Jimmy81 έγραψε: 20 Αύγ 2021, 08:10 Αρίστο.
α) Οι 40 τόνοι είναι από βιβλίο μου, έαν κάποιος μπορεί να ζύγιζε μέχρι και 80 είναι εντός του ορίου μεταφοράς των πλοίων.
Mετεφεραν πολυ μεγαλυτερα βαρη και απο 80 τονους οταν τα χρειαζοντουσαν για αγαλματα η οβελισκους. Οποτε το ερωτημα παραμενει. Ακομη και ο Ατελειωτος Οβελισκος κοπηκε με ακριβεια γιατι προφανως πιστευαν οτι θα καταφερουν να τον μεταφερουν. Αρα η μεθοδος μεταφορας τους για πολυ βαρεις ογκολιθους παραμενει αγνωστη.
β) + γ) Οι περισσότεροι ογκόλιθοι στην Κοιλάδα είναι πολύ ελαφρύτεροι από 200 τόνους. Η ανύψωση και η τοποθέτηση λογικά γινόταν με ράμπες όπου τους έσερναν και στη συνέχεια τους τοποθετούσαν οριζόντια πάνω στους ήδη στημένους κάθετους ογκόλιθους.
Με αυτή τη μέθοδο π.χ. τοποθέτησαν οι Ινδοί του 11ου αιώνα, τον μονόλιθο-τρούλο 80 τόνων στην κορυφή του ναού Brihadisvara στα 66 μέτρα (πιθανόν και με τη βοήθεια ελεφάντων).
Κατ' αρχην ραμπες δεν βρεθηκαν στη Γκιζα. Ειδικα για τους 200 τονους ακομη και συγχρονοι γερανοι θα δυσκολευοντουσαν συμφωνα με τη μαρτυρια χειριστη γερανου μεγαλων βαρων στο Χανκοκ.
δ) Μπήκε προηγουμένως ένα βίντεο για χάραξη σχεδίων σε γρανίτη. Προφανώς τέτοιες δουλειές θα τις έκαναν εξειδικευμένοι τεχνίτες με εμπειρία και σταθερό χέρι.
Αυτα τα βιντεο ειναι της πλακας και παντελως αναξιοπιστα, κανεις απο τους συγχρονους τεχνιτες δεν θελησε να περασει απο συστηματικο ελεγχο. Ασε που φτιαχνουν χοντροκομμενα εργα και οχι τα αριστουργηματα των αρχαιων Αιγυπτιων που συν τοις αλλοις τα κατασκευαζαν σε αδιανοητης κλιμακας μαζικη παραγωγη που θα μπορουσε να επιτευχθει μονο αν χρησιμοποιουσαν καλουπια. Επιπλεον στα απιστευτα γρανιτενια αγαλματα των Αιγυπτιων δεν υπαρχουν σημαδια χα<ραξης, κατι εξισου αδιανοητο που παλι μας οδηγει στις σκεψεις των καλουπιων. Δεν γινεται να κανεις ακριβεις ευθειες η καμπυλες γραμμες πελεκωντας τον γρανιτη με ενα σφυρι ουτε να κοιλωνεις μια γρανιτινη σαρκοφαγο με τελεια ακριβεια, ακομη και υπερσυγχρονα τρυπανια θα δυσκολευοντουσαν σε τετοια δουλεια. Και ας μην μιλησουμε για τους εξαιρετικα λεπτους κουφιους λαιμους των γρανιτινων αγγειων της Νακάντα.
ε) Δεν είναι απαραίτητο να υπάρχει "πόλη" με την παραδοσιακή έννοια. Οι εργάτες θα μπορούσαν να μένουν σε προσωρινές εγκαταστάσεις που αποσυναρμολογήθηκαν σε μεγάλο μέρος τους μετά το πέρας της εργασίας. Πάντως έχουν βρεθεί πολλοί τάφοι εργατών από την εποχή του Χέοπα κοντά στην πυραμίδα καθώς και μεγάλες ποσότητες καταναλωμένου φαγητού.
https://www.theguardian.com/world/2010/ ... aves-egypt
Αυτό σημαίνει ότι ένα συγκεντρωμένο πλήθος δούλευε εκεί.
Και αν το πάμε έτσι, πού είναι η πόλη αυτών που υποτίθεται έχτισαν την πυραμίδα πριν την παραδοσιακή ημερομηνία;
Εχουν βρεθει ταφοι εργατων γιατι οπως ειπα μια ανακαινιση στην Μεγαλη Πυραμιδα σιγουρα εκανε ο Χεοπας συν οτι στη Γκιζα χτιστηκαν τοτε πολλες μικροτερες πυραμιδες καθως και ταφοι. Η πολη αυτων που εχτισαν τη Μεγαλη Πυραμιδα θα βρεθει αν σκαψουμε πολλες δεκαδες μετρα βαθυτερα απο το χρονολογικο επιπεδο του Χεοπα.
στ) Οι επιγραφές του Χέοπα είναι αυθεντικές.
Αυτά που λες για υδάτινη διάβρωση σε σχέση με την παλιότερη ημερομηνία κατασκευής είναι παλιά υπόθεση που έχει καταρριφθεί σήμερα.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sphinx_wa ... hypothesis
Οι επιγραφες του Χεοπα ειναι εντελως κακοτεχνες απομιμησεις ιερογλυφικων με σοβαρα λαθη. Εχουν γραφτει ολοκληρα βιβλια που στηριζουν με εξαντλητικα στοιχεια την πλαστογραφια. Ωστοσο ο Βρετανος αρχαιολογος διασωθηκε απο το καζο επειδη ειχε πολυ σοβαρα κονε με την αριστοκρατια της εποχης του.
Επισης εχει καταρριφθει η καταρριψη απο τους εισηγητες της θεωριας της υδατινης διαβρωσης.
.
