Phorum.com.gr

Ασέβαστος έγραψε: 08 Νοέμ 2019, 18:28

Maspoli έγραψε: 07 Νοέμ 2019, 14:51 Θα το ξαναγράψω για τους θλιβερους γουρουνοφαγους.

δεν θλιβομαι οταν τρωω γρουν.

αντιθετως.

Cavaliere έγραψε: 08 Νοέμ 2019, 17:01

Χόρχε ντελ Σάλτο έγραψε: 08 Νοέμ 2019, 15:01

Cavaliere έγραψε: 08 Νοέμ 2019, 14:20 Κάπου διάβαζα πως στην αρχαιότητα οι πρόγονοι του δίναν και καταλάβαινε του χοιρινού. Αυτή την αίσθηση έχω.

προτιμούσαν μάλιστα τα χωριατικα λουκάνικα.

Πιθανώς, αν μετρήσουμε, πως ο πρωταγωνιστής των Ιππέων είναι αλλαντοπώλης.

πατησιωτης έγραψε: 07 Νοέμ 2019, 13:35 Κατά τα λοιπά η απαγόρευση του χοιρινού και του αλκοόλ από τον Μωάμεθ πρέπει να έχει σχέση και με τις συνθήκες διαβίωσης στην έρημο.Το θέμα των αγελάδων στον ινδουισμό είναι άλλο : σύμφωνα με τη δοξασία της θρησκείας αυτής η ψυχή των εμβίων όντων περνάει από όν σε ον με τη διαδικασία της μετεμψύχωσης και εάν κάποιο όν έχει φερθεί καλά στη ζωή του προβιβάζεται σε ανώτερη κατηγορία όντος ενώ τα αμαρτωλά υποβιβάζονται σε κατώτερη.Για κάποιο λόγο οι αγελάδες θεωρούνται ανώτερα όντα οπότε η θανάτωσή τους είναι προσβολή σε καλή ψυχή.Δεν φαίνεται να υπάρχει κάποιο άμεσο κλιματολογικό στοιχείο που να υπαγορεύει αυτή την αντίληψη.

Maspoli έγραψε: 08 Νοέμ 2019, 21:20

Cavaliere έγραψε: 08 Νοέμ 2019, 17:01

Χόρχε ντελ Σάλτο έγραψε: 08 Νοέμ 2019, 15:01

προτιμούσαν μάλιστα τα χωριατικα λουκάνικα.

Πιθανώς, αν μετρήσουμε, πως ο πρωταγωνιστής των Ιππέων είναι αλλαντοπώλης.

Το κονσεπτ του έργου του Αριστοφάνη είναι ότι τον απεχθή σε αυτόν Κλέωνα, θα μπορούσε να τον κερδίσει κάποιος απεχθέστερος. Οι εχθροί του Κλέωνα για να τον μειώσουν τον παρουσίαζαν βυρσοδέψη (κάτι μάλλον αναληθές). Οπότε ο Αριστοφάνης ποιον θα σκεφτόταν για απεχθεστερο ενός βυρσοδέψη; Τα δέρματα, για όσους δεν το ξέρουν, εμβαπτιζονταν κατά την επεξεργασία του σε ούρα. Σκέφτηκε τον αλλαντοποιό. Θα το έλεγες τυχαίο;

ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 15:42

Maspoli έγραψε: 08 Νοέμ 2019, 21:20

Cavaliere έγραψε: 08 Νοέμ 2019, 17:01 Πιθανώς, αν μετρήσουμε, πως ο πρωταγωνιστής των Ιππέων είναι αλλαντοπώλης.

Το κονσεπτ του έργου του Αριστοφάνη είναι ότι τον απεχθή σε αυτόν Κλέωνα, θα μπορούσε να τον κερδίσει κάποιος απεχθέστερος. Οι εχθροί του Κλέωνα για να τον μειώσουν τον παρουσίαζαν βυρσοδέψη (κάτι μάλλον αναληθές). Οπότε ο Αριστοφάνης ποιον θα σκεφτόταν για απεχθεστερο ενός βυρσοδέψη; Τα δέρματα, για όσους δεν το ξέρουν, εμβαπτιζονταν κατά την επεξεργασία του σε ούρα. Σκέφτηκε τον αλλαντοποιό. Θα το έλεγες τυχαίο;

Πού νά δείς πόσο βρωμιάρηδες μάς έβλεπαν οι Οθωμανοί όταν είδαν τά ούρα .....

Nandros έγραψε: 07 Νοέμ 2019, 16:43

Άλεξλαμπ έγραψε: 07 Νοέμ 2019, 10:04 O λόγος πιθανότατα να ήταν αρχικά καθαρά πρακτικός.

The cultural materialistic anthropologist Marvin Harris thinks that the main reason for prohibiting consumption of pork was ecological-economical.[10] Pigs require water and shady woods with seeds, but those conditions are scarce in the Middle East. Unlike many other forms of livestock, pigs are omnivorous scavengers, eating virtually anything they come across, including carrion and refuse. This was deemed unclean; and a Middle Eastern society keeping large stocks of pigs would destroy their ecosystem.

Στο βιβλίο The Bible unearthed, γίνεται αναφορά στο θέμα.
Οι αρχαίοι σκουπιδότοποι είναι θησαυρός για τους αρχαιολόγους.
Κάνοντας ανασκαφές στους λόφους της Γαλιλαίας, ανακάλυψαν ότι από μια χρονική στιγμή και μετά δεν υπήρχαν πια υπολείμματα/οστά από γουρούνια. Ξαφνικά σταμάτησε η κατανάλωση τους.
Επειδή δεν βρήκαν άλλη λογική εξήγηση, οι ειδικοί υποθέτουν ότι κάποια στιγμή, κάποια φυλή, απεφάσισε να απέχει από το χοιρινό, για να διαφοροποιηθεί - ίσως - από τις γειτονικές, οι οποίες συνέχισαν να το τρώνε.

Και στην Γροιλανδία, οι άποικοι Βίκινγκς δεν ψάρευαν/δεν έτρωγαν ψάρια. Υποθέτουν πως κάποιος αρχηγός τους κατανάλωσε χαλασμένα ψάρια και τα απαγόρεψε.
Τελικά με την αλλαγή του κλίματος πέθαναν από ασιτία, ενώ δίπλα τους οι Ινουίτ καλοπερνούσαν τρώγοντας ψάρια.
.

Άλεξλαμπ έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 17:31

Nandros έγραψε: 07 Νοέμ 2019, 16:43

Άλεξλαμπ έγραψε: 07 Νοέμ 2019, 10:04 O λόγος πιθανότατα να ήταν αρχικά καθαρά πρακτικός.

The cultural materialistic anthropologist Marvin Harris thinks that the main reason for prohibiting consumption of pork was ecological-economical.[10] Pigs require water and shady woods with seeds, but those conditions are scarce in the Middle East. Unlike many other forms of livestock, pigs are omnivorous scavengers, eating virtually anything they come across, including carrion and refuse. This was deemed unclean; and a Middle Eastern society keeping large stocks of pigs would destroy their ecosystem.

Στο βιβλίο The Bible unearthed, γίνεται αναφορά στο θέμα.
Οι αρχαίοι σκουπιδότοποι είναι θησαυρός για τους αρχαιολόγους.
Κάνοντας ανασκαφές στους λόφους της Γαλιλαίας, ανακάλυψαν ότι από μια χρονική στιγμή και μετά δεν υπήρχαν πια υπολείμματα/οστά από γουρούνια. Ξαφνικά σταμάτησε η κατανάλωση τους.
Επειδή δεν βρήκαν άλλη λογική εξήγηση, οι ειδικοί υποθέτουν ότι κάποια στιγμή, κάποια φυλή, απεφάσισε να απέχει από το χοιρινό, για να διαφοροποιηθεί - ίσως - από τις γειτονικές, οι οποίες συνέχισαν να το τρώνε.

Και στην Γροιλανδία, οι άποικοι Βίκινγκς δεν ψάρευαν/δεν έτρωγαν ψάρια. Υποθέτουν πως κάποιος αρχηγός τους κατανάλωσε χαλασμένα ψάρια και τα απαγόρεψε.
Τελικά με την αλλαγή του κλίματος πέθαναν από ασιτία, ενώ δίπλα τους οι Ινουίτ καλοπερνούσαν τρώγοντας ψάρια.
.

Πολύ ενδιαφέρον. Δηλαδή σε άλλα κοντινά μέρη στη Γαλιλαία οι αρχαιολόγοι ανακάλυψαν οστά από γουρούνια που άλλες φυλές κατανάλωναν;

Maspoli έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 17:56

Άλεξλαμπ έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 17:31

Nandros έγραψε: 07 Νοέμ 2019, 16:43
Στο βιβλίο The Bible unearthed, γίνεται αναφορά στο θέμα.
Οι αρχαίοι σκουπιδότοποι είναι θησαυρός για τους αρχαιολόγους.
Κάνοντας ανασκαφές στους λόφους της Γαλιλαίας, ανακάλυψαν ότι από μια χρονική στιγμή και μετά δεν υπήρχαν πια υπολείμματα/οστά από γουρούνια. Ξαφνικά σταμάτησε η κατανάλωση τους.
Επειδή δεν βρήκαν άλλη λογική εξήγηση, οι ειδικοί υποθέτουν ότι κάποια στιγμή, κάποια φυλή, απεφάσισε να απέχει από το χοιρινό, για να διαφοροποιηθεί - ίσως - από τις γειτονικές, οι οποίες συνέχισαν να το τρώνε.

Και στην Γροιλανδία, οι άποικοι Βίκινγκς δεν ψάρευαν/δεν έτρωγαν ψάρια. Υποθέτουν πως κάποιος αρχηγός τους κατανάλωσε χαλασμένα ψάρια και τα απαγόρεψε.
Τελικά με την αλλαγή του κλίματος πέθαναν από ασιτία, ενώ δίπλα τους οι Ινουίτ καλοπερνούσαν τρώγοντας ψάρια.

Πολύ ενδιαφέρον. Δηλαδή σε άλλα κοντινά μέρη στη Γαλιλαία οι αρχαιολόγοι ανακάλυψαν οστά από γουρούνια που άλλες φυλές κατανάλωναν;

Μαλακιες σου είπε. Οι Βίκινγκς έτρωγαν ψάρια. Και στη Γροιλανδία και οπουδήποτε στον κόσμο. Οι αναμενόμενες μαλακίες του συγκεκριμένου χρήστη.

A major benefit of the Viking diet was the fact that every level of society, from kings to common sailors, ate meat every day. Often this would have been pork, as hogs were easy to raise and quick to mature, but Vikings also ate beef, mutton and goats. Horses were also raised for food, a practice that led to later clashes with Christian leaders, as horsemeat was a forbidden food under church doctrine. Vikings were avid hunters, and would capture reindeer, elk and even bear to bring back to the hearth fires. And of course, since Vikings spent so much time on the water, fish formed a major part of their diet. Herrings were abundant, and prepared in a plethora of ways: dried, salted, smoked, pickled and even preserved in whey.

Meat and fish were also dried and salted so that they could be preserved for a long time. The Arabic traveller and writer al-Tartushi wrote of the inhabitants of Hedeby, that their most important source of nourishment was fish. But they also lived close to the sea. They could choose from 26 different types of fish – the most important of these was herring, which was probably preserved in brine. Archaeological finds also indicate that fishing was an important occupation. These include nets, metal hooks, eel spears and fish bones

Over the last decade, however, new excavations across the North Atlantic have forced archaeologists to revise some of these long-held views. An international research collective called the North Atlantic Biocultural Organisation (NABO) has accumulated precise new data on ancient settlement patterns, diet, and landscape. The findings suggest that the Greenland Norse focused less on livestock and more on trade, especially in walrus ivory, and that for food they relied more on the sea than on their pastures.

Maspoli έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 19:16

Over the last decade, however, new excavations across the North Atlantic have forced archaeologists to revise some of these long-held views. An international research collective called the North Atlantic Biocultural Organisation (NABO) has accumulated precise new data on ancient settlement patterns, diet, and landscape. The findings suggest that the Greenland Norse focused less on livestock and more on trade, especially in walrus ivory, and that for food they relied more on the sea than on their pastures.

https://www.sciencemag.org/news/2016/11 ... -disappear

Μια φορά ρε ανόητε να μην έχεις γράψει μαλακίες δεν υπάρχει.

Maspoli έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 19:07

Meat and fish were also dried and salted so that they could be preserved for a long time. The Arabic traveller and writer al-Tartushi wrote of the inhabitants of Hedeby, that their most important source of nourishment was fish. But they also lived close to the sea. They could choose from 26 different types of fish – the most important of these was herring, which was probably preserved in brine. Archaeological finds also indicate that fishing was an important occupation. These include nets, metal hooks, eel spears and fish bones

https://en.natmus.dk/historical-knowled ... -and-fish/

Ναι ρε, δεν έτρωγαν ψάρια οι Βίκινγκς