Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Κατά τα άλλα αυτό που λες συνοψίζεται στην φράση "αυτά τα πράγματα δεν γίνονται". Ουσιαστικά δεν λες κάτι διαφορετικό από τον Ασέβαστο, απλώς το ντύνεις με πιο σοβαροφανή λόγο.Winston Smith έγραψε: Όλο το πόιντ είναι ότι πρέπει να πιστέψεις χωρίς αποδείξεις. Είναι μέρος του πλάνου να μην σου φανερώνεται
Το είπαμε, αλλά η απάντηση δεν σού άρεσε. Από την άποψη του Χριστιανού, ο Μουσουλμάνος είναι παραπλανημένος. Αυτό δεν απαγορεύει στον Θεό να εμφανίζεται όταν κρίνει, να τον βοηθάει όποτε θέλει και να μην θέλει να τον στρέψει σε άλλο δρόμο για τους λόγους Του, τους οποίους εμείς δεν γνωρίζουμε.Winston Smith έγραψε: 12 Νοέμ 2020, 21:54 Για να υπενθυμίσω ποια είναι η βασική κουβέντα που αποπροσανατολίστηκε σε ανούσιες κοκορομαχίες, δικαστήρια, το ποια είναι η ετυμολογία της λέξης "πρακτικός" και πράσινα άλογα.
Όλη η συζήτηση ξεκίνησε από τη δήλωση "Μια μαρτυρία αποτελεί απόδειξη" η οποία λέμε ότι οδηγεί σε λογικές αντιφάσεις καθώς αν ίσχυε τότε σημαίνει ότι η μαρτυρία Α ενός (αξιόπιστου) χριστιανού που είδε την αλήθεια του (πχ τον Ιησού και τον παράδεισο) είναι η αλήθεια. Επίσης αν ισχύει η αρχική δήλωση τότε η μαρτυρία Β ενός (αξιόπιστου) βουδιστή που είδε τη προηγούμενη ζωή του είναι η αλήθεια. Άρα με βάση την αρχική δήλωση ισχύουν και τα δύο. Αυτό είναι λογική αντίφαση καθώς οι δύο αλήθειες είναι αμοιβαία αποκλειόμενες, είτε υπάρχει ο χριστιανικός παράδεισος είτε η μετενσάρκωση, είτε τίποτα, σίγουρα όχι και τα δυο. Άρα η αρχική δήλωση δεν ισχύει γιατί καταλήγει σε λογική αντίφαση.
Πιο απλά δεν γίνεται. Τα υπόλοιπα είναι να χαμε να λέγαμε.
Οκ, άρα έμμεσα ανασκευάζεις την αρχική σου δήλωση σε "Μία μαρτυρία αποτελεί απόδειξη εφόσον συμφωνεί με τα δικά μου πιστεύω".sharp έγραψε: 12 Νοέμ 2020, 22:39Το είπαμε, αλλά η απάντηση δεν σού άρεσε. Από την άποψη του Χριστιανού, ο Μουσουλμάνος είναι παραπλανημένος.Winston Smith έγραψε: 12 Νοέμ 2020, 21:54 Για να υπενθυμίσω ποια είναι η βασική κουβέντα που αποπροσανατολίστηκε σε ανούσιες κοκορομαχίες, δικαστήρια, το ποια είναι η ετυμολογία της λέξης "πρακτικός" και πράσινα άλογα.
Όλη η συζήτηση ξεκίνησε από τη δήλωση "Μια μαρτυρία αποτελεί απόδειξη" η οποία λέμε ότι οδηγεί σε λογικές αντιφάσεις καθώς αν ίσχυε τότε σημαίνει ότι η μαρτυρία Α ενός (αξιόπιστου) χριστιανού που είδε την αλήθεια του (πχ τον Ιησού και τον παράδεισο) είναι η αλήθεια. Επίσης αν ισχύει η αρχική δήλωση τότε η μαρτυρία Β ενός (αξιόπιστου) βουδιστή που είδε τη προηγούμενη ζωή του είναι η αλήθεια. Άρα με βάση την αρχική δήλωση ισχύουν και τα δύο. Αυτό είναι λογική αντίφαση καθώς οι δύο αλήθειες είναι αμοιβαία αποκλειόμενες, είτε υπάρχει ο χριστιανικός παράδεισος είτε η μετενσάρκωση, είτε τίποτα, σίγουρα όχι και τα δυο. Άρα η αρχική δήλωση δεν ισχύει γιατί καταλήγει σε λογική αντίφαση.
Πιο απλά δεν γίνεται. Τα υπόλοιπα είναι να χαμε να λέγαμε.
Έχεις δίκιο.Winston Smith έγραψε: 12 Νοέμ 2020, 22:29 Ο Μωάμεθ δεν είναι ο θεος των μουσουλμάνων. Είναι ο (τελευταίος) προφήτης τους. Για την ακρίβεια θεωρούν και τον Ιησού προφήτη όπως τον Μωάμεθ. Ο θεός τους είναι ο ίδιος θεός με τους χριστιανούς και τους εβραίους, δηλαδή αυτός της παλαιάς διαθήκης, καθώς το Ισλάμ είναι αβρααμική θρησκεία.
Το αντίθετο. Φυσικά αν κάνεις την πονηριά να απομονώσεις αυτή τη φράση, ίσως ξεγελάσεις εκείνον που δεν θα διαβάσει το υπόλοιπο.Winston Smith έγραψε: 12 Νοέμ 2020, 22:44Οκ, άρα έμμεσα ανασκευάζεις την αρχική σου δήλωση σε "Μία μαρτυρία αποτελεί απόδειξη εφόσον συμφωνεί με τα δικά μου πιστεύω".sharp έγραψε: 12 Νοέμ 2020, 22:39Το είπαμε, αλλά η απάντηση δεν σού άρεσε. Από την άποψη του Χριστιανού, ο Μουσουλμάνος είναι παραπλανημένος.Winston Smith έγραψε: 12 Νοέμ 2020, 21:54 Για να υπενθυμίσω ποια είναι η βασική κουβέντα που αποπροσανατολίστηκε σε ανούσιες κοκορομαχίες, δικαστήρια, το ποια είναι η ετυμολογία της λέξης "πρακτικός" και πράσινα άλογα.
Όλη η συζήτηση ξεκίνησε από τη δήλωση "Μια μαρτυρία αποτελεί απόδειξη" η οποία λέμε ότι οδηγεί σε λογικές αντιφάσεις καθώς αν ίσχυε τότε σημαίνει ότι η μαρτυρία Α ενός (αξιόπιστου) χριστιανού που είδε την αλήθεια του (πχ τον Ιησού και τον παράδεισο) είναι η αλήθεια. Επίσης αν ισχύει η αρχική δήλωση τότε η μαρτυρία Β ενός (αξιόπιστου) βουδιστή που είδε τη προηγούμενη ζωή του είναι η αλήθεια. Άρα με βάση την αρχική δήλωση ισχύουν και τα δύο. Αυτό είναι λογική αντίφαση καθώς οι δύο αλήθειες είναι αμοιβαία αποκλειόμενες, είτε υπάρχει ο χριστιανικός παράδεισος είτε η μετενσάρκωση, είτε τίποτα, σίγουρα όχι και τα δυο. Άρα η αρχική δήλωση δεν ισχύει γιατί καταλήγει σε λογική αντίφαση.
Πιο απλά δεν γίνεται. Τα υπόλοιπα είναι να χαμε να λέγαμε.
Αβρααμικές θεωρούνται οι θρησκείες που δέχονται σαν θεό το θεό που φανερώθηκε στον Αβράαμ, δηλαδή το θεό της παλαιάς διαθήκης. Και αυτές είναι τρεις Χριστιανισμός, Ιουδαισμός, Ισλάμ. Τώρα αν θεωρείται ίδιος ο θεός δεν ξέρω, αλλά από αυτά που καταλαβαίνω νομίζω πως ναι. Ο διαφορές είναι άλλες, πχ η τριαδικότητα του θεού (το αν ειναι θεός ο Χριστός κλπ).opsimasmenos έγραψε: 12 Νοέμ 2020, 22:57Έχεις δίκιο.Winston Smith έγραψε: 12 Νοέμ 2020, 22:29 Ο Μωάμεθ δεν είναι ο θεος των μουσουλμάνων. Είναι ο (τελευταίος) προφήτης τους. Για την ακρίβεια θεωρούν και τον Ιησού προφήτη όπως τον Μωάμεθ. Ο θεός τους είναι ο ίδιος θεός με τους χριστιανούς και τους εβραίους, δηλαδή αυτός της παλαιάς διαθήκης, καθώς το Ισλάμ είναι αβρααμική θρησκεία.
Όταν λέμε αβρααμικη εννοούμε ότι προέρχεται από τον Ισμαήλ, τέκνο του Αβραάμ με τη δούλη του;
τότε όμως προκύπτει ότι δεν είναι ίδιος ο Θεός τους αφού δεν ήταν το θέλημα του Θεού να γίνει αυτό το τέκνο αλλά του αβρααμ.
Δηλαδή, το δικαστήριο αποφασίζει για τη ζωή κάποιου δεχόμενο διαισθητικά τις μαρτυρίες ως αξιόπιστες ή αναξιόπιστες;Winston Smith έγραψε: 12 Νοέμ 2020, 21:04Σε αυτό το ποστ viewtopic.php?f=46&t=26205&start=195#p1605896 αναφέρω τι λέω:stavmanr έγραψε: 12 Νοέμ 2020, 19:53
Δηλαδή, είναι "πρακτικός ο λόγος" να δέχεσαι μία μαρτυρία και να καταδικάζεις κάποιον σε ισόβια με βάση αυτή τη μαρτυρία;
Αυτός είναι ο πρακτικός λόγος που φαντάζεσαι;
Φαντάζεσαι δηλαδή ότι το δικαστήριο λέει "ας πιστέψω όποιον να' ναι προκειμένου να καταλήξω σε μία απόφαση";
Αυτοί οι τρεις είναι οι λόγοι που στη πράξη παίρνεται μια απόφαση, ανεξάρτητα που θεωρητικά δεν είμαστε 100% σίγουροι για την αλήθεια της μαρτυρίας (ποτέ δεν θα είμαστε στη πράξη).Οπότε αυστηρά μιλώντας το τι δέχεται το δικαστήριο δεν σημαίνει τίποτα για το αν αποτελεί απόδειξη μια μαρτυρία. Τώρα ας το δούμε λιγότερο αυστηρά σε ένα πιο πρακτικό κόντεξτ. Πρακτικά ζυγίζεις πιθανότητες του να έχει συμβεί ένα σενάριο με το βάρος των αποδείξεων. Το δικαστήριο εξετάζει αν συνέβησαν αρκετά πιθανά και καθημερινά σενάρια, σενάρια που έχουν ξανασυμβεί πολλές φορές, πχ κάποιος να κλέψει κάτι. Οπότε πρακτικά αν 1) ο μάρτυρας είναι αξιόπιστος, 2) η μαρτυρία του δεν έρχεται σε αντίθεση με πράγματα που γνωρίζουμε και 3) το σενάριο είναι αρκετά πιθανό (κάποιος έκλεψε κάτι) τότε ελλείψει άλλης πληροφορίας δεν είναι παράλογο να θεωρήσουμε ότι όντως συνέβη. Αυτό αλλάζει όταν μιλάμε για πιο απίθανα σενάρια, τα οποία δεν έχουν παρατηρηθεί ποτέ και μάλιστα έρχονται σε αντίθεση με πράγματα τα οποία γνωρίζουμε.
Οι ευαγγελικοί δεν είναι θρησκευόμενοι; Νομίζω θα εκπλαγούν πολύ να το μάθουνsharp έγραψε: 12 Νοέμ 2020, 14:45 Αυτοί δεν είναι θρησκευόμενοι, αλλά στην ουσία αίρεση σαν την Σαιεντολογία.
Τελικά σε ενοχλεί το καθεστώς στην Ελλάδα, τις πλούσιες χώρες ή την Βενεζουέλα; Ή παντού; Για τον Βουδισμό στην Κίνα τί γνώμη έχεις;
Με ενδιέφερε να ξέρω αν έχεις την ίδια γνώμη και για τους βουδιστές, ότι επηρεάζουν την πολιτική ή αν σε ενδιαφέρουν μόνο οι Χριστιανοί. Δεν είσαι υποχρεωμένος να απαντήσεις. Τίποτε λιγότερο και τίποτε περισσότερο.Stalker έγραψε: 13 Νοέμ 2020, 01:24Οι ευαγγελικοί δεν είναι θρησκευόμενοι; Νομίζω θα εκπλαγούν πολύ να το μάθουνsharp έγραψε: 12 Νοέμ 2020, 14:45 Αυτοί δεν είναι θρησκευόμενοι, αλλά στην ουσία αίρεση σαν την Σαιεντολογία.
Τελικά σε ενοχλεί το καθεστώς στην Ελλάδα, τις πλούσιες χώρες ή την Βενεζουέλα; Ή παντού; Για τον Βουδισμό στην Κίνα τί γνώμη έχεις;
Πετάς μια βλακεία και αλλάζεις θέμα, καλή φάση. Αν σου απαντήσω για τον βουδισμό στην Κίνα θα με ρωτήσεις και για το βουντού στην κοσταρίκα μετά;
Πολύ μπλα μπλα για να μην παραδεχτείς ότι σε χώρες που οι πιστοί παίζουν κυρίαρχο πολιτικό ρόλο οι συμπολίτες τους είναι αναμενόμενο να τους εγκαλούν για την ποιότητα της πηγής της επιστημολογίας τους.
Ξεχνάς ότι σε μία από τις πιο χριστιανικές χώρες είχαμε πρωθυπουργό δηλωμένο άθεο.Stalker έγραψε: 13 Νοέμ 2020, 01:24
Πολύ μπλα μπλα για να μην παραδεχτείς ότι σε χώρες που οι πιστοί παίζουν κυρίαρχο πολιτικό ρόλο (...)
Το αν οι βουδιστές ανεβοκατεβάζουν υπουργούς παιδείας στην κίνα (hint: πάλι μπούρδα είπες) δεν έχει σχέση με αυτό για το οποίο αρχικά σου απευθύνθηκα, και το οποίο ήταν για να σου δείξω ότι υπάρχουν απόλυτα legit λόγοι πέρα από στείρα πώρωση και προσωπική εμπάθεια για να εγκαλούνται οι πιστοί συμπολίτες μας για την ειδική σχέση που διατηρούν με την πραγματικότητα.sharp έγραψε: 13 Νοέμ 2020, 01:34 Με ενδιέφερε να ξέρω αν έχεις την ίδια γνώμη και για τους βουδιστές, ότι επηρεάζουν την πολιτική ή αν σε ενδιαφέρουν μόνο οι Χριστιανοί. Δεν είσαι υποχρεωμένος να απαντήσεις. Τίποτε λιγότερο και τίποτε περισσότερο.
Μήπως κάποιοι εστιάζετε στην θεατρικότητα του πράγματος και κρύβετε τα πεπραγμένα κάτω από το χαλάκι;stavmanr έγραψε: 13 Νοέμ 2020, 09:34Ξεχνάς ότι σε μία από τις πιο χριστιανικές χώρες είχαμε πρωθυπουργό δηλωμένο άθεο.Stalker έγραψε: 13 Νοέμ 2020, 01:24
Πολύ μπλα μπλα για να μην παραδεχτείς ότι σε χώρες που οι πιστοί παίζουν κυρίαρχο πολιτικό ρόλο (...)
Επομένως, μήπως κάποιοι βλέπετε ό,τι θέλετε κι όχι τα πραγματικά δεδομένα;