Phorum.com.gr

ΓΑΛΗ έγραψε: 20 Φεβ 2020, 16:34
hellegennes έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:39
Alien666 έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:20 Οσον αφορά τον πλούτο: Αυτόν που υπήρχε. Μια ειρηνική κοινωνία μπορεί να επιδίδεται κατά κύριο λόγο σε πρώιμες αγροτικές εργασίες και στο κυνήγι θηραμάτων. Μια πολεμική φυλή προτιμάει να τα παίρνει έτοιμα, σκοτώνοντας αυτούς που τα έχουν.
Δεν υπάρχει αυτό έξω από μυθιστορήματα του Χάουαρντ. Πρώτα απ' όλα, πρέπει να αντιληφθείς και σ' αυτήν την περίπτωση ότι αυτό το μοντέλο είναι αντιοικονομικό και ως εκ τούτου αντιρεαλιστικό. Μια φυλή επιδρομών, που δεν παράγει η ίδια αλλά τα παίρνει έτοιμα, θα εξολοθρεύσει σε ελάχιστο χρόνο όλες τις άλλες που παράγουν, ακόμα κι αν είναι διακόσιες. Και μετά, σε έναν χρόνο, θα πεθάνουν κι αυτοί.

Το γεγονός ότι υπάρχουμε και σήμερα προδίδει την ανυπαρξία τέτοιου μοντέλου.
Εγώ νομίζω ότι οι πόλεμοι, αποικίες κλπ (σε επίπεδο χωρών) και οι ληστές (στο πιο στενό πλαίσιο των κρατών) είναι συνέχεια ακριβώς αυτού του μοντέλου.

Συμφωνω μαζι σου απολυτως.
Δεν εχω αρκετο χρονο για να αναπτυξω τα αναλογα επιχειρηματα.

ΓΑΛΗ έγραψε: 20 Φεβ 2020, 16:48 Ξεχνάτε ότι το επόμενο βήμα "εξέλιξης" δεν ήταν η εξόντωση αλλά η χρήση των ανθρώπων της άλλης φυλής.

Ανδρών και γυναικών.

Εδω κι αν συμφωνω.
Οταν βρω χρονο, θα δωσω στοιχεια.

foscilis έγραψε: 20 Φεβ 2020, 21:43 Τα θεωρώ πολιτικές απόψεις. Δεν τα θεωρώ επιστημονικές.

Αλλά δεν είμαι εγώ αυτός που θεωρεί ΟΚ η επιστήμη να ανάγεται σε πολιτική και το αντίστροφο.

Αν όντως ίσχυε ότι οι μαύροι π.χ. έχουν θεμελιώδεις βιολογικές διαφορές από τους άσπρους θα το δεχόμουν. Όπως το δέχομαι για τους άντρες και τις γυναίκες. Δεν το θεωρώ σχετικό με το αν πρέπει μαύροι και άσπροι να έχουν ίσα δικαιώματα.

Καταρχήν δεν μιλάμε για σύγγραμα σε επιστημονική επιθεώρηση που που απευθύνεται σε ειδικούς για ουδέτερο σχολιασμό, για ιντερνετοσελέμπριτιζ που διαδίδουν αμφίβολης εγκυρότητας επιστημονικοφανή memes στο εύκολα εντυπωσιαζόμενο κοινό τους μιλάμε, αυτούς προσπαθείς να βγάλεις λάδι.

Κατά δεύτερον αν η γιαγιά μου είχε καρούλια θα ήταν πούλμαν. Αν οι μαύροι είχαν «θεμελιώδεις βιολογικές διαφορές (?)» δεν θα περίμενες από κάποιον καμένο στον Ρόγκαν να στο πει, θα το είχες μυριστεί και μόνος σου από τις χιλιάδες χρόνια που συνυπάρχουμε. Αν δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο, αλλά παρόλαυτα συντηρούνται πολιτικά καλτ από το να λιβανίζεται επ' αόριστον η οριακά επιστημονική πιθανότητα από παπαγαλάκια, ε, ναι, είναι ανειλικρινές και ανεύθυνο να το παίζεις πολιτικά ουδέτερος όταν τους δίνεις βήμα.

Αλλιώς κι εγώ αν ζούσα σε παράλληλο σύμπαν που η ομοιοπαθητική δούλευε δε θα γκρίνιαζα όταν ο ΣΥΡΙΖΑ έστηνε επιτροπές για να την εντάξει στο σύστημα υγείας, αλλά δεν προσθέτει κάτι στη συζήτηση αυτό.

Αἰακίδης Αἰχμητὴς έγραψε: 20 Φεβ 2020, 18:09 Προβλήματα καὶ ἔξαλλες ἀντιδράσεις πρὸς τὰ ἐρευνητικὰ συμπεράσματα καὶ εὑρήματά τους ἀντιμετωπίζουν συχνότατα οἱ θεράποντες τῶν κλάδων τῆς κοινωνιοβιολογίας, τῆς ἠθολογίας καὶ τῆς ἐξελικτικῆς ψυχολογίας, σὲ δυτικὲς κοινωνίες ὅπου τὰ κατεστημένα καὶ οἱ κυρίαρχες ἀντιλήψεις διέπονται ἀπὸ τὶς, ἐσφαλμένες ἐπιστημονικά, ἀρχὲς τοῦ φιλελευθερισμοῦ καὶ τοῦ μαρξισμοῦ.

Μπορούσες απλά να πεις μπολιτιστιγκός μαργκσιζμός γκακός, εγκζελικτιγκή μπσυχολογία γκαλή, τζάμπα τόση πλεονάζουσα στίξη.

Stalker έγραψε: 21 Φεβ 2020, 21:24
Αἰακίδης Αἰχμητὴς έγραψε: 20 Φεβ 2020, 18:09 Προβλήματα καὶ ἔξαλλες ἀντιδράσεις πρὸς τὰ ἐρευνητικὰ συμπεράσματα καὶ εὑρήματά τους ἀντιμετωπίζουν συχνότατα οἱ θεράποντες τῶν κλάδων τῆς κοινωνιοβιολογίας, τῆς ἠθολογίας καὶ τῆς ἐξελικτικῆς ψυχολογίας, σὲ δυτικὲς κοινωνίες ὅπου τὰ κατεστημένα καὶ οἱ κυρίαρχες ἀντιλήψεις διέπονται ἀπὸ τὶς, ἐσφαλμένες ἐπιστημονικά, ἀρχὲς τοῦ φιλελευθερισμοῦ καὶ τοῦ μαρξισμοῦ.
Μπορούσες απλά να πεις μπολιτιστιγκός μαργκσιζμός γκακός, εγκζελικτιγκή μπσυχολογία γκαλή, τζάμπα τόση πλεονάζουσα στίξη.

Καλά, πέσε γιὰ ὕπνο.

Stalker έγραψε: 21 Φεβ 2020, 21:20
foscilis έγραψε: 20 Φεβ 2020, 21:43 Τα θεωρώ πολιτικές απόψεις. Δεν τα θεωρώ επιστημονικές.

Αλλά δεν είμαι εγώ αυτός που θεωρεί ΟΚ η επιστήμη να ανάγεται σε πολιτική και το αντίστροφο.

Αν όντως ίσχυε ότι οι μαύροι π.χ. έχουν θεμελιώδεις βιολογικές διαφορές από τους άσπρους θα το δεχόμουν. Όπως το δέχομαι για τους άντρες και τις γυναίκες. Δεν το θεωρώ σχετικό με το αν πρέπει μαύροι και άσπροι να έχουν ίσα δικαιώματα.
Καταρχήν δεν μιλάμε για σύγγραμα σε επιστημονική επιθεώρηση που που απευθύνεται σε ειδικούς για ουδέτερο σχολιασμό, για ιντερνετοσελέμπριτιζ που διαδίδουν αμφίβολης εγκυρότητας επιστημονικοφανή memes στο εύκολα εντυπωσιαζόμενο κοινό τους μιλάμε, αυτούς προσπαθείς να βγάλεις λάδι.

Δεν καταλαβαίνω τη διαφορά προκειμένου για ανθρωπιστικές επιστήμες. Ακριβέστερα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ τέτοια διαφορά σύμφωνα με την ίδια την αποδομιστική σχολή που κυριαρχεί αυτή τη στιγμή σε αυτές. Οι "ειδικοί" προσομοιάζουν περισσότερο σε ιερατείο.

Αἰακίδης Αἰχμητὴς έγραψε: 21 Φεβ 2020, 21:32
Stalker έγραψε: 21 Φεβ 2020, 21:24
Αἰακίδης Αἰχμητὴς έγραψε: 20 Φεβ 2020, 18:09 Προβλήματα καὶ ἔξαλλες ἀντιδράσεις πρὸς τὰ ἐρευνητικὰ συμπεράσματα καὶ εὑρήματά τους ἀντιμετωπίζουν συχνότατα οἱ θεράποντες τῶν κλάδων τῆς κοινωνιοβιολογίας, τῆς ἠθολογίας καὶ τῆς ἐξελικτικῆς ψυχολογίας, σὲ δυτικὲς κοινωνίες ὅπου τὰ κατεστημένα καὶ οἱ κυρίαρχες ἀντιλήψεις διέπονται ἀπὸ τὶς, ἐσφαλμένες ἐπιστημονικά, ἀρχὲς τοῦ φιλελευθερισμοῦ καὶ τοῦ μαρξισμοῦ.
Μπορούσες απλά να πεις μπολιτιστιγκός μαργκσιζμός γκακός, εγκζελικτιγκή μπσυχολογία γκαλή, τζάμπα τόση πλεονάζουσα στίξη.
Καλά, πέσε γιὰ ὕπνο.

Καλώς.

Όταν αποφασίσεις να πεις κάτι ευθέως αντί υπονοούμενα για εξελικτικους ψυχοκοινωνιοβιολόγους που (((σκοτεινές δυνάμεις))) τους εμποδίζουν να αναγνωριστούν σαν προφήτες στον τόπο τους, ξύπνα με.

foscilis έγραψε: 21 Φεβ 2020, 21:51 Δεν καταλαβαίνω τη διαφορά προκειμένου για ανθρωπιστικές επιστήμες. Ακριβέστερα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ τέτοια διαφορά σύμφωνα με την ίδια την αποδομιστική σχολή που κυριαρχεί αυτή τη στιγμή σε αυτές. Οι "ειδικοί" προσομοιάζουν περισσότερο σε ιερατείο.

Αποφάσισε κάποτε σε ποιο ζευγάρι δοκάρια παίζεις, τα «θεμελιώδη βιολογικά χαρακτηριστικά» που έλεγες πριν δεν μου φαίνονται και πολύ κοινωνιολογία.

Αν είναι τόσο ρευστά όσο λες τα πράγματα τότε περίμενε μέχρι να κουνήσει κάποιος το μαγικό ραβδί και να αλλάξουν σε κάτι που σου αρέσει πιο πολύ, δεν βλέπω γιατί να εξάπτεσαι. Εξάλλου όπως λες δεν πρόκειται για πολιτική, οπότε για ποιο λόγο να σκίζουμε καλτσόν για ενδοακαδημαϊκές τριβές στην άλλη άκρη του κόσμου.

Stalker έγραψε: 21 Φεβ 2020, 21:51
Αἰακίδης Αἰχμητὴς έγραψε: 21 Φεβ 2020, 21:32
Stalker έγραψε: 21 Φεβ 2020, 21:24
Μπορούσες απλά να πεις μπολιτιστιγκός μαργκσιζμός γκακός, εγκζελικτιγκή μπσυχολογία γκαλή, τζάμπα τόση πλεονάζουσα στίξη.
Καλά, πέσε γιὰ ὕπνο.
Καλώς.

Όταν αποφασίσεις να πεις κάτι ευθέως αντί υπονοούμενα για εξελικτικους ψυχοκοινωνιοβιολόγους που (((σκοτεινές δυνάμεις))) τους εμποδίζουν να αναγνωριστούν σαν προφήτες στον τόπο τους, ξύπνα με.

Αὐτὸ ἀρκεῖ γιὰ ἀρχή: viewtopic.php?f=14&t=17592

Past research has examined straight allyship to the queer community from allies’ perspectives, but little is known about how queer people evaluate straight allies. Drawing on in-depth interviews with 20 LGBTQ+ (lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer) students from a large, public university in the southeastern United States, we show that respondents formulate their expectations by leaning on their understanding of their own queerness in relation to other privileged and marginalized identities they possess. We find two opposing camps of thought: one that allies should be attuned to the individual needs of queer people in their personal lives, and the other that they should be actively dedicated to supporting the broader queer community. Some respondents expressed sentiments of both camps, showcasing how expectations range with diverse identity constellations. We conclude with discussions of how diverse expectations complicate allyship as a vehicle for social change, and the implications of these results for allies’ roles in queer rights movements.

Ρωτάνε 20 άτομα από το ίδιο πανεπιστήμιο και βγάζουν συμπέρασμα για το πώς πρέπει να συμπεριφέρονται οι σύμμαχοι στα queer κινήματα.

There is little written on how gay men engage in the electoral process, and this lack of data extends to New Zealand. When speaking to peers about this topic, it was the widely held view that gay men support the Labour Party, as there has been a historic level of support for the queer community from the Labour Party. This study takes a mixed method approach to answer the dual research questions: which political parties do gay men in New Zealand vote for, and why do they vote for those parties? By using data from the New Zealand Values and Attitudes Survey, and the New Zealand Election Survey, this thesis shows a broad picture of how gay men vote. Interviews in Auckland, Wellington, and Dunedin are used to expand on this, and to understand why gay men in New Zealand vote, and why they vote the way they do. Three theories of voting predictions are used to analyse this data: proximity theory, social structure theory, and rational choice theory. The results of the interviews and data analysis shows that, despite the assumption that gay men support the Labour Party, the majority of gay men in New Zealand vote for a diverse range of left-wing parties, and vote for parties that most closely align with their own values. Gay men were also driven to vote out of a sense of civic duty. Despite a small sample size, this thesis is a first-step in filling an academic gap in the electoral participation of queer people.

Με ποιο ΔΙΚΑΙΩΜΑ παίρνει σαν δεδομένο ότι οι "gay men" είναι μια διακριτή εκλογική ομάδα;

Strategies for addressing discrimination against multiple and intersecting social identities in the practice setting are lacking, and interlocking systems of privilege and oppression continue to sustain health inequalities (Bowleg, 2012). The intersectionality found within the Two-Spirit, Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, and Queer (2SLGBTQ) communities can be used to investigate for a broad understanding of discrimination in health care. Research as such could produce findings that address a broad range of social issues that influence individual health practices (Bowleg, 2012). The health disparities that are disproportionately found within 2SLGBTQ patient populations can be understood as symptoms with social causes; they are adverse outcomes of structural inequalities. This makes the 2SLGBTQ communities a key group for health research that seeks to understand how systems of privilege and oppression sustain health inequalities.

Εδώ νομίζω πετυχαίνουμε εν τη γενέσει της μια ταυτότητα (two-spirit) που επινοήθηκε μόνο και μόνο για να βγάλει λεφτά αυτός ο κρετίνος από την καταπίεση που δήθεν υφίσταται στους εργασιακούς χώρους του κλάδου της.. υγείας.

Αφήνω το καλύτερο για το τέλος. Social justice στη μαθηματική εκπαίδευση (προσοχή: στο τι ΣΥΝΙΣΤΑ η έννοια "μαθηματικά"):

Όλοι αυτοί οι κοπρίτες θέλουν να τους αρπάξεις και να τους πετάξεις σε ένα γκούλαγκ να τσαπίζουν είκοσι ώρες τη μέρα μέχρι να ψοφήσουν.

Το θεμελιώδεις βιολογικές διαφορές πώς θα μπορούσε να ορίζεται; Γιατί δεν ειμαι σίγουρος οτι ισχύει ούτε για τις διαφορες μεταξύ αντρα και γυναικας. Οι άντρες και οι γυναίκες διαφέρουν στα αναπαραγωγικα όργανα, τις ορμόνες κτλ. Αλλα αυτα ειναι πολυ μικρο κομματι σε σχέση με τη μεγάλη εικονα: στη μεγάλη εικονα, ολοι οι άνθρωποι, ανεξαρτήτως φυλής, φύλου, είναι εξαιρετικά όμοιοι. Ακομα και έρευνες που έχουν γίνει σε σχετικά απομονωμένες φυλές, δεν μπορείς να πεις οτι ζουν με τρόπους που δεν μπορείς καν να τους κατανοήσεις. Αν θέλουμε να το πάμε ενα βήμα ακόμα πιο πέρα, οι άνθρωποι δεν έχουν θεμελιώδεις βιολογικές διαφορές ούτε καν σε σχέση με αλλα ανωτερα θηλαστικά (χιμπατζήδες κτλ). Το μόνο που μας διακρίνει ως εναν βαθμό ειναι η αφαιρετική ικανότητα. Όμως στη μεγαλη εικονα, κλάιν μάιν: θεμελιώδεις διαφορές έχουμε με τα κουνούπια, τους ιπποποταμους, τις νυχτερίδες και τις καμπιες.

Επομένως είναι θέμα τι θεωρεί κανεις θεμελιώδες.

Stalker έγραψε: 21 Φεβ 2020, 21:58
foscilis έγραψε: 21 Φεβ 2020, 21:51 Δεν καταλαβαίνω τη διαφορά προκειμένου για ανθρωπιστικές επιστήμες. Ακριβέστερα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ τέτοια διαφορά σύμφωνα με την ίδια την αποδομιστική σχολή που κυριαρχεί αυτή τη στιγμή σε αυτές. Οι "ειδικοί" προσομοιάζουν περισσότερο σε ιερατείο.
Αποφάσισε κάποτε σε ποιο ζευγάρι δοκάρια παίζεις, τα «θεμελιώδη βιολογικά χαρακτηριστικά» που έλεγες πριν δεν μου φαίνονται και πολύ κοινωνιολογία.

Αν είναι τόσο ρευστά όσο λες τα πράγματα τότε περίμενε μέχρι να κουνήσει κάποιος το μαγικό ραβδί και να αλλάξουν σε κάτι που σου αρέσει πιο πολύ, δεν βλέπω γιατί να εξάπτεσαι. Εξάλλου όπως λες δεν πρόκειται για πολιτική, οπότε για ποιο λόγο να σκίζουμε καλτσόν για ενδοακαδημαϊκές τριβές στην άλλη άκρη του κόσμου.

ΟΚ. Πιθανόν νομίζεις ότι κατάφερες να με παρασύρεις σε κάποιου είδους διανοητική τρικλοποδιά αλλά το μόνο που κατάφερες ήταν να μπερδέψεις τόσο πολύ τον εαυτό σου με όλες αυτές τις γελοιότητες που έχεις καταλήξει να σκιαμαχείς με ανεμόμυλους. Τα "θεμελιώδη βιολογικά χαρακτηριστικά" τα είπα απλά σαν υποθετικό παράδειγμα απαντώντας στο γιατί δε θεωρώ επιστημονικό τον ρατσισμό, κάτι για το οποίο εσύ με ρώτησες. Είσαι τελείως μαλάκας που αρπάζεσαι από αυτό.

Εγώ όμως αν και περίμενα υπομονετικά να καταλήξεις κάπου δεν ξεχνάω πώς ξεκίνησε η συζήτηση. Τι είπα όντως και τι είναι αυτό στο οποίο αποφεύγεις να απαντήσεις.

Εσύ λοιπόν λες ότι πρόκειται για πολιτική. Και όντως είναι. Πρόκειται για πολιτική που ασκείται με τον μανδύα της επιστήμης. Και το "ενδοακαδημαϊκό" από μόνο του αφορά περίπου το 10% του πληθυσμού, χώρια που έχει προνομιακή πρόσβαση στη νομοθετική και εκτελεστική εξουσία (βλέπε όλους τους νόμους για inclusivity, για self id κλπ).

Εγώ λέω ότι είστε αντιδημοκράτες γιατί ενώ πρόκειται για ξεκάθαρα πολιτικές απόψεις, τις θεωρείτε υπεράνω κριτικής από τους απλούς ανθρώπους και τους αμύητους (ενώ οι πολιτικές απόψεις εξ ορισμού υπόκεινται στην αρχή της πλειοψηφίας και της ισότητας της ψήφου σε μια δημοκρατική κοινωνία). Και ακόμα και οι μυημένοι με διαφορετική γνώμη υφίστανται λογοκρισία, εργασιακή εξόντωση, ακόμα και απειλές από ιντερνετικούς όχλους. Κάποιοι θέλουν το ελεύθερο να περνάνε πολιτικές απόψεις σαν απόλυτες αλήθειες επειδή ειδικά οι δικές τους πολιτικές απόψεις είναι "επιστημονικά ορθές" με το φοβερό και τρομερό κριτήριο επιστημονικότητας ότι τις παραδέχεται η πλειοψηφία των "επιστημόνων" δηλαδή... οι ίδιοι, με όποιον διαφωνεί να έχει εξοστρακιστεί!

Πριτς.

Χίλιες φορές ο Μικέιους. Μπορεί να λέει μερικές μαλακίες αλλά δεν τρώει λεφτά φορολογουμένων ούτε καθοδηγεί όχλους.

foscilis έγραψε: 21 Φεβ 2020, 22:07
There is little written on how gay men engage in the electoral process, and this lack of data extends to New Zealand. When speaking to peers about this topic, it was the widely held view that gay men support the Labour Party, as there has been a historic level of support for the queer community from the Labour Party. This study takes a mixed method approach to answer the dual research questions: which political parties do gay men in New Zealand vote for, and why do they vote for those parties? By using data from the New Zealand Values and Attitudes Survey, and the New Zealand Election Survey, this thesis shows a broad picture of how gay men vote. Interviews in Auckland, Wellington, and Dunedin are used to expand on this, and to understand why gay men in New Zealand vote, and why they vote the way they do. Three theories of voting predictions are used to analyse this data: proximity theory, social structure theory, and rational choice theory. The results of the interviews and data analysis shows that, despite the assumption that gay men support the Labour Party, the majority of gay men in New Zealand vote for a diverse range of left-wing parties, and vote for parties that most closely align with their own values. Gay men were also driven to vote out of a sense of civic duty. Despite a small sample size, this thesis is a first-step in filling an academic gap in the electoral participation of queer people.

Με ποιο ΔΙΚΑΙΩΜΑ παίρνει σαν δεδομένο ότι οι "gay men" είναι μια διακριτή εκλογική ομάδα;

Α, είναι απλό. Κρίνοντας από το κείμενο, δεν το παίρνει σαν δεδομένο. Απλά έχεις φτάσει στο επίπεδο του outrage culture που γίνεσαι outraged διαβάζοντας ανάμεσα στις γραμμές.

foscilis έγραψε: 21 Φεβ 2020, 22:18 Εγώ λέω ότι είστε αντιδημοκράτες γιατί ενώ πρόκειται για ξεκάθαρα πολιτικές απόψεις, τις θεωρείτε υπεράνω κριτικής από τους απλούς ανθρώπους και τους αμύητους (ενώ οι πολιτικές απόψεις εξ ορισμού υπόκεινται στην αρχή της πλειοψηφίας και της ισότητας της ψήφου σε μια δημοκρατική κοινωνία). Και ακόμα και οι μυημένοι με διαφορετική γνώμη υφίστανται λογοκρισία, εργασιακή εξόντωση, ακόμα και απειλές από ιντερνετικούς όχλους. Κάποιοι θέλουν το ελεύθερο να περνάνε πολιτικές απόψεις σαν απόλυτες αλήθειες επειδή ειδικά οι δικές τους πολιτικές απόψεις είναι "επιστημονικά ορθές" με το φοβερό και τρομερό κριτήριο επιστημονικότητας ότι τις παραδέχεται η πλειοψηφία των "επιστημόνων" δηλαδή... οι ίδιοι, με όποιον διαφωνεί να έχει εξοστρακιστεί!

Πριτς.

Χίλιες φορές ο Μικέιους. Μπορεί να λέει μερικές μαλακίες αλλά δεν τρώει λεφτά φορολογουμένων ούτε καθοδηγεί όχλους.

Αυτό είναι το καλύτερο ποστ σου στο νήμα.

foscilis έγραψε: 21 Φεβ 2020, 22:18
Stalker έγραψε: 21 Φεβ 2020, 21:58
foscilis έγραψε: 21 Φεβ 2020, 21:51 Δεν καταλαβαίνω τη διαφορά προκειμένου για ανθρωπιστικές επιστήμες. Ακριβέστερα ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ τέτοια διαφορά σύμφωνα με την ίδια την αποδομιστική σχολή που κυριαρχεί αυτή τη στιγμή σε αυτές. Οι "ειδικοί" προσομοιάζουν περισσότερο σε ιερατείο.
Αποφάσισε κάποτε σε ποιο ζευγάρι δοκάρια παίζεις, τα «θεμελιώδη βιολογικά χαρακτηριστικά» που έλεγες πριν δεν μου φαίνονται και πολύ κοινωνιολογία.

Αν είναι τόσο ρευστά όσο λες τα πράγματα τότε περίμενε μέχρι να κουνήσει κάποιος το μαγικό ραβδί και να αλλάξουν σε κάτι που σου αρέσει πιο πολύ, δεν βλέπω γιατί να εξάπτεσαι. Εξάλλου όπως λες δεν πρόκειται για πολιτική, οπότε για ποιο λόγο να σκίζουμε καλτσόν για ενδοακαδημαϊκές τριβές στην άλλη άκρη του κόσμου.
ΟΚ. Πιθανόν νομίζεις ότι κατάφερες να με παρασύρεις σε κάποιου είδους διανοητική τρικλοποδιά αλλά το μόνο που κατάφερες ήταν να μπερδέψεις τόσο πολύ τον εαυτό σου με όλες αυτές τις γελοιότητες που έχεις καταλήξει να σκιαμαχείς με ανεμόμυλους. Τα "θεμελιώδη βιολογικά χαρακτηριστικά" τα είπα απλά σαν υποθετικό παράδειγμα απαντώντας στο γιατί δε θεωρώ επιστημονικό τον ρατσισμό, κάτι για το οποίο εσύ με ρώτησες. Είσαι τελείως μαλάκας που αρπάζεσαι από αυτό.

Εγώ όμως αν και περίμενα υπομονετικά να καταλήξεις κάπου δεν ξεχνάω πώς ξεκίνησε η συζήτηση. Τι είπα όντως και τι είναι αυτό στο οποίο αποφεύγεις να απαντήσεις.

Εσύ λοιπόν λες ότι πρόκειται για πολιτική. Και όντως είναι. Πρόκειται για πολιτική που ασκείται με τον μανδύα της επιστήμης. Και το "ενδοακαδημαϊκό" από μόνο του αφορά περίπου το 10% του πληθυσμού, χώρια που έχει προνομιακή πρόσβαση στη νομοθετική και εκτελεστική εξουσία (βλέπε όλους τους νόμους για inclusivity, για self id κλπ).

Εγώ λέω ότι είστε αντιδημοκράτες γιατί ενώ πρόκειται για ξεκάθαρα πολιτικές απόψεις, τις θεωρείτε υπεράνω κριτικής από τους απλούς ανθρώπους και τους αμύητους (ενώ οι πολιτικές απόψεις εξ ορισμού υπόκεινται στην αρχή της πλειοψηφίας και της ισότητας της ψήφου σε μια δημοκρατική κοινωνία). Και ακόμα και οι μυημένοι με διαφορετική γνώμη υφίστανται λογοκρισία, εργασιακή εξόντωση, ακόμα και απειλές από ιντερνετικούς όχλους. Κάποιοι θέλουν το ελεύθερο να περνάνε πολιτικές απόψεις σαν απόλυτες αλήθειες επειδή ειδικά οι δικές τους πολιτικές απόψεις είναι "επιστημονικά ορθές" με το φοβερό και τρομερό κριτήριο επιστημονικότητας ότι τις παραδέχεται η πλειοψηφία των "επιστημόνων" δηλαδή... οι ίδιοι, με όποιον διαφωνεί να έχει εξοστρακιστεί!

Πριτς.

Χίλιες φορές ο Μικέιους. Μπορεί να λέει μερικές μαλακίες αλλά δεν τρώει λεφτά φορολογουμένων ούτε καθοδηγεί όχλους.

Phorum.com.gr

alt right master race

Re: alt right master race

Re: alt right master race

Re: alt right master race

Re: alt right master race

Re: alt right master race

Re: alt right master race

Re: alt right master race

Re: alt right master race

Re: alt right master race

Re: alt right master race

Re: alt right master race

Re: alt right master race

Re: alt right master race

Re: alt right master race

Re: alt right master race