Phorum.com.gr

Αρίστος έγραψε: 06 Μάιος 2024, 20:03

Libre arbitre έγραψε: 06 Μάιος 2024, 20:02

Αρίστος έγραψε: 06 Μάιος 2024, 20:00



Θες να συζητησουμε ποσοι εμβολιασμενοι κολλησαν δυο φορες;

.

Ήπιε και χλωρίνη;

Δεν ξερω αρχηγε μου, παντως δεν πεθανε σαν πολλους που μας ελεγαν ψεκες απο τα μιντια.

.

Αρίστος έγραψε: 06 Μάιος 2024, 19:59 Παραδειγμα για τις κατα παραγγελιαν μελετες συκοφαντησης της ιβερμεκτινης.



Προκατειλημμένη αμερόληπτη έρευνα;

Η μελέτη Cochrane θεωρείται από καιρό το χρυσό πρότυπο στη διεθνή αμερόληπτη έρευνα.
Ωστόσο, τα τελευταία χρόνια, η έρευνά τους συχνά χρηματοδοτείται από φορείς που υφίσταται θέμα σύγκρουσης συμφερόντων.

Το 2016, το Cochrane έλαβε 1,15 εκατομμύρια δολάρια από το Bill and Melinda Gates Foundation, προκαλώντας ανησυχίες στο διοικητικό συμβούλιο της Cochrane ότι η χρηματοδότηση θα έθετε σε κίνδυνο την αποστολή του Cochrane.

Οι αντιδράσεις είχαν ως αποτέλεσμα την απόλυση ενός μέλους του διοικητικού συμβουλίου και την παραίτηση τεσσάρων άλλων, και πολλοί πιστεύουν ότι η χρηματοδότηση του Bill and Melinda Gates Foundation επηρέασε σημαντικά την ποιότητα των επακόλουθων αξιολογήσεων του Cochrane.

Στο άρθρο του 2018, «Cochrane —Ένα πλοίο που βυθίζεται;» δημοσιεύτηκε στο British Medical Journal, μια ανάλυση που εξέφραζε την δυσφορία της για τη στροφή του Cochrane προς μια προσέγγιση εμπορικού επιχειρηματικού μοντέλου και «μακριά από τις ρίζες της ανεξάρτητης, επιστημονικής ανάλυσης και ανοιχτού δημόσιου διαλόγου».

Η ανασκόπηση – μελέτη για την Ivermectin χρηματοδοτήθηκε από το Ηνωμένο Βασίλειο, αλλά πραγματοποιήθηκε από μέλη του γερμανικού ερευνητικού προγράμματος CEOsys (COVID-19 Evidence-Ecosystem).
Και οι δύο είναι κυβερνητικές οντότητες που, όπως τα Κέντρα Ελέγχου και πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ, υποστήριξαν ενεργά την λύση του εμβολίου.

Το πιο σημαντικό στην ανασκόπηση του Cochrane ήταν αυτό που έμεινε έξω.
Η ανασκόπηση – μελέτη δεν περιλάμβανε ανάλυση τουλάχιστον 49 άλλων μελετών που θα μπορούσαν να ρίξουν φως σε αυτό το ζήτημα.
Σύμφωνα με τους συγγραφείς: «Εντοπίσαμε 31 εν εξελίξει και άλλες 18 μελέτες που αναμένουν αξιολόγηση μέχρι τη δημοσίευση των αποτελεσμάτων».

Ταυτόχρονα, μια άλλη μετα-ανάλυση, που δημοσιεύθηκε τέσσερις μήνες νωρίτερα, τον Μάρτιο του 2021, περιελάμβανε 18 τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές που έδειξαν πολύ θετικά αποτελέσματα για την φαρμακευτική αγωγή με Ivermectin. Ωστόσο, πολλές από τις μελέτες δεν είχαν δημοσιευθεί ακόμη και αυτή η μετα-ανάλυση περιελάμβανε πολύ συγκεκριμένες δοκιμές.

https://www.bankingnews.gr/index.php?id=621105

.

Αρίστος έγραψε: 06 Μάιος 2024, 20:07

Αρίστος έγραψε: 06 Μάιος 2024, 19:59 Παραδειγμα για τις κατα παραγγελιαν μελετες συκοφαντησης της ιβερμεκτινης.



Προκατειλημμένη αμερόληπτη έρευνα;

Η μελέτη Cochrane θεωρείται από καιρό το χρυσό πρότυπο στη διεθνή αμερόληπτη έρευνα.
Ωστόσο, τα τελευταία χρόνια, η έρευνά τους συχνά χρηματοδοτείται από φορείς που υφίσταται θέμα σύγκρουσης συμφερόντων.

Το 2016, το Cochrane έλαβε 1,15 εκατομμύρια δολάρια από το Bill and Melinda Gates Foundation, προκαλώντας ανησυχίες στο διοικητικό συμβούλιο της Cochrane ότι η χρηματοδότηση θα έθετε σε κίνδυνο την αποστολή του Cochrane.

Οι αντιδράσεις είχαν ως αποτέλεσμα την απόλυση ενός μέλους του διοικητικού συμβουλίου και την παραίτηση τεσσάρων άλλων, και πολλοί πιστεύουν ότι η χρηματοδότηση του Bill and Melinda Gates Foundation επηρέασε σημαντικά την ποιότητα των επακόλουθων αξιολογήσεων του Cochrane.

Στο άρθρο του 2018, «Cochrane —Ένα πλοίο που βυθίζεται;» δημοσιεύτηκε στο British Medical Journal, μια ανάλυση που εξέφραζε την δυσφορία της για τη στροφή του Cochrane προς μια προσέγγιση εμπορικού επιχειρηματικού μοντέλου και «μακριά από τις ρίζες της ανεξάρτητης, επιστημονικής ανάλυσης και ανοιχτού δημόσιου διαλόγου».

Η ανασκόπηση – μελέτη για την Ivermectin χρηματοδοτήθηκε από το Ηνωμένο Βασίλειο, αλλά πραγματοποιήθηκε από μέλη του γερμανικού ερευνητικού προγράμματος CEOsys (COVID-19 Evidence-Ecosystem).
Και οι δύο είναι κυβερνητικές οντότητες που, όπως τα Κέντρα Ελέγχου και πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ, υποστήριξαν ενεργά την λύση του εμβολίου.

Το πιο σημαντικό στην ανασκόπηση του Cochrane ήταν αυτό που έμεινε έξω.
Η ανασκόπηση – μελέτη δεν περιλάμβανε ανάλυση τουλάχιστον 49 άλλων μελετών που θα μπορούσαν να ρίξουν φως σε αυτό το ζήτημα.
Σύμφωνα με τους συγγραφείς: «Εντοπίσαμε 31 εν εξελίξει και άλλες 18 μελέτες που αναμένουν αξιολόγηση μέχρι τη δημοσίευση των αποτελεσμάτων».

Ταυτόχρονα, μια άλλη μετα-ανάλυση, που δημοσιεύθηκε τέσσερις μήνες νωρίτερα, τον Μάρτιο του 2021, περιελάμβανε 18 τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές που έδειξαν πολύ θετικά αποτελέσματα για την φαρμακευτική αγωγή με Ivermectin. Ωστόσο, πολλές από τις μελέτες δεν είχαν δημοσιευθεί ακόμη και αυτή η μετα-ανάλυση περιελάμβανε πολύ συγκεκριμένες δοκιμές.

https://www.bankingnews.gr/index.php?id=621105

.

Αρίστος έγραψε: 06 Μάιος 2024, 20:12

Αρίστος έγραψε: 06 Μάιος 2024, 20:07

Αρίστος έγραψε: 06 Μάιος 2024, 19:59 Παραδειγμα για τις κατα παραγγελιαν μελετες συκοφαντησης της ιβερμεκτινης.



Προκατειλημμένη αμερόληπτη έρευνα;

Η μελέτη Cochrane θεωρείται από καιρό το χρυσό πρότυπο στη διεθνή αμερόληπτη έρευνα.
Ωστόσο, τα τελευταία χρόνια, η έρευνά τους συχνά χρηματοδοτείται από φορείς που υφίσταται θέμα σύγκρουσης συμφερόντων.

Το 2016, το Cochrane έλαβε 1,15 εκατομμύρια δολάρια από το Bill and Melinda Gates Foundation, προκαλώντας ανησυχίες στο διοικητικό συμβούλιο της Cochrane ότι η χρηματοδότηση θα έθετε σε κίνδυνο την αποστολή του Cochrane.

Οι αντιδράσεις είχαν ως αποτέλεσμα την απόλυση ενός μέλους του διοικητικού συμβουλίου και την παραίτηση τεσσάρων άλλων, και πολλοί πιστεύουν ότι η χρηματοδότηση του Bill and Melinda Gates Foundation επηρέασε σημαντικά την ποιότητα των επακόλουθων αξιολογήσεων του Cochrane.

Στο άρθρο του 2018, «Cochrane —Ένα πλοίο που βυθίζεται;» δημοσιεύτηκε στο British Medical Journal, μια ανάλυση που εξέφραζε την δυσφορία της για τη στροφή του Cochrane προς μια προσέγγιση εμπορικού επιχειρηματικού μοντέλου και «μακριά από τις ρίζες της ανεξάρτητης, επιστημονικής ανάλυσης και ανοιχτού δημόσιου διαλόγου».

Η ανασκόπηση – μελέτη για την Ivermectin χρηματοδοτήθηκε από το Ηνωμένο Βασίλειο, αλλά πραγματοποιήθηκε από μέλη του γερμανικού ερευνητικού προγράμματος CEOsys (COVID-19 Evidence-Ecosystem).
Και οι δύο είναι κυβερνητικές οντότητες που, όπως τα Κέντρα Ελέγχου και πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ, υποστήριξαν ενεργά την λύση του εμβολίου.

Το πιο σημαντικό στην ανασκόπηση του Cochrane ήταν αυτό που έμεινε έξω.
Η ανασκόπηση – μελέτη δεν περιλάμβανε ανάλυση τουλάχιστον 49 άλλων μελετών που θα μπορούσαν να ρίξουν φως σε αυτό το ζήτημα.
Σύμφωνα με τους συγγραφείς: «Εντοπίσαμε 31 εν εξελίξει και άλλες 18 μελέτες που αναμένουν αξιολόγηση μέχρι τη δημοσίευση των αποτελεσμάτων».

Ταυτόχρονα, μια άλλη μετα-ανάλυση, που δημοσιεύθηκε τέσσερις μήνες νωρίτερα, τον Μάρτιο του 2021, περιελάμβανε 18 τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές που έδειξαν πολύ θετικά αποτελέσματα για την φαρμακευτική αγωγή με Ivermectin. Ωστόσο, πολλές από τις μελέτες δεν είχαν δημοσιευθεί ακόμη και αυτή η μετα-ανάλυση περιελάμβανε πολύ συγκεκριμένες δοκιμές.

https://www.bankingnews.gr/index.php?id=621105

.

Libre arbitre έγραψε: 06 Μάιος 2024, 20:14 Κανένας Έλληνας επιστήμονας δεν προτείνει ιβερμεκτινη... Ούτε οι αγαπητοί των ψεκηδων...

Μια χαρά τα γράφει η βικιπαίδεια. Ήταν early εκτιμήσεις από έρευνες.

Ποιος επιστήμονας σήμερα προτείνει ιβερμεκτινη; Κανένας. Επομένως αφήστε το σπαμαρισμα και δείτε το ολιστικά, μέσω βικιπαίδειας δηλαδή.

Libre arbitre έγραψε: 06 Μάιος 2024, 20:19 Ποιος επιστήμονας σήμερα προτείνει ιβερμεκτινη; Κανένας. Επομένως αφήστε το σπαμαρισμα και δείτε το ολιστικά, μέσω βικιπαίδειας δηλαδή. Γιατί βλέπετε το δέντρο και χάνετε το δάσος.
Και ρωταω. Ποιος επιστήμονας είναι υπέρ της ιβερμεκτινης; Ο Ιωαννίδης; Ο Κούβελας; Ούτε ένας ψεκας επιστήμονας.

Ούτε ο Σωτηριάδης το πρότεινε ποτέ για το κόβιντ.

Αρίστος έγραψε: 06 Μάιος 2024, 20:19 Ιβερμεκτινη ειχε προτεινει κι ο Πολακης και ο Αδωνις ειχε ανεβει στα κεραμιδια τοτε.

Ωραιες εποχες.

.