Αλλαγή Αμφίων Αγιου Σάββα

[Σουβλίτσα]

...δεν θα ξημεροβραδιαζοσουν για να βρεις αμιγως θρησκευτικες πρακτικες που οπως ειπα πριν ξενιζουν τον μεσο μαλακοπιτουρα.
Να ειστε αντρες ρε μαλακες και να μην ψαχνετε δικαιολογιες κυρα κατινας.

κοιτάχτε, σκληρός ο λόγος αλλά απόλυτα αληθινός και επιτυχημένος
στηρίζω

[Πάνας]

Ρε συ Πάνα, πότε θα σταματήσετε να αναμασάτε μπακαλίστικες και κοινότυπες λογικές σε θέματα της θεολογίας επι των οποίων έχουν γραφτεί τουλάχιστον, χιλιάδες σελίδες?

Να πω οτι είστε και τίποτα νεαροί δεκαοχτάρηδες να πάει στο καλό.
Κάποιος που έχει τέτοιες απορίες και σε αυτήν την ηλικία, θα έχει κάνει τον κόπο να ψάξει να βρει τουλάχιστον τι δεδομένα της Θεολογίας υπάρχουν.

Τα βασικά είναι... τι με νοιάζει τι γράφτηκαν; Έχεις την καινή και την παλαιά διαθήκη τι άλλο θες; Όλα τα υπόλοιπα είναι προσθήκες από ανθρώπους.

και οι διαθηκες, απο ανθρωπους ειναι κατασκευασμενες.

Το γνωρίζω αλλά έχουμε ένα σημείο εκκίνησης, από εκεί και πέρα ο κάθε ιερέας ανά τους αιώνες διαστρευλώνει έννοιες λέξεων και μεταφράζει όπως συμφέρει.

[Σουβλίτσα]

Μάλιστα, διαβάσαμε κι όλας οτι όταν αναγνωρίζεις το υπέρλογο ως υπάρχον δεν έχεις δικαίωμα να συνδιαλέγεσαι βάσει λογικής.

κάποιοι θέλουν τα μα μα και τα σα σα.

Αν ισχύει η λογική θα ισχύει γενικώς, όχι μόνο για ό,τι γουστάρουμε παντελώς αυθαίρετα να θέσουμε εκτός της.

Άλλο λογική άλλο υπέρλογο άλλο παράλογο και άλλο κάνω συζήτηση στην βάση της λογικής συγκρότισης της σκέψης και διαφωνώ στα συμπεράσματα

Δηλαδή, όταν ο άλλος σου λέει "υπερλογο" το οποίο δεν επιδέχεται αποδεικτικής με την μορφή μαθηματικής εξίσωσης (μπορεί όμως πχ να αφορά κάποιο θαυμαστό γεγονός, μια ίαση και να έχει όντως μια αποδεικτική πρακτική ) και το εξισώνεις με το παράλογο και την απουσία λογικής σκέψης και συγκρότησης και αδυναμία συνδιαλαγής τότε βράσε όρυζα..

[Ασέβαστος]

Το γνωρίζω αλλά έχουμε ένα σημείο εκκίνησης, από εκεί και πέρα ο κάθε ιερέας ανά τους αιώνες διαστρευλώνει έννοιες λέξεων και μεταφράζει όπως συμφέρει.

γιατι να μην το κανει; ιερεας ειναι, ξερει στα σιγουρα οτι καποιος προκατοχος του εγραψε αυτα τα βιβλια για να βολεψει την παρτη του σε βαρος των πιστων. γιατι να μην τα τροποποιησει/ερμηνευσει κατα το συμφερον του; αυτος ειναι ο λογος υπαρξης των βιβλιων, εξαρχης.

[foscilis]

Για εμένα είναι πολύ σαφές. Όλα αυτά τα υπέρλογα, τα παντοδύναμα, τα θαύματα κλπ είναι μαλακίες (αν και σίγουρα υπάρχουν άνθρωποι που τα πιστεύουν κυριολεκτικά).

Η ουσία της θρησκείας δεν είναι ότι πιστεύεις π.χ. στο Χριστό, αλλά ότι είσαι με αυτούς που πιστεύουν στον Χριστό.

Οπότε όλο αυτό το καραγκιοζιλίκι (για εμάς τους έξω) δεν είναι παρά τελετές μύησης με στόχο να διαχωρίσουν τους μέσα από τους έξω. Δύσκολα μπορείς να βρεις αποτελεσματικότερο τρόπο να κάνεις σαφή την πρόθεσή σου να είσαι μέσα από το:
-να πιστεύεις και να επιμένεις για πράγματα που όχι απλά δεν ισχύουν αλλά συχνά δε βγάζουν καν νόημα, ούτε γραμματικά
-να αγκαλιάζεις πτώματα, να καλύπτεις μαγικές ζωγραφιές με ασήμι επιμένοντας ταυτόχρονα ότι όλοι αυτοί όόόόχι, δεν είναι κάποιου είδους μίνι-θεότητες γιατί είσαι μονοθεϊστής (που πιστεύει σε έναν θεό που είναι τρεις αλλά όχι ενωμένοι και ταυτόχρονα είναι ένας)
-να εφαρμόζεις ένα σωρό ηλίθιους κανόνες του στυλ "απαγορεύεται να φας δεινόσαυρο 25 μέρες μετά την πρώτη πανσέληνο της άνοιξης όπως υπολογίζεται με το λανθασμένο ημερολόγιο ενός δολοφονημένου Ρωμαίου δικτάτορα" (δεν κάνω πλάκα, όντως υπάρχει τέτοιος κανόνας απλώς χρησιμοποίησα διαφορετικές λέξεις)
και κυρίως:
-να τα κάνεις όλα αυτά όχι μόνο ξέροντας ότι δεν ανταποκρίνονται σε κάποια αντικειμενική πραγματικότητα, αλλά με ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ φανατισμό και αποφασιστικότητα όσο πιο σαφές είναι ότι δεν ισχύουν.

[Πάνας]

Ο Χριστός στο Ευαγγέλιο μιλάει συγκεκριμένα και αναφορικά και με την Παλαιά Διαθήκη.
Το υπο ποία έννοια, καθένας μας μπορει να νομίζει οτι μπορεί να δώσει "ερμηνείες".
Ο Χριστός όμως δεν μίλησε με πολλές ερμηνείες, μίλησε μία φορά και με συγκεκριμένο τρόπο.
Απο κει και πέρα, είναι στην διάθεση του καθενός να βρει ό,τι αναζητά.

Ε... αυτό λέμε τόση ώρα... ξέρεις πόση φαιά ουσία και εγκεφαλικά κύτταρα έχουν ξοδέψει για να ερμηνεύσουν τις γραφές και να τις φέρουν στα μέτρα τους;

[taliban]

Τα βασικά είναι... τι με νοιάζει τι γράφτηκαν; Έχεις την καινή και την παλαιά διαθήκη τι άλλο θες; Όλα τα υπόλοιπα είναι προσθήκες από ανθρώπους.

και οι διαθηκες, απο ανθρωπους ειναι κατασκευασμενες.

Το γνωρίζω αλλά έχουμε ένα σημείο εκκίνησης, από εκεί και πέρα ο κάθε ιερέας ανά τους αιώνες διαστρευλώνει έννοιες λέξεων και μεταφράζει όπως συμφέρει.

Από αυτό κρίνεται ως ένα βαθμό η επιβίωση και της θρησκείας.
Οικουμενικές σύνοδοι, κατά τόπους κηρύγματα κ.ο.κ.
Αν δεν το έκαναν θα είχαν αφανιστεί.

[Σουβλίτσα]

Ο Χριστός στο Ευαγγέλιο μιλάει συγκεκριμένα και αναφορικά και με την Παλαιά Διαθήκη.
Το υπο ποία έννοια, καθένας μας μπορει να νομίζει οτι μπορεί να δώσει "ερμηνείες".
Ο Χριστός όμως δεν μίλησε με πολλές ερμηνείες, μίλησε μία φορά και με συγκεκριμένο τρόπο.
Απο κει και πέρα, είναι στην διάθεση του καθενός να βρει ό,τι αναζητά.

Ε... αυτό λέμε τόση ώρα... ξέρεις πόση φαιά ουσία και εγκεφαλικά κύτταρα έχουν ξοδέψει για να ερμηνεύσουν τις γραφές και να τις φέρουν στα μέτρα τους;

Αυτό λες εσύ, αυτό είναι δική σου άποψη, πιστεύω, βολική ερμηνεία, τεσπα, δική σου επιλογή, οκ

[Ασέβαστος]

Άλλο λογική άλλο υπέρλογο άλλο παράλογο και άλλο κάνω συζήτηση στην βάση της λογικής συγκρότισης της σκέψης και διαφωνώ στα συμπεράσματα

Δηλαδή, όταν ο άλλος σου λέει "υπερλογο" το οποίο δεν επιδέχεται αποδεικτικής με την μορφή μαθηματικής εξίσωσης (μπορεί όμως πχ να αφορά κάποιο θαυμαστό γεγονός, μια ίαση και να έχει όντως μια αποδεικτική πρακτική ) και το εξισώνεις με το παράλογο και την απουσία λογικής σκέψης και συγκρότησης και αδυναμία συνδιαλαγής τότε βράσε όρυζα..

δε μιλαμε για ενα περιστατικο που φευγει απο τα ορια της λογικης και ψαχνουμε να βρουμε ακρη.

μιλαμε για ολοκληρες κοσμοθεωριες, για τεραστια βιβλια-μυθιστορηματα, που παραβιαζουν τη λογικη σε καθε δευτερη προταση. που δεν μπορει κανεις να βρει συναφεια, που εχουν τεραστιες τρυπες στο σεναριο, αντιφασεις, παρερμηνειες.....

[Σουβλίτσα]

Φοσίλη, ο τρόπος που γράφεις και ερμηνεύεις τις θρησκευτικές πρακτικές (και όχι μόνο), δεν το κάνουν οι σοβαροί αντιρρητικοί της θρησκείας, έχω δει να το κάνουν μόνο ουσιαστικά αδαείς περι τα θεολογικά και μέσα από κάποια αντίδραση που καταλαβαίνω οτι μπορεί να προκύπτει στον καθένα για διάφορους λόγους.

Όλα αυτά που γράφεις μοιάζουν λίγο αχταρμοποιημένα μαζί με αρκετή σύγχιση συναισθηματική.

Δεν σε κρίνω σαν άνθρωπο, αυτά που γράφεις σχολιάζω


Τεσπα, δεν θέλω να εναντιωθώ με κανέναν για το τί πιστεύει, σε επιμέρους θεολογικές κρίσεις και κατακρίσεις που βλέπω και θελω να σχολιάσω, απαντώ. Μέχρι εκεί.

[Πάνας]

Ο Χριστός στο Ευαγγέλιο μιλάει συγκεκριμένα και αναφορικά και με την Παλαιά Διαθήκη.
Το υπο ποία έννοια, καθένας μας μπορει να νομίζει οτι μπορεί να δώσει "ερμηνείες".
Ο Χριστός όμως δεν μίλησε με πολλές ερμηνείες, μίλησε μία φορά και με συγκεκριμένο τρόπο.
Απο κει και πέρα, είναι στην διάθεση του καθενός να βρει ό,τι αναζητά.

Ε... αυτό λέμε τόση ώρα... ξέρεις πόση φαιά ουσία και εγκεφαλικά κύτταρα έχουν ξοδέψει για να ερμηνεύσουν τις γραφές και να τις φέρουν στα μέτρα τους;

Αυτό λες εσύ, αυτό είναι δική σου άποψη, πιστεύω, βολική ερμηνεία, τεσπα, δική σου επιλογή, οκ

Ἡ λέξη «Ἅγιος» στὰ ἀρχαῖα ἑλληνικὰ σημαίνει τὸν ἀφοσιωμένο, τὸν καθιερωμένο στοὺς θεοὺς καὶ ἀργότερα καὶ τὸν εὐσεβή, τὸν ἁγνό, τὸν τιμοῦμενο.

Ἡ λέξη ἐτυμολογεῖται ἀπὸ τὸ ῥήμα (ἅζω)/ἅζομαι = α') φοβᾶμαι β') σέβομαι γ) τιμῶ

Τὸ ἴδιο τὸ «ἅζομαι» < ἁγ-jομαι

ἀπὸ τὸ ἴδιο ἐτυμολογικὸ θέμα ἔχει προέλθει καὶ ἡ λέξη «ἁγνός» ἡ ὁποία μάλιστα ἦταν ἡ λέξη ποὺ χρησιμοποιεῖτο στὴν ἀττικὴ διάλεκτο ἀντὶ τῆς λέξεως «ἅγιος», ποὺ δὲν εἶχε εἰσαχθῆ στὴν γλῶσσα τους ἀκόμα.
Τὸ «ἅγος» ποὺ χρησιμοποεῖτο, ὅμως, σήμαινε : α') ἀντικείμενο θρησκευτικῆς εὐλάβειας β) ἀντικείμενο ἐξαγνισμοῦ
Τὸ ἰδιαίτερο καὶ ὄμορφο ποὺ συνέβη στὴν ἀρχαία ἑλληνικὴ εἶναι ὅτι ἀναπτύχθηκαν δύο θέματα ἀπὸ τὸ ἀρχικὸ θέμα «ἁγ-» στὴν ἰωνικὴ διάλεκτο· τὸ πρῶτο θέμα δασυνόμενο καὶ σιγά-σιγά καὶ ἕνα ψιλούμενο «ἀγ-». Τὸ δασυνόμενο ἦταν καλῆς σημασίας ἐνῷ τὸ ψιλούμενο κακῆς.
Ἔτσι:
ἅγιος, ἅγος, ἅζομαι, ἁγνός
ἐνῷ :
ἄγιος = μιαρός, (τὸ) ἄγος =ἀνίερο/ἡ κατάρα, ἐν-ἀγής (ὁ σὲ ἄγος) = ὁ καταραμένος
Προσοχή! Ὑπάρχει ἡ λέξη «ὁ ἀγός» ποὺ σημαίνει «ὁ ἀρχηγός, ὁ ἠγέτης» καὶ δὲν συνδέεται μὲ αὐτὴ· τὸ θέμα «ἁγ-» προέρχεται καθαρὰ ἀπὸ τὸ ἄγω=ὁδηγῶ
Παρετυμολογικά, λόγῳ τῆς θρησκείας, πολλοὶ τὰ συνέδεσαν, ὥστε νὰ θεωροῦν «ἅγιο» αὐτῶν ποὺ ὁδηγεῖ



Όταν την έλεγε εκείνη την εποχή, αυτό εννοούσε. Κοίτα τι διαστάσεις έχει πάρει.

[Σουβλίτσα]

Άλλο λογική άλλο υπέρλογο άλλο παράλογο και άλλο κάνω συζήτηση στην βάση της λογικής συγκρότισης της σκέψης και διαφωνώ στα συμπεράσματα

Δηλαδή, όταν ο άλλος σου λέει "υπερλογο" το οποίο δεν επιδέχεται αποδεικτικής με την μορφή μαθηματικής εξίσωσης (μπορεί όμως πχ να αφορά κάποιο θαυμαστό γεγονός, μια ίαση και να έχει όντως μια αποδεικτική πρακτική ) και το εξισώνεις με το παράλογο και την απουσία λογικής σκέψης και συγκρότησης και αδυναμία συνδιαλαγής τότε βράσε όρυζα..

δε μιλαμε για ενα περιστατικο που φευγει απο τα ορια της λογικης και ψαχνουμε να βρουμε ακρη.

μιλαμε για ολοκληρες κοσμοθεωριες, για τεραστια βιβλια-μυθιστορηματα, που παραβιαζουν τη λογικη σε καθε δευτερη προταση. που δεν μπορει κανεις να βρει συναφεια, που εχουν τεραστιες τρυπες στο σεναριο, αντιφασεις, παρερμηνειες.....

Βρε παιδί μου, εδώ ακόμα μπερδεύεις το υπερλογο με το παράλογο, τί να πούμε απο κει και πέρα?
Για να πεις οτι όλα αυτά δεν έχουν συνάφεια, έχουν παρερμηνείες κτλ θα πρέπει να μελετήσεις πρώτα την Θεολογία τους, πώς να σου το πω?
Εαν απλώς λες οτι εσύ δεν πιστεύεις σε τίποτα που δεν το βλέπεις, δεν το ακούς, δεν σου σφυρίζει κλέφτικα,τότε εντάξει, καταλαβαίνω οτι όλα αυτά για εσένα ακούγονται ως παραμύθια ή ως φαντασιώσεις (τώρα το γεγονός οτι τα δέχονται εκατομμυρία κόσμου από όλες τις κοινωνικές, μορφωτικές κτλ ταξεις και μάλιστα με μαρτυρίες για συγκεκριμένα γεγονότα, θα έπρεπε να σε προβληματίζει λίγο παραπάνω λέω εγώ) και μετά τέρμα, δηλαδή δεν καταλαβαίνω τί άλλο λογικό θες να πούμε πάνω στα θεολογικά?
Υπάρχουν άνθρωποι που έχουν βιώματα, εμπειρίες, με το στανιό να τους βγάλεις παράλογους? ε οκ, μην συζητάς μαζί τους αλλά δεν μπορείς σε νήμα θρησκειολογίας και συγκεκριμένου θέματος να λες, όχι αυτό δεν το έζησες, δεν το βίωσες δεν δεν δεν.
Δηλαδή μπάστα, γιατί στο τέλος θα μοιάζεις εσύ ο παράλογος

[ΟΥΤΙΣ]

@ Alphabet: Λες να μην προλαβαίνει ένας Θεός να ασχοληθεί με όσα πράγματα θέλει ταυτόγχρονα?

(εντάξει, οτι παρουσιάζουμε τον Θεό, οι τα θεολογικά γνωρίζοντες, σαν έναν ανθρώπινο human resources manager, αυτό από μόνο του καταδεικνύει την υποκειμενικότητα στις κριτικές μας)

Ultra multitasking δηλαδη.
Θα ηθελα να σε ρωτησω πως εισαι τοσο βεβαιη οτι ΑΝ υπαρχει Θεος, μπορει να ασχοληθει με απειρα πραγματα ταυτοχρονα και να καταγραφει τις πραξεις ακομα και τις σκεψεις ολων των "κτισματων" του, αλλα θα παει μακρια η κουβεντα. Μια αλλη φορα ισως.

Είσαι ο παλιός Άλφαμπετ; Θα εχω να αντιμετωπίσω έναν ισάξιο αντίπαλο στην Θρησκειολογία;

Επιτέλους! Είχα αρχίσει να βαριέμαι!

[Ασέβαστος]

(τώρα το γεγονός οτι τα δέχονται εκατομμυρία κόσμου από όλες τις κοινωνικές, μορφωτικές κτλ ταξεις και μάλιστα με μαρτυρίες για συγκεκριμένα γεγονότα, θα έπρεπε να σε προβληματίζει λίγο παραπάνω λέω εγώ)

καθολου. εσενα σε προβληματιζει που το 90% του πλανητη πιστευει σε καποιο διαφορετικο δογμα απο εσενα;

Υπάρχουν άνθρωποι που έχουν βιώματα, εμπειρίες, με το στανιό να τους βγάλεις παράλογους? ε οκ, μην συζητάς μαζί τους αλλά δεν μπορείς σε νήμα θρησκειολογίας και συγκεκριμένου θέματος να λες, όχι αυτό δεν το έζησες, δεν το βίωσες δεν δεν δεν.
Δηλαδή μπάστα, γιατί στο τέλος θα μοιάζεις εσύ ο παράλογος

φυσικα και μπορω. εχω πληκτρολογιο, αρα μπορω. απο κανεναν γηινο νομο δεν απαγορευεται. αμα δεν αρεσει στο θεο ας ριξει φωτια να με καψει.

θα συζηταω μαζια τους, μεχρι να καταλαβουν τον παραλογισμο. ισως και για παντα, αν χρειαστει.

[Σουβλίτσα]

Ε... αυτό λέμε τόση ώρα... ξέρεις πόση φαιά ουσία και εγκεφαλικά κύτταρα έχουν ξοδέψει για να ερμηνεύσουν τις γραφές και να τις φέρουν στα μέτρα τους;

Αυτό λες εσύ, αυτό είναι δική σου άποψη, πιστεύω, βολική ερμηνεία, τεσπα, δική σου επιλογή, οκ

Ἡ λέξη «Ἅγιος» στὰ ἀρχαῖα ἑλληνικὰ σημαίνει τὸν ἀφοσιωμένο, τὸν καθιερωμένο στοὺς θεοὺς καὶ ἀργότερα καὶ τὸν εὐσεβή, τὸν ἁγνό, τὸν τιμοῦμενο.

Ἡ λέξη ἐτυμολογεῖται ἀπὸ τὸ ῥήμα (ἅζω)/ἅζομαι = α') φοβᾶμαι β') σέβομαι γ) τιμῶ

Τὸ ἴδιο τὸ «ἅζομαι» < ἁγ-jομαι

ἀπὸ τὸ ἴδιο ἐτυμολογικὸ θέμα ἔχει προέλθει καὶ ἡ λέξη «ἁγνός» ἡ ὁποία μάλιστα ἦταν ἡ λέξη ποὺ χρησιμοποιεῖτο στὴν ἀττικὴ διάλεκτο ἀντὶ τῆς λέξεως «ἅγιος», ποὺ δὲν εἶχε εἰσαχθῆ στὴν γλῶσσα τους ἀκόμα.
Τὸ «ἅγος» ποὺ χρησιμοποεῖτο, ὅμως, σήμαινε : α') ἀντικείμενο θρησκευτικῆς εὐλάβειας β) ἀντικείμενο ἐξαγνισμοῦ
Τὸ ἰδιαίτερο καὶ ὄμορφο ποὺ συνέβη στὴν ἀρχαία ἑλληνικὴ εἶναι ὅτι ἀναπτύχθηκαν δύο θέματα ἀπὸ τὸ ἀρχικὸ θέμα «ἁγ-» στὴν ἰωνικὴ διάλεκτο· τὸ πρῶτο θέμα δασυνόμενο καὶ σιγά-σιγά καὶ ἕνα ψιλούμενο «ἀγ-». Τὸ δασυνόμενο ἦταν καλῆς σημασίας ἐνῷ τὸ ψιλούμενο κακῆς.
Ἔτσι:
ἅγιος, ἅγος, ἅζομαι, ἁγνός
ἐνῷ :
ἄγιος = μιαρός, (τὸ) ἄγος =ἀνίερο/ἡ κατάρα, ἐν-ἀγής (ὁ σὲ ἄγος) = ὁ καταραμένος
Προσοχή! Ὑπάρχει ἡ λέξη «ὁ ἀγός» ποὺ σημαίνει «ὁ ἀρχηγός, ὁ ἠγέτης» καὶ δὲν συνδέεται μὲ αὐτὴ· τὸ θέμα «ἁγ-» προέρχεται καθαρὰ ἀπὸ τὸ ἄγω=ὁδηγῶ
Παρετυμολογικά, λόγῳ τῆς θρησκείας, πολλοὶ τὰ συνέδεσαν, ὥστε νὰ θεωροῦν «ἅγιο» αὐτῶν ποὺ ὁδηγεῖ



Όταν την έλεγε εκείνη την εποχή, αυτό εννοούσε. Κοίτα τι διαστάσεις έχει πάρει.

Ωραίες οι γλωσσολογικές αναλύσεις αλλά (αν και το έχω δει παλαιόερα το θέμα με το άγιος=μιαρός αλλά και πάλι δεν θυμάμαι πολλά) εδώ δεν καταλαβαίνω πού εντοπίζεις λάθος ερμηνεία: στο σε ποιά γλώσσα μίλησε ο Χριστός, σε ποιά γλωσσα έγραψαν οι Ευγγελιστές και τί σήμαιναν οι λέξεις που χρησιμοποιούσαν?
Δεν νομίζω οτι υπάρχει σοβαρή μελέτη που να υποστηρίζει κάτι από αυτά που νομίζω οτι καταλαβαίνω οτι λες