Θέματα υγείας και ευεξίας, ιατρικά νέα και εξελίξεις.
Κανόνες Δ. Συζήτησης
Οι πληροφορίες, οι συμβουλές και γενικότερα το υλικό που δημοσιεύεται σε αυτή την ενότητα έχουν αποκλειστικά ενημερωτικό χαρακτήρα και εκφράζουν τις προσωπικές απόψεις των αρχικών συγγραφέων στα πλαίσια της δημόσιας συζήτησης. Σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν επιστημονική ιατρική πληροφόρηση. Το Phorum.com.gr δεν παρέχει ιατρικές συμβουλές, ούτε φέρει ευθύνη για το υλικό που δημοσιεύεται εδώ ή σε άλλη ενότητα της κοινότητας, ή μεταφέρεται ως πληροφορία με τη χρήση προσωπικών μηνυμάτων, e-mail και άλλων τρόπων. Δεν φέρουμε καμία απολύτως ευθύνη για οποιαδήποτε τυχόν σωματική / ψυχική βλάβη λόγω εσφαλμένης πληροφόρησης.Συστήνουμε πάντοτε να συμβουλεύεστε γιατρό για θέματα υγείας.
Η ανάγνωση ή/και η συμμετοχή σας στην παρούσα ενότητα συνεπάγεται ότι συμφωνείτε και αποδέχεστε ανεπιφύλακτα τους παραπάνω όρους.
Ζενίθεδρος έγραψε: 30 Δεκ 2021, 00:27
Δλδ είχαν αγοράσει 10 000 δόσεις, αλλά περίμεναν να τις δοκιμάσουν-εγκρίνουν πρώτα οι Γερμανοί; Πέφτω απ' τα σύννεφα.
Το σημαντικό είναι πως ο Μανωλοπουλος ως κατεξοχήν ειδικός αλλά και μέλος της επιτροπής, λέει αυτά που έλεγαν άλλοι επί ενά χρόνο, αλλά και εμείς εδώ, με βάση τη κοινή λογική.
Ιδίως προ Όμικρον και προ ευρύτερης διάθεσης των εμβολίων είχαν ρόλο αλλά και μετά.
"Πως μπορεί να είμαστε 20 χρόνια πίσω από την Αμερική, χωρίς αυτή να είναι 20 χρόνια μπροστά από εμάς;"
Το πρόβλημα είναι ότι και αυτά, όπως και τα φάρμακα που έχουν βγάλει, αφορούν περιπτώσεις ελαφρές και μεσαίες από πλευράς βαρύτητας οπότε ποιά η πρακτική αξία; Θα πρέπει δηλαδή να τα παίρνει όποιος βγει θετικός για προληπτικούς λόγους;
Μιλάμε για πειραματικά φάρμακα με πολλαπλάσιες πιθανότητας δημιουργίας μακροπρόθεσμων συνεπειών στους θεραπευόμενους σε σχέση με τα εμβόλια. Θα είχε νόημα μόνο αν λειτουργούσαν στους βαριά νοσούντες αλλιώς το ρίσκο τα κάνει μη συμφέροντα εκτός ίσως από τις πολύ μεγάλες ηλικίες ή ασθενείς με ιδιαίτερα βεβαρυμένο ιστορικό.
Green Dragon έγραψε: 30 Δεκ 2021, 08:45
Το πρόβλημα είναι ότι και αυτά, όπως και τα φάρμακα που έχουν βγάλει, αφορούν περιπτώσεις ελαφρές και μεσαίες από πλευράς βαρύτητας οπότε ποιά η πρακτική αξία; Θα πρέπει δηλαδή να τα παίρνει όποιος βγει θετικός για προληπτικούς λόγους;
Μιλάμε για πειραματικά φάρμακα με πολλαπλάσιες πιθανότητας δημιουργίας μακροπρόθεσμων συνεπειών στους θεραπευόμενους σε σχέση με τα εμβόλια. Θα είχε νόημα μόνο αν λειτουργούσαν στους βαριά νοσούντες αλλιώς το ρίσκο τα κάνει μη συμφέροντα εκτός ίσως από τις πολύ μεγάλες ηλικίες ή ασθενείς με ιδιαίτερα βεβαρυμένο ιστορικό.
Δεν πρόκειται να υπάρξει φάρμακο για αυτή την ασθένεια - ούτε τα χάπια που έρχονται - για ΜΗ προληπτικούς λόγους λόγω της φύσης της.
Αρχίζει πάντα ήπια και ξαφνικά δημιουργείται μια φλεγμονή που καταστρέφει τα όργανα.Το οποιοδήποτε φάρμακο πρέπει να χορηγηθεί ΠΡΙΝ τη φλεγμονή διότι μετά η ζημιά έχει γίνει και δεν μπορεί να κάνει κάτι.Εν τω μεταξύ δεν ξέρεις ποιοί θα παρουσιάσουν την επιδείνωση από πριν,απλώς πιθανολογείς και άρα προληπτικά πρέπει να δοθεί κανονικά σε όλους.
Οι βαριά νοσούντες νοσούν βαριά από τις επιπλοκές του ιού.
Ο ειδικός μίλησε και επειδή είναι και στην επιτροπή, δεν έχει κίνητρο να τα λέει όπως τα είπε.
Τα μονοκλωνικά δεν προτάσσονται ως λύση αντί των εμβολίων, αλλά ως ένα πρόσθετο όπλο στη φαρέτρα μας. Και φυσικά ο ειδικός μιλάει και για παλαιότερα, όταν τα εμβόλια δεν ήταν προσβάσιμα ευρύτερα από όλους αλλά και για το μέλλον γιατί αναγνωρίζει τη χρησιμότητα τους.
Μη φτάσουμε στο σημείο άρνησης φαρμάκων έστω και μέτριας αποτελεσματικότητας, ιδίως όταν μπορούν να χρειαστούν και για εμβολιασμένους.
Παρεμπιπτόντως εδώ και μήνες το μονοκλωνικό αντίσωμα τοσιλιζουμάμπη, το οποίο χρησιμοποιείται για την ρευματοειδή αρθρίτιδα, βοήθησε σε αρκετές περιπτώσεις όταν και χορηγήθηκε κατόπιν υπογραφής του ασθενούς.
"Πως μπορεί να είμαστε 20 χρόνια πίσω από την Αμερική, χωρίς αυτή να είναι 20 χρόνια μπροστά από εμάς;"
Green Dragon έγραψε: 30 Δεκ 2021, 08:45
Το πρόβλημα είναι ότι και αυτά, όπως και τα φάρμακα που έχουν βγάλει, αφορούν περιπτώσεις ελαφρές και μεσαίες από πλευράς βαρύτητας οπότε ποιά η πρακτική αξία; Θα πρέπει δηλαδή να τα παίρνει όποιος βγει θετικός για προληπτικούς λόγους;
Μιλάμε για πειραματικά φάρμακα με πολλαπλάσιες πιθανότητας δημιουργίας μακροπρόθεσμων συνεπειών στους θεραπευόμενους σε σχέση με τα εμβόλια. Θα είχε νόημα μόνο αν λειτουργούσαν στους βαριά νοσούντες αλλιώς το ρίσκο τα κάνει μη συμφέροντα εκτός ίσως από τις πολύ μεγάλες ηλικίες ή ασθενείς με ιδιαίτερα βεβαρυμένο ιστορικό.
Δεν πρόκειται να υπάρξει φάρμακο για αυτή την ασθένεια - ούτε τα χάπια που έρχονται - για ΜΗ προληπτικούς λόγους λόγω της φύσης της.
Αρχίζει πάντα ήπια και ξαφνικά δημιουργείται μια φλεγμονή που καταστρέφει τα όργανα.Το οποιοδήποτε φάρμακο πρέπει να χορηγηθεί ΠΡΙΝ τη φλεγμονή διότι μετά η ζημιά έχει γίνει και δεν μπορεί να κάνει κάτι.Εν τω μεταξύ δεν ξέρεις ποιοί θα παρουσιάσουν την επιδείνωση από πριν,απλώς πιθανολογείς και άρα προληπτικά πρέπει να δοθεί κανονικά σε όλους.
Οι βαριά νοσούντες νοσούν βαριά από τις επιπλοκές του ιού.
Σωστά, μόνη διαφωνία μου το 'πρακτικά σε όλους'. Πρέπει να υπολογιστεί η σχέση ρίσκου (πράγμα αδύνατο αυτήν την στιγμή αφού δεν έχουν περάσει 10 χρόνια από την έναρξη χορήγησης του φαρμάκου). Προσωπικά με βάση την ηλικία μου και την απουσία υποκείμενων νοσημάτων θα σκεφτόμουν το ενδεχόμενο να το πάρω μόνο εάν υπήρχε συρροή θανάτων συγγενών εξ αίματος (χτύπα ξύλο) που θα έδειχνε υποκείμενη γενετική προδιάθεση.
Θα δεις που το Paxlovid της Φάιζερ θα το παίρνουν όλοι.Μόλις το ράπιντ σε δείχνει θετικό θα τρέχεις στο φαρμακείο και θα κατεβάζεις το χάπι.Διότι εάν δεν το κάνεις που ξέρεις τι θα γίνει;
Στην αρχή βέβαια οι γιατροί θα πουν μόνο σε ευπαθείς ομάδες κλπ.Μόνο που δεν ξέρεις εάν είσαι ευπαθής,παίζεις με τις πιθανότητες.Ξέρεις τι ακριβώς γονίδια έχεις και εάν ο υποδοχέας ACE2 των κυττάρων σου είναι καλός αγωγός του ιού ή όχι;
ποιός το ξέρει δηλαδή αυτό εκ των προτέρων;
zteo έγραψε: 30 Δεκ 2021, 09:12
Οι αλλες φαρμακοβιομηχανιες δεν εχουν βγαλει φαρμακο?
Δύο χάπια θα κυκλοφορήσουν,της Merck και της Phizer.Το πρώτο είχε στις κλινικές δοκιμές αποτελεσματικότητα 50% και το δεύτερο 90% οπότε λογικά το δεύτερο θα επικρατήσει.
zteo έγραψε: 30 Δεκ 2021, 09:12
Οι αλλες φαρμακοβιομηχανιες δεν εχουν βγαλει φαρμακο?
Δύο χάπια θα κυκλοφορήσουν,της Merck και της Phizer.Το πρώτο είχε στις κλινικές δοκιμές αποτελεσματικότητα 50% και το δεύτερο 90% οπότε λογικά το δεύτερο θα επικρατήσει.
Καλα τα ιδια λεγατε και για τα εμβολια και αποδείχτηκε στην πραξη οτι της ΑΖ ηταν ποιο αποτελεσματικο.Αλλα αμφισβητω οτι μονο 2 εταιρείες μπηκαν στην διαδικασια να φτιαξουν φαρμακο κατα του κορωνοιου.
Green Dragon έγραψε: 30 Δεκ 2021, 08:45
Το πρόβλημα είναι ότι και αυτά, όπως και τα φάρμακα που έχουν βγάλει, αφορούν περιπτώσεις ελαφρές και μεσαίες από πλευράς βαρύτητας οπότε ποιά η πρακτική αξία; Θα πρέπει δηλαδή να τα παίρνει όποιος βγει θετικός για προληπτικούς λόγους;
Μιλάμε για πειραματικά φάρμακα με πολλαπλάσιες πιθανότητας δημιουργίας μακροπρόθεσμων συνεπειών στους θεραπευόμενους σε σχέση με τα εμβόλια. Θα είχε νόημα μόνο αν λειτουργούσαν στους βαριά νοσούντες αλλιώς το ρίσκο τα κάνει μη συμφέροντα εκτός ίσως από τις πολύ μεγάλες ηλικίες ή ασθενείς με ιδιαίτερα βεβαρυμένο ιστορικό.
Τα χάπια είναι άχρηστα στους αντιεμβολιαστές.
Οι ίδιοι δηλώνουν ότι δεν πρόκειται να πάρουν φάρμακα που δεν έχουν οριστική έγκριση, και δεν έχουν περάσει χρόνια πειραματισμού. Επιπλέον, δηλώνουν ότι δεν παίρνουν σκευάσματα φαρμακευτικών επειδή εκείνες βγάζουν δισεκατομμύρια.
Εκτός αν γράφουν τόσο καιρό ανοησίες...
