Re: Κοπηκε στα δυο το ναρκοθηρευτικο «Καλλιστώ»
Δημοσιεύτηκε: 29 Ιαν 2021, 20:29
Ωχ, τώρα θ' αρχίσουν οι καταγγελίες...
Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Ωχ, τώρα θ' αρχίσουν οι καταγγελίες...
διαβασε τις πρωτες σελιδες του νηματος να δεις τι σκατιλα επεσε στο πολεμικο απο τους γνωστους παπαρες ...Ασέβαστος έγραψε: 29 Ιαν 2021, 18:28μα, υπαρχει ευθυνη. κανεις δεν ειπε οτι δεν υπαρχει ευθυνη. αυτο που λεμε, ειναι οτι ευθυνη εχουν και οι 2. ποσο μεγαλη ο καθενας, ειναι το ζητουμενο. εγω απλως κρινω οτι το πολεμικο ειχε μεγαλυτερη.nostromos έγραψε: 29 Ιαν 2021, 18:05 τα ασφαλιστικα μετρα προδικαζουνε ευθυνη ... για αυτο υπαρχει και το σκεπτικο της αποφασης που εβαλα πιο πανω ... τα υπολοιπα ειναι να μιλαμε για ωρες
επισης, στο τελος, προφανως και θα επιδικαστει καποια αποζημιωση, αναλογη με το ποσοστο ευθυνης, για την καταστροφη του ναρκαλιευτικου.
το μαερσκ δεν επαθε ζημια, οποτε δεν θα ζητησει καν αποζημιωση.
οταν λοιπον στο τελος επιδικαστει καποιο ποσο, μη βγεις να λες οτι κερδισε το ελ δημοσιο κλπ. νομοτελειακα, αυτο θα γινει, θα επιδικαστει καποιο ποσο.
για να καταλαβουμε ποιος πραγματικα φταιει, πρεπει απλως να δουμε τα ποσοστα ευθυνης που θα δωσει το δικαστηριο, καθως και την διοικητική "καμπανα" που θα φαει καθε καπετανιος για τα λαθη του.
βαριεμαι, αλλα οτι και να ειπαν, δικαιο θα ηταν.nostromos έγραψε: 29 Ιαν 2021, 21:01
διαβασε τις πρωτες σελιδες του νηματος να δεις τι σκατιλα επεσε στο πολεμικο απο τους γνωστους παπαρες ...
δεν υπαρχει αμφιβολια οτι φταινε και οι 2.nostromos έγραψε: 30 Ιαν 2021, 14:22 βλακειες γραφανε ... τυπικοι εξυπνακηδες που κρινουνε τα παντα απο τον καναπε χωρις να εχουνε ιδεα ... για αυτο και μολις οι ανοησιες που γραφουνε ανατρεπονται εξαφανιζονται απο το τα νηματα ...
στο συγκεκριμενο δεν υπαρχει αμφιβολια οτι φταιει ο πλοιαρχος του εμπορικου αλλα ασχολουμαστε πλεον με το ποσο της % φταιει αν φταιει ο πλοιαρχος του πολεμικου
Επειδή δεν έχει νόημα να τρέχει το νήμα, μέχρι να τελεσιδικήσει η υπόθεση και δεν θα μάθουμε ποτέ την απόφαση...
δεν εγινε ακομη δικαστηριο.nostromos έγραψε: 30 Ιαν 2021, 14:27 το δικαστηριο σε βγαζει λαθος ... μαλλον αυτοι δεν τα ξερουνε τοσο καλα
συμβαινουν διαφορα, αλλα βγαινουν και πολλες ιστοριες για αγριους, φεικ νιους.Nandros έγραψε: 30 Ιαν 2021, 14:42Επειδή δεν έχει νόημα να τρέχει το νήμα, μέχρι να τελεσιδικήσει η υπόθεση και δεν θα μάθουμε ποτέ την απόφαση...
Σχετικά με την υπόθεση Βαλυράκη:
Εμφανίστηκε κι άλλος ερασιτέχνης και δήλωσε ότι έχει υποστεί την ίδια συμπεριφορά, βρισιές και απειλές μέσω ΦΒ, όταν δημοσίευσε το πάθημα του.
Θυμάμαι στο παρελθόν για σκαφάκι που το βρήκαν άδειο χωρίς τους επιβάτες και γεμάτο αίματα.
Επίσης φήμες για μαλάκες που πάνε να κλέψουν από ιχθυοτροφεία και τους τρώει η μαρμάγκα.
Τί γνωρίζεις επί του θέματος;
.
οχι δεν βγαζουνε αποφαση ... απλα εξασφαλιζουνε αυτον που εχει απαιτηση οτι ο αλλος δεν θα βαρεσει φαλιμεντο και θα τον ψαχνεις οπως εγραψα πολυ πιο πριν ... και για εχει απαιτηση εχει σοβαρο λογο ... οι λογοι φαινονται στο σκεπτικο της αποφασης ... επιτελους σταματα να διαβαζεις καθε ασχετο φιλο του facebook και να μας κοτσαρεις τη γνωμη τουΑσέβαστος έγραψε: 01 Φεβ 2021, 11:49δεν εγινε ακομη δικαστηριο.nostromos έγραψε: 30 Ιαν 2021, 14:27 το δικαστηριο σε βγαζει λαθος ... μαλλον αυτοι δεν τα ξερουνε τοσο καλα
τα ασφαλιστικα μετρα δεν βγαζουν αποφαση για το ποιος φταιει. βγαζουν αποφαση για το αν πρεπει να υπαρξει εγγυηση ωστε να πληρωθουν τα σπασμενα οταν βγαλει αποφαση το κανονικο δικαστηριο.
και οπως ξαναειπα χιλιες φορες, "σπασμενα" εχει μονο το πολεμικο, το αλλο δεν επαθε ζημια, αρα δεν εχει λογο να κανει αναλογα ασφαλιστικα μετρα.
Δημοσίευση από nostromos » 27 Ιαν 2021, 14:47
Ιανουάριος 26, 2021
Τη συντηρητική κατάσχεσή του MAERSK LAUNCESTON μέχρι του ποσού των 70 εκατ. ευρώ, ή την καταβολή ισόποσης εγγυητικής επιστολής υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, αποφάσισε το Πρωτοδικείο Πειραιά.
Συγκεκριμένα το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων – Τμήματος Ναυτικών Διαφορών), έκανε δεκτή την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων του Ελληνικού Δημοσίου και διέταξε τη συντηρητική κατάσχεσή του του υπό σημαίας Πορτογαλίας εμπορικό φορτηγό πλοίο (C/V) MAERSK LAUNCESTON, που ανήκει στην αλλοδαπή εταιρία KG Vierte OCEANIA Schiffahrtsgesellschaft mbH & Co., μέχρι του ποσού των 70 εκατ. ευρώ, με τη δυνατότητα αντικατάστασης της κατάσχεσης με ισόποση εγγυητική επιστολή αξιόχρεης τράπεζας στην Ελλάδα υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.
Η υπόθεση αφορά τη σύγκρουση στις 27 Οκτωβρίου του 2020 του ΝΘΗ ΚΑΛΛΙΣΤΩ του ΠΝ με το υπό σημαία Πορτογαλίας εμπορικό φορτηγό πλοίο (C/V) MAERSK LAUNCESTON. Από τη σφοδρή σύγκρουση προκλήθηκε εισροή υδάτων στο ναρκοθηρευτικό πλοίο καθώς η πρύμνη του πολεμικού πλοίου κόπηκε και δίπλωσε.
Το Ελληνικό Δημόσιο, με την από 30 Οκτωβρίου του 2020 αίτησή του, ζήτησε να ληφθεί κάθε πρόσφορο μέσο για την εξασφάλιση των αποζημιωτικών του απαιτήσεων από τη σύγκρουση. Αυθημερόν εκδόθηκε από την πρόεδρο υπηρεσίας του Πρωτοδικείου Πειραιά προσωρινή διαταγή απαγόρευσης απόπλου, η οποία ήρθη με παροχή εγγυοδοσίας, συνισταμένης σε εγγυητική επιστολή αξιόχρεης τράπεζας που εδρεύει στην Ελλάδα, ύψους 40 εκατ. ευρώ (εκδότρια, η Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε.).
Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά ο πλοίαρχος του MAERSK LAUNCESTON ανέπτυξε ταχύτητα 16 κόμβων, την οποία μάλιστα διατήρησε μέχρι και λίγο πριν την ένδικη σύγκρουση.
Η ταχύτητα αυτή σε συνδυασμό με το γεγονός της πραγματοποίησης πλου σε περιοχή με υψηλή ναυτιλιακή κίνηση αλλά και της έλλειψης επιτήρησης και επίβλεψης της περιοχής είτε οπτικής είτε δια των οργάνων του πλοίου, πιθανολογείται υψηλή και μη ασφαλής.
Επίσης αναφέρεται πως δεν υπήρξε εποπτεία του ασυρμάτου VHF και δεν απαντήθηκαν οι κλήσεις του κυβερνήτη του πολεμικού πλοίου, δεν αξιοποιήθηκαν οι ενδείξεις του ραντάρ του MAERSK LAUNCESTON, και αυτό διότι ουδείς εκ του πληρώματος του επόπτευε τα προαναφερθέντα ηλεκτρονικά μέσα αυτού κατά τη διάρκεια του πλου.
Σε άλλο σημείο αναφέρεται πως η αντίδραση του πλοιάρχου του MAERSK LAUNCESTON όταν πλέον αυτός αντελήφθη την επικινδυνότητα της κατάστασης έγινε καθυστερημένα και σε χρόνο που η σύγκρουση δεν μπορούσε πλέον να αποφευχθεί.
Επιπλέον προκύπτει πως το MAERSK LAUNCESTON δεν πραγματοποίησε εγκαίρως τους απαιτούμενους εκείνους χειρισμούς ώστε να αποφευχθεί η σύγκρουση με το πλοίο του πολεμικού ναυτικού και δεν ακολούθησε πριν από τη σύγκρουση αποκλίνουσα πορεία σε σχέση με το πολεμικό πλοίο.
Αντιθέτως πιθανολογείται ότι στην πορεία του τελευταίου υπήρξε σταδιακή και προοδευτική κλίση προς την πορεία του πολεμικού πλοίου και ειδικότερα παρέκκλιση της πορείας προς τα δεξιά.
ας βαλουμε ολο το αρθρο οπου φαινεται ΞΕΚΑΘΑΡΑ Η ΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑ του φορτηγου πλοιου ...
επισης η αποφαση ειναι σαφεστατη ... συντηρητικη κατασχεση η εγγυητικη επιστολη με ασφαλιστικα μετρα και αυτα γινονται οταν υπαρχει ολοφανερη υπαιτιοτητα...μην βαρεσει κανενα φαλιμεντο η εταιρια και ψαξε να τους βρεις μετα.