Jimmy81 έγραψε: 21 Οκτ 2019, 04:41
stavmanr έγραψε:Τα εργαστήρια έβγαλαν πόρισμα: "no new genetic information evolved."
Ένας ερευνητής-δημιουργιστής το έβγαλε ενώ ουσιαστικά πέτυχε την εμφάνιση των μεταλλάξεων πιο γρήγορα για λόγους που έχουν εξηγηθεί (όπως πέτυχε και ο Lenski στα επαναληπτικά πειράματά του).
Και κάποια άλλα τα έβγαλε κάποιος εξελικτιστής/αθειστής.
Τί να κάνουμε τώρα; Επιτροπές θεολογικών φρονημάτων;
Το έχω γράψει 100 φορές: στην επιστήμη δεν μας ενδιαφέρουν τα φρονήματα καθενός, αλλά τα δεδομένα και οι επιστημονικές θεωρίες.
Μέσα στο φανατισμό σας να βγάλετε τα θεολογικά σας απωθημένα, μπλέκετε διαρκώς τα πράγματα και "μουλαρώνετε" επάνω σε πράγματα που είναι απλά δεδομένα.
Το πόρισμα του πειράματος είναι "no new genetic information evolved".
stavmanr έγραψε:Το πρόβλημα της συλλογιστικής σου είναι το "δεν υπήρχαν νωριτερα", το οποίο είναι παντελώς εσφαλμένο. Προκύπτει από τις υποθέσεις σου κι όχι από τα δεδομένα.
Έλα τώρα. Οι επιστήμονες που κάνουν πειράματα με μικροοργανισμούς στα εργαστήρια παρατηρούν αν και ποιοι πληθυσμοί έχουν ήδη μεταλλάξεις ανθεκτικότητας ή πότε τις αποκτούν.
Ακόμα δεν κατάλαβες κάτι, και δυστυχώς θα πρέπει να το εξηγήσω με κάποιο απλοϊκό παράδειγμα:
έστω ότι έχεις ένα μηχάνημα σε στυλ transformer, το οποίο έχει τη μορφή αυτοκινήτου όσο το παρατηρείς. Ξαφνικά, λόγω κάποιου μηχανισμού, το μηχάνημα αυτό μετατρέπεται σε κάποιο άλλο, δηλαδή αλλάζει μορφή (φαινότυπο).
Θα έλεγες ποτέ ότι συνέβη από τυχαίες μεταλλάξεις των γραναζιών του ή άλλων μηχανικών μερών;
Αυτό που παρατηρούν οι επιστήμονες είναι κάποιες αλλαγές στα στοιχεία του κώδικα. Βασικά όχι ακριβώς αλλαγές, αλλά αναδιάταξη (όπως στα transformers) ώστε να εκφραστούν πολύ λεπτές και ιδιαίτερα στοχευμένες λειτουργίες οι οποίες βοηθούν τον οργανισμό να προσαρμοστεί στο περιβάλλον του.
Δεν έχουν καμία σχέση με εξελικτική τυχαιότητα και καμία σχέση με αλλαγή είδους.
stavmanr έγραψε:Αυτό του Lenski. Στο οποίο αποδείχθηκε από το αντιπείραμα Minnich ότι δεν υπάρχει καμία νέα πληροφορία κι ότι όλες οι καινοφανείς λειτουργίες δεν ήταν νέες, ούτε και εξελικτιστικές (τυχαία παραγόμενες).
Καμία σχέση. Κατ΄αρχήν το πείραμα Minnich ερεύνησε μία μόνο πτυχή του πειράματος Lenski για πολύ μικρότερο χρονικό διάστημα. Επίσης μια αλλαγή εξελικτική δεν διέπεται μόνο από τύχη -αυτό είναι το πρώτο μέρος, δηλαδή οι μεταλλάξεις- αλλά και από τη μη τυχαία φυσική επιλογή-δηλαδή την διαδικασία ξεσκαρταρίσματος.
Μα δεν χρειάστηκε περισσότερο για να αποδείξει ότι οι μεταλλάξεις γίνονται ίδιες και ίδιες, ξανά και ξανά, σε χρονικό διάστημα που μεταβάλλεται ανάλογα με το περιβάλλον...
Τί άλλο να αποδείξει ο άνθρωπος όταν σου λέει "η θεωρία σας πάσχει, όπως και τα πορίσματά σας και αποδεικνύεται περίτρανα με απλά πειράματα";
Αυτό που έπρεπε να σε πειράζει είναι τα βεβιασμένα πορίσματα Lenski, τα οποία προκύπτουν χωρίς περίσκεψη και με ιδιαίτερο ζήλο, που δεν συνάδει με το επιστημονικό πεδίο.
stavmanr έγραψε:Αποδεδειγμένο πειραματικά είναι.
Οι Βαντόμα είναι ακόμα άνθρωποι με τα ίδια φαινοτυπικά χαρακτηριστικά των ανθρώπων.
Γι' αυτό και ...στέλνουν χαιρετίσματα στους συντοπίτες μου που είναι εξίσου άνθρωποι, με τις ίδιες λειτουργίες.
Δεν είπα ότι οι Vadoma είναι άλλο είδος και όχι άνθρωποι. Αλλά ότι η μετάλλαξή τους για τα διχαλωτά πόδια δεν εξαρτάται από το περιβάλλον αφού στο ίδιο περιβάλλον ζουν και οι Vadoma με τα κανονικά πόδια. Πολλά παραδείγματα μεταλλάξεων ανεξαρτήτως περιβάλλοντος έχουν παρατηρηθεί (π.χ. τα γαλανά μάτια)
Αυτό είναι εξελικτικό παράδοξο. Σύμφωνα με τον εξελικτισμό, έπρεπε ένας από τους δύο φαινότυπους να εξαφανιστεί ώστε να επικρατήσει ο "fittest". Θα έπρεπε να προκληθεί κάποιο μειονέκτημα ή πλεονέκτημα που θα αφάνιζε τον ένα από τους δύο ανταγωνιστές φαινότυπους.
Σύμφωνα με εμένα, ο εξελικτισμός τα λέει λάθος κι αποδεικνύεται καί σε αυτό το παράδειγμα.
stavmanr έγραψε:Δεν με απασχολεί ποιος το γράφει. Με απασχολεί τί γράφει.
Αν προτιμούσες επιστημονικές πηγές, τότε θα είχες καταρρίψει τον εξελικτισμό μέσα από το paper Minnich.
Επομένως, τουλάχιστον μην κάνεις κήρυγμα για επιστημονικότητα...
Γράφει κάτι που δεν μπορείς να ελέγξεις για την εγκυρότητά του και το δέχεσαι αξιωματικά διότι βολεύει την κοσμοθεωρία σου(όχι το πείραμα Minnich, αλλά το άρθρο του Evolutionnews). Αν το πείραμα Minnich κατέρριπτε την εξέλιξη θα το έβλεπα σοβαρά (και προφανώς όχι μόνο εγώ - μια σημαντική λεπτομέρεια που σου διέφυγε), αλλά αυτός πέτυχε εξέλίξη σε πιο γρήγορους ρυθμούς.
Ρε συ, πραγματικά δεν παλεύεσαι: "Ο άνθρωπος που απέδειξε ότι δεν υπήρχε εξελικτικό γεγονός επιβεβαίωσε την εξέλιξη στο ίδιο πείραμα!"
Θα μας δουλεύεις ακόμα για πολύ στη συζήτηση;
