Phorum.com.gr

jey_pap έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 17:06 Αν αποδείξω (λέμε τώρα) πως υπάρχει Θεός (γνωστή ουσία) , τότε δεν πρόκειται για υπερφυσική οντότητα, αλλά για οντότητα του επιστητού - γιατί η Λογική επεξεργάζεται προτάσεις από το χώρο του επιστητού και μόνο - οπότε ο Χριστός είπε "ουδείς επιγινώσκει τον Πατέρα ειμή ο Υιός, και αποκαλύπτει μόνο ο Υιός τον Πατέρα"... ώ εάν βούλεται" Ματθ: 11:27. Άρα δεν υπάρχει κανείς που να μπορεί να αποκαλύψει την θεότητα αυτή καθαυτή με τη δική του θέληση.

Συνεπώς, δεν μπορείς εσύ (ούτε και άλλος) να αποδείξει την ύπαρξη (του) θεού (του), όπως αποδεικνύουμε την ύπαρξη ενός ανθρώπου.
Σωστά κατάλαβα;

Όχι

viewtopic.php?f=24&t=35892

stavmanr έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 15:08
Ασέβαστος έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 12:51
stavmanr έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 10:51

Πως θα ξέρεις τι αντιλαμβάνεται ο άλλος αν δεν μπορείς να το αντιληφθείς ούτως ή άλλως;
θα μπορουσε να μου το περιγραψει.
Σου το περιγράφει: άχρονος, άυλος κλπ.
Εσύ είσαι που νομίζεις ότι δεν σου τον περιγράφει, για κάποιο λόγο.

Μπορείς να αντιληφθείς το άχρονο; Το άυλο κλπ;

ναι, φυσικα. αχρονος κια αυλος μια χαρα τα αντιλαμβανομαι.

κατι αλλα που λενε, οτι ειναι παντοδυναμος, οτι ειναι καλος κλπ, ισχυουν;

γιατι αν μεινουν στο "μια αχρονη και αυλη υπαρξη" δεν επιδρα καθολου στη ζωη μου, και ειναι εντελως αδιαφορο αν υπαρχει η οχι.

αμα ομως φτασουμε στο σημειο να ελεγχει καθε λεπτομερεια της ζωης μου, μεχρι το τι θα φαω την παρασκευη, και απο αυτο εξαρταται αν θα παω στην κολαση και αλλα ομορφα τοτε δεν μιλαμε για μια ασαφη υπαρξη-μη υπαρξη, αλλα για τον χριστιανικο θεο, οπως περιγραφεται στις γραφες.

ε, αυτος, δεν υπαρχει. καποιος αλλος που πιθανον πιστευεις εσυ, πρεπει να τον περιγραψεις με καποια λεπτομερεια, για να δουμε αν θα πιστεψουμε στην υπαρξη του.

Η εξωτερική πραγματικότητα υπάρχει και ναι είναι αληθινή κατά μία έννοια. Αλλά ο κάθε ένας την συλλαμβάνει διαφορετικά ακόμα πολλές φορές και στο ίδιο ανθρώπινο είδος. Τα άλλα είδη την αντιλαμβάνονται την ίδια πραγματικότητα διαφορετικά. Ένα άλλο θηλαστικό μπορεί να 'βλέπει' διαφορετικά πράγματα γύρω του π.χ με άλλο χρώμα. Εμείς έχουμε εξελιχθεί να βλέπουμε την έξω εικόνα με βάση του ορατό τμήμα του Η/Μ φάσματος συγκεκριμένα μήκη κύματος, μόνο αυτό μπορούμε να δούμε. Το υπόλοιπο υπάρχει αλλά δεν το βλέπουμε.

Όσον αφορά τα υπόλοιπα είναι χημικές διεργασίες του εγκεφάλου. Από εκεί πηγάζουν και τα συναισθήματα. Η νευρολόγοι λένε ούτε βούληση έχουμε όλα είναι προγραμματισμένα και δεν το ξέρουμε. Η επόμενη 'πράξη' που θα κάνουμε αν τη κάνουμε είναι κατά 50% ειλημμένη χωρίς να το ξέρουμε, και 50% εξαρτάται από τα περιβαλλοντικά ερεθίσματα του κάθε ατόμου.

jey_pap έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 17:06 Αν αποδείξω (λέμε τώρα) πως υπάρχει Θεός (γνωστή ουσία) , τότε δεν πρόκειται για υπερφυσική οντότητα, αλλά για οντότητα του επιστητού - γιατί η Λογική επεξεργάζεται προτάσεις από το χώρο του επιστητού και μόνο - οπότε ο Χριστός αφού είπε "ουδείς επιγινώσκει τον Πατέρα ειμή ο Υιός, και αποκαλύπτει μόνο ο Υιός τον Πατέρα"... ώ εάν βούλεται" Ματθ: 11:27, είπε ψέμματα. Αν όμως είπε αλήθειες, δεν υπάρχει κανείς που να μπορεί να αποκαλύψει την θεότητα αυτή καθαυτή με τη δική του θέληση.

Ούτε για αστείο δεν μπορείς. Όλα είναι συναισθηματικής υφής φληναφήματα.

The Socialist έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 17:12 Όχι

viewtopic.php?f=24&t=35892

Έλεος μωρέ μινάρα κι εσύ. Παλιά μου τέχνη κόσκινο η απορία και η οργή.

Λοξίας έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 17:12
jey_pap έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 17:06 Αν αποδείξω (λέμε τώρα) πως υπάρχει Θεός (γνωστή ουσία) , τότε δεν πρόκειται για υπερφυσική οντότητα, αλλά για οντότητα του επιστητού - γιατί η Λογική επεξεργάζεται προτάσεις από το χώρο του επιστητού και μόνο - οπότε ο Χριστός είπε "ουδείς επιγινώσκει τον Πατέρα ειμή ο Υιός"... ώ εάν βούλεται" Ματθ: 11:27. Άρα δεν υπάρχει κανείς που να μπορεί να αποκαλύψει την θεότητα αυτή καθαυτή με τη δική του θέληση.
Συνεπώς, δεν μπορείς εσύ (ούτε και άλλος) να αποδείξει την ύπαρξη (του) θεού (του), όπως αποδεικνύουμε την ύπαρξη ενός ανθρώπου.
Σωστά κατάλαβα;

... (εκτός αν βάλουμε ως μέσον, τον Υιό.
ο Χριστός είπε "ουδείς επιγινώσκει τον Πατέρα ειμή ο Υιός (που ... ώ εάν βούλεται ο Υιός.αποκαλύψαι" Ματθ: 11::27

jey_pap έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 17:20
Λοξίας έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 17:12
jey_pap έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 17:06 Αν αποδείξω (λέμε τώρα) πως υπάρχει Θεός (γνωστή ουσία) , τότε δεν πρόκειται για υπερφυσική οντότητα, αλλά για οντότητα του επιστητού - γιατί η Λογική επεξεργάζεται προτάσεις από το χώρο του επιστητού και μόνο - οπότε ο Χριστός είπε "ουδείς επιγινώσκει τον Πατέρα ειμή ο Υιός"... ώ εάν βούλεται" Ματθ: 11:27. Άρα δεν υπάρχει κανείς που να μπορεί να αποκαλύψει την θεότητα αυτή καθαυτή με τη δική του θέληση.
Συνεπώς, δεν μπορείς εσύ (ούτε και άλλος) να αποδείξει την ύπαρξη (του) θεού (του), όπως αποδεικνύουμε την ύπαρξη ενός ανθρώπου.
Σωστά κατάλαβα;
... (εκτός αν βάλουμε ως μέσον, τον Υιό.
ο Χριστός είπε "ουδείς επιγινώσκει τον Πατέρα ειμή ο Υιός... ώ εάν βούλεται" Ματθ: 11::27

Όχι, δεν εννοώ αυτό.
Εννοώ πως όπως κάποιος μπορεί να αποδείξει την δική σου ύπαρξη (σαν παράδειγμα), ανεξάρτητα αν εσύ το θέλεις ή όχι, έτσι να μπορέσει κάποιος να αποδείξει την ύπαρξη του Θεού, ανεξάρτητα από την θέληση του Θεού.

Οντως δε μπορεί ανεξάρτητα από τη βούληση του Θεού να τον δει, να τον ζήσει, να του αποκαλυφθεί, να γνωρίσει την ίδια την ουσία του..

klg έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 12:17
taxalata xalasa έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 03:59
klg έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 03:39

Άμα μας εξηγήσεις τι ακριβώς πιστεύεις οτί σημαίνει η έκφραση "λογική του π" θα σου πω και εγώ ποιά είναι η λογική του Ιωάννη.
επαναλαμβανω
η λογικη του π ειναι οτι το π ειναι π οσες φορες και αν κανεις την διαιρεση. Δεν θα γινει π+χ, οπου χ <> 0

ο λογος των διαιρεσεων λοιπον ενας και μοναδικος και δεν υπαρχουν αποψεις περι του π και φ αν οντως ειναι π και φ η αν το 2/1 ειναι 2

το ειχα γραψει στις ασυναρτησιες.
Ναι οκ δεν θα βγάλουμε άκρη, εσύ με το λόγος απλά θες να πεις ότι ο λόγος δυο μεταβλητών κάποιου συμβολικού λογισμού μπορεί να είναι σταθερός. Όλα αυτά βέβαια είναι ανούσια στη συζήτηση, γιατί το π και το φ είναι σαφώς ορισμένες έννοιες και εδώ περά εσείς δεν παρέχεται καμιά ερμηνεία της έννοιας που συζητάτε. Προφανώς λοιπόν η αναγωγή σε μαθηματικές έννοιες είναι ασυνάρτητη και άστοχη, γιατί στα μαθηματικά μπορούμε να αποδείξουμε ότι το π είναι σταθερός λόγος, δεν το κάνουμε stipulate επειδή το είπε ένας τύπος πριν χιλιετίες λόγω κάποιας επιφοίτησης.

Ναι οκ δεν θα βγάλουμε άκρη, γιατι γραφεις πολλα και δεν λες τιποτα. Λες τι θελω να πω εγω που δεν το λεω. Να πας στα Δελφα να καμεις τον Πυθιο.
Ακομα περιμενω να μας εξηγησεις την διαφορα της λογικης του π απο την λογικη του τζονι και δεν το κανεις ενω εκανες υποθεση πως δεν ειναι ιδια και εξ αυτου εγω κανω ασυναρτητες και αστοχες αναγωγες.

Αν δεν απαντησεις και συνεχιζεις να γραφεις τι θελω να πω εγω και τετοιες ντριμπλες, θα σε στολισω....
η απαντας η απαντας.... δεν εχει αλλο δρομο...

taxalata xalasa έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 18:36
klg έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 12:17
taxalata xalasa έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 03:59

επαναλαμβανω
η λογικη του π ειναι οτι το π ειναι π οσες φορες και αν κανεις την διαιρεση. Δεν θα γινει π+χ, οπου χ <> 0

ο λογος των διαιρεσεων λοιπον ενας και μοναδικος και δεν υπαρχουν αποψεις περι του π και φ αν οντως ειναι π και φ η αν το 2/1 ειναι 2

το ειχα γραψει στις ασυναρτησιες.
Ναι οκ δεν θα βγάλουμε άκρη, εσύ με το λόγος απλά θες να πεις ότι ο λόγος δυο μεταβλητών κάποιου συμβολικού λογισμού μπορεί να είναι σταθερός. Όλα αυτά βέβαια είναι ανούσια στη συζήτηση, γιατί το π και το φ είναι σαφώς ορισμένες έννοιες και εδώ περά εσείς δεν παρέχεται καμιά ερμηνεία της έννοιας που συζητάτε. Προφανώς λοιπόν η αναγωγή σε μαθηματικές έννοιες είναι ασυνάρτητη και άστοχη, γιατί στα μαθηματικά μπορούμε να αποδείξουμε ότι το π είναι σταθερός λόγος, δεν το κάνουμε stipulate επειδή το είπε ένας τύπος πριν χιλιετίες λόγω κάποιας επιφοίτησης.
Ναι οκ δεν θα βγάλουμε άκρη, γιατι γραφεις πολλα και δεν λες τιποτα. Λες τι θελω να πω εγω που δεν το λεω. Να πας στα Δελφα να καμεις τον Πυθιο.
Ακομα περιμενω να μας εξηγησεις την διαφορα της λογικης του π απο την λογικη του τζονι και δεν το κανεις ενω εκανες υποθεση πως δεν ειναι ιδια και εξ αυτου εγω κανω ασυναρτητες και αστοχες αναγωγες.

Αν δεν απαντησεις και συνεχιζεις να γραφεις τι θελω να πω εγω και τετοιες ντριμπλες, θα σε στολισω....
η απαντας η απαντας.... δεν εχει αλλο δρομο...

Όχι, λέω πράγματα που αδυνατείς να καταλάβεις. Η έκφραση "η λογική του π" δεν είναι δόκιμη στα μαθηματικά και δεν είναι δόκιμη στη φιλοσοφία. Έχεις φτιάξει μια δική σου ορολογία και πρέπει να βγάλουμε άκρη οι υπόλοιποι. Γιατί αυτό που εσύ θεωρείς λογική του π, εμένα μαθηματικά μου φαίνεται παντελώς αδιάφορο, σε αντίθεση με το ότι π πχ δεν είναι ρίζα πολυωνύμου με ρητούς συντελεστές. Ή σε σχέση με το γεγονός ότι δεν παράγει ποτέ κάποιο επαναλαμβανόμενο μοτίβο.

Πέρα από όλα αυτά, όπως ήδη έγραψα, το π είναι καλά ορισμένη μαθηματική έννοια. Το γεγονός ότι είναι σταθερός λόγος είναι αποδείξιμο. Εσύ δεν μπορείς να ορίσεις καν το θεό για τον οποίο μιλάει ο Ιωάννης, αλλά πρέπει να επιχειρηματολογίσω εγώ πώς το γεγονός ότι το π είναι σταθερός λόγος έχει κάποια σχέση με την άγνωστη έννοια του θεού του Ιωάννη.

Στόλισέ με λοιπόν καλύτερα, πιο ενδιαφέρον ακούγεται από το να μιλάω κυριολεκτικά σε έναν τοίχο.

klg έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 19:23
taxalata xalasa έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 18:36
klg έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 12:17

Ναι οκ δεν θα βγάλουμε άκρη, εσύ με το λόγος απλά θες να πεις ότι ο λόγος δυο μεταβλητών κάποιου συμβολικού λογισμού μπορεί να είναι σταθερός. Όλα αυτά βέβαια είναι ανούσια στη συζήτηση, γιατί το π και το φ είναι σαφώς ορισμένες έννοιες και εδώ περά εσείς δεν παρέχεται καμιά ερμηνεία της έννοιας που συζητάτε. Προφανώς λοιπόν η αναγωγή σε μαθηματικές έννοιες είναι ασυνάρτητη και άστοχη, γιατί στα μαθηματικά μπορούμε να αποδείξουμε ότι το π είναι σταθερός λόγος, δεν το κάνουμε stipulate επειδή το είπε ένας τύπος πριν χιλιετίες λόγω κάποιας επιφοίτησης.
Ναι οκ δεν θα βγάλουμε άκρη, γιατι γραφεις πολλα και δεν λες τιποτα. Λες τι θελω να πω εγω που δεν το λεω. Να πας στα Δελφα να καμεις τον Πυθιο.
Ακομα περιμενω να μας εξηγησεις την διαφορα της λογικης του π απο την λογικη του τζονι και δεν το κανεις ενω εκανες υποθεση πως δεν ειναι ιδια και εξ αυτου εγω κανω ασυναρτητες και αστοχες αναγωγες.

Αν δεν απαντησεις και συνεχιζεις να γραφεις τι θελω να πω εγω και τετοιες ντριμπλες, θα σε στολισω....
η απαντας η απαντας.... δεν εχει αλλο δρομο...
Όχι, λέω πράγματα που αδυνατείς να καταλάβεις. Η έκφραση "η λογική του π" δεν είναι δόκιμη στα μαθηματικά και δεν είναι δόκιμη στη φιλοσοφία. Έχεις φτιάξει μια δική σου ορολογία και πρέπει να βγάλουμε άκρη οι υπόλοιποι. Γιατί αυτό που εσύ θεωρείς λογική του π, εμένα μαθηματικά μου φαίνεται παντελώς αδιάφορο, σε αντίθεση με το ότι π πχ δεν είναι ρίζα πολυωνύμου με ρητούς συντελεστές. Ή σε σχέση με το γεγονός ότι δεν παράγει ποτέ κάποιο επαναλαμβανόμενο μοτίβο.

Πέρα από όλα αυτά, όπως ήδη έγραψα, το π είναι καλά ορισμένη μαθηματική έννοια. Το γεγονός ότι είναι σταθερός λόγος είναι αποδείξιμο. Εσύ δεν μπορείς να ορίσεις καν το θεό για τον οποίο μιλάει ο Ιωάννης, αλλά πρέπει να επιχειρηματολογίσω εγώ πώς το γεγονός ότι το π είναι σταθερός λόγος έχει κάποια σχέση με την άγνωστη έννοια του θεού του Ιωάννη.

Στόλισέ με λοιπόν καλύτερα, πιο ενδιαφέρον ακούγεται από το να μιλάω κυριολεκτικά σε έναν τοίχο.

Η αδυναμια ειναι στην εξηγηση και οχι στην ικανοτητα του αλλου να καταλαβει.
Η παριστανεις τον βλακα η εισαι.

κατσε να γραψω παλι την δικη μου, που δεν ειναι δικη μου, ορολογια να βγαλεις ακρη

π ειναι λογος. παντα ιδιος
φ ειναι λογος. παντα ιδιος
e=mc²
εν αρχην ειν ο λογος.

εσυ ειπες οτι ο λογος του τζονι ειναι αλλος απο τον λογο των μαθηματικων.
εξηγησε μας και ασε την πολυλογια γιατι το τι εννοω εγω.
εγω δεν εννοω τιποτα.
γραφω τα γνωστα.

break έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 15:32
stavmanr έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 15:26 Αυτό που αντιλαμβάνεσαι είναι αυτό που παράγει το μυαλό σου.
Το τί υπάρχει πραγματικά έξω, είναι μία τεράστια συζήτηση.
Αν χρειάζεται να καταφύγεις σε τέτοιες ακραίες σολιψιστικές θέσεις απλώς έχει χάσει το επιχείρημα.

Οκ, ναι, αν θεωρήσουμε ότι το όνειρα σου είναι το ίδιο υπαρκτά με εμπειρίες που βιώνεις ξύπνιος, τότε ναι, με αυτή τον ορισμό του υπάρχω, ο θεός υπάρχει.

λαθος.

δεν υπαρχει "ο θεος". υπαρχουν ολοι οι θεοι της ανθρωπινης ιστοριας, και ολα τα φανταστικα πλασματα που εχουν επινοησει συγγραφεις, σεναριογραφοι...

και τι γινεται οταν υπαρξη ενος αποκλειει υπαρξη αλλου; οπως π.χ. η υπαρξη του χριστιανικου θεου, που αποκλειει ολους τους υπολοιπους;

jey_pap έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 17:28 Οντως δε μπορεί ανεξάρτητα από τη βούληση του Θεού να τον δει, να τον ζήσει, να του αποκαλυφθεί, να γνωρίσει την ίδια την ουσία του..

ΟΚ, τίμια απάντηση.

Ασέβαστος έγραψε: 25 Νοέμ 2021, 19:40 ..και τι γινεται οταν υπαρξη ενος αποκλειει υπαρξη αλλου; οπως π.χ. η υπαρξη του χριστιανικου θεου, που αποκλειει ολους τους υπολοιπους;

τα σα μα και τα μα μασατα

Phorum.com.gr

Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;

Re: Υπάρχει Θεός;