Τη θυμάστε αυτή που τσιριζε στην Θεσσαλονίκη για τον ιό;

[Feindflug]

Πρώτον σιγα μην περιμένεις την αστυνομία ρε μλκ αμα εχει μπουκαρει μεσα ο καθε πρεζόνιος κ σου ψειριζει το μαγαζί ξερω γω. Δεύτερον σιγα τις ποινές που θα φας αν ο εν λογω πρεζόνιος μπει στη διαδικασία να πληρώσει ενα σκασμό λεφτά να σου κάνει μήνυση και να σε τρέχει στα δικαστήρια επειδή δεν τον αφησες να σου κανει μπουρδελο το μαγαζάκι ξερω γω. Δε γίνονται αυτα.

Πάμε ξανά διότι η κλασική στρατηγική του Hellegennes στις συζητήσεις είναι να περιπτωσιολογεί επάνω στις περιπτωσιολογήσεις και να αποφεύγει την ουσία της συζήτησης:
η συζήτηση έγινε επάνω στην θέση του Hell ότι μπορεί να ρίξει πόρτα από το κατάστημά του για οποιονδήποτε λόγο κρίνει εκείνος απαραίτητο. Έδωσε συγκεκριμένα το παράδειγμα της ένδυσης και υποστήριξε ότι είναι λόγος να ρίξει "πόρτα".

Στη συζήτηση αυτή του γράφω επανειλημμένα ότι δεν έχει δικαίωμα να ρίξει "πόρτα" σε κανέναν εκτός αν συντρέχουν αντικειμενικά στοιχεία σοβαρών θεμάτων ασφαλείας και υγείας. Μπορεί όμως να το κάνει, ως αυθαίρετη ενέργεια, βασισμένος σε μία μονομερή ερμηνεία των όποιων κανονισμών ασφαλείας, υγιεινής, και δημοσίας αιδούς. Η ενέργειά του θα είναι παντελώς αυθαίρετη και θα αξιολογηθεί μόνον εφόσον κληθεί να απολογηθεί για εκείνη (πχ αν τον καταγγείλουν).
Αυτό δεν είναι κάτι νέο στη νομοθεσία μας. Όλες οι ενέργειές μας αξιολογούνται ως προς το νομικά Δίκαιο ή Άδικο μόνο στα δικαστήρια. Αν πχ. χώσεις μία μπάτσα στον Hellegennes και δεν σε καταγγείλει, δεν έχεις καταδικαστεί για οτιδήποτε επ' αυτού. Αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι είχες δίκιο να του χώσεις την μπάτσα, ούτε ότι ο νόμος σου επιτρέπει να χώνεις μπάτσες στον hellegennes.
Αφού ξεχωρίσουμε, λοιπόν, το γεγονός ότι κάποιος μπορεί να κάνει αξιόποινες ενέργειες εφόσον δεν καταγγέλεται ή συλλαμβάνεται επ' αυτοφόρω, με το γεγονός ότι οι πράξεις του αυτές δεν δικαιολογούνται με βάση το Δίκαιο, μπορούμε να καταλάβουμε ότι όλες οι περιπτώσεις που αναφέρετε ανήκουν στην πρώτη περίπτωση. Αντίθετα, ως τώρα σας έχω καταθέσει υποθέσεις που ανήκουν στη δεύτερη περίπτωση: αυτή στην οποία γίνεται καταγγελία και καταλήγει στο δικαστήριο για να κριθεί το δίκαιο ή άδικο της πράξης.
Σύμφωνα με αυτές τις περιπτώσεις, μπαρ και καζίνο έχουν καταδικαστεί (σύμφωνα με αποφάσεις δικαστηρίων που σας παρέθεσα) * επειδή αποφάσισαν να εφαρμόσουν δικούς τους κανόνες στα καταστήματά τους, οι οποίοι αντιβαίνουν τα δικαιώματα του καταναλωτή. Αν η ανταπάντησή σας είναι "ε, αν είναι πρεζάκι και φοβάται να πάει στην αστυνομία, οπότε δεν κινδυνεύω" τότε προφανώς μιλάμε για τελείως διαφορετικό θέμα, στο οποίο ως και η μαφία είχε δίκιο για τις πράξεις της επειδή τα θύματά της φοβούνταν να πάν στο αστυνομικό τμήμα.

Είναι τελείως διαφορετικό πράγμα που δεν δείχνει ότι η πράξη σου έχει δίκιο, αλλά ότι ο άλλος δεν διεκδικεί για διάφορους λόγους (κοινωνικούς, ψυχολογικούς, οικονομικούς κλπ) του δικό του.

* Καταδικάστικη απόφαση δικαστηρίου σε Καζίνο για "πόρτα" σε πελάτη
viewtopic.php?f=24&t=21846&p=1294924#p1294739

Θα σου πουν στην πόρτα, τύπε, ότι το μαγαζί είναι γεμάτο ή ότι περιμένει κρατήσεις. Εσύ θα καλέσεις αστυνομία για να διαπιστώσει ότι όντως συντρέχουν λόγοι ασφαλείας του χώρου λόγω πληρότητος και μετά αν έρθουν ποτέ οι μπάτσοι και αφού γίνει όλο αυτό, θα έχεις τα μούτρα να μπεις μέσα;

Έχουν γίνει τέτοια σκηνικά, αλλά είναι εξαιρετικά σπάνια.

Το πιο σύνηθες είναι να πάει να κάνει κανένας μαγκιά και να τον σέρνουν παραδίπλα ή αν τρώει πόρτα μπάτσος, βγάζει ταυτότητα για να μπει, αλλά και πάλι, πρόκειται για ήττα.

Εγώ προσωπικά, θα σου έβαζα και μια μπόμπα και αν ήθελες, ας ξαναέφερνες τους μπάτσους για δηλητηρίαση. Έχουν κι άλλες δουλειές να ασχολούνται, εκτός από εσένα που τρως πόρτα.

Γι' αυτό λοιπόν, δικέ μου, φρόντισε να σουλουπωθείς ή να πηγαίνεις σε μαγαζιά που σε παίρνει.

[stavmanr]

Πρώτον σιγα μην περιμένεις την αστυνομία ρε μλκ αμα εχει μπουκαρει μεσα ο καθε πρεζόνιος κ σου ψειριζει το μαγαζί ξερω γω. Δεύτερον σιγα τις ποινές που θα φας αν ο εν λογω πρεζόνιος μπει στη διαδικασία να πληρώσει ενα σκασμό λεφτά να σου κάνει μήνυση και να σε τρέχει στα δικαστήρια επειδή δεν τον αφησες να σου κανει μπουρδελο το μαγαζάκι ξερω γω. Δε γίνονται αυτα.

Πάμε ξανά διότι η κλασική στρατηγική του Hellegennes στις συζητήσεις είναι να περιπτωσιολογεί επάνω στις περιπτωσιολογήσεις και να αποφεύγει την ουσία της συζήτησης:
η συζήτηση έγινε επάνω στην θέση του Hell ότι μπορεί να ρίξει πόρτα από το κατάστημά του για οποιονδήποτε λόγο κρίνει εκείνος απαραίτητο. Έδωσε συγκεκριμένα το παράδειγμα της ένδυσης και υποστήριξε ότι είναι λόγος να ρίξει "πόρτα".

Στη συζήτηση αυτή του γράφω επανειλημμένα ότι δεν έχει δικαίωμα να ρίξει "πόρτα" σε κανέναν εκτός αν συντρέχουν αντικειμενικά στοιχεία σοβαρών θεμάτων ασφαλείας και υγείας. Μπορεί όμως να το κάνει, ως αυθαίρετη ενέργεια, βασισμένος σε μία μονομερή ερμηνεία των όποιων κανονισμών ασφαλείας, υγιεινής, και δημοσίας αιδούς. Η ενέργειά του θα είναι παντελώς αυθαίρετη και θα αξιολογηθεί μόνον εφόσον κληθεί να απολογηθεί για εκείνη (πχ αν τον καταγγείλουν).
Αυτό δεν είναι κάτι νέο στη νομοθεσία μας. Όλες οι ενέργειές μας αξιολογούνται ως προς το νομικά Δίκαιο ή Άδικο μόνο στα δικαστήρια. Αν πχ. χώσεις μία μπάτσα στον Hellegennes και δεν σε καταγγείλει, δεν έχεις καταδικαστεί για οτιδήποτε επ' αυτού. Αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι είχες δίκιο να του χώσεις την μπάτσα, ούτε ότι ο νόμος σου επιτρέπει να χώνεις μπάτσες στον hellegennes.
Αφού ξεχωρίσουμε, λοιπόν, το γεγονός ότι κάποιος μπορεί να κάνει αξιόποινες ενέργειες εφόσον δεν καταγγέλεται ή συλλαμβάνεται επ' αυτοφόρω, με το γεγονός ότι οι πράξεις του αυτές δεν δικαιολογούνται με βάση το Δίκαιο, μπορούμε να καταλάβουμε ότι όλες οι περιπτώσεις που αναφέρετε ανήκουν στην πρώτη περίπτωση. Αντίθετα, ως τώρα σας έχω καταθέσει υποθέσεις που ανήκουν στη δεύτερη περίπτωση: αυτή στην οποία γίνεται καταγγελία και καταλήγει στο δικαστήριο για να κριθεί το δίκαιο ή άδικο της πράξης.
Σύμφωνα με αυτές τις περιπτώσεις, μπαρ και καζίνο έχουν καταδικαστεί (σύμφωνα με αποφάσεις δικαστηρίων που σας παρέθεσα) * επειδή αποφάσισαν να εφαρμόσουν δικούς τους κανόνες στα καταστήματά τους, οι οποίοι αντιβαίνουν τα δικαιώματα του καταναλωτή. Αν η ανταπάντησή σας είναι "ε, αν είναι πρεζάκι και φοβάται να πάει στην αστυνομία, οπότε δεν κινδυνεύω" τότε προφανώς μιλάμε για τελείως διαφορετικό θέμα, στο οποίο ως και η μαφία είχε δίκιο για τις πράξεις της επειδή τα θύματά της φοβούνταν να πάν στο αστυνομικό τμήμα.

Είναι τελείως διαφορετικό πράγμα που δεν δείχνει ότι η πράξη σου έχει δίκιο, αλλά ότι ο άλλος δεν διεκδικεί για διάφορους λόγους (κοινωνικούς, ψυχολογικούς, οικονομικούς κλπ) του δικό του.

* Καταδικάστικη απόφαση δικαστηρίου σε Καζίνο για "πόρτα" σε πελάτη
viewtopic.php?f=24&t=21846&p=1294924#p1294739

Θα σου πουν στην πόρτα, τύπε, ότι το μαγαζί είναι γεμάτο ή ότι περιμένει κρατήσεις.

Το ίδιο προφασίστηκε επιχειρηματίας μπαρ ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης, προκειμένου να απολογηθεί σε καταγγελία πελάτη για διάκριση και προσβολή της προσωπικότητάς του δεχόμενος "πόρτα".

Μπορείς να φανταστείς τη συνέχεια πριν διαβάσεις το αποτέλεσμα;

Spoiler

http://www.elliniko-fenomeno.gr/2019/04 ... %8C%CF%81/

[Feindflug]

Πάμε ξανά διότι η κλασική στρατηγική του Hellegennes στις συζητήσεις είναι να περιπτωσιολογεί επάνω στις περιπτωσιολογήσεις και να αποφεύγει την ουσία της συζήτησης:
η συζήτηση έγινε επάνω στην θέση του Hell ότι μπορεί να ρίξει πόρτα από το κατάστημά του για οποιονδήποτε λόγο κρίνει εκείνος απαραίτητο. Έδωσε συγκεκριμένα το παράδειγμα της ένδυσης και υποστήριξε ότι είναι λόγος να ρίξει "πόρτα".

Στη συζήτηση αυτή του γράφω επανειλημμένα ότι δεν έχει δικαίωμα να ρίξει "πόρτα" σε κανέναν εκτός αν συντρέχουν αντικειμενικά στοιχεία σοβαρών θεμάτων ασφαλείας και υγείας. Μπορεί όμως να το κάνει, ως αυθαίρετη ενέργεια, βασισμένος σε μία μονομερή ερμηνεία των όποιων κανονισμών ασφαλείας, υγιεινής, και δημοσίας αιδούς. Η ενέργειά του θα είναι παντελώς αυθαίρετη και θα αξιολογηθεί μόνον εφόσον κληθεί να απολογηθεί για εκείνη (πχ αν τον καταγγείλουν).
Αυτό δεν είναι κάτι νέο στη νομοθεσία μας. Όλες οι ενέργειές μας αξιολογούνται ως προς το νομικά Δίκαιο ή Άδικο μόνο στα δικαστήρια. Αν πχ. χώσεις μία μπάτσα στον Hellegennes και δεν σε καταγγείλει, δεν έχεις καταδικαστεί για οτιδήποτε επ' αυτού. Αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι είχες δίκιο να του χώσεις την μπάτσα, ούτε ότι ο νόμος σου επιτρέπει να χώνεις μπάτσες στον hellegennes.
Αφού ξεχωρίσουμε, λοιπόν, το γεγονός ότι κάποιος μπορεί να κάνει αξιόποινες ενέργειες εφόσον δεν καταγγέλεται ή συλλαμβάνεται επ' αυτοφόρω, με το γεγονός ότι οι πράξεις του αυτές δεν δικαιολογούνται με βάση το Δίκαιο, μπορούμε να καταλάβουμε ότι όλες οι περιπτώσεις που αναφέρετε ανήκουν στην πρώτη περίπτωση. Αντίθετα, ως τώρα σας έχω καταθέσει υποθέσεις που ανήκουν στη δεύτερη περίπτωση: αυτή στην οποία γίνεται καταγγελία και καταλήγει στο δικαστήριο για να κριθεί το δίκαιο ή άδικο της πράξης.
Σύμφωνα με αυτές τις περιπτώσεις, μπαρ και καζίνο έχουν καταδικαστεί (σύμφωνα με αποφάσεις δικαστηρίων που σας παρέθεσα) * επειδή αποφάσισαν να εφαρμόσουν δικούς τους κανόνες στα καταστήματά τους, οι οποίοι αντιβαίνουν τα δικαιώματα του καταναλωτή. Αν η ανταπάντησή σας είναι "ε, αν είναι πρεζάκι και φοβάται να πάει στην αστυνομία, οπότε δεν κινδυνεύω" τότε προφανώς μιλάμε για τελείως διαφορετικό θέμα, στο οποίο ως και η μαφία είχε δίκιο για τις πράξεις της επειδή τα θύματά της φοβούνταν να πάν στο αστυνομικό τμήμα.

Είναι τελείως διαφορετικό πράγμα που δεν δείχνει ότι η πράξη σου έχει δίκιο, αλλά ότι ο άλλος δεν διεκδικεί για διάφορους λόγους (κοινωνικούς, ψυχολογικούς, οικονομικούς κλπ) του δικό του.

* Καταδικάστικη απόφαση δικαστηρίου σε Καζίνο για "πόρτα" σε πελάτη
viewtopic.php?f=24&t=21846&p=1294924#p1294739

Θα σου πουν στην πόρτα, τύπε, ότι το μαγαζί είναι γεμάτο ή ότι περιμένει κρατήσεις.

Το ίδιο προφασίστηκε επιχειρηματίας μπαρ ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης, προκειμένου να απολογηθεί σε καταγγελία πελάτη για διάκριση και προσβολή της προσωπικότητάς του δεχόμενος "πόρτα".

Μπορείς να φανταστείς τη συνέχεια πριν διαβάσεις το αποτέλεσμα;

Spoiler

http://www.elliniko-fenomeno.gr/2019/04 ... %8C%CF%81/

Τύπε, είσαι ο τύπος που όταν τον δέρνουνε οι μπράβοι και τον ρωτάνε

- Πόνεσες;

κάνει την μαλακία να απαντήσει

- Όχι.

και τρώει κι άλλες μετά, για να μάθει να δίνει σωστές απαντήσεις.

Παίζει ο τύπος με τα δικαστήρια να έχει μετανιώσει πικρά ήδη και όχι από τύψεις.

[perseus]

Feindflug
οχι ρε ειχα ενα μικρο ξενοδοειακι.

[hellegennes]

Πρώτον σιγα μην περιμένεις την αστυνομία ρε μλκ αμα εχει μπουκαρει μεσα ο καθε πρεζόνιος κ σου ψειριζει το μαγαζί ξερω γω. Δεύτερον σιγα τις ποινές που θα φας αν ο εν λογω πρεζόνιος μπει στη διαδικασία να πληρώσει ενα σκασμό λεφτά να σου κάνει μήνυση και να σε τρέχει στα δικαστήρια επειδή δεν τον αφησες να σου κανει μπουρδελο το μαγαζάκι ξερω γω. Δε γίνονται αυτα.

Πάμε ξανά διότι η κλασική στρατηγική του Hellegennes στις συζητήσεις είναι να περιπτωσιολογεί επάνω στις περιπτωσιολογήσεις και να αποφεύγει την ουσία της συζήτησης:
η συζήτηση έγινε επάνω στην θέση του Hell ότι μπορεί να ρίξει πόρτα από το κατάστημά του για οποιονδήποτε λόγο κρίνει εκείνος απαραίτητο.

Δεν έγραψα ποτέ τέτοιο πράγμα. Αν δεν καταλαβαίνεις ελληνικά σε παρακαλώ να μην συμμετέχεις. Το ελάχιστο που μπορείς να κάνεις είναι να μην διαστρεβλώνεις γραφόμενα άλλων.

[hellegennes]

100% είναι δικαίωμά μου να μην αφήσω κάποιον να μπει αν θεωρώ ότι είναι απειλή.

Εδώ είναι που μπερδεύεσαι. Δεν είναι δικαίωμά σου να απαγορεύεις την είσοδο εκεί που εσύ θεωρείς, φαντάζεσαι, υποπτεύεσαι ή ονειρεύεσαι ότι συντρέχουν λόγοι. Οι λόγοι ασφάλειας και υγείας οφείλουν να αποδεικνύονται αντικειμενικά.
Δεν είσαι το κέντρο του σύμπαντος, ούτε και εκφράζεις τη μοναδική κι αδιάψευστη αλήθεια στον κόσμο αυτό για να παίρνουν οι άλλοι όσα φαντάζεσαι ή πιστεύεις ως γεγονότα.

Δεν μπερδεύω τίποτα. Ξέρω την νομοθεσία και δεν ξέρεις την τύφλα σου. Ισχύει ό,τι έγραψα.

100% το κατάστημα ορίζει τους κανόνες, επίσης.

Το κατάστημα ορίζει τους κανόνες ασφαλείας για το προσωπικό του επί του οποίου φέρει ευθύνη.

Για όλους ορίζει κανόνες και δεν φέρει ευθύνη μόνο για τους υπαλλήλους αλλά και για τους πελάτες.

Σταμάτα να λες μαλακίες για πράγματα που δεν γνωρίζεις.

[Βλήμα]

Το μόνο που έχω ζήσει και θα μπορούσε να έχει κάποια αμυδρή σχέση με τους προβληματισμούς των υπολοίπων είναι αυτό:

Έχω έναν φίλο που περπατά ξυπόλητος. Παντού. Αν το επιτρέπει ο καιρός μπαίνουμε σε μια καφετέρια να πιούμε καφέ κι αυτός μπαίνει ξυπόλητος. Αυτό που θα πω μου το είπε δεν ήμουν μπροστά: μία φορά πήγε σε μία καφετέρια - εστιατόριο και τον διώξανε. Δεν ψηνόταν να φύγει και βρήκανε κάτι νομικό να του πούνε, κάτι ανάμεσα σε δημόσια αιδώ και αξιοπρέπεια κλπ, και τον έπεισαν. Αυτός πήγε να ρωτήσει μια δικηγόρο κι αυτή του είπε ότι όχι μόνο δεν είχαν κάποια νομική βάση ώστε να τον διώξουν, αλλά θα μπορούσε να τους κάνει και μήνυση για προσβολή προσωπικότητας.
Δεν έκανε μήνυση.
Αυτά.

[the comet the course the tail]

Το μόνο που έχω ζήσει και θα μπορούσε να έχει κάποια αμυδρή σχέση με τους προβληματισμούς των υπολοίπων είναι αυτό:

Έχω έναν φίλο που περπατά ξυπόλητος. Παντού. Αν το επιτρέπει ο καιρός μπαίνουμε σε μια καφετέρια να πιούμε καφέ κι αυτός μπαίνει ξυπόλητος. Αυτό που θα πω μου το είπε δεν ήμουν μπροστά: μία φορά πήγε σε μία καφετέρια - εστιατόριο και τον διώξανε. Δεν ψηνόταν να φύγει και βρήκανε κάτι νομικό να του πούνε, κάτι ανάμεσα σε δημόσια αιδώ και αξιοπρέπεια κλπ, και τον έπεισαν. Αυτός πήγε να ρωτήσει μια δικηγόρο κι αυτή του είπε ότι όχι μόνο δεν είχαν κάποια νομική βάση ώστε να τον διώξουν, αλλά θα μπορούσε να τους κάνει και μήνυση για προσβολή προσωπικότητας.
Δεν έκανε μήνυση.
Αυτά.

[Βλήμα]

Το μόνο που έχω ζήσει και θα μπορούσε να έχει κάποια αμυδρή σχέση με τους προβληματισμούς των υπολοίπων είναι αυτό:

Έχω έναν φίλο που περπατά ξυπόλητος. Παντού. Αν το επιτρέπει ο καιρός μπαίνουμε σε μια καφετέρια να πιούμε καφέ κι αυτός μπαίνει ξυπόλητος. Αυτό που θα πω μου το είπε δεν ήμουν μπροστά: μία φορά πήγε σε μία καφετέρια - εστιατόριο και τον διώξανε. Δεν ψηνόταν να φύγει και βρήκανε κάτι νομικό να του πούνε, κάτι ανάμεσα σε δημόσια αιδώ και αξιοπρέπεια κλπ, και τον έπεισαν. Αυτός πήγε να ρωτήσει μια δικηγόρο κι αυτή του είπε ότι όχι μόνο δεν είχαν κάποια νομική βάση ώστε να τον διώξουν, αλλά θα μπορούσε να τους κάνει και μήνυση για προσβολή προσωπικότητας.
Δεν έκανε μήνυση.
Αυτά.

Αμφισβητείς αυτό που λέω, θεωρείς ότι είναι άσχετο ή κάτι άλλο;

[the comet the course the tail]

Το μόνο που έχω ζήσει και θα μπορούσε να έχει κάποια αμυδρή σχέση με τους προβληματισμούς των υπολοίπων είναι αυτό:

Έχω έναν φίλο που περπατά ξυπόλητος. Παντού. Αν το επιτρέπει ο καιρός μπαίνουμε σε μια καφετέρια να πιούμε καφέ κι αυτός μπαίνει ξυπόλητος. Αυτό που θα πω μου το είπε δεν ήμουν μπροστά: μία φορά πήγε σε μία καφετέρια - εστιατόριο και τον διώξανε. Δεν ψηνόταν να φύγει και βρήκανε κάτι νομικό να του πούνε, κάτι ανάμεσα σε δημόσια αιδώ και αξιοπρέπεια κλπ, και τον έπεισαν. Αυτός πήγε να ρωτήσει μια δικηγόρο κι αυτή του είπε ότι όχι μόνο δεν είχαν κάποια νομική βάση ώστε να τον διώξουν, αλλά θα μπορούσε να τους κάνει και μήνυση για προσβολή προσωπικότητας.
Δεν έκανε μήνυση.
Αυτά.

Αμφισβητείς αυτό που λέω, θεωρείς ότι είναι άσχετο ή κάτι άλλο;

κάτι άλλο.

[hellegennes]

Μπορούν να του απαγορεύσουν την είσοδο για λόγους υγιεινής. Πέρα από το ότι είναι πολύ πιθανό τα πόδια του να μυρίζουν και αυτό θα είναι ενοχλητικό για τους άλλους θαμώνες, η επαφή του γυμνού δέρματος στο πάτωμα σημαίνει ότι μπορεί χαλαρά να μεταφέρει βακτήρια και μύκητες, μιας και πολλαπλασιάζονται πολύ πιο εύκολα στο δέρμα παρά στις λαστιχένιες σόλες παπουτσιών.

[Βλήμα]

Μπορούν να του απαγορεύσουν την είσοδο για λόγους υγιεινής. Πέρα από το ότι είναι πολύ πιθανό τα πόδια του να μυρίζουν και αυτό θα είναι ενοχλητικό για τους άλλους θαμώνες, η επαφή του γυμνού δέρματος στο πάτωμα σημαίνει ότι μπορεί χαλαρά να μεταφέρει βακτήρια και μύκητες, μιας και πολλαπλασιάζονται πολύ πιο εύκολα στο δέρμα παρά στις λαστιχένιες σόλες παπουτσιών.

Εγώ σου είπα τι είπε η δικηγόρος.

[hellegennes]

Η δικηγόρος σωστά απάντησε με βάση τι μαλακία τού είπαν.

[Νταρνάκας]

Πάντως το παράδειγμα που παρέθεσε ο stavmanr με τον παίχτη του καζίνο είναι άκυρο.
Εδώ μιλάμε για κλασική περίπτωση πόρτας χωρίς δεύτερη κουβέντα, μόνο και μόνο γιατί το καζίνο είχε να κάνει με κάποιον σαν τον Τζον Τάραμα που κέρδιζε σχεδόν όποτε έπαιζε, και γι' αυτό του απαγόρευσε οριστικά την είσοδο. Η υπερασπιστική γραμμή ήταν άθλια, καθώς περνούσε τη λογική ότι οι πελάτες του καζίνο πρέπει να συμβιβαστούν με την ιδέα ότι δεν θα τους επιτραπεί ποτέ να είναι μακροπρόθεσμα κερδισμένοι και θα τους επιτρέπεται να παίζουν μόνο εφόσον είναι εξασφαλισμένο ότι θα είναι μακροπρόθεσμα χαμένοι. Αν πραγματικά έκοβε τον δικηγόρο τους, δε θα ακολουθούσε ποτέ αυτή την αυτοκαταστροφική γραμμή.
Τώρα τι σχέση έχει όλη αυτή η ιστορία με την βλαμμένη που ΔΕΝ έφαγε πόρτα και κανένας δεν της απαγόρευσε οριστικά την είσοδο; Θα μπορούσαμε να συγκρίνουμε τις δύο περιπτώσεις μόνο αν και στον παίχτη του καζίνο είχε τεθεί ο ίδιος ή κάποιος παρόμοιος όρος για να του επιτρέψουν την είσοδο.

[stavmanr]

Πάντως το παράδειγμα που παρέθεσε ο stavmanr με τον παίχτη του καζίνο είναι άκυρο.
Εδώ μιλάμε για κλασική περίπτωση πόρτας χωρίς δεύτερη κουβέντα, μόνο και μόνο γιατί το καζίνο είχε να κάνει με κάποιον σαν τον Τζον Τάραμα που κέρδιζε σχεδόν όποτε έπαιζε, και γι' αυτό του απαγόρευσε οριστικά την είσοδο. Η υπερασπιστική γραμμή ήταν άθλια, καθώς περνούσε τη λογική ότι οι πελάτες του καζίνο πρέπει να συμβιβαστούν με την ιδέα ότι δεν θα τους επιτραπεί ποτέ να είναι μακροπρόθεσμα κερδισμένοι και θα τους επιτρέπεται να παίζουν μόνο εφόσον είναι εξασφαλισμένο ότι θα είναι μακροπρόθεσμα χαμένοι. Αν πραγματικά έκοβε τον δικηγόρο τους, δε θα ακολουθούσε ποτέ αυτή την αυτοκαταστροφική γραμμή.

Προφανώς δεν διάβασες το αιτιολογικό της απόφασης ώστε να δεις τί ακριβώς υποστήριξε το καζίνο.
Και προφανώς θεωρείς τους δικηγόρους του καζίνο ηλίθιους και το καζίνο των εκατομμυρίων ευρώ άχρηστο να προσλάβει σωστό δικηγόρο...

Το καζίνο προσπάθησε να δικαιολογήσει την "πόρτα" με κάθε δυνατό τρόπο, βασιζόμενο σε "εσωτερικούς κανόνες", όπως φαντασιώνεται ο κάθε Χελ στη συζήτηση. Δηλαδή, προφασίστηκε μέχρι και τον κανόνα του "υποχρεούσαι να παίζεις καθήμενος" και υποστήριξε ότι ο πελάτης αρνούνταν να τον ακολουθήσει, κι ότι αυτό συνιστούσε παραβίαση του κανονισμού πονταρίσματος.
Ο δικαστής δεν τσίμπησε. Προφανώς.

Συμπέρασμα: δεν μπορείς να βάζεις ό,τι κανονισμούς σου κατεβάζει η κούτρα στην επιχείρησή σου. Οι κανονισμοί που παραβιάζουν τα δικαιώματα του πελάτη, εφόσον εφαρμοστούν, συνιστούν αδίκημα.