Phorum.com.gr

under έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:31

nrg έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:00

under έγραψε: 07 Ιαν 2020, 16:07

Τι ειδους θεσμοθετημενη συνταξη ειναι αυτη που δινεται απο το υπερπλεονασμα ;

Δηλαδή ο Κυριάκος από πού δίνει τα επιδόματα αυτά, αν όχι από το υπερπλεόνασμα;
Και μάλιστα καμαρώνεις για την αύξηση των επιδομάτων...
Κωλοτούμπα δηλαδή.
Τουλάχιστον ο ΣΥΡΙΖΑ ήταν πιστός στην πολιτική του.
Στην ΝΔ όμως προτίμησαν να αυξήσουν τα επιδόματα, παρά να μειώσουν την φορολογία. Πού πήγε η μείωση των φόρων, βρε Μαδούρο;

Και αν μια χρονια δεν πιασεις τους στοχους τι γινεται με τη "συνταξη" ; Και γιατι δεν δοθηκε κανονικα ολοκληρο το ποσο σε καθε συνταξιουχο ;
Απλο : γιατι λεγατε προεκλογικες πιπες και βαφτισατε το μερισμα συνταξη.
Ο κοσμος ομως δεν ειναι χαζος και σας μαυρισε.

Αν το πλεόνασμα δεν έφτανε για την 13η σύνταξη, σειρά είχε ο κόφτης. Γνωστά αυτά και δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να στα θυμίσω.

Αυτό όμως που πρέπει να σου θυμίσω είναι ότι ήταν ψηφισμένη, οπότε δεν ήταν επίδομα, όπως προπαγανδίζει η ΝΔ.
Αν ο κόσμος δεν ήθελε αυτήν την 13η σύνταξη, καλά έκανε και τους μαύρισε.

Εδω η απαντηση για την τρυπα που αφησατε

https://www.liberal.gr/politics/nd-gia- ... us-/277248

Ναι εντάξει... Ανακοινώσεις από την ΝΔ...
Τρύπα, με πλεόνασμα στον προϋπολογισμό, μόνο στην ΝΔ των άριστων.
Άλλωστε Τσακαλώτος ζήτησε στην Βουλή να του φέρουν αναλυτικά στοιχεία... Ακόμα τα φέρνουν...

Τα επιδοματα δινονται απο τους φορους του κοσμου.Δεν δινονται απο την τσεπη του Τσιπρα.
Αυτο που ελεγε λοιπον ο Γιακουματος ηταν να μειωθουν οι φοροι για να βρει δουλεια ο κοσμος ωστε να μην χρειαζεται το επιδομα.Λιγοτεροι φοροι,περισσοτερες δουλειες,λιγοτεροι ανθρωποι που θα χρειαζονται επιδομα.
Τοσο απλο.Αλλα αν δεν ησασταν ξεφτιλισμενοι ψευτες δεν θα ησασταν και ζαιοι...

Μου αρέσει που μιλάς για στόχο στην ανάπτυξη, όταν το προεκλογικό 4% του Κυριάκου, έγινε 2,8% και βλέπουμε ...
Και μάλιστα αυτό το 4% ήταν που θα έφερνε εκείνα τα έσοδα, για να προκύψουν οι φοροαπαλλαγές. Γνωστά αυτά.
Οπότε βάστα... Το 2020 με στόχο 3,5% μπορεί να επιφυλάσσει εκπλήξεις.

Ο Τσακαλωτος ξερει πολυ καλα τα στοιχεια αφου ξερει και τι ειπαν οι θεσμοι.
Ο κοφτης μπαινει οταν στο τελος του χρονου εχεις τρυπα.Εσυ εφαγες το υπερπλεονασμα,αφησες τρυπα αλλα με τις 120 δοσεις και τα αυξημενα εσοδα δημιουργηθηκε εξτα δημοσιονομικος χωρος.Απο αυτο το χωρο καλυφθηκε η τρυπα που αφησες εσυ.Αν τα πραγματα κυλουσαν οπως τα προγραμματιζες οντως πηγαιναμε για κοφτη και αυτο επεδιωκες.
Οσο για αναπτυξη 4% ειναι σε οριζοντα τετραετιας.Ηδη το 2020 προβλεπεται αναπτυξη που εσυ δεν επιασες ουτε στον υπνο σου.

under έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:42

ST48410 έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:39 Προσωπικά συμφωνώ πως πρώτα αυξάνεις τις θέσεις απασχόλησης και μετά περιορίζεις τα επιδόματα.

Πως τις αυξανεις ; Με το να επιβαλεις υπερφορολογηση πο σου φερνει πλεονασμα 6-7% ενω ο στοχος σου ειναι 3,5% ;

ST48410 έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:48

under έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:42

ST48410 έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:39 Προσωπικά συμφωνώ πως πρώτα αυξάνεις τις θέσεις απασχόλησης και μετά περιορίζεις τα επιδόματα.

Πως τις αυξανεις ; Με το να επιβαλεις υπερφορολογηση πο σου φερνει πλεονασμα 6-7% ενω ο στοχος σου ειναι 3,5% ;

Που έχω υποστηρίξει κάτι τέτοιο εγώ;
Αυτό που λέω είναι ότι δεν συμφωνώ με την άποψη ότι μπορούν να καταργηθούν ξαφνικά όλα τα επιδόματα προκειμένου να χρησιμοποιηθούν τα χρήματα για άλλες μορφές ανάπτυξης της οικονομίας. Πρώτα θα πετύχεις κάποιας μορφής ανάπτυξη και μετά θα πεις στον άλλο τράβα δούλεψε. Αλλιώς που να πάει να δουλέψει;
Ισορροπία χρειάζεται νομίζω και κατά το δυνατό καλή διαχείριση πόρων. Επίσης ναι, μια μείωση της φορολογίας είναι επιθυμητή γιατί κάποιοι εδώ και χρόνια τρώμε τις μικρές μας οικονομίες (για κάποια έκτακτη ανάγκη) προκειμένου να πληρώνουμε φόρους. Και αυτό δεν είναι λογικό.

nrg έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:47 Μου αρέσει που αναφέρεις για το κενό στο τέλος του χρόνου, αλλά στην περίπτωση του ΣΥΡΙΖΑ το κενό βρέθηκε πριν κλείσει ο χρόνος.
Ένα κενό που συνοδεύεται με πλεόνασμα πάνω από τον στόχο... Μόνο από άριστους αυτά...

Ανάπτυξη 4% σε ορίζοντα τετραετίας... Λίγη τσίπα...

Τελικά δεν απάντησες. Γιατί ο Κυριάκος αύξησε τα επιδόματα και δεν μείωσε τους φόρους;
Καλύτερα με την πολιτική του Μαδούρου;

under έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:42

ST48410 έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:39 Προσωπικά συμφωνώ πως πρώτα αυξάνεις τις θέσεις απασχόλησης και μετά περιορίζεις τα επιδόματα.

Πως τις αυξανεις ; Με το να επιβαλεις υπερφορολογηση πο σου φερνει πλεονασμα 6-7% ενω ο στοχος σου ειναι 3,5% ;
Οταν το κανεις αυτο σημαινει οτι ο στοχος σου ειναι να διατηρεις κοσμο σε ομηρια μεσω των επιδοματων της φτωχιας γιατι προφανεστατα με την υπερφορολογηση φρεναρεις την αναπτυξη.
Συνεπως απαντας σε ψευτοδιλημματα.

under έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:53 Μα το διλημμα στο οποιο απαντας ειναι ψευτικο και πουστικο.
Σου ζητανε να απαντησεις σε κατι ενω εχουν απαντησει ηδη εκεινοι : σκληρη αχρειαστη υπερφορολογηση για να κραταμε κοσμο σε επιδοματικη ομηρια.

under έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:53

ST48410 έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:48

under έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:42

Πως τις αυξανεις ; Με το να επιβαλεις υπερφορολογηση πο σου φερνει πλεονασμα 6-7% ενω ο στοχος σου ειναι 3,5% ;

Που έχω υποστηρίξει κάτι τέτοιο εγώ;
Αυτό που λέω είναι ότι δεν συμφωνώ με την άποψη ότι μπορούν να καταργηθούν ξαφνικά όλα τα επιδόματα προκειμένου να χρησιμοποιηθούν τα χρήματα για άλλες μορφές ανάπτυξης της οικονομίας. Πρώτα θα πετύχεις κάποιας μορφής ανάπτυξη και μετά θα πεις στον άλλο τράβα δούλεψε. Αλλιώς που να πάει να δουλέψει;
Ισορροπία χρειάζεται νομίζω και κατά το δυνατό καλή διαχείριση πόρων. Επίσης ναι, μια μείωση της φορολογίας είναι επιθυμητή γιατί κάποιοι εδώ και χρόνια τρώμε τις μικρές μας οικονομίες (για κάποια έκτακτη ανάγκη) προκειμένου να πληρώνουμε φόρους. Και αυτό δεν είναι λογικό.

Μα το διλημμα στο οποιο απαντας ειναι ψευτικο και πουστικο.
Σου ζητανε να απαντησεις σε κατι ενω εχουν απαντησει ηδη εκεινοι : σκληρη αχρειαστη υπερφορολογηση για να κραταμε κοσμο σε επιδοματικη ομηρια.

ST48410 έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:57 Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο από τις αναρτήσεις μου σε αυτό το νήμα και σε άλλα ότι δεν υποστηρίζω κάτι τέτοιο. Διάβασε στις πρώτες σελίδες αν έχεις όρεξη.

under έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:54

nrg έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:47 Μου αρέσει που αναφέρεις για το κενό στο τέλος του χρόνου, αλλά στην περίπτωση του ΣΥΡΙΖΑ το κενό βρέθηκε πριν κλείσει ο χρόνος.
Ένα κενό που συνοδεύεται με πλεόνασμα πάνω από τον στόχο... Μόνο από άριστους αυτά...

Ανάπτυξη 4% σε ορίζοντα τετραετίας... Λίγη τσίπα...

Τελικά δεν απάντησες. Γιατί ο Κυριάκος αύξησε τα επιδόματα και δεν μείωσε τους φόρους;
Καλύτερα με την πολιτική του Μαδούρου;

Οχι γραφικε ζαιε,δεν εκλεισε απο μονο του το κενο.Εκλεισε επειδη αλλαξαμε το νομο για τις 120 δοσεις και μπηκε πολυς κοσμος και αρχισε να πληρωνει και να δημιουργουνται εσοδα.
Ο Κυριακος δεν μειωσε τους φορους ;

under έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:58

ST48410 έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:57 Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρο από τις αναρτήσεις μου σε αυτό το νήμα και σε άλλα ότι δεν υποστηρίζω κάτι τέτοιο. Διάβασε στις πρώτες σελίδες αν έχεις όρεξη.

Ξαναλεω οτι δεν απαντω ουσιαστικα σε σενα αλλα στο διλημμα που σου επιβαλλουν.

under έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:53

ST48410 έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:48

under έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:42

Πως τις αυξανεις ; Με το να επιβαλεις υπερφορολογηση πο σου φερνει πλεονασμα 6-7% ενω ο στοχος σου ειναι 3,5% ;

Που έχω υποστηρίξει κάτι τέτοιο εγώ;
Αυτό που λέω είναι ότι δεν συμφωνώ με την άποψη ότι μπορούν να καταργηθούν ξαφνικά όλα τα επιδόματα προκειμένου να χρησιμοποιηθούν τα χρήματα για άλλες μορφές ανάπτυξης της οικονομίας. Πρώτα θα πετύχεις κάποιας μορφής ανάπτυξη και μετά θα πεις στον άλλο τράβα δούλεψε. Αλλιώς που να πάει να δουλέψει;
Ισορροπία χρειάζεται νομίζω και κατά το δυνατό καλή διαχείριση πόρων. Επίσης ναι, μια μείωση της φορολογίας είναι επιθυμητή γιατί κάποιοι εδώ και χρόνια τρώμε τις μικρές μας οικονομίες (για κάποια έκτακτη ανάγκη) προκειμένου να πληρώνουμε φόρους. Και αυτό δεν είναι λογικό.

Μα το διλημμα στο οποιο απαντας ειναι ψευτικο και πουστικο.
Σου ζητανε να απαντησεις σε κατι ενω εχουν απαντησει ηδη εκεινοι : σκληρη αχρειαστη υπερφορολογηση για να κραταμε κοσμο σε επιδοματικη ομηρια.

under έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:54

nrg έγραψε: 07 Ιαν 2020, 18:47 Μου αρέσει που αναφέρεις για το κενό στο τέλος του χρόνου, αλλά στην περίπτωση του ΣΥΡΙΖΑ το κενό βρέθηκε πριν κλείσει ο χρόνος.
Ένα κενό που συνοδεύεται με πλεόνασμα πάνω από τον στόχο... Μόνο από άριστους αυτά...

Ανάπτυξη 4% σε ορίζοντα τετραετίας... Λίγη τσίπα...

Τελικά δεν απάντησες. Γιατί ο Κυριάκος αύξησε τα επιδόματα και δεν μείωσε τους φόρους;
Καλύτερα με την πολιτική του Μαδούρου;

Οχι γραφικε ζαιε,δεν εκλεισε απο μονο του το κενο.Εκλεισε επειδη αλλαξαμε το νομο για τις 120 δοσεις και μπηκε πολυς κοσμος και αρχισε να πληρωνει και να δημιουργουνται εσοδα.
Ο Κυριακος δεν μειωσε τους φορους ;

Sirizeos έγραψε: 07 Ιαν 2020, 19:04 Γράφεις βλακείες.

aljawn έγραψε: 07 Ιαν 2020, 19:16 Ερώτηση κρίσεως: όταν δίνεις επίδομα σε κάποιον, ξέρεις ακριβώς τι πάρει και ποιος θα το πάρει. Σε περίπτωση δε κοινωνικών ομάδων πέριξ του ορίου της φτώχειας, ξέρεις ότι τα χρήματα αυτά θα χρησιμοποιηθούν για κάλυψη βιοτικών αναγκών και θα ξαναγυρίσουν στην αγορά. Εν ολίγοις, αυτός που έχει ανάγκη, παίρνει τα λεφτά στο χέρι και τα ξοδεύει εκεί που έχει ανάγκη. Αν μειώσεις την φορολογία απλώς, που ξέρεις και πως διασφαλίζεις ότι τα λεφτά αυτά θα καταλήξουν στον τέως όμηρο των επιδομάτων και όχι σε κάποια άλλη από τις ανάγκες της επιχείρησης / του επιχειρηματία;