......
Οι τρεις πηγές
Εάν εξαιρέσουμε διάφορα φυσικά φαινόμενα, που παρεξηγούνται μερικές φορές, όσον αφορά τις ανεξήγητες επαφές με νοήμονες δυνάμεις, τρεις μπορεί να είναι οι πηγές αυτών των ανεξήγητων καταστάσεων: 1. Από τον Θεό, ή οντοτήτων απεσταλμένων από Αυτόν. 2. Από ανθρώπινες ψυχικές δυνάμεις. 3. Από μη ανθρώπινες νοήμονες οντότητες. Και αυτή δεν είναι μόνο της Εκκλησίας θέση, αλλά την υιοθετούν άνθρωποι από όλες τις θρησκείες, μια και καλύπτουν όλες τις επαφές αυτές, χωρίς να μένει άλλη πηγή που να μπορούμε να στραφούμε για λύση. Ας δούμε αυτές τις επαφές μία - μία:
1ον. Όσον αφορά τον Θεό, δεν είναι δυνατόν να αποδοθούν όλες αυτές οι επαφές με μη ανθρώπινες νοήμονες οντότητες σε Αυτόν ή στους αγγέλους Του, για έναν κυρίως λόγο: Πολλές από αυτές, είναι η μία ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΣΤΗΝ ΑΛΛΗ. Για παράδειγμα, εφ’ όσον ο Θεός είναι εξ’ ορισμού καλός, και δεν στοχεύει στην εξαπάτησή μας, δεν είναι δυνατόν να πούμε ότι ο Θεός και οι απεσταλμένοι Του, λένε αντίθετα πράγματα σε δύο διαφορετικές θρησκείες, άλλα στη μία και άλλα στην άλλη. Άρα τα θαύματα πρέπει να αποδοθούν ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΣΕ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΠΗΓΗ.
2ον. Όσον αφορά τις ανθρώπινες ψυχικές δυνάμεις και τις μη ανθρώπινες ΚΤΙΣΤΕΣ οντότητες που έρχονται σε επαφή μαζί μας, ήδη έχει αποδειχθεί η ύπαρξή τους στα εργαστήρια ESP (Extra Sensory Perception ή «Υπεραισθητική Αντίληψη), και μάλιστα γίνονται εκτενή πειράματα. Ήδη από την αρχαιότητα, η Θιβετιανή Βίβλος των Νεκρών, η πολύ προγενέστερή της Αιγυπτιακή Βίβλος των Νεκρών, και οι καταγραμμένες στην Αγία Γραφή και στα υπόλοιπα κείμενα των πατέρων, Χριστιανικές περιθανάτιες ή εξωσωματικές εμπειρίες, συμφωνούν με όλα αυτά που σήμερα καταγράφονται από τους συγχρόνους ερευνητές, όπως ο δρ Μούντυ, ο Ρόμπερτ Μόνροου, η δρ Ελίζαμπεθ Κιούμπλερ Ρος, και οι γιατροί Όσις και Χάραλντσον, που ηγήθηκαν στην προσπάθεια αυτή, στο τελευταίο μισό του 20ού αιώνα. Μάλιστα ο Αμερικανός Ρόμπερτ Μόνροου, από το 1958 άρχισε ο ίδιος να κάνει έρευνες στο λεγόμενο «αστρικό πεδίο» βγαίνοντας κατά βούλησιν από το σώμα του, και καταγράφοντας τον εναέριο κόσμο των πνευμάτων. Εκεί, τόσο αυτός, όσο και όσοι συναντούσε ήταν «πνευματικές οντότητες». Όμως περισσότερες λεπτομέρειες ξεφεύγουν από το θέμα μας.
Όποιος έχει «βγει» από το σώμα του, γνωρίζει τι εννοούμε με τα παραπάνω. Τόσο για τη δική του έξοδο και τις ανθρώπινες δυνατότητες όταν βγαίνει, όσο και για «αυτούς» που συναντάει εκεί. Μάλιστα πλήθος σχολών Ανατολικών θρησκειών όπως του Βουδισμού και του Ινδουϊσμού, έχουν ως βασική ενασχόληση τις εξωσωματικές αυτές δραστηριότητες, και το σύστημά τους ΔΟΥΛΕΥΕΙ. Γιατί ο άνθρωπος δεν είναι μόνο ύλη, αλλά και πνεύμα. Και υπό ορισμένες συνθήκες, ή τεχνικές που χρησιμοποιούνται από τις θρησκείες αυτές, το πνεύμα του ανθρώπου, μπορεί να ενεργεί και ερήμην του υλικού του σώματος.
3ον: Πιθανόν όμως, κάποιες τέτοιες εμπειρίες με μη υλικά όντα, να οφείλονται σε άλλες νοήμονες πνευματικές δυνάμεις, άσχετες με τον άνθρωπο και με τον Θεό. Στη Χριστιανική πίστη, τις λέμε: "δαίμονες".
Η διάκριση κτιστού και ακτίστου
Τόσο οι άνθρωποι όταν βρίσκονται σε εξωσωματική εμπειρία, όσο και οι άλλες πνευματικές οντότητες που ζουν στη διάσταση εκείνη, είναι ΚΤΙΣΜΑΤΑ.
Οτιδήποτε είναι άχρονο και αχώρετο, είναι αναλλοίωτο, και συνεπώς ούτε αρχή έχει, ούτε περιορίζεται στο χώρο, αλλά διαχέεται ως «πανταχού παρόν». Είναι δηλαδή ΟΜΟΟΥΣΙΟ με τον Θεό ως συνάναρχο. Κάτι όμως που βρίσκεται μέσα στον χώρο και τον χρόνο περιοριζόμενο από αυτά, είναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗΣ ΟΥΣΙΑΣ από τον άναρχο Θεό, συνεπώς είναι κτίσμα που έχει την αρχή του στο χρόνο. Αυτή είναι μια βασική διάκριση, που δυστυχώς διέφυγε από πολλούς αρχαίους φιλοσόφους.
Οι άνθρωποι λοιπόν, και οι άλλες νοήμονες οντότητες που βρίσκονται μέσα στο χώρο και το χρόνο, ανήκουν στην ίδια ομάδα, στην ομάδα των ΚΤΙΣΤΩΝ αιτιών τέτοιων φαινομένων. Έτσι, έχουμε την εξής διάκριση, ως προς την προέλευση των «παράξενων» εμπειριών που βιώνει η ανθρωπότητα: Κτιστή πηγή, και Άκτιστη. Στην κτιστή πηγή, συμπεριλαμβάνονται και οι θεόσταλτοι άγγελοι που επικοινωνούν συχνά μαζί μας.
Δείγμα δαιμονικού θαύματος
Ας δούμε κάποια αποσπάσματα από το βιβλίο του Αμερικανού Ιερομονάχου π. Σεραφείμ Ρόουζ, στο βιβλίο του: «Η Ορθοδοξία και η Θρησκεία του Μέλλοντος». Πρόκειται για ένα βιβλίο, αφιερωμένο στην ανάλυση των θαυμάτων που συμβαίνουν σε άλλες σύγχρονες θρησκείες, στο φως της Ορθόδοξης πίστης. Το βιβλίο αυτό, στις σελίδες 52,53 αναφέρει τα εξής, ως προσωπική εμπειρία μιας πρώην Ινδουίστριας Αμερικανίδας, και μετέπειτα Ορθόδοξης Χριστιανής:
«Έντεκα χρόνια μετά το επεισόδιο στους Ιφουγκάο, έκανα ένα προσκύνημα στο σπήλαιο του Αμαρνάθ, (Amarnath), βαθειά στα Ιμαλάϊα. Η Ινδουϊστική παράδοση το έχει για το πιο ιερό μέρος λατρείας του Σίβα, το μέρος όπου αποκαλύπτει τον εαυτό του στους λάτρεις του και εισακούει τις παρακλήσεις τους. Είναι ένα μακρύ και δύσκολο ταξίδι πάνω από τη Μαχαγκούνα (Mahaguna), ένα στενό πέρασμα στα 14.000 πόδια και πάνω σ’ ένα παγετώνα. Έτσι υπήρχε πολύς χρόνος να τον λατρέψω νοερά στον δρόμο, ιδίως αφού το παιδί που οδηγούσε το πόνυ με το φορτίο δεν μιλούσε καθόλου Αγγλικά, κι εγώ δεν μιλούσα καθόλου Ινδικά. Αυτή τη φορά ήμουν προδιατεθειμένη να πιστέψω ότι ο θεός που λάτρευα και διαλογιζόμουν σχετικά μ’ αυτόν για χρόνια, θα αποκαλυπτόταν καταδεκτικά σε εμένα.
Η εικόνα του Σίβα μέσα στο σπήλαιο είναι κάτι αξιοπερίεργο από μόνη της. Μια εικόνα από πάγο, σχηματισμένη από νερό που στάζει. Όταν είναι πανσέληνος, η φυσική εικόνα φτάνει την οροφή του σπηλαίου – περίπου 15 πόδια – και στη χάση του φεγγαριού δεν απομένει σχεδόν τίποτα απ’ αυτήν. Έτσι μεγαλώνει και μικραίνει κάθε μήνα. Απ’ όσο ξέρω, κανείς ως τώρα δεν έχει εξηγήσει αυτό το φαινόμενο. Πλησίασα το σπήλαιο σε ευνοϊκό καιρό, όταν η εικόνα είχε σχηματιστεί πλήρως. Σύντομα επρόκειτο να λατρέψω το θεό μου με πράσινη καρύδα, θυμίαμα, κόκκινα και λευκά κομμάτια υφάσματος, καρύδια, σταφίδες και ζάχαρη – όλα όσα απαιτούσε η τελετή. Μπήκα στο σπήλαιο με δάκρυα αφοσίωσης. Αυτό που συνέβη τότε δύσκολα περιγράφεται. Το μέρος δονείτο…»
Εδώ θα κάνω μια στάση, για να πω ότι η γυναίκα αυτή που αφηγείται την εμπειρία της, 11 χρόνια πριν πάει εκεί, είχε μια άλλη εμπειρία, την οποία θα αναφέρω περιληπτικά όπως αναφέρεται στο βιβλίο του Σεραφείμ Ρόουζ: «Η Ορθοδοξία και η θρησκεία του μέλλοντος», στις σελίδες 51, 52:
«Το 1956 έκανα κοινωνική εργασία για τους κυνηγούς κεφαλιών στις Φιλιππίνες. Ενδιαφερόμουν για την πρωτόγονη θρησκεία… Όταν έφτασα στη φυλή των Ιφουγκάο δεν πίστευα στη μαύρη μαγεία. Όταν έφυγα πίστευα. Ένας ιερέας Ιφουγκάο, ένας μουνμπάκι, ονόματι Ταλούπα, έγινε ο καλύτερος φίλος και πληροφοριοδότης μου. Με τον καιρό έμαθα ότι ήταν φημισμένος για την επιτηδειότητά του στη μαύρη τέχνη. Με πήρε στο «μπάκι», που είναι μια τελετή μυσταγωγικής μαγείας που γίνεται σχεδόν κάθε βράδυ κατά την περίοδο του θερισμού… Οι εικόνες πλένονταν σε αίμα κοτόπουλου, το οποίο είχε μαζευτεί σ’ ένα πιάτο και χρησίμευε για μαντεία του μέλλοντος… (σημείωση δική μας: Πρόσεξε πώς οι Ιφουγκάο χρησιμοποιούσαν τις ίδιες πρακτικές με τους αρχαίους Έλληνες Παγανιστές, για την πρόγνωση του μέλλοντος!) …τον καιρό που έφυγα, είχα δει τέτοια ποικιλία και ποσότητα υπερφυσικών φαινομένων πού κάθε επιστημονική εξήγηση ήταν ουσιαστικά αδύνατη. Αν ήμουν προδιατεθειμένη να πιστέψω κάτι όταν έφτασα, αυτό ήταν ότι η μαγεία είχε μια εντελώς φυσική εξήγηση. Επίσης, επιτρέψτε μου να πω ότι δεν τρομάζω πολύ εύκολα. Αλλά η πραγματικότητα είναι ότι άφησα τους Ιφουγκάο επειδή είδα ότι οι τελετές τους όχι μόνο λειτουργούσαν, αλλά είχαν λειτουργήσει και πάνω μου – τουλάχιστον δύο φορές».
Στο σημείο αυτό, θα συνεχίσουμε την ιστορία της ιδίας, από εκεί που τη σταματήσαμε πριν, όταν περιέγραφε την προσκύνηση της εικόνας πάνω στα Ιμαλάϊα. Είχαμε σταματήσει εκεί που μπήκε μέσα, και πρόσφερε τη θυσία της στον Ινδουίστικό θεό Σίβα, και στην εικόνα του τη φτιαγμένη από νερό που έσταζε:
«…Μπήκα στο σπήλαιο με δάκρυα αφοσίωσης. Αυτό που συνέβη τότε, δύσκολα περιγράφεται. Το μέρος δονείτο – όπως μια Ιφουγκάο καλύβα με μπάκι σε πλήρη δραστηριότητα. Συγκλονισμένη που βρήκα το ναό ένα τόπο ανεξήγητου λάθους, έφυγα αναγουλιάζοντας πριν ο ιερέας προλάβει να τελειώσει την προσφορά μου στη μεγάλη εικόνα από πάγο. Το προσωπείο του Ινδουϊσμού είχε ραγίσει όταν μπήκα στο σπήλαιο του Σίβα…».
Η γυναίκα αυτή, ευτυχώς είχε την εμπειρία της μαύρης μαγείας των Ιφουγκάο, και έτσι αναγνώρισε την ταυτότητα του δαίμονα που εμφανιζόταν με το όνομα «Σίβα» στους Ινδουϊστές. Όμως εκατομμύρια άνθρωποι πάνε εκεί ακόμα, στα Ιμαλάϊα, και εντυπωσιάζονται από αυτές τις θαυματουργικές εκδηλώσεις, και λατρεύουν τον δαίμονα αυτόν, νομίζοντας ότι είναι θεός.
Τέτοιες οντότητες που προκαλούν σήμερα θαύματα, δεν είναι κάτι καινούργιο. Οι ίδιες οντότητες, τα προκαλούσαν και στο παρελθόν. Τέτοιες οντότητες ήταν και οι "θεοί" των αρχαίων Ελλήνων, όπως δείξαμε σε άλλο σχετικό άρθρο.
Απομένει λοιπόν να ορίσουμε τρόπους διάκρισης, ώστε να γνωρίζουμε από πού προέρχονται τα διαφόρων ειδών θαύματα, και πώς να τα διαχωρίζουμε. Και αυτά όμως θα τα αναλύουμε σε άλλο άρθρο.
Γράφει στο συκοφαντικό αυτό κείμενο μεταξύ άλλων:
315 μ.Χ. Στις 13 Αυγούστου (Ζωναράς Annales, Bibliotheca Hagiographica Graeca 365 και Χρονικό Γεωργίου Μοναχού ΧΙ, 1) γίνεται διαγωνισμός ανάμεσα σε δώδεκα Εβραίους ραβίνους και τον εκ Ρώμης γνωστό εξορκιστή επίσκοπο Συλβέστρο, για το εάν ο αυτοκράτωρ και η μητέρα του Ελένη θα ασπασθούν την Ιουδαϊκή Ορθοδοξία ή τον σχισματικό Χριστιανισμό.
Διαβάζοντας τα παραπάνω, ο κάθε άσχετος, υποθέτει αφ' ενός ότι ο Χριστιανισμός επεκράτησε κατά τύχην, χάριν ενός διαγωνισμού, και της συμπάθειας που έδειξε μετά ο Κωνσταντίνος σε αυτόν, και όχι λόγω της δυναμικής αληθείας που περιείχε. Λες και ο Χριστιανισμός δεν είχε σταθεί και μάλιστα αποκτήσει το μισό πληθυσμό της αυτοκρατορίας, εν μέσω τριών αιώνων διωγμών!!!
Ο άσχετος επίσης, βλέποντας αυτές τις παραπομπές, θα υποθέσει ότι αυτή η δήλωση εδώ, είναι αναμφισβήτητο ιστορικό γεγονός. Όμως δεν συμβαίνει τίποτα τέτοιο. Γιατί αυτό το γεγονός, δημιουργήθηκε από έναν... μυθοπλάστη! Ας δούμε ποιοι είναι αυτοί οι δύο που επικαλείται εδώ ο Ρασσιάς:
Ζωναράς Ιωάννης: Βυζαντινός χρονογράφος, ακμάσας κατά το πρώτον ήμισυ του ΙΒ΄ αιώνος. Το ιστορικόν έργον του Ζωναρά άρχεται από θεμελιώσεως κόσμου, φθάνει δε μέχρι της αναρρήχεως εις τον αυτοκρατορικόν θρόνον του Ιωάννου Κομνηνού, ήτοι μέχρι του έτους 1118. (Εγκυκλοπαίδεια Ελευθερουδάκη, λήμμα "Ζωναράς").
Αμαρτωλός Γεώργιος Μοναχός: "Έγραψε κατά τα μέσα του Θ΄ αιώνος, εισαγαγών πολλά μυθώδη και φανταστικά εις τα υπ' αυτού ιστορούμενα". (Εγκ. Ελευθερουδάκη, λήμμα "Αμαρτωλός").
Έτσι, ενώ οι Νεοπαγανιστές αρνούνται τη μαρτυρία του Θεοδώρητου Κύρου περί των εγκλημάτων του Ιουλιανού, επειδή απέχει από τα γεγονότα 70 χρόνια, ενώ αρνούνται τη μαρτυρία του Κεδρηνού περί του τελευταίου χρησμού των Δελφών, επειδή απέχει από το γεγονός κατά 700 χρόνια, δέχονται τη μαρτυρία του Γεωργίου Μοναχού, όσο κι αν πρώτος αυτός αναφέρει το παραπάνω γεγονός έπειτα από 600 ολόκληρα χρόνια, με δεδομένη τη χρήση "μυθολογικών στοιχείων" στις αναφορές του. Μια μυθολογική μαρτυρία, που την επαναλαμβάνει και ο Ζωναράς μετά από 300 χρόνια, προφανώς εκλαμβάνοντας τη μαρτυρία για αληθινή. Βλέπει κανείς πόσο υποκριτές είναι οι Νεοπαγανιστές, από τη μια να αρνούνται μαρτυρίες 70 ετών κι από την άλλη να δέχονται μαρτυρίες 600 ετών.
Σκοπός τους είναι να αποδόσουν την εξάπλωση του Χριστιανισμού σε κάτι τυχαίο, μια θαυματοποιΐα. Το μόνο που κατορθώνουν είναι να γελοιοποιηθούν ακόμη μια φορά, μπερδεύοντας τους μύθους με την πραγματικότητα.
Οι Νεοειδωλολάτρες για να δικαιολογήσουν την εγκατάλειψη τής ειδωλολατρικής θρησκείας από τους αρχαίους προγόνους μας, προσπαθούν απεγνωσμένα να την αποδώσουν σε διώξεις που δήθεν υπέστησαν από τους Χριστιανούς αυτοκράτορες, ώστε να μη φανεί ότι εγκαταλείφθηκε λόγω τής κατωτερότητάς της και τής βαρβαρότητάς της. Όμως η σύγχρονη ιστορική έρευνα, ρίχνει άπλετο φως στην εποχή εκείνη, και αποδεικνύει το δόλο και τη διαστρέβλωση που επιχειρείται από τις Νεοειδωλολατρικές πηγές.
Το επιχείρημα αυτό, συμπεριλαμβάνεται στο συκοφαντικό "πόνημα" του κου Βλάση Ρασσιά "Ιστορίες Αγάπης" (Απάτης), το οποίο στην ιστοσελίδα μας αναιρούμε σημείο προς σημείο.
Το άρθρο αυτό, ασχολείται με το εξής απόσπασμα:
"341 μ.Χ. Ο ένας εκ των τριών υιών του Κωνσταντίνου, ο ανατραφείς με χριστιανική κατήχηση Κώνστας που έχει ήδη δολοφονήσει το προηγούμενο έτος τον αδελφό του Κωνσταντίνο Β, κηρύσσει νέον διωγμό «κατά των μάντεων και των ελληνιζόντων» και εκδίδει επίσης έδικτο (Προς Μαδαλιανόν, Βοηθό Έπαρχο Διοικήσεως, Θεοδοσιανός Κώδιξ 16, 10, 2)".
Βεβαίως στο πρωτογενές του κείμενο, δεν είχε καμία πηγή. Εδώ κάποιος παγανιστής τόλμησε να βάλει κάποια πηγή, μια και ήταν εύκολο, εφόσον (κατά τη γνώμη του), το επιχείρημά τους αυτό, αναφέρεται σε δήθεν γνωστό νόμο. Όμως τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά όσο θα τα ήθελαν οι Νεοπαγανιστές.
Πρώτον, δεν μας απασχολεί τι έκανε ο Κωνστάντιος, επειδή δεν ήταν Χριστιανός, αλλά Αρειανιστής. Μάλιστα δίωξε τους Χριστιανούς, αν και σεβάστηκε τους Εθνικούς.
Δεύτερον, δεν υπάρχουν καθόλου στοιχεία ούτε για έναν εκτελεσθέντα εξ αιτίας αυτού του εδίκτου. Παρακάτω, θα δούμε ότι ο νόμος αυτός, όχι μόνο δεν εφαρμόστηκε, αλλά ούτε καν υπήρξε!!!
Ας δούμε αρχικά τι λέει ο παλιός ιστορικός Gibbon (Γίβων), ένας εχθρός της Χριστιανικής πίστης, από την «Ιστορία της παρακμής και πτώσης της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας»:
«..Υπάρχει σοβαρός λόγος να πιστεύουμε ότι το επίσημο έδικτο (σημ.: των Αυτοκρατόρων Κωνστάντιου και Κώνστα κατά των Εθνικών) είτε εγράφη δίχως να δημοσιευθεί, είτε εδημοσιεύθη δίχως να εκτελεστεί. Η μαρτυρία των γεγονότων και τα μνημεία που ακόμη είναι σε ύπαρξη, αποδεικνύουν την δημόσια εξάσκηση της παγανιστικής λατρείας καθ’ όλη τη βασιλεία των γιων του Κωνσταντίνου. Στην Ανατολή καθώς και στη Δύση, στις πόλεις καθώς και στην επαρχία, μεγάλος αριθμός ναών παρέμεινε σεβαστός, ή τουλάχιστον διασώθηκαν˙ και το ευσεβές πλήθος ακόμα απολάμβανε την πολυτέλεια των θυσιών, των τελετών και των πομπών, με την άδεια ή την συγκατάθεση της δημόσιας αρχής. Τέσσερα περίπου χρόνια μετά την υποτιθέμενη ημερομηνία του φοβερού έδικτού του, ο Κωνστάντιος επεσκέφθη τα τεμένη της Ρώμης και η εντιμότητα της συμπεριφοράς του συνιστάται απο έναν παγανιστή ρήτορα ως ένα παράδειγμα άξιο μίμησης από τους επόμενους ηγεμόνες. «Ο αυτοκράτωρ», λέει ο Σύμμαχος, «επέτρεψε να μείνουν άθικτα τα προνόμια των Εστιάδων. Εγγυήθηκε τη καθορισμένη παροχή για να παράσχει τα έξοδα των δημόσιων τελετών και θυσιών. Και παρ’ όλο που ασπάζεται μια άλλη θρησκεία, ποτέ δε σκέφτηκε να στερήσει την αυτοκρατορία από την ιερή λατρεία της αρχαιότητας». (Vol. 1, p.399)
Ο Σύμμαχος (επιστολή, Migne, 18, 391) επαινεί τον Κωνστάντιο ότι επικύρωσε τα προνόμια των Εστιάδων, απένειμε ιερατικά αξιώματα σε εξέχοντες Ρωμαίους και έδωσε επιχορηγήσεις σε εθνικούς ναούς και αγώνες.
Ο Κωνστάντιος μερίμνησε και για την εκλογή εθνικού πρωθιερέως της Αφρικής με ειδικό νόμο του (C. Th., XII, 1, 46), το έτος 358. (Υποτίθεται ότι αυτό ήταν έτος διωγμών, κατά τους Νεοπαγανιστές...)
Επίσης, ο Κωνστάντιος επεκύρωσε τα δικαιώματα των ποντιφήκων επί της επιθεώρησης των ιερών θεσμών, με νόμο (C. Th., IX, 17, 2) το έτος 349.
"Η εφαρμογή των νόμων (του Κωνστάντιου) έγινε σε περιορισμένο βαθμό. Οι εθνικοί εν πολλοίς διέσωζαν τη λατρεία τους με πλάγια μέσα, τα οποία εύκολα μπορεί κανείς να φανταστεί. Οι εθνικοί συμμαχούσαν με τους αρειανούς, για να αποκτήσουν την εύνοια του αρειανόφρονα Κωνστάντιου και να διατηρήσουν τη λατρεία τους: «Έλληνες μεν ουν ώσπερ ωνούμενοι τηι υπογραφήι [έγγραφο, με το οποίο μετά το 355 δέχονταν «όν αν αποστείλη βασιλεύς επίσκοπον»] την των ειδώλων ασυλίαν» γράφει ο Μέγας Αθανάσιος (επιστολή προς Μοναχούς, 55)"(σ. 146)
Όμως, πέρα από τις ιστορικές μαρτυρίες για την ελεύθερη λατρεία των Εθνικών τότε, στην πραγματικότητα ο νόμος αυτός δεν εξεδόθη από τον Κωνστάντιο όπως γράφει ο Ρασσιάς εδώ, αλλά ο Κωνστάντιος αναφέρθηκε σε αυτόν τον νόμο, ότι δήθεν εξεδόθη από τον πατέρα του!!!.
Ο Σπύρος Ν. Τρωϊανός ομότιμος καθηγητής του Πανεπιστημίου Αθηνών, με εξειδίκευση στη Ρωμαϊκή νομοθεσία, γράφει τα εξής σε άρθρο του στα «Ιστορικά» Νο 135, στις 23 Μαϊου 2002 σελ. 43 – 49:
«Τον επόμενο χρόνο (320/321) έκανε ο Μ. Κωνσταντίνος μία ακόμη μεγαλύτερη παραχώρηση στην παράδοση. Στο κείμενο άλλου νόμου (Θεοδ. Κώδ. 16.10.1) ομολογεί ότι και αυτός ενδέχεται να προσφύγει στις υπηρεσίες των θυοσκόπων: Αν πέσει στο παλάτι ή σε άλλο δημόσιο κτίριο κεραυνός, θα τους καλέσει για να του δώσουν επίσημη ερμηνεία του φαινομένου. Αφήνει μάλιστα να νοηθεί ότι μία τέτοια ενέργεια θα αποτελούσε συμμόρφωση σε αρχαίο έθιμο.
Η ύπαρξη αυτού του νόμου, του οποίου δεν αμφισβητείται η γνησιότητα, εξουδετερώνει ένα φάντασμα που πλανάται επάνω από τη νομοθεσία των χρόνων εκείνων. Συγκεκριμένα, σε νόμο του 341 ο Κωνστάντιος, γιος του Μ. Κωνσταντίνου, αναφέρεται σε νόμο του πατέρα του, με τον οποίο απαγορεύθηκαν – υποτίθεται – χωρίς καμία εξαίρεση όλες οι θυσίες (Θεοδ. Κώδ. 16.10.2). Νόμος ωστόσο με τέτοιο περιεχόμενο δεν εντοπίσθηκε μέχρι τώρα, παρά τις εντατικές προσπάθειες των ιστορικών του Δικαίου προς την κατεύθυνση αυτή. Η λογική λοιπόν επεξεργασία της δεύτερης έκδοσης του Ιουστιανιάνειου Κώδικα σε συνδυασμό με τον παραπάνω νόμο του 320/321 επιτρέπει το συμπέρασμα ότι ο Μ. Κωνσταντίνος δεν φαίνεται να εξέδωσε ποτέ γενικό νόμο, ο οποίος απαγόρευε την τέλεση θυσιών».
Οι ιστορικοί διαψεύδουν τους Νεοπαγανιστικούς ισχυρισμούς, και εκθέτουν τους Νεοπαγανιστές και σε αυτό το σημείο. Για περισσότερα επί της νομοθεσίας Κωνσταντίνου και Κωνσταντίου, μπορείτε να δείτε άλλο εκτενέστερο άρθρο μας.
Ο Εθνικός Βλάσης Ρασσιάς, στο Συκοφαντικό του κείμενο "Ιστορίες Αγάπης" ("Ιστορίες Απάτης" είναι στην πραγματικότητα), ανάμεσα στα υπόλοιπα ψεύδη που γράφει, γράφει και για έναν δήθεν διωγμό της Κωνσταντινούπολης, και του Λιβάνιου. Μια πιο προσεκτική ματιά στην ιστορία όμως, εκθέτει και εδώ τους Νεοπαγανιστές που διαδίδουν αυτό το ψέμα, είτε ως ημιμαθείς είτε ως συκοφάντες.
Για το έτος 346 μ.Χ. γράφει ο Ρασσιάς:
"Μέγας διωγμός κηρύσσεται στην Κωνσταντινούπολη κατά των Εθνικών, στα πλαίσια του οποίου ο Εθνικός ρήτωρ Λιβάνιος εξορίζεται με την κατηγορία της “γοητείας” (μαγείας)" (Βλ. Ρασσιά, Μια Ιστορία Αγάπης, τ. Α’, σ. 162).
Ας δούμε λοιπόν κι εδώ το μέγεθος της απάτης που επιχειρεί ο Ρασσιάς:
Η μετάφραση της αυτοβιογραφίας του Λιβάνιου "Λόγος περί της εαυτού τύχης" είναι από τις εκδ. Κάκτος.
Ο Λιβάνιος είχε πάει στην Κωνσταντινούπολη το 340 για να εξασκήσει το επάγγελμα του ρήτορα. Το 342, σύμφωνα με τον Ευνάπιο, συνέβη το εξής (Βίοι φιλοσόφων και σοφιστών, 495):
«διαβολής δε τινος αυτώ γενομένης περί τα μειράκια, ην θεμιτόν ουκ ην εμοί γράφειν, ες μνήμην αξιόλόγων ανέντι την γραφήν, εκπεσών εκ της Κωνσταντίνου πόλεως, κατέσχε την Νικομηδείαν» δηλαδή: «μια σκανδαλώδης κατηγορία έγινε εναντίον του σχετικά με τους μαθητές του. Δεν επιτρέπω στον εαυτό μου να γράψω γι’ αυτήν, επειδή θέλω να καταγράψω μόνο σημαντικά γεγονότα. Λόγω αυτής της κατηγορίας διώχτηκε από την Κωνσταντινούπολη και πήγε στη Νικομήδεια».
Ο Λιβάνιος στον Λόγο περί της εαυτού τύχης ισχυρίζεται ότι επειδή είχε τους περισσότερους μαθητές από τους άλλους ρήτορες, αυτοί, για να τον εκδικηθούν, τον συκοφάντησαν.
Πάλι εδώ, έχουμε το σύνηθες φαινόμενο της προσωπικής αντιπαράθεσης και της χρήσης ύπουλων μέσων (συκοφαντία). Κανένας από τους αντίζηλους δάσκαλους ρητορικής δεν κατηγόρησε τον Λιβάνιο ότι ήταν Εθνικός. Άλλωστε αυτός ο οποίος κατηγόρησε τον Λιβάνιο ότι κέρδιζε τους ρητορικούς αγώνες με τη βοήθεια μαγείας ήταν ένας Εθνικός ρήτορας, ο Βημάρχιος (Λιβάνιου, Λόγος περί της εαυτού τύχης, 39), ο οποίος δεν άντεχε το γεγονός ότι ο Λιβάνιος είχε περισσότερους μαθητές από τον ίδιο και ήταν δημοφιλέστερος στην Κωνσταντινούπολη. «Ο ίδιος [ο Βημάρχιος] πρόσφερε θυσίες στους θεούς (…) τριγυρνώντας διηγείτο [ο Βημάρχιος] πομπωδώς ότι νικήθηκε [από τον Λιβάνιο] από μαγεία· διότι έλεγε ότι συσχετιζόμουν με έναν άνδρα που έλεγχε τα άστρα», γράφει ο Λιβάνιος (Λόγος περί της εαυτού τύχης, 39 και 43).
Δηλαδή ένας Εθνικός ρήτορας, ο Βημάρχιος, προκάλεσε τη δίωξη ενός άλλου Εθνικού ομότεχνού του, του Λιβάνιου. Δεν προκάλεσε καμία θρησκευτική αντιπαλότητα Χριστιανών προς τον Λιβάνιο την εκδίωξή του από την Κωνσταντινούπολη. Ήταν δίωξη Εθνικού από Εθνικό!!! Αυτό και μόνο αρκεί για να κατανοήσουμε ότι είναι λανθασμένη ερμηνεία η μετατροπή τοτινών προσωπικών αντιζηλιών σε δήθεν «αποδείξεις διωγμών κατά Εθνικών».
Κι ο Γίββων γράφει ότι «η ζήλεια των αντιπάλων του [δάσκαλων ρητορικής] που τον κυνηγούσαν απ’ την μια πόλη στην άλλη, επιβεβαιώνει την ανώτερη αξία του».
Άλλο πράγμα η «μαγεία» και άλλο η λατρεία των θεών (και συνεπώς οι κατηγορίες για το ένα δεν συνεπάγονται κατηγορία για το άλλο).
Ο Λιβάνιος έμεινε πέντε χρόνια διδάσκοντας στην Νικομήδεια, τα οποία ο ίδιος θεωρούσε – σύμφωνα με την αυτοβιογραφία του – ως τα καλύτερα χρόνια· εκεί ίδρυσε ρητορική σχολή. Το 349 όμως, ο Κωνστάντιος τον ξανακάλεσε στην Κωνσταντινούπολη δίνοντάς του κάποιο αξίωμα (άραγε τι «διωγμός» ήταν αυτός;). Ο Λιβάνιος δέχτηκε, αλλά το 354 προτίμησε να πάει στην Αντιόχεια, όπου και διορίστηκε δημόσιος δάσκαλος.
Όσο για τον, σύμφωνα με τον Ρασσιά, «μέγα διωγμό κατά των Εθνικών στην Κωνσταντινούπολη», κατά τον οποίο εκδιώχθηκε ο Λιβάνιος, ο Λιβάνιος αναφέρεται αόριστα σε μια «αναταραχή του δήμου, κατά την διάρκεια της οποίας ο ανθύπατος γλυτώνει τραυματισμένος και βρίσκει προστασία στα τείχη των Περίνθιων» (Λόγος περί της εαυτού τύχης, 44 κ.ε.).
Καμία αναφορά ή υπόνοια από τον Λιβάνιο για θρησκευτική δίωξη δεν γίνεται. Κι όμως, αυτό για τον Ρασσσιά και τους ομοίους του, είναι... διωγμός των Εθνικών!
Δείτε με τι ανθρώπους έχουμε να κάνουμε όταν μιλάμε για Νεοπαγανιστές! Διαστροφείς της ιστορίας, συκοφάντες και παραχαράκτες μέχρις αηδίας. Όμοιοι με τους "θεούς" τους!
Οι Νεοειδωλολάτρες για να δικαιολογήσουν την εγκατάλειψη τής ειδωλολατρικής θρησκείας από τους αρχαίους προγόνους μας, προσπαθούν απεγνωσμένα να την αποδώσουν σε διώξεις που δήθεν υπέστησαν από τους Χριστιανούς αυτοκράτορες, ώστε να μη φανεί ότι εγκαταλείφθηκε λόγω τής κατωτερότητάς της και τής βαρβαρότητάς της. Όμως η σύγχρονη ιστορική έρευνα, ρίχνει άπλετο φως στην εποχή εκείνη, και αποδεικνύει το δόλο και τη διαστρέβλωση που επιχειρείται από τις Νεοειδωλολατρικές πηγές.
Το επιχείρημα αυτό, συμπεριλαμβάνεται στο συκοφαντικό "πόνημα" του κου Βλάση Ρασσιά "Ιστορίες Αγάπης" (Απάτης), το οποίο στην ιστοσελίδα μας αναιρούμε σημείο προς σημείο.
Το άρθρο αυτό, ασχολείται με το εξής απόσπασμα:
"341 μ.Χ. Ο ένας εκ των τριών υιών του Κωνσταντίνου, ο ανατραφείς με χριστιανική κατήχηση Κώνστας που έχει ήδη δολοφονήσει το προηγούμενο έτος τον αδελφό του Κωνσταντίνο Β, κηρύσσει νέον διωγμό «κατά των μάντεων και των ελληνιζόντων» και εκδίδει επίσης έδικτο (Προς Μαδαλιανόν, Βοηθό Έπαρχο Διοικήσεως, Θεοδοσιανός Κώδιξ 16, 10, 2)".
Βεβαίως στο πρωτογενές του κείμενο, δεν είχε καμία πηγή. Εδώ κάποιος παγανιστής τόλμησε να βάλει κάποια πηγή, μια και ήταν εύκολο, εφόσον (κατά τη γνώμη του), το επιχείρημά τους αυτό, αναφέρεται σε δήθεν γνωστό νόμο. Όμως τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά όσο θα τα ήθελαν οι Νεοπαγανιστές.
Πρώτον, δεν μας απασχολεί τι έκανε ο Κωνστάντιος, επειδή δεν ήταν Χριστιανός, αλλά Αρειανιστής. Μάλιστα δίωξε τους Χριστιανούς, αν και σεβάστηκε τους Εθνικούς.
Δεύτερον, δεν υπάρχουν καθόλου στοιχεία ούτε για έναν εκτελεσθέντα εξ αιτίας αυτού του εδίκτου. Παρακάτω, θα δούμε ότι ο νόμος αυτός, όχι μόνο δεν εφαρμόστηκε, αλλά ούτε καν υπήρξε!!!
Ας δούμε αρχικά τι λέει ο παλιός ιστορικός Gibbon (Γίβων), ένας εχθρός της Χριστιανικής πίστης, από την «Ιστορία της παρακμής και πτώσης της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας»:
«..Υπάρχει σοβαρός λόγος να πιστεύουμε ότι το επίσημο έδικτο (σημ.: των Αυτοκρατόρων Κωνστάντιου και Κώνστα κατά των Εθνικών) είτε εγράφη δίχως να δημοσιευθεί, είτε εδημοσιεύθη δίχως να εκτελεστεί. Η μαρτυρία των γεγονότων και τα μνημεία που ακόμη είναι σε ύπαρξη, αποδεικνύουν την δημόσια εξάσκηση της παγανιστικής λατρείας καθ’ όλη τη βασιλεία των γιων του Κωνσταντίνου. Στην Ανατολή καθώς και στη Δύση, στις πόλεις καθώς και στην επαρχία, μεγάλος αριθμός ναών παρέμεινε σεβαστός, ή τουλάχιστον διασώθηκαν˙ και το ευσεβές πλήθος ακόμα απολάμβανε την πολυτέλεια των θυσιών, των τελετών και των πομπών, με την άδεια ή την συγκατάθεση της δημόσιας αρχής. Τέσσερα περίπου χρόνια μετά την υποτιθέμενη ημερομηνία του φοβερού έδικτού του, ο Κωνστάντιος επεσκέφθη τα τεμένη της Ρώμης και η εντιμότητα της συμπεριφοράς του συνιστάται απο έναν παγανιστή ρήτορα ως ένα παράδειγμα άξιο μίμησης από τους επόμενους ηγεμόνες. «Ο αυτοκράτωρ», λέει ο Σύμμαχος, «επέτρεψε να μείνουν άθικτα τα προνόμια των Εστιάδων. Εγγυήθηκε τη καθορισμένη παροχή για να παράσχει τα έξοδα των δημόσιων τελετών και θυσιών. Και παρ’ όλο που ασπάζεται μια άλλη θρησκεία, ποτέ δε σκέφτηκε να στερήσει την αυτοκρατορία από την ιερή λατρεία της αρχαιότητας». (Vol. 1, p.399)
Ο Σύμμαχος (επιστολή, Migne, 18, 391) επαινεί τον Κωνστάντιο ότι επικύρωσε τα προνόμια των Εστιάδων, απένειμε ιερατικά αξιώματα σε εξέχοντες Ρωμαίους και έδωσε επιχορηγήσεις σε εθνικούς ναούς και αγώνες.
Ο Κωνστάντιος μερίμνησε και για την εκλογή εθνικού πρωθιερέως της Αφρικής με ειδικό νόμο του (C. Th., XII, 1, 46), το έτος 358. (Υποτίθεται ότι αυτό ήταν έτος διωγμών, κατά τους Νεοπαγανιστές...)
Επίσης, ο Κωνστάντιος επεκύρωσε τα δικαιώματα των ποντιφήκων επί της επιθεώρησης των ιερών θεσμών, με νόμο (C. Th., IX, 17, 2) το έτος 349.
"Η εφαρμογή των νόμων (του Κωνστάντιου) έγινε σε περιορισμένο βαθμό. Οι εθνικοί εν πολλοίς διέσωζαν τη λατρεία τους με πλάγια μέσα, τα οποία εύκολα μπορεί κανείς να φανταστεί. Οι εθνικοί συμμαχούσαν με τους αρειανούς, για να αποκτήσουν την εύνοια του αρειανόφρονα Κωνστάντιου και να διατηρήσουν τη λατρεία τους: «Έλληνες μεν ουν ώσπερ ωνούμενοι τηι υπογραφήι [έγγραφο, με το οποίο μετά το 355 δέχονταν «όν αν αποστείλη βασιλεύς επίσκοπον»] την των ειδώλων ασυλίαν» γράφει ο Μέγας Αθανάσιος (επιστολή προς Μοναχούς, 55)"(σ. 146)
Όμως, πέρα από τις ιστορικές μαρτυρίες για την ελεύθερη λατρεία των Εθνικών τότε, στην πραγματικότητα ο νόμος αυτός δεν εξεδόθη από τον Κωνστάντιο όπως γράφει ο Ρασσιάς εδώ, αλλά ο Κωνστάντιος αναφέρθηκε σε αυτόν τον νόμο, ότι δήθεν εξεδόθη από τον πατέρα του!!!.
Ο Σπύρος Ν. Τρωϊανός ομότιμος καθηγητής του Πανεπιστημίου Αθηνών, με εξειδίκευση στη Ρωμαϊκή νομοθεσία, γράφει τα εξής σε άρθρο του στα «Ιστορικά» Νο 135, στις 23 Μαϊου 2002 σελ. 43 – 49:
«Τον επόμενο χρόνο (320/321) έκανε ο Μ. Κωνσταντίνος μία ακόμη μεγαλύτερη παραχώρηση στην παράδοση. Στο κείμενο άλλου νόμου (Θεοδ. Κώδ. 16.10.1) ομολογεί ότι και αυτός ενδέχεται να προσφύγει στις υπηρεσίες των θυοσκόπων: Αν πέσει στο παλάτι ή σε άλλο δημόσιο κτίριο κεραυνός, θα τους καλέσει για να του δώσουν επίσημη ερμηνεία του φαινομένου. Αφήνει μάλιστα να νοηθεί ότι μία τέτοια ενέργεια θα αποτελούσε συμμόρφωση σε αρχαίο έθιμο.
Η ύπαρξη αυτού του νόμου, του οποίου δεν αμφισβητείται η γνησιότητα, εξουδετερώνει ένα φάντασμα που πλανάται επάνω από τη νομοθεσία των χρόνων εκείνων. Συγκεκριμένα, σε νόμο του 341 ο Κωνστάντιος, γιος του Μ. Κωνσταντίνου, αναφέρεται σε νόμο του πατέρα του, με τον οποίο απαγορεύθηκαν – υποτίθεται – χωρίς καμία εξαίρεση όλες οι θυσίες (Θεοδ. Κώδ. 16.10.2). Νόμος ωστόσο με τέτοιο περιεχόμενο δεν εντοπίσθηκε μέχρι τώρα, παρά τις εντατικές προσπάθειες των ιστορικών του Δικαίου προς την κατεύθυνση αυτή. Η λογική λοιπόν επεξεργασία της δεύτερης έκδοσης του Ιουστιανιάνειου Κώδικα σε συνδυασμό με τον παραπάνω νόμο του 320/321 επιτρέπει το συμπέρασμα ότι ο Μ. Κωνσταντίνος δεν φαίνεται να εξέδωσε ποτέ γενικό νόμο, ο οποίος απαγόρευε την τέλεση θυσιών».
Οι ιστορικοί διαψεύδουν τους Νεοπαγανιστικούς ισχυρισμούς, και εκθέτουν τους Νεοπαγανιστές και σε αυτό το σημείο. Για περισσότερα επί της νομοθεσίας Κωνσταντίνου και Κωνσταντίου, μπορείτε να δείτε άλλο εκτενέστερο άρθρο μας.
Οι Νεοειδωλολάτρες για να δικαιολογήσουν την εγκατάλειψη τής ειδωλολατρικής θρησκείας από τους αρχαίους προγόνους μας, προσπαθούν απεγνωσμένα να την αποδώσουν σε διώξεις που δήθεν υπέστησαν από τους Χριστιανούς αυτοκράτορες, ώστε να μη φανεί ότι εγκαταλείφθηκε λόγω τής κατωτερότητάς της και τής βαρβαρότητάς της. Όμως η σύγχρονη ιστορική έρευνα, ρίχνει άπλετο φως στην εποχή εκείνη, και αποδεικνύει το δόλο και τη διαστρέβλωση που επιχειρείται από τις Νεοειδωλολατρικές πηγές.
Το επιχείρημα αυτό, συμπεριλαμβάνεται στο συκοφαντικό "πόνημα" του κου Βλάση Ρασσιά "Ιστορίες Αγάπης" (Απάτης), το οποίο στην ιστοσελίδα μας αναιρούμε σημείο προς σημείο.
Το άρθρο αυτό, ασχολείται με το εξής απόσπασμα:
"341 μ.Χ. Ο ένας εκ των τριών υιών του Κωνσταντίνου, ο ανατραφείς με χριστιανική κατήχηση Κώνστας που έχει ήδη δολοφονήσει το προηγούμενο έτος τον αδελφό του Κωνσταντίνο Β, κηρύσσει νέον διωγμό «κατά των μάντεων και των ελληνιζόντων» και εκδίδει επίσης έδικτο (Προς Μαδαλιανόν, Βοηθό Έπαρχο Διοικήσεως, Θεοδοσιανός Κώδιξ 16, 10, 2)".
Βεβαίως στο πρωτογενές του κείμενο, δεν είχε καμία πηγή. Εδώ κάποιος παγανιστής τόλμησε να βάλει κάποια πηγή, μια και ήταν εύκολο, εφόσον (κατά τη γνώμη του), το επιχείρημά τους αυτό, αναφέρεται σε δήθεν γνωστό νόμο. Όμως τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά όσο θα τα ήθελαν οι Νεοπαγανιστές.
Πρώτον, δεν μας απασχολεί τι έκανε ο Κωνστάντιος, επειδή δεν ήταν Χριστιανός, αλλά Αρειανιστής. Μάλιστα δίωξε τους Χριστιανούς, αν και σεβάστηκε τους Εθνικούς.
Δεύτερον, δεν υπάρχουν καθόλου στοιχεία ούτε για έναν εκτελεσθέντα εξ αιτίας αυτού του εδίκτου. Παρακάτω, θα δούμε ότι ο νόμος αυτός, όχι μόνο δεν εφαρμόστηκε, αλλά ούτε καν υπήρξε!!!
Ας δούμε αρχικά τι λέει ο παλιός ιστορικός Gibbon (Γίβων), ένας εχθρός της Χριστιανικής πίστης, από την «Ιστορία της παρακμής και πτώσης της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας»:
«..Υπάρχει σοβαρός λόγος να πιστεύουμε ότι το επίσημο έδικτο (σημ.: των Αυτοκρατόρων Κωνστάντιου και Κώνστα κατά των Εθνικών) είτε εγράφη δίχως να δημοσιευθεί, είτε εδημοσιεύθη δίχως να εκτελεστεί. Η μαρτυρία των γεγονότων και τα μνημεία που ακόμη είναι σε ύπαρξη, αποδεικνύουν την δημόσια εξάσκηση της παγανιστικής λατρείας καθ’ όλη τη βασιλεία των γιων του Κωνσταντίνου. Στην Ανατολή καθώς και στη Δύση, στις πόλεις καθώς και στην επαρχία, μεγάλος αριθμός ναών παρέμεινε σεβαστός, ή τουλάχιστον διασώθηκαν˙ και το ευσεβές πλήθος ακόμα απολάμβανε την πολυτέλεια των θυσιών, των τελετών και των πομπών, με την άδεια ή την συγκατάθεση της δημόσιας αρχής. Τέσσερα περίπου χρόνια μετά την υποτιθέμενη ημερομηνία του φοβερού έδικτού του, ο Κωνστάντιος επεσκέφθη τα τεμένη της Ρώμης και η εντιμότητα της συμπεριφοράς του συνιστάται απο έναν παγανιστή ρήτορα ως ένα παράδειγμα άξιο μίμησης από τους επόμενους ηγεμόνες. «Ο αυτοκράτωρ», λέει ο Σύμμαχος, «επέτρεψε να μείνουν άθικτα τα προνόμια των Εστιάδων. Εγγυήθηκε τη καθορισμένη παροχή για να παράσχει τα έξοδα των δημόσιων τελετών και θυσιών. Και παρ’ όλο που ασπάζεται μια άλλη θρησκεία, ποτέ δε σκέφτηκε να στερήσει την αυτοκρατορία από την ιερή λατρεία της αρχαιότητας». (Vol. 1, p.399)
Ο Σύμμαχος (επιστολή, Migne, 18, 391) επαινεί τον Κωνστάντιο ότι επικύρωσε τα προνόμια των Εστιάδων, απένειμε ιερατικά αξιώματα σε εξέχοντες Ρωμαίους και έδωσε επιχορηγήσεις σε εθνικούς ναούς και αγώνες.
Ο Κωνστάντιος μερίμνησε και για την εκλογή εθνικού πρωθιερέως της Αφρικής με ειδικό νόμο του (C. Th., XII, 1, 46), το έτος 358. (Υποτίθεται ότι αυτό ήταν έτος διωγμών, κατά τους Νεοπαγανιστές...)
Επίσης, ο Κωνστάντιος επεκύρωσε τα δικαιώματα των ποντιφήκων επί της επιθεώρησης των ιερών θεσμών, με νόμο (C. Th., IX, 17, 2) το έτος 349.
"Η εφαρμογή των νόμων (του Κωνστάντιου) έγινε σε περιορισμένο βαθμό. Οι εθνικοί εν πολλοίς διέσωζαν τη λατρεία τους με πλάγια μέσα, τα οποία εύκολα μπορεί κανείς να φανταστεί. Οι εθνικοί συμμαχούσαν με τους αρειανούς, για να αποκτήσουν την εύνοια του αρειανόφρονα Κωνστάντιου και να διατηρήσουν τη λατρεία τους: «Έλληνες μεν ουν ώσπερ ωνούμενοι τηι υπογραφήι [έγγραφο, με το οποίο μετά το 355 δέχονταν «όν αν αποστείλη βασιλεύς επίσκοπον»] την των ειδώλων ασυλίαν» γράφει ο Μέγας Αθανάσιος (επιστολή προς Μοναχούς, 55)"(σ. 146)
Όμως, πέρα από τις ιστορικές μαρτυρίες για την ελεύθερη λατρεία των Εθνικών τότε, στην πραγματικότητα ο νόμος αυτός δεν εξεδόθη από τον Κωνστάντιο όπως γράφει ο Ρασσιάς εδώ, αλλά ο Κωνστάντιος αναφέρθηκε σε αυτόν τον νόμο, ότι δήθεν εξεδόθη από τον πατέρα του!!!.
Ο Σπύρος Ν. Τρωϊανός ομότιμος καθηγητής του Πανεπιστημίου Αθηνών, με εξειδίκευση στη Ρωμαϊκή νομοθεσία, γράφει τα εξής σε άρθρο του στα «Ιστορικά» Νο 135, στις 23 Μαϊου 2002 σελ. 43 – 49:
«Τον επόμενο χρόνο (320/321) έκανε ο Μ. Κωνσταντίνος μία ακόμη μεγαλύτερη παραχώρηση στην παράδοση. Στο κείμενο άλλου νόμου (Θεοδ. Κώδ. 16.10.1) ομολογεί ότι και αυτός ενδέχεται να προσφύγει στις υπηρεσίες των θυοσκόπων: Αν πέσει στο παλάτι ή σε άλλο δημόσιο κτίριο κεραυνός, θα τους καλέσει για να του δώσουν επίσημη ερμηνεία του φαινομένου. Αφήνει μάλιστα να νοηθεί ότι μία τέτοια ενέργεια θα αποτελούσε συμμόρφωση σε αρχαίο έθιμο.
Η ύπαρξη αυτού του νόμου, του οποίου δεν αμφισβητείται η γνησιότητα, εξουδετερώνει ένα φάντασμα που πλανάται επάνω από τη νομοθεσία των χρόνων εκείνων. Συγκεκριμένα, σε νόμο του 341 ο Κωνστάντιος, γιος του Μ. Κωνσταντίνου, αναφέρεται σε νόμο του πατέρα του, με τον οποίο απαγορεύθηκαν – υποτίθεται – χωρίς καμία εξαίρεση όλες οι θυσίες (Θεοδ. Κώδ. 16.10.2). Νόμος ωστόσο με τέτοιο περιεχόμενο δεν εντοπίσθηκε μέχρι τώρα, παρά τις εντατικές προσπάθειες των ιστορικών του Δικαίου προς την κατεύθυνση αυτή. Η λογική λοιπόν επεξεργασία της δεύτερης έκδοσης του Ιουστιανιάνειου Κώδικα σε συνδυασμό με τον παραπάνω νόμο του 320/321 επιτρέπει το συμπέρασμα ότι ο Μ. Κωνσταντίνος δεν φαίνεται να εξέδωσε ποτέ γενικό νόμο, ο οποίος απαγόρευε την τέλεση θυσιών».
Οι ιστορικοί διαψεύδουν τους Νεοπαγανιστικούς ισχυρισμούς, και εκθέτουν τους Νεοπαγανιστές και σε αυτό το σημείο. Για περισσότερα επί της νομοθεσίας Κωνσταντίνου και Κωνσταντίου
Οι Νεοειδωλολάτρες για να δικαιολογήσουν την εγκατάλειψη τής ειδωλολατρικής θρησκείας από τους αρχαίους προγόνους μας, προσπαθούν απεγνωσμένα να την αποδώσουν σε διώξεις που δήθεν υπέστησαν από τους Χριστιανούς αυτοκράτορες, ώστε να μη φανεί ότι εγκαταλείφθηκε λόγω τής κατωτερότητάς της και τής βαρβαρότητάς της. Όμως η σύγχρονη ιστορική έρευνα, ρίχνει άπλετο φως στην εποχή εκείνη, και αποδεικνύει το δόλο και τη διαστρέβλωση που επιχειρείται από τις Νεοειδωλολατρικές πηγές.
Το επιχείρημα αυτό, συμπεριλαμβάνεται στο συκοφαντικό "πόνημα" του κου Βλάση Ρασσιά "Ιστορίες Αγάπης" (Απάτης), το οποίο στην ιστοσελίδα μας αναιρούμε σημείο προς σημείο.
Το άρθρο αυτό, ασχολείται με το εξής απόσπασμα:
"341 μ.Χ. Ο ένας εκ των τριών υιών του Κωνσταντίνου, ο ανατραφείς με χριστιανική κατήχηση Κώνστας που έχει ήδη δολοφονήσει το προηγούμενο έτος τον αδελφό του Κωνσταντίνο Β, κηρύσσει νέον διωγμό «κατά των μάντεων και των ελληνιζόντων» και εκδίδει επίσης έδικτο (Προς Μαδαλιανόν, Βοηθό Έπαρχο Διοικήσεως, Θεοδοσιανός Κώδιξ 16, 10, 2)".
Βεβαίως στο πρωτογενές του κείμενο, δεν είχε καμία πηγή. Εδώ κάποιος παγανιστής τόλμησε να βάλει κάποια πηγή, μια και ήταν εύκολο, εφόσον (κατά τη γνώμη του), το επιχείρημά τους αυτό, αναφέρεται σε δήθεν γνωστό νόμο. Όμως τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά όσο θα τα ήθελαν οι Νεοπαγανιστές.
Πρώτον, δεν μας απασχολεί τι έκανε ο Κωνστάντιος, επειδή δεν ήταν Χριστιανός, αλλά Αρειανιστής. Μάλιστα δίωξε τους Χριστιανούς, αν και σεβάστηκε τους Εθνικούς.
Δεύτερον, δεν υπάρχουν καθόλου στοιχεία ούτε για έναν εκτελεσθέντα εξ αιτίας αυτού του εδίκτου. Παρακάτω, θα δούμε ότι ο νόμος αυτός, όχι μόνο δεν εφαρμόστηκε, αλλά ούτε καν υπήρξε!!!
Ας δούμε αρχικά τι λέει ο παλιός ιστορικός Gibbon (Γίβων), ένας εχθρός της Χριστιανικής πίστης, από την «Ιστορία της παρακμής και πτώσης της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας»:
«..Υπάρχει σοβαρός λόγος να πιστεύουμε ότι το επίσημο έδικτο (σημ.: των Αυτοκρατόρων Κωνστάντιου και Κώνστα κατά των Εθνικών) είτε εγράφη δίχως να δημοσιευθεί, είτε εδημοσιεύθη δίχως να εκτελεστεί. Η μαρτυρία των γεγονότων και τα μνημεία που ακόμη είναι σε ύπαρξη, αποδεικνύουν την δημόσια εξάσκηση της παγανιστικής λατρείας καθ’ όλη τη βασιλεία των γιων του Κωνσταντίνου. Στην Ανατολή καθώς και στη Δύση, στις πόλεις καθώς και στην επαρχία, μεγάλος αριθμός ναών παρέμεινε σεβαστός, ή τουλάχιστον διασώθηκαν˙ και το ευσεβές πλήθος ακόμα απολάμβανε την πολυτέλεια των θυσιών, των τελετών και των πομπών, με την άδεια ή την συγκατάθεση της δημόσιας αρχής. Τέσσερα περίπου χρόνια μετά την υποτιθέμενη ημερομηνία του φοβερού έδικτού του, ο Κωνστάντιος επεσκέφθη τα τεμένη της Ρώμης και η εντιμότητα της συμπεριφοράς του συνιστάται απο έναν παγανιστή ρήτορα ως ένα παράδειγμα άξιο μίμησης από τους επόμενους ηγεμόνες. «Ο αυτοκράτωρ», λέει ο Σύμμαχος, «επέτρεψε να μείνουν άθικτα τα προνόμια των Εστιάδων. Εγγυήθηκε τη καθορισμένη παροχή για να παράσχει τα έξοδα των δημόσιων τελετών και θυσιών. Και παρ’ όλο που ασπάζεται μια άλλη θρησκεία, ποτέ δε σκέφτηκε να στερήσει την αυτοκρατορία από την ιερή λατρεία της αρχαιότητας». (Vol. 1, p.399)
Ο Σύμμαχος (επιστολή, Migne, 18, 391) επαινεί τον Κωνστάντιο ότι επικύρωσε τα προνόμια των Εστιάδων, απένειμε ιερατικά αξιώματα σε εξέχοντες Ρωμαίους και έδωσε επιχορηγήσεις σε εθνικούς ναούς και αγώνες.
Ο Κωνστάντιος μερίμνησε και για την εκλογή εθνικού πρωθιερέως της Αφρικής με ειδικό νόμο του (C. Th., XII, 1, 46), το έτος 358. (Υποτίθεται ότι αυτό ήταν έτος διωγμών, κατά τους Νεοπαγανιστές...)
Επίσης, ο Κωνστάντιος επεκύρωσε τα δικαιώματα των ποντιφήκων επί της επιθεώρησης των ιερών θεσμών, με νόμο (C. Th., IX, 17, 2) το έτος 349.
"Η εφαρμογή των νόμων (του Κωνστάντιου) έγινε σε περιορισμένο βαθμό. Οι εθνικοί εν πολλοίς διέσωζαν τη λατρεία τους με πλάγια μέσα, τα οποία εύκολα μπορεί κανείς να φανταστεί. Οι εθνικοί συμμαχούσαν με τους αρειανούς, για να αποκτήσουν την εύνοια του αρειανόφρονα Κωνστάντιου και να διατηρήσουν τη λατρεία τους: «Έλληνες μεν ουν ώσπερ ωνούμενοι τηι υπογραφήι [έγγραφο, με το οποίο μετά το 355 δέχονταν «όν αν αποστείλη βασιλεύς επίσκοπον»] την των ειδώλων ασυλίαν» γράφει ο Μέγας Αθανάσιος (επιστολή προς Μοναχούς, 55)"(σ. 146)
Όμως, πέρα από τις ιστορικές μαρτυρίες για την ελεύθερη λατρεία των Εθνικών τότε, στην πραγματικότητα ο νόμος αυτός δεν εξεδόθη από τον Κωνστάντιο όπως γράφει ο Ρασσιάς εδώ, αλλά ο Κωνστάντιος αναφέρθηκε σε αυτόν τον νόμο, ότι δήθεν εξεδόθη από τον πατέρα του!!!.
Ο Σπύρος Ν. Τρωϊανός ομότιμος καθηγητής του Πανεπιστημίου Αθηνών, με εξειδίκευση στη Ρωμαϊκή νομοθεσία, γράφει τα εξής σε άρθρο του στα «Ιστορικά» Νο 135, στις 23 Μαϊου 2002 σελ. 43 – 49:
«Τον επόμενο χρόνο (320/321) έκανε ο Μ. Κωνσταντίνος μία ακόμη μεγαλύτερη παραχώρηση στην παράδοση. Στο κείμενο άλλου νόμου (Θεοδ. Κώδ. 16.10.1) ομολογεί ότι και αυτός ενδέχεται να προσφύγει στις υπηρεσίες των θυοσκόπων: Αν πέσει στο παλάτι ή σε άλλο δημόσιο κτίριο κεραυνός, θα τους καλέσει για να του δώσουν επίσημη ερμηνεία του φαινομένου. Αφήνει μάλιστα να νοηθεί ότι μία τέτοια ενέργεια θα αποτελούσε συμμόρφωση σε αρχαίο έθιμο.
Η ύπαρξη αυτού του νόμου, του οποίου δεν αμφισβητείται η γνησιότητα, εξουδετερώνει ένα φάντασμα που πλανάται επάνω από τη νομοθεσία των χρόνων εκείνων. Συγκεκριμένα, σε νόμο του 341 ο Κωνστάντιος, γιος του Μ. Κωνσταντίνου, αναφέρεται σε νόμο του πατέρα του, με τον οποίο απαγορεύθηκαν – υποτίθεται – χωρίς καμία εξαίρεση όλες οι θυσίες (Θεοδ. Κώδ. 16.10.2). Νόμος ωστόσο με τέτοιο περιεχόμενο δεν εντοπίσθηκε μέχρι τώρα, παρά τις εντατικές προσπάθειες των ιστορικών του Δικαίου προς την κατεύθυνση αυτή. Η λογική λοιπόν επεξεργασία της δεύτερης έκδοσης του Ιουστιανιάνειου Κώδικα σε συνδυασμό με τον παραπάνω νόμο του 320/321 επιτρέπει το συμπέρασμα ότι ο Μ. Κωνσταντίνος δεν φαίνεται να εξέδωσε ποτέ γενικό νόμο, ο οποίος απαγόρευε την τέλεση θυσιών».
Οι ιστορικοί διαψεύδουν τους Νεοπαγανιστικούς ισχυρισμούς, και εκθέτουν τους Νεοπαγανιστές και σε αυτό το σημείο. Για περισσότερα επί της νομοθεσίας Κωνσταντίνου και Κωνσταντίου, μπορείτε να δείτε
.......
ξανα βαρεθηκα.