Phorum.com.gr

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:16

Το ίδιο θα μπορούσαμε να πούμε γιαβτον γκρανπα πιστολέρο . Να απευθυνθεί στην αστυνομία να τους πιάσει να τον προστατέψει. Μιας και μας παραπέμπεις στο νόμο για την προστασία μιας γυναίκας που είναι μες στο σπιτι της και πέφτει θύμα βιας από τον σύντροφο της. Άσε δε που έχουμε πρόσφατο παράδειγμά το τελευταίο θύμα γυναικοκτονιας. Και πανικ μπάτον της είχαν δώσει. Αλλά απο οτι αντιλαμβάνεσαι δεν λειτούργησε η προστασία από το νόμο. Οπότε, βάσει συλλογισμού σου τι γίνεται;

αυτο με το πανικ μπουτον, καλο θα ηταν να εχει καθεμια και ενα 22αρι στην αλλη τσεπη, και αναλογα την κατασταση να βλεπει τι απο τα 2 θα χρησιμοποιησει. τετοιες καταστασεις ειναι ηση προχωρημενες, δεν εχουν δουλεψει οι ευκολες λυσεις.

ο γερομπιστολερο, δεν ειχε την ευκαιρια η το χρονικο περιθωριο να αποφυγει να εμπλακει. η κατασταση εφτασε στη βια χωρις να εχει επιλεξει αυτος να χρησιμοποιησει βια, η μονη επιλογη που του δωθηκε ηταν να απαντησει στη βια. την αστυνομια θα μπορουσε να την καλεσει οσο γυροφερναν το σπιτι του, η οταν προσπαθουσαν να μπουκαρουν. απο τη στιγμη που μπουκαραν ειχε καθε δικαιωμα να χρησιμοποιησει οτιδηποτε, αλλα απο τη στιγμη που τον μπερνταχιασαν, θα ελεγα ειχε οχι μονο δικαιωμα αλλα και υποχρεωση να κανει οτι μπορει για να μην βλαψουν αλλον.

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:30

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:22

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:18

Επειδή μπήκαν στην οικία του χωρίς να τους καλέσει. Απλούστατο. Ας μην έμπαιναν για να είναι ασφαλείς και απλώς να έκαναν καταγγελία για ρατσιστική συμπεριφορά του γέρου, που δεν δέχτηκε μια πεινασμένη οικογένεια, που ζητούσε απλώς να ζεσταθεί για λίγο δίπλά στο τζάκι, μέρες που ΄ναι.

Δεν ήταν σε άμυνα.

Αν είχε το όπλο πάνω και μπορούσε να το χρησιμοποιήσει όσο τον έδερναν (μετά την ηρωϊκή εισβολή στο χώρο του) θα ήταν σε άμυνα. Και πολύ καλά θα έκανε αν του την άναβε. Παρακάτω;

Και μ' αυτήν την έννοια και η οποιαδήποτε κακοποιημένη από το σύντροφο της γυναίκα, δεν είναι πλέον σε άμυνα όταν φεύγει ο "σύντροφος". Και απλώς κάθεται και τον περιμένει για να ξαναφάει ξύλο. Το γιατί και το πως, είναι άλλο θέμα.

Απλώς μη συγκρίνεις άσχετες περιπτώσεις.

Ακριβώς. Αν είναι σε άμυνα δικαιολογείται. Αν δεν είναι σε άμυνα είναι κατανοητό κατά μια έννοια αλλα δε δικαιολογείται.

Ασέβαστος έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:32

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:16

Το ίδιο θα μπορούσαμε να πούμε γιαβτον γκρανπα πιστολέρο . Να απευθυνθεί στην αστυνομία να τους πιάσει να τον προστατέψει. Μιας και μας παραπέμπεις στο νόμο για την προστασία μιας γυναίκας που είναι μες στο σπιτι της και πέφτει θύμα βιας από τον σύντροφο της. Άσε δε που έχουμε πρόσφατο παράδειγμά το τελευταίο θύμα γυναικοκτονιας. Και πανικ μπάτον της είχαν δώσει. Αλλά απο οτι αντιλαμβάνεσαι δεν λειτούργησε η προστασία από το νόμο. Οπότε, βάσει συλλογισμού σου τι γίνεται;

αυτο με το πανικ μπουτον, καλο θα ηταν να εχει καθεμια και ενα 22αρι στην αλλη τσεπη, και αναλογα την κατασταση να βλεπει τι απο τα 2 θα χρησιμοποιησει. τετοιες καταστασεις ειναι ηση προχωρημενες, δεν εχουν δουλεψει οι ευκολες λυσεις.

ο γερομπιστολερο, δεν ειχε την ευκαιρια η το χρονικο περιθωριο να αποφυγει να εμπλακει. η κατασταση εφτασε στη βια χωρις να εχει επιλεξει αυτος να χρησιμοποιησει βια, η μονη επιλογη που του δωθηκε ηταν να απαντησει στη βια. την αστυνομια θα μπορουσε να την καλεσει οσο γυροφερναν το σπιτι του, η οταν προσπαθουσαν να μπουκαρουν. απο τη στιγμη που μπουκαραν ειχε καθε δικαιωμα να χρησιμοποιησει οτιδηποτε, αλλα απο τη στιγμη που τον μπερνταχιασαν, θα ελεγα ειχε οχι μονο δικαιωμα αλλα και υποχρεωση να κανει οτι μπορει για να μην βλαψουν αλλον.

Το ίδιο ισχύει και για τη γυναίκα που θα φάει ξύλο από τον σύντροφο της;
Έχει την υποχρέωση να κάνει ότι μπορεί να μη βλάψει αλλη;

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:28

Ναύτης έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:25

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 09:57(...) Κάτσε ρε συ, και οι τύποι έφυγαν από την οικία του. Γιατί τπυς σκότωσε;

Την σκότωσε εν βρασμώ ψυχής, ευρισκόμενος σε δικαιολογημένη αγανάκτηση. Ελαφρυντικό (για την ελληνική δικαιοταξία).
Ωστόσο, έπραξε καλά;
Η απάντηση είναι: όχι.-

Αυτό είπα και εγώ. Ότι τους σκότωσε εκδικητικά. Φυσικά και δεν έπραξε καλά. Αυτοί που λένε ότι καλώς έπραξε και προσπαθούν να το εδραιώσουν με λογική είναι το θέμα.

Το "εκδικητικά" είναι συζητήσιμο, πάντως σίγουρα αυτοδίκησε.
Όσοι λένε: "καλά της έκανε", λειτουργούν με το θυμικό. Στην πραγματικότητα δεν θα τούς άρεσε καθόλου να ζουν σε μια κοινωνία με τέτοιους συμβιωτικούς κανόνες.

Ναύτης έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:36

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:28

Ναύτης έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:25
Την σκότωσε εν βρασμώ ψυχής, ευρισκόμενος σε δικαιολογημένη αγανάκτηση. Ελαφρυντικό (για την ελληνική δικαιοταξία).
Ωστόσο, έπραξε καλά;
Η απάντηση είναι: όχι.-

Αυτό είπα και εγώ. Ότι τους σκότωσε εκδικητικά. Φυσικά και δεν έπραξε καλά. Αυτοί που λένε ότι καλώς έπραξε και προσπαθούν να το εδραιώσουν με λογική είναι το θέμα.

Το "εκδικητικά" είναι συζητήσιμο, πάντως σίγουρα αυτοδίκησε.
Όσοι λένε: "καλά της έκανε", λειτουργούν με το θυμικό. Στην πραγματικότητα δεν θα τούς άρεσε καθόλου να ζουν σε μια κοινωνία με τέτοιους συμβιωτικούς κανόνες.

Αυτό ακριβώς προσπαθώ να τους καταδείξω με τη περίπτωση που αναφέρω περί ενδοοικογενειακής βιας και αντίστοιχη ακραία αντιμετώπιση. Αλλά λένε εκεί είναι διαφορετικο. Όπως βολεύει δηλαδή

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:36

Ασέβαστος έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:32

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:16

Το ίδιο θα μπορούσαμε να πούμε γιαβτον γκρανπα πιστολέρο . Να απευθυνθεί στην αστυνομία να τους πιάσει να τον προστατέψει. Μιας και μας παραπέμπεις στο νόμο για την προστασία μιας γυναίκας που είναι μες στο σπιτι της και πέφτει θύμα βιας από τον σύντροφο της. Άσε δε που έχουμε πρόσφατο παράδειγμά το τελευταίο θύμα γυναικοκτονιας. Και πανικ μπάτον της είχαν δώσει. Αλλά απο οτι αντιλαμβάνεσαι δεν λειτούργησε η προστασία από το νόμο. Οπότε, βάσει συλλογισμού σου τι γίνεται;

αυτο με το πανικ μπουτον, καλο θα ηταν να εχει καθεμια και ενα 22αρι στην αλλη τσεπη, και αναλογα την κατασταση να βλεπει τι απο τα 2 θα χρησιμοποιησει. τετοιες καταστασεις ειναι ηση προχωρημενες, δεν εχουν δουλεψει οι ευκολες λυσεις.

ο γερομπιστολερο, δεν ειχε την ευκαιρια η το χρονικο περιθωριο να αποφυγει να εμπλακει. η κατασταση εφτασε στη βια χωρις να εχει επιλεξει αυτος να χρησιμοποιησει βια, η μονη επιλογη που του δωθηκε ηταν να απαντησει στη βια. την αστυνομια θα μπορουσε να την καλεσει οσο γυροφερναν το σπιτι του, η οταν προσπαθουσαν να μπουκαρουν. απο τη στιγμη που μπουκαραν ειχε καθε δικαιωμα να χρησιμοποιησει οτιδηποτε, αλλα απο τη στιγμη που τον μπερνταχιασαν, θα ελεγα ειχε οχι μονο δικαιωμα αλλα και υποχρεωση να κανει οτι μπορει για να μην βλαψουν αλλον.

Το ίδιο ισχύει και για τη γυναίκα που θα φάει ξύλο από τον σύντροφο της;
Έχει την υποχρέωση να κάνει ότι μπορεί να μη βλάψει αλλη;

τηρουμενων των αναλογιων φυσικα και ναι.

δηλαδη αμα φαει ξυλο επειδη του εφκιασε καφε το πρωι και δεν ειχε 5 φουσκαλες αλλα 6, καλο για την κοινωνια θα ειναι να φροντισει να μη δει ο μπαγλαμας τον ηλιο την επομενη μερα.

αμα τις μαζεψει επειδη πιαστηκε καβαλα στον υδραυλικο, δεν ειναι το ιδιο.

Ασέβαστος έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:42

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:36

Ασέβαστος έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:32

αυτο με το πανικ μπουτον, καλο θα ηταν να εχει καθεμια και ενα 22αρι στην αλλη τσεπη, και αναλογα την κατασταση να βλεπει τι απο τα 2 θα χρησιμοποιησει. τετοιες καταστασεις ειναι ηση προχωρημενες, δεν εχουν δουλεψει οι ευκολες λυσεις.

ο γερομπιστολερο, δεν ειχε την ευκαιρια η το χρονικο περιθωριο να αποφυγει να εμπλακει. η κατασταση εφτασε στη βια χωρις να εχει επιλεξει αυτος να χρησιμοποιησει βια, η μονη επιλογη που του δωθηκε ηταν να απαντησει στη βια. την αστυνομια θα μπορουσε να την καλεσει οσο γυροφερναν το σπιτι του, η οταν προσπαθουσαν να μπουκαρουν. απο τη στιγμη που μπουκαραν ειχε καθε δικαιωμα να χρησιμοποιησει οτιδηποτε, αλλα απο τη στιγμη που τον μπερνταχιασαν, θα ελεγα ειχε οχι μονο δικαιωμα αλλα και υποχρεωση να κανει οτι μπορει για να μην βλαψουν αλλον.

Το ίδιο ισχύει και για τη γυναίκα που θα φάει ξύλο από τον σύντροφο της;
Έχει την υποχρέωση να κάνει ότι μπορεί να μη βλάψει αλλη;

τηρουμενων των αναλογιων φυσικα και ναι.

δηλαδη αμα φαει ξυλο επειδη του εφκιασε καφε το πρωι και δεν ειχε 5 φουσκαλες αλλα 6, καλο για την κοινωνια θα ειναι να φροντισει να μη δει ο μπαγλαμας τον ηλιο την επομενη μερα.

αμα τις μαζεψει επειδη πιαστηκε καβαλα στον υδραυλικο, δεν ειναι το ιδιο.

Έχεις κάτι με τους υδραυλικούς;

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:40

Ναύτης έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:36

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:28

Αυτό είπα και εγώ. Ότι τους σκότωσε εκδικητικά. Φυσικά και δεν έπραξε καλά. Αυτοί που λένε ότι καλώς έπραξε και προσπαθούν να το εδραιώσουν με λογική είναι το θέμα.

Το "εκδικητικά" είναι συζητήσιμο, πάντως σίγουρα αυτοδίκησε.
Όσοι λένε: "καλά της έκανε", λειτουργούν με το θυμικό. Στην πραγματικότητα δεν θα τούς άρεσε καθόλου να ζουν σε μια κοινωνία με τέτοιους συμβιωτικούς κανόνες.

Αυτό ακριβώς προσπαθώ να τους καταδείξω με τη περίπτωση που αναφέρω περί ενδοοικογενειακής βιας και αντίστοιχη ακραία αντιμετώπιση. Αλλά λένε εκεί είναι διαφορετικο. Όπως βολεύει δηλαδή

ποιος ειπε κατι διαφορετικο;

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:32

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:30

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:22

Δεν ήταν σε άμυνα.

Αν είχε το όπλο πάνω και μπορούσε να το χρησιμοποιήσει όσο τον έδερναν (μετά την ηρωϊκή εισβολή στο χώρο του) θα ήταν σε άμυνα. Και πολύ καλά θα έκανε αν του την άναβε. Παρακάτω;

Και μ' αυτήν την έννοια και η οποιαδήποτε κακοποιημένη από το σύντροφο της γυναίκα, δεν είναι πλέον σε άμυνα όταν φεύγει ο "σύντροφος". Και απλώς κάθεται και τον περιμένει για να ξαναφάει ξύλο. Το γιατί και το πως, είναι άλλο θέμα.

Απλώς μη συγκρίνεις άσχετες περιπτώσεις.

Ακριβώς. Αν είναι σε άμυνα δικαιολογείται. Αν δεν είναι σε άμυνα είναι κατανοητό κατά μια έννοια αλλα δε δικαιολογείται.

Από ποιους δεν δικαιολογείται;

Γενικώς, το σκεπτικό "δεν ήταν σε άμυνα" ή "το έκανε εκδικητικά" γενικώς και αορίστως είναι γενικολογίες, που ουδείς από τους υποστηρικτές της θα μπορούσε να εφαρμόσει.

Εκτός αν υποθέσω ότι πρέπει να τεθεί εκτός νόμου και το εκδικητικό στοιχείο, γενικότερα.

Για να το θέσω πιο κυνικά, ούτε οι εκτελεστές των θανατικών ποινών είναι σε άμυνα όταν βάζουν το δάχτυλο στη σκανδάλη, ενεργοποιούν την πρίζα κλπ κλπ

Και το κάνουν απολύτως νόμιμα.

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:43
Έχεις κάτι με τους υδραυλικούς;

τυχαιο παραδειγμα. ουτε με τις φουσκαλες στον καφε εχω καποιο ζητημα, πριν ρωτησεις.

Ασέβαστος έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:44

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:40

Ναύτης έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:36
Το "εκδικητικά" είναι συζητήσιμο, πάντως σίγουρα αυτοδίκησε.
Όσοι λένε: "καλά της έκανε", λειτουργούν με το θυμικό. Στην πραγματικότητα δεν θα τούς άρεσε καθόλου να ζουν σε μια κοινωνία με τέτοιους συμβιωτικούς κανόνες.

Αυτό ακριβώς προσπαθώ να τους καταδείξω με τη περίπτωση που αναφέρω περί ενδοοικογενειακής βιας και αντίστοιχη ακραία αντιμετώπιση. Αλλά λένε εκεί είναι διαφορετικο. Όπως βολεύει δηλαδή

ποιος ειπε κατι διαφορετικο;

Εσύ.

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:44

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:32

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:30

Αν είχε το όπλο πάνω και μπορούσε να το χρησιμοποιήσει όσο τον έδερναν (μετά την ηρωϊκή εισβολή στο χώρο του) θα ήταν σε άμυνα. Και πολύ καλά θα έκανε αν του την άναβε. Παρακάτω;

Και μ' αυτήν την έννοια και η οποιαδήποτε κακοποιημένη από το σύντροφο της γυναίκα, δεν είναι πλέον σε άμυνα όταν φεύγει ο "σύντροφος". Και απλώς κάθεται και τον περιμένει για να ξαναφάει ξύλο. Το γιατί και το πως, είναι άλλο θέμα.

Απλώς μη συγκρίνεις άσχετες περιπτώσεις.

Ακριβώς. Αν είναι σε άμυνα δικαιολογείται. Αν δεν είναι σε άμυνα είναι κατανοητό κατά μια έννοια αλλα δε δικαιολογείται.

Από ποιους δεν δικαιολογείται;

Γενικώς, το σκεπτικό "δεν ήταν σε άμυνα" ή "το έκανε εκδικητικά" γενικώς και αορίστως είναι γενικολογίες, που ουδείς από τους υποστηρικτές της θα μπορούσε να εφαρμόσει.

Εκτός αν υποθέσω ότι πρέπει να τεθεί εκτός νόμου και το εκδικητικό στοιχείο, γενικότερα.

Για να το θέσω πιο κυνικά, ούτε οι εκτελεστές των θανατικών ποινών είναι σε άμυνα όταν βάζουν το δάχτυλο στη σκανδάλη, ενεργοποιούν την πρίζα κλπ κλπ

Και το κάνουν απολύτως νόμιμα.

Από μια κοινωνία που υπολογίζει την ανθρώπινη ζωή.

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:48

Ασέβαστος έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:44

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:40


Αυτό ακριβώς προσπαθώ να τους καταδείξω με τη περίπτωση που αναφέρω περί ενδοοικογενειακής βιας και αντίστοιχη ακραία αντιμετώπιση. Αλλά λένε εκεί είναι διαφορετικο. Όπως βολεύει δηλαδή

ποιος ειπε κατι διαφορετικο;

Εσύ.

οχι, δεν ειπα.

Ασέβαστος έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:50

Fata_Morgana έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:48

Ασέβαστος έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:44

ποιος ειπε κατι διαφορετικο;

Εσύ.

οχι, δεν ειπα.

Ναι είπες.

Ασέβαστος έγραψε: 24 Δεκ 2023, 10:42 (...)

δηλαδη αμα φαει ξυλο επειδη του εφκιασε καφε το πρωι και δεν ειχε 5 φουσκαλες αλλα 6, καλο για την κοινωνια θα ειναι να φροντισει να μη δει ο μπαγλαμας τον ηλιο την επομενη μερα.

αμα τις μαζεψει επειδη πιαστηκε καβαλα στον υδραυλικο, δεν ειναι το ιδιο.

Γιατί;
Τί 'ν' αυτά ρε;