Phorum.com.gr

nemo έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:17
υπουλη πουστια

Πλεονασμός.

Να υποθέσω ότι θεωρείς τη στάση του συγκεκριμένου ως αντρίκια έκφραση;

Και θα επαναλάβω αυτό, για το οποίο δεν είδα σχόλια.

viewtopic.php?f=24&t=45328

Σε τέτοιες περιπτώσεις, συμφωνώ 1000%.

ΓΑΛΗ έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:08
Αγις έγραψε: 13 Οκτ 2023, 16:59
Σενέκας έγραψε: 13 Οκτ 2023, 16:42

απο όλα τα εξωφρενικά που έχει γράψει εδώ μέσα, η επιμονή ότι τα 500ε το μήνα για 3 χρόνια είναι ψίχουλα, παίζει να είναι το πιο εξωφρενικό
Σαν φτωχομπινες συμφωνω αλλα καταλαβαινω πως οι καραφραγκατοι αυτα τα θεωρουν ψιλα
Σαφώς και δεν είναι ψιλά, υπάρχουν πολλοί και πολλές που επιβιώνουν με αυτά τα ποσά.

Οπότε θα επαναλάβω ότι η οποιαδήποτε εκτίμηση για το ποσό μπορεί να προκύψει μόνον αν υπάρχουν περισσότερα στοιχεία για την οικονομική κατάσταση του ζεύγους πριν και μετά το διαζύγιο.

Επ' ευκαιρία, δράτττομαι της ευκαιρίας για το πόσο αξιολογείται ως εργασία η ενασχόληση της γυναίκας με τα οικιακά (σπίτι, παιδιά, περιποίηση μεγάλων ανθρώπων κλπ) είτε εργάζεται είτε όχι.

Για πείτε.

οσο κ του ανδρος - για τις ιδιες απασχολησεις ειτε εργαζεται ειτε οχι

ΓΑΛΗ έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:29 Και θα επαναλάβω αυτό, για το οποίο δεν είδα σχόλια αν και είναι επίσης πρόσφατη απόφαση.

viewtopic.php?f=24&t=45328

Σε τέτοιες περιπτώσεις, συμφωνώ 1000%.

το κατοσταρικο γιατι ;
αλλη μια μαλακια αποφαση

δεν με απασχολει η ''μοιχεια'' - το θεμα ειναι χωρισες = τραβα το δρομο σου

ΓΑΛΗ έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:25
nemo έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:17
υπουλη πουστια
Πλεονασμός.

Να υποθέσω ότι θεωρείς τη στάση του συγκεκριμένου ως αντρίκια έκφραση;

δεν ξερω τι εννοεις γιατι δεν παρακολουθησα το νημα αλλα οταν ο αλλος σου λεει συνειδητα
ψεμματα καπου πρεπει να το πληρωσει
ειτε με ξυλο ειτε με χρηματα ..ειτε προκειται για γυναικα ειτε για ανδρα

Αγις έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:30
ΓΑΛΗ έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:08
Αγις έγραψε: 13 Οκτ 2023, 16:59

Σαν φτωχομπινες συμφωνω αλλα καταλαβαινω πως οι καραφραγκατοι αυτα τα θεωρουν ψιλα
Σαφώς και δεν είναι ψιλά, υπάρχουν πολλοί και πολλές που επιβιώνουν με αυτά τα ποσά.

Οπότε θα επαναλάβω ότι η οποιαδήποτε εκτίμηση για το ποσό μπορεί να προκύψει μόνον αν υπάρχουν περισσότερα στοιχεία για την οικονομική κατάσταση του ζεύγους πριν και μετά το διαζύγιο.

Επ' ευκαιρία, δράτττομαι της ευκαιρίας για το πόσο αξιολογείται ως εργασία η ενασχόληση της γυναίκας με τα οικιακά (σπίτι, παιδιά, περιποίηση μεγάλων ανθρώπων κλπ) είτε εργάζεται είτε όχι.

Για πείτε.
οσο κ του ανδρος - για τις ιδιες απασχολησεις ειτε εργαζεται ειτε οχι

Να υποθέσουμε λοιπόν ότι από τη στιγμή που οι εν λόγω ενασχολήσεις είναι και επαγγέλματα, είναι ουσιαστικώς δωρεάν παροχή υπηρεσιών;

Γιατί είναι άλλο μια κυρία που ασχολείται με τα οικιακά χωρίς να δουλεύει, να έχει καθαρίστρια, μαγείρισα, μπεϊμπι σίτερ, γηροκόμο κλπ και άλλο μια χαρωπή νοικοκυρά που τα θεωρεί υποχρέωση της επειδή η κολώνα του σπιτιού της προσφέρει τροφή και στέγη.

ΓΑΛΗ έγραψε: 13 Οκτ 2023, 16:23

Τα υπόλοιπα δεν τα καταλαβαίνω. Εκτός αν θεωρείς ότι η τύπισα μπήκε σε αυτήν τη διαδικασία για να εξασφαλίσει μια τριετία με επίδομα οαεδ...

Γουάου.

φυσικα και γι αυτο μπηκε. αλλιως δεν θα υπηρχε θεμα συζητησης.

ΓΑΛΗ έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:08

Επ' ευκαιρία, δράτττομαι της ευκαιρίας για το πόσο αξιολογείται ως εργασία η ενασχόληση της γυναίκας με τα οικιακά (σπίτι, παιδιά, περιποίηση μεγάλων ανθρώπων κλπ) είτε εργάζεται είτε όχι.

Για πείτε.

δεν αξιολογειται.

αυτο ελλειπε να βγαζουμε κοστολογιο για καθε οικογενειακη εργασια. σιγα μην υπολογισουμε και αν αξιζει περισσοτερο το πλυσιμο των πιατων που κανει αυτη με το κουρεμα του γκαζον που κανει αυτος.

οποιος/οποια θελει, κανει. αμα δε θελει, δεν κανει, η και την κανει. με ελαφρα.

ΓΑΛΗ έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:36
Αγις έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:30
ΓΑΛΗ έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:08

Σαφώς και δεν είναι ψιλά, υπάρχουν πολλοί και πολλές που επιβιώνουν με αυτά τα ποσά.

Οπότε θα επαναλάβω ότι η οποιαδήποτε εκτίμηση για το ποσό μπορεί να προκύψει μόνον αν υπάρχουν περισσότερα στοιχεία για την οικονομική κατάσταση του ζεύγους πριν και μετά το διαζύγιο.

Επ' ευκαιρία, δράτττομαι της ευκαιρίας για το πόσο αξιολογείται ως εργασία η ενασχόληση της γυναίκας με τα οικιακά (σπίτι, παιδιά, περιποίηση μεγάλων ανθρώπων κλπ) είτε εργάζεται είτε όχι.

Για πείτε.
οσο κ του ανδρος - για τις ιδιες απασχολησεις ειτε εργαζεται ειτε οχι
Να υποθέσουμε λοιπόν ότι από τη στιγμή που οι εν λόγω ενασχολήσεις είναι και επαγγέλματα, είναι ουσιαστικώς δωρεάν παροχή υπηρεσιών;

Γιατί είναι άλλο μια κυρία που ασχολείται με τα οικιακά χωρίς να δουλεύει, να έχει καθαρίστρια, μαγείρισα, μπεϊμπι σίτερ, γηροκόμο κλπ και άλλο μια χαρωπή νοικοκυρά που τα θεωρεί υποχρέωση της επειδή η κολώνα του σπιτιού της προσφέρει τροφή και στέγη.

να μην υποθεσεις τπτ για να μην αρχισω να χρεωνω για επισκευες - ανακαινισεις - κατασκευες κλπ οσο κ οι αντιστοιχοι επαγγελματιες
κ τα ξυπνιτζιδικα επιχειρηματα - ερωτησεις - παγιδες δειχνουν ανεμελο αι κιου - να το προσεξεις μην σε κακοχαρακτηρισουν

Ασέβαστος έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:41
ΓΑΛΗ έγραψε: 13 Οκτ 2023, 16:23

Τα υπόλοιπα δεν τα καταλαβαίνω. Εκτός αν θεωρείς ότι η τύπισα μπήκε σε αυτήν τη διαδικασία για να εξασφαλίσει μια τριετία με επίδομα οαεδ...

Γουάου.
φυσικα και γι αυτο μπηκε. αλλιως δεν θα υπηρχε θεμα συζητησης.

Σκέψου πόσα μάσησαν οι δικηγόροι για αυτά τα 500.. Τες πα ,ας της έδινε αμέσως το ρημαδοδιαζύγιο ο μαλάκας να μην τραβιέται στα δικαστήρια .

Γυφτάκι έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:48
Ασέβαστος έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:41
ΓΑΛΗ έγραψε: 13 Οκτ 2023, 16:23

Τα υπόλοιπα δεν τα καταλαβαίνω. Εκτός αν θεωρείς ότι η τύπισα μπήκε σε αυτήν τη διαδικασία για να εξασφαλίσει μια τριετία με επίδομα οαεδ...

Γουάου.
φυσικα και γι αυτο μπηκε. αλλιως δεν θα υπηρχε θεμα συζητησης.
Σκέψου πόσα μάσησαν οι δικηγόροι για αυτά τα 500.. Τες πα ,ας της έδινε αμέσως το ρημαδοδιαζύγιο ο μαλάκας να μην τραβιέται στα δικαστήρια .

και ποιος σου λεει οτι δεν ζητουσε διατροφη και με συναινετικο; η οτι δεν ζητουσε 1500 και πηρε τελικα 500;

Ασέβαστος έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:52
Γυφτάκι έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:48
Ασέβαστος έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:41

φυσικα και γι αυτο μπηκε. αλλιως δεν θα υπηρχε θεμα συζητησης.
Σκέψου πόσα μάσησαν οι δικηγόροι για αυτά τα 500.. Τες πα ,ας της έδινε αμέσως το ρημαδοδιαζύγιο ο μαλάκας να μην τραβιέται στα δικαστήρια .
και ποιος σου λεει οτι δεν ζητουσε διατροφη και με συναινετικο; η οτι δεν ζητουσε 1500 και πηρε τελικα 500;

απλουστατο
ειναι Γυναικα κ δεν κανουν τετχοια - που να παει το μυαλο μας στην μια (ισως) περιπτωση στο δισεκατομμυριο ;

Κλασσικές αντιδράσεις.

Ασέβαστος έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:52
Γυφτάκι έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:48
Ασέβαστος έγραψε: 13 Οκτ 2023, 17:41

φυσικα και γι αυτο μπηκε. αλλιως δεν θα υπηρχε θεμα συζητησης.
Σκέψου πόσα μάσησαν οι δικηγόροι για αυτά τα 500.. Τες πα ,ας της έδινε αμέσως το ρημαδοδιαζύγιο ο μαλάκας να μην τραβιέται στα δικαστήρια .
και ποιος σου λεει οτι δεν ζητουσε διατροφη και με συναινετικο; η οτι δεν ζητουσε 1500 και πηρε τελικα 500;

Σωστά ,θα μπορούσε ναναι κι έτσι .

Επομενο βημα να απαιτουν στα χρηματα της διατροφης να κοστολογουνται κ οι σεξουαλικες υπηρεσιες κ να δικαιωνονται

Phorum.com.gr

Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά

Re: Άρειος Πάγος: εκδικάζει πλήρη διατροφή ορίζοντας ως υπαίτιο διαζυγίου τύπο που δεν ήθελε παιδιά