Προετοιμαζόμαστε για κάτι που βρίσκεται εκεί έξω και δεν το ξέραμε

[nostromos]

εσυ αν θυμαμαι καλα ειχες διαβασει μονο την περιληψη των βιβλιων ...

Το μόνο που διάβασα αποκλειστικά από περίληψη είναι το Death's End, τα παράτησα στο Dark Forest. O nostromos απλά αποφεύγει την ερώτηση.

Νομίζω υπάρχει γενική συναίνεση ότι το πρώτο είναι με διαφορά καλύτερο από τα επόμενα σαν βιβλίο, δεν είναι αποκλειστικά δική μου άποψη. Αν τελικά ασχοληθείς να τα διαβάσεις κράτα και αυτό υπόψη, μην τα σκάσεις από την αρχή για όλη την τριλογία + ένα για να κάνεις own τον Stalker από το πχόρουμ δηλαδή

[hellegennes]

To συζητανε με την εννοια οτι αφου ο επενδυτης βαζει τα λεφτα στη ΝΑΣΑ θελει κερδος. Δλδ εμπορικη εκμεταλλευση του διαστηματος.

Ναι, δεν υφίσταται τέτοιο πράγμα στο παρόν και δεν ξέρω κατά πόσο θα υφίσταται και στο άμεσο μέλλον.

Xρονια κυκλοφορει αυτη η συζητηση στις ΗΠΑ

https://english.umd.edu/research-innova ... -save-nasa

Γιατί, είναι η μόνη ανούσια συζήτηση που γίνεται στις ΗΠΑ;

[Dorian]

Δεν χρειάζεται σύντηξη, μια χαρά φτιάχνεις μηχανές και με σχάση. Δεν είναι το ίδιο αποδοτικές, αλλά μπορείς να πιάσεις εξωφρενικές ταχύτητες, που είναι σημαντικό ποσοστό του c.

Η κύρια διαφωνία μου για την συχνότητα των τεχνολογικών πολιτισμών βασίζεται στο ίδιο επιχείρημα που χρησιμοποιούμε για να πούμε ότι η ζωή στο σύμπαν είναι παντού (γενικά η ζωή, όχι οι τεχνολογικοί πολιτισμοί).

το υδρογόνο είναι το 75% του σύμπαντος, το ουράνιο έψαξα να το βρώ ειναι σε 0.2 μέρη στο δισεκατομμύριο. Στην γη μόνο για ρεύμα υπολογίζετε ότι έχει αποθέματα για μερικές δεκαετίες. Εδώ με συμφωνίες μείωσης των πυρηνικών, επειδή έβγαλαν το ουράνιο από μερικές χιλιάδες κεφαλές αυξήθηκε αυτός ο χρόνος.
Δεν έχουμε το παραμικρό δεδομένο πόσο πιθανό είναι να υπάρχει τεχνολογικός πολιτισμός.

Εκτός αν πάλι από εμάς παρουμε τα στοιχεία, αν θεωρήσουμε 100% την πιθανότητα να συμβεί αβιογέννηση να σε πλανήτες σε συνθήκες παρόμοιες με την γη ,επί τον πιθανό αριθμο παρόμοιων πλανητών, επί το χρόνο ζωής του τεχνολογικού μας πολιτισμού δια του συνόλου ύπαρξης ζωής στον πλανήτη, μία χονδρική ένδειξη ποσοι πλανήτες μπορέι να έχουν τεχνολογικό πολιτισμό. αν εχω όρεξη μπορει πιο μετά να ψάξω τους αρθμούς.

[George_V]

Ναι, δεν υφίσταται τέτοιο πράγμα στο παρόν και δεν ξέρω κατά πόσο θα υφίσταται και στο άμεσο μέλλον.

Xρονια κυκλοφορει αυτη η συζητηση στις ΗΠΑ

https://english.umd.edu/research-innova ... -save-nasa

Γιατί, είναι η μόνη ανούσια συζήτηση που γίνεται στις ΗΠΑ;

Σιγουρα δεν ειναι ανουσια οσον αφορα τη ΝΑΣΑ η τους μελλοντικους επενδυτες.

[runner]

Τι εννοεί ο τίτλος;
Τι είναι αυτό που μπορεί να δούμε και δεν το ξέραμε;

[nostromos]

Τι εννοεί ο τίτλος;
Τι είναι αυτό που μπορεί να δούμε και δεν το ξέραμε;

μπορεί να δούμε ίχνη σε πλανήτες κοντινών αστεριών που να μας προβληματίσουν ...

[stavmanr]

Τι εννοεί ο τίτλος;
Τι είναι αυτό που μπορεί να δούμε και δεν το ξέραμε;

Να είσαι βέβαιος ότι θα μείνετε προετοιμασμένοι κι εσύ, και τα παιδιά και τα εγγόνια σου πάντως.
Παραπέρα δεν φτάνει η ενόρασή μου.

[hellegennes]

Xρονια κυκλοφορει αυτη η συζητηση στις ΗΠΑ

https://english.umd.edu/research-innova ... -save-nasa

Γιατί, είναι η μόνη ανούσια συζήτηση που γίνεται στις ΗΠΑ;

Σιγουρα δεν ειναι ανουσια οσον αφορα τη ΝΑΣΑ η τους μελλοντικους επενδυτες.

Μα πώς δεν είναι ανούσια; Δεν υπάρχει εμπορική εκμετάλλευση του διαστήματος ως προοπτική για το άμεσο μέλλον.

[George_V]

Γιατί, είναι η μόνη ανούσια συζήτηση που γίνεται στις ΗΠΑ;

Σιγουρα δεν ειναι ανουσια οσον αφορα τη ΝΑΣΑ η τους μελλοντικους επενδυτες.

Μα πώς δεν είναι ανούσια; Δεν υπάρχει εμπορική εκμετάλλευση του διαστήματος ως προοπτική για το άμεσο μέλλον.

Aυτο δε σημαινει οτι δε μπορει να δημιουργηθει in a snap.

[hellegennes]

Σιγουρα δεν ειναι ανουσια οσον αφορα τη ΝΑΣΑ η τους μελλοντικους επενδυτες.

Μα πώς δεν είναι ανούσια; Δεν υπάρχει εμπορική εκμετάλλευση του διαστήματος ως προοπτική για το άμεσο μέλλον.

Aυτο δε σημαινει οτι δε μπορει να δημιουργηθει in a snap.

Για πες μερικά παραδείγματα.

[Λοξίας]

Να ένα...

[George_V]

Μα πώς δεν είναι ανούσια; Δεν υπάρχει εμπορική εκμετάλλευση του διαστήματος ως προοπτική για το άμεσο μέλλον.

Aυτο δε σημαινει οτι δε μπορει να δημιουργηθει in a snap.

Για πες μερικά παραδείγματα.

To πιο κλασσικο που εχει συζητηθει στην Αμερικη

https://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_mining

[hellegennes]

Aυτο δε σημαινει οτι δε μπορει να δημιουργηθει in a snap.

Για πες μερικά παραδείγματα.

To πιο κλασσικο που εχει συζητηθει στην Αμερικη

https://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_mining

Αυτή είναι μια κλασική μαλακία, για διάφορους λόγους. Αφενός για να αναπτύξεις τεχνολογία γι' αυτό το πράγμα χρειάζεσαι εκατοντάδες δισεκατομμύρια, το δε κέρδος που μπορεί να έχεις είναι απολύτως 0, γιατί δεν υπάρχει κάτι που να χρειαζόμαστε να το φέρουμε στην Γη. Η διαστημική εξόρυξη έχει βάση ως προϋπόθεση για επέκταση και εξερεύνηση του σύμπαντος, δηλαδή υπάρχει ως ιδέα γιατί είναι μακράν πιο πρακτικό να εξορύσσεις από τους αστεροειδείς για να πας υλικό στον Άρη και παραπέρα, από το να το κουβαλάς από την Γη. Αυτό όμως προϋποθέτει επιστημονικές αποστολές εξερεύνησης. Από μόνη της η εξόρυξη αστεροειδών είναι παντελώς άχρηστη.

Ένας άλλος λόγος είναι ότι μιλάμε για το αρκετά μακρινό μέλλον. Αυτήν την στιγμή μια απλή επίσκεψη στον Άρη είναι το λιγότερο 20 χρόνια μακριά. Το σενάριο εξόρυξης για να σταλεί κάτι στον Άρη είναι μπόλικες δεκαετίες παραπέρα. Πάντα βέβαια με την προϋπόθεση ότι θέλουν κράτη να διεξάγουν έρευνα. Δεν υπάρχει κανένα εμπορικό ενδιαφέρον στον Άρη και ούτε πρόκειται να υπάρξει στο ορατό μέλλον.

[George_V]

Για πες μερικά παραδείγματα.

To πιο κλασσικο που εχει συζητηθει στην Αμερικη

https://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_mining

Αυτή είναι μια κλασική μαλακία, για διάφορους λόγους. Αφενός για να αναπτύξεις τεχνολογία γι' αυτό το πράγμα χρειάζεσαι εκατοντάδες δισεκατομμύρια, το δε κέρδος που μπορεί να έχεις είναι απολύτως 0, γιατί δεν υπάρχει κάτι που να χρειαζόμαστε να το φέρουμε στην Γη. Η διαστημική εξόρυξη έχει βάση ως προϋπόθεση για επέκταση και εξερεύνηση του σύμπαντος, δηλαδή υπάρχει ως ιδέα γιατί είναι μακράν πιο πρακτικό να εξορύσσεις από τους αστεροειδείς για να πας υλικό στον Άρη και παραπέρα, από το να το κουβαλάς από την Γη. Αυτό όμως προϋποθέτει επιστημονικές αποστολές εξερεύνησης. Από μόνη της η εξόρυξη αστεροειδών είναι παντελώς άχρηστη.

Ένας άλλος λόγος είναι ότι μιλάμε για το αρκετά μακρινό μέλλον. Αυτήν την στιγμή μια απλή επίσκεψη στον Άρη είναι το λιγότερο 20 χρόνια μακριά. Το σενάριο εξόρυξης για να σταλεί κάτι στον Άρη είναι μπόλικες δεκαετίες παραπέρα. Πάντα βέβαια με την προϋπόθεση ότι θέλουν κράτη να διεξάγουν έρευνα. Δεν υπάρχει κανένα εμπορικό ενδιαφέρον στον Άρη και ούτε πρόκειται να υπάρξει στο ορατό μέλλον.

Ηδη εχουν συσταθει οργανισμοι για αυτο σε Ευρωπη και Ιαπωνια και ο Τραμπ υπεγραψε εκτελεστικο διαταγμα με το οποιο οι Αμερικανοι νομιμοποιουνται να κανουν εξορυξεις σε ουρανια σωματα.

Ισως να ειμαστε πιο κοντα απο οτι νομιζουμε. Ισως θελουν να ειναι ετοιμοι. Ισως προετοιμαζουν το εδαφος. Δεν ξερω.

Αλλα ειναι γεγονος οτι η συζητηση αυτη γινεται στις ΗΠΑ για χρονια και τα τελευταια 10 χρονια εχουν συσταθει οργανισμοι για την εκμεταλλευση του διαστηματος με ιδιωτικες επενδυσεις.

[hellegennes]

Σου ξαναλέω ότι δεν έχουν αντικείμενο. Δεν είναι τίποτα δυσκολοχώνευτο. Δεν υπάρχει κάτι στην ζώνη των αστεροειδών που να μην υπάρχει σε επαρκείς ποσότητες στην Γη, όπου είναι μακράν πιο εύκολο και οικονομικό να εξορυχθεί.

Το μόνο αντικείμενο που μπορεί να έχουν είναι η υποστήριξη επιστημονικού έργου, δηλαδή είναι εταιρείες που βασίζονται 100% σε κρατικό χρήμα για να επιβιώσουν. Είναι αστείο και να το συζητάμε ότι έχει νόημα η ιδιωτικοποίηση μιας από τις μεγαλύτερες εταιρείες που είναι πελάτης τους.

Είναι σαν να συζητάμε για ιδιωτικοποίηση της πυροσβεστικής, με την προοπτική η εταιρεία που θα την πάρει να βγάζει χρήμα από την κατάσβεση πυρκαγιών, όπου θα φυτρώνουν ευρώ στο χώμα.