Phorum.com.gr

nik_killthemall έγραψε: 21 Μάιος 2020, 13:08

foscilis έγραψε: 21 Μάιος 2020, 02:34

ΣΚΕΠΤΙΚΟΣ έγραψε: 21 Μάιος 2020, 02:30 .

Εχουμε αν θυμάμαι 4.500 βραχονησίδες.....

Επίσης νησιά μεγεθους Πολύαιγου....Καλάμου....Γυάρου....Μεγανησίου....Αντίμηλος....

Σαρία ....Περιστέρες.....Δοκού.....Σαπιετζα.....Σκατζουρα.....Σκυροπούλα.....Καστος.....

Σαρακηνα.....Βορειες Εχιναδες.....Αρκούδι.....Οξεια....Αντικύθηρα.....Ατοκος.....Πεταλιοι....

που θά μπορουσαν λόγω υπέρπυκνης εγκατάστασης νά πάρουν οσες Γεννήτριες

θα βάλουν στά 50 κατοικημένα νησιά μας.....



.

Καταπληκτική ιδέα. ΚΑΙ να καταστρέψουμε αληθινά παρθένα περιβάλλοντα που στ' αλήθεια χρησιμοποιούνται από εκατομμύρια θαλασσοπούλια και αποδημητικά ΚΑΙ να πληρώσουμε το έξτρα κόστος για ποντισμό και συντήρηση καλωδίων και εγκαταστάσεων σε τεράστια βάθη και αποστάσεις ώστε το ρεύμα να πάει στα νησιά που γίνεται η κατανάλωση του ρεύματος

Σιγά ρε, 6 χιλιάδες βραχονησίδες έχεις, 100-200 απαυτες (τις πιο κοντινες στα κατοικημενα νησια) αν χρησιμοποιησεις, θα καταστρέψεις τα εκατομμύρια θαλασσοπούλια ? ή απλά θα γλιτώσεις από άπειρα σκαψίματα για δρόμους σε βουνά νησιών με τροπικα δαση απο φασκόμηλα ανεβάζοντας τόνους 400 μετρα πανω απτη θάλασσα ?

Το να διαμαρτύρονται για τα βουνά στην ηπειρωτικη ελλαδα το καταλαβαίνω, αλλά στα νησιά θα μπορούσε όντως να γίνει μια χαρά διαχείριση που θα εξασφάλιζε μια χαρά ενεργειακή αυτονομία στα περισσότερα νησιά.

Υποτίθεται συζητάμε με δεδομένα πράγματα που δε θέλουμε, όπως αλλοίωση του φυσικού περιβάλλοντος, της θέας, impact στα οικοσυστήματα κλπ.

Κατ' αρχάς βγάζουμε από την εξίσωση όλες τις βραχονησίδες που απέχουν κάτω από 1-2 χιλιόμετρα από ένα κανονικό νησί, για τον πολύ απλό λόγο ότι οι μαλάκες που ενοχλούνται επειδή τους χαλάει τη θέα/κάνει θόρυβο κλπ ενοχλούνται το ίδιο από οποιαδήποτε ανεμογεννήτρια βρίσκεται στο οπτικό τους πεδίο, είτε αυτή είναι στην κορυφή του βουνού είτε στη μέση της θάλασσας.

Αυτό αμέσως αμέσως μας περιορίζει σε καμιά πενηνταριά αληθινά απομονωμένους βράχους και ερημονήσια. Τα υπόλοιπα 5-6000 εφάπτονται σε κάποιο κατοικημένο.

Πραγματικά λοιπόν δε βλέπω λοιπόν σε τι διαφέρει η επιλογή μιας τέτοιας βραχονησίδας, εκτός που ΟΝΤΩΣ δεν πατάνε άνθρωποι (άρα είναι φυσικό περιβάλλον, συχνά με απόλυτη βεβαιότητα σταθμός για αποδημητικά και θαλασσοπούλια) και έχεις πολύ μεγαλύτερο κόστος να χτίσεις, να συντηρήσεις και να συνδέσεις. Είναι από όλες τις απόψεις σοβαρότερο περιβαλλοντικό έγκλημα απ' ό,τι να χτίσεις στα κατσάβραχα ενός κατοικημένου νησιού και είναι και πολύ πιο ασύμφορο.

Από archaeopteryxgr.blogspot.com

Μία ανεμογεννήτρια δεν έχει τίποτα το ανανεώσιμο. Ο αέρας είναι "ανανεώσιμος", αλλά η μετατροπή του αέρα σε ρεύμα (που υπάρχει ανάλογα με τον αέρα), που γίνεται με μία ανεμογεννήτρια, δεν είναι! Η δε "ενσωμάτωση" του ρεύματος από αέρα σε ένα δίκτυο είναι ακόμα λιγότερο "ανανεώσιμη".

Μία ανεμογεννήτρια έχει διάρκεια ζωής 15-20 χρόνια. Αποτελείται από μία βάση από ενισχυμένο μπετόν, ένα πύργο από ατσάλι, ένα κουβούκλιο από λαμαρίνα ή/και πλαστικό, ένα μηχανισμό από ατσάλι, χαλκό, αλουμίνιο, μαγνήτες και ορυκτέλαια. Συν πτερύγια από φάϊμπεργκλάς (πλαστικές ρητίνες, ίνες γυαλιού ή αντίστοιχα και ειδικές μπογιές). Για να φτιαχτούν όλα αυτά, χρειάζονται πράγματι εξορύξεις, εργοστάσια, μεταλλουργία, μηχανουργεία, πετρέλαιο ή αέριο (για πρώτη ύλη), συν τα διάφορα ενδιάμεσα μηχανήματα. Τίποτα το "ανανεώσιμο" σε μία ανεμογεννήτρια. Ίσως λίγα ανακυκλώσιμα υλικά, που μέχρι σήμερα δεν συμφέρουν να ανακυκλωθούν. Τα περισσότερα ή μένουν επί τόπου για το ...μέλλον, ή ψάχνουν υπανάπτυκτες χώρες χωρίς τηλεόραση για να πεταχτούν.

Για την εγκατάσταση μιας ανεμογεννήτριας χρειάζονται διανοίξεις δρόμων και βουνών με μεγάλα χωματουργικά, ειδικοί γερανοί και αρκετό ντήζελ. Για την μεταφορά του ρεύματος χρειάζονται πυλώνες, ατσάλι, καλώδια, χαλκός, αλουμίνιο, μονωτικά, διακόπτες, μετασχηματιστές και όλα τα περίεργα λάδια που μπαίνουν μέσα στους μετασχηματιστές. Τίποτα "ανανεώσιμο" στην εγκατάσταση!

Για την ενσωμάτωση μία ανεμογεννήτριας χρειάζονται εργοστάσια παραγωγής ρεύματος "ταχείας απόκρισης με χαμηλά τεχνικά ελάχιστα" (βασικά μονάδες αερίου), αέριο, μετασχηματιστές μεταφοράς, διανομής και "μετατόπισης φάσης" (για διακόπτες) και δεν ξέρω τι άλλο. Ανανεώσιμο κάτι από αυτά? Χαχαχαχά!

Αλλά σχεδόν καμμία βιομηχανική δραστηριότητα δεν είναι "ανανεώσιμη". Τα ερωτήματα λοιπόν που πρέπει να απαντήσετε, είτε σας αρέσουν τα αιολικά, είτε δεν σας αρέσουν, είναι εάν η ενέργεια που παράγουν όταν φυσάει: 1) υποκαθιστά συμβατική ενέργεια (εάν δηλαδή 100 α/γ των 2 μεγαβάτ υποκαθιστούν μία συμβατική μονάδα των 200 ΜΒ, 2) εξοικονομεί συμβατικά καύσιμα 3) εάν συμβάλλει στην ασφάλεια και επάρκεια ηλεκτροδότησης, 4) εάν μπορεί να κατασκευαστεί μία ανεμογεννήτρια με ενέργεια από άλλες ανεμογεννήτριες, και, 5) τι, τέλος πάντων, κάνει η λεγόμενη "αιολική ενέργεια".

1) Τα αιολικά δεν υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες, απεναντίας, κάθε αιολικό μεγαβάτ απαιτεί και 1 ή "1,1" μεγαβάτ σε μονάδα αερίου. Οι μονάδες αερίου μπορούν να υποκαταστήσουν τις λιγνιτικές μονάδες, όχι τα αιολικά. Και τα αιολικά όχι μόνο δεν υποκαθιστούν μονάδες αερίου, αλλά τις χρειάζονται, τις απαιτούν.

2) Τα αιολικά δεν εξοικονομούν μετρήσιμα πραγματικά καύσιμα, διαχρονικά. Δηλαδή, ενώ οι αιολικοί ισχυρίζονται ότι οι "εγχεόμενες" αιολικές μεγαβατώρες εξοικονομούν αντίστοιχα καύσιμα, αυτό δεν προκύπτει σε μετρήσεις, διαχρονικά. Και ο λόγος είναι τριπλός: α) Σίγουρα κάποιο καύσιμο εξοικονομείται την ώρα ή την μέρα που φυσάει, αλλά κάποια στιγμή σταματάει να φυσάει, η ξεκινάει να φυσάει. Σε αυτές τις στιγμές που κάποιες συμβατικές μονάδες πρέπει να αυξομειώσουν την ισχύ τους, για να εξισορροπήσουν το αιολικό ρεύμα που μεταβάλλεται, αυξάνεται η κατανάλωση ρεύματος σε σχέση με το να δούλευαν σταθερά. Ή, η μειωμένη αποδοτικότητα λόγω μεταβλητότητας αυξάνει την κατανάλωση καυσίμων διαχρονικά. β) Οι συμβατικές μονάδες εφεδρείας πρέπει να είναι σε "θερμή" εφεδρεία για την ασφάλεια του δικτύου. Δηλαδή καίνε ακόμα κι όταν φυσάει. γ) Είτε αρέσει στους "οικωλόγους" είτε όχι, οι μεγάλες μονάδες βάσης είναι γενικά πολύ πιο αποδοτικές από τις μικρές μεταβλητές μονάδες. Εάν ενδιαφέρει η εξοικονόμηση καυσίμων, μία μονάδα αποδοτικότητας 45% καίει το μισό καύσιμο από μία μονάδα αποδοτικότητας 22,5% -- για το ίδιο ρεύμα. Και οι απολογιστικές μελέτες το δείχνουν: Καμμία εξοικονόμηση, ίσως και κάποια αύξηση στην χρήση καυσίμων. Και ο "φίλος" μου ο ΣΚ βρήκε μία μελέτη στην Σκωτία που λέει ότι υπάρχει κάποια εξοικονόμηση στις "οριακές" μονάδες -- εάν δηλαδή τύχει να φυσάει σε ώρα αιχμής που χρειάζονται "οριακές μονάδες αιχμής". Και βρήκα εγώ μια από το Τέξας που λέει κάτι αντίστοιχο...

3) Τα αιολικά δεν συμβάλλουν στην επάρκεια και ασφάλεια της ηλεκτροδότησης. Μπορεί να διαφωνεί με αυτό ο ...Σταθάκης, αλλά τον διαψεύδει (και όχι μόνο σε αυτό) η Γερμανική και η Αγγλική εμπειρία: 1%, πρόσφατα μετρημένη, η εξασφαλισμένη ηλεκτροδότηση από αιολικά στην Γερμανία. 2% στην Αγγλία (που έχει πιο συνεχή και σταθερό αέρα λόγω Jet Stream). Ή κύριε Υπουργέ, αν, ο μη γένοιτο, βρεθείς σε "επείγον περιστατικό", κάποια στιγμή τον ...Σεπτέμβριο, να μην βασίζεσαι σε ασφάλεια και επάρκεια ηλεκτροδότησης από αιολικά, εκτός εάν είσαι αναλώσιμος και ...δεν πειράζει.

4) Τα αιολικά, όλα τα αιολικά του κόσμου, τζάμπα, με τζάμπα διασύνδεση, δεν μπορούν να κατασκευάσουν, όχι μόνο μία ανεμογεννήτρια, αλλά ούτε μία βίδα ανεμογεννήτριας, ή 10 πόντους χάλκινο σύρμα, ή μία μπίλια ρουλεμάν, ή μισό κιλό άσπρη μπογιά. Αυτό, όποιος δεν το καταλαβαίνει, να ρωτήσει κανέναν εργάτη σε πραγματικό εργοστάσιο, να του το εξηγήσει. Οι δηλώσεις ότι η τάδε μεγάλη εταιρία θα ηλεκτροδοτείται εφ' εξής με πράσινο ρεύμα είναι παραπλανητικές μούφες. Κάθε εταιρία στο δίκτυο, ηλεκτροδοτείται από το δίκτυο. Μπορεί, λογιστικά, να πληρώνει για Πράσινα Πιστοποιητικά, αλλά δεν ηλεκτροδοτείται με αυτά, απλά τα πληρώνει.

5) Εάν δεν υποκαθιστούν μονάδες, εάν δεν εξοικονομούν μετρήσιμα καύσιμα, εάν δεν συμβάλλουν στην επάρκεια και ασφάλεια της ηλεκτροδότησης, εάν δεν μπορούν να λειτουργήσουν ένα εργοστάσιο κατασκευής οποιουδήποτε πράγματος, τι κάνουν τα αιολικά; Απλούστατα, εισπράττουν εύκολα, σίγουρα και πολλά λεφτά, με σκοπό να τα ...εισπράττουν. Η είσπραξη είναι ο σκοπός που υπάρχουν. Τα περί "Σωτηρίας του Κλίματος" είναι για να μην γίνει και εδώ Κίνημα Κίτρινων Γιλέκων... Για την αποδοχή της εξαπάτησής μας. Κεφαλικός φόρος. Και οι πραγματικά ωφελημένοι από αυτόν είναι κατά 70% οι Γερμανοί που τα εξάγουν, κατά 20-25% οι Γάλλοι και οι Ιταλοί που τα λειτουργούν (αλλά κερδίζουν από την ηλεκτροδότηση με πυρηνικά ή με αέριο), και τα ρέστα είναι για τους "επιχειρηματίες" μας που βγάζουν τις άδειες και μιλάνε καλά ελληνικά στα Υπουργεία.

http://archaeopteryxgr.blogspot.com/201 ... st_28.html


Επίσης


1. Το μεγαλύτερο παραμύθι για τα αιολικά είναι ότι παράγουν ενέργεια

Τα αιολικά(προφανώς) δεν παράγουν τίποτα όταν δεν φυσάει, και παράγουν ενέργεια μόνο όταν φυσάει (που είναι όμως προβληματική ενέργεια, για το ηλεκτρικό δίκτυο) . Όταν δεν φυσάει, αλλά και όταν φυσάει , πρέπει να συνυπάρχει συμβατική ηλεκτροπαραγωγή σε λειτουργία, για την ασφαλή και σταθερή ηλεκτροδότηση. Τα αιολικά πληρώνονται χωρίς να εξοικονομούν σημαντικά καύσιμα, και χωρίς να υποκαθιστούν συμβατικές μονάδες ηλεκτροπαραγωγής. Παράγουν τυχαίο και μεταβλητό ρεύμα που είναι άχρηστο, αφού ούτε ο αέρας, ούτε το ρεύμα αποθηκεύονται, πρακτικά. Είναι μία παρασιτική οφθαλμαπάτη, που για τα 30-40 χρόνια που υπάρχει (και επιδοτείται) δεν έχει πετύχει παρά ασήμαντο ποσοστό ηλεκτροδότησης, οπουδήποτε.

2. Το επόμενο παραμύθι είναι ότι τα αιολικά παράγουν "καθαρή" ενέργεια

Όσο πιο πολλά αιολικά μπαίνουν σε ένα δίκτυο, τόσο πιο πολύ αναγκάζουν την συμβατική ηλεκτροπαραγωγή να λειτουργεί, και αυτή με την σειρά, τυχαία και μεταβλητά, σαν «εφεδρεία». Αυτό, όπως σε ένα αυτοκίνητο σε κίνηση πόλης, αυξάνει και την κατανάλωση καυσίμων και τις εκπομπές ρύπων. Χώρες με πολλά αιολικά (ή φωτοβολταϊκά) δεν έχουν εξοικονομήσει καύσιμα και έχουν αυξήσει τους ρύπους. Απλά, έχουν γεμίσει με αιολικά και έχουν ακριβύνει το ρεύμα τους.

3. Το παραμύθι ότι τα αιολικά θα φέρουν έσοδα στον Δήμο

Τα αιολικά υπάρχουν και πληρώνονται (και πληρώνουν ή τάζουν υποσχέσεις) από επιδοτήσεις και φουσκωμένο ρεύμα. Οι επιδοτήσεις αυτές όμως κόβονται, πανευρωπαϊκά, και στην Ελλάδα. Ο «ΛΑΓΗΕ» (Λειτουργός Αγοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας) έχει μεγάλο έλλειμμα, και οι περισσότεροι που «επένδυσαν» σε ΑΠΕ είναι απλήρωτοι, ενώ αντίστοιχοι στην Ευρωπαίοι οδηγούνται σε κλείσιμο. Είναι αφελές να ελπίζει ο Δήμος σε έσοδα από ελλείμματα τρίτων και από επιδοτήσεις ή φόρους που δεν αντέχονται πια από τον κόσμο.

4. Το παραμύθι για αγράμματους είναι αυτό με το ανεξάντλητο αιολικό «δυναμικό»

Μας λένε ότι επειδή φυσάει πολύ στις Κυκλάδες έχουμε πολύ αιολικό δυναμικό. Φυσάει πολύ, αλλά δεν φυσάει συνέχεια, και δεν φυσάει σταθερά, και το τυχαίο και μεταβλητό ρεύμα από αιολικά είναι ακατάλληλο για ηλεκτροδότηση. Άνθρακες ο θησαυρός. Το «δυναμικό» είναι άχρηστο επειδή δεν λύνει κάποιο πρόβλημα. Δεν εξοικονομεί καύσιμα. Δεν υποκαθιστά συμβατικές μονάδες ηλεκτροπαραγωγής. Απλά δικαιολογεί (και ροκανίζει) επιδοτήσεις.

5. Το παραμύθι με το ενεργειακό μείγμα

Σαν να μας λένε «βάλτε και λίγους ζητιάνους στα φανάρια, κάνει καλό». Μας λένε «βάλτε και λίγα αιολικά για το μείγμα». Το ρεύμα θα είναι φθηνότερο χωρίς κανένα αιολικό, και όσο πιο πολλά αιολικά μπαίνουν τόσο ανεβαίνει το κόστος, και μικραίνει η δυνατότητα συμβολής αιολικών στην ηλεκτροδότηση. Για τεχνικούς λόγους που σχετίζονται με το «τυχαίο», «μεταβλητό» και αδυναμία αποθήκευσης, τα πολλά αιολικά είναι βλαβερά στο ενεργειακό μείγμα. Όσοι μιλάνε για ηλεκτροδότηση 100% από ΑΠΕ είναι αφελείς, ή ψεύτες, και στην πραγματικότητα οδηγούν τον κόσμο σε επιστημονική φαντασία, ή καταστάσεις χωρίς ρεύμα, σε ενεργειακή φτώχεια. 6. Το χυδαίο παραμύθι με την σωτηρία από τους καρκίνους της Πτολεμαΐδας Οι καρκίνοι στην Πτολεμαΐδα προέρχονται από κακή διαχείριση και ελλιπή μέτρα προστασίας στα ορυχεία και τις μονάδες. Το κάρβουνο και ο λιγνίτης είναι η κύρια πηγή ηλεκτροδότησης παγκοσμίως. Τα αιολικά δεν εξοικονομούν λιγνίτη, και δεν μπορούν να υποκαταστήσουν λιγνιτικές μονάδες. Είναι υποκρισία και χυδαίο ψέμα ο υπαινιγμός περί του αντιθέτου, και εκμεταλλεύεται τον φόβο μας για την αρρώστια.

7. Το παραμύθι με την σωτηρία του «Κλίματος» ή του «Πλανήτη»



Είναι αποδεδειγμένο ότι τα αιολικά είτε δεν μειώνουν εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα, είτε τις μειώνουν σε ασήμαντο βαθμό, και, σε περιπτώσεις που έχουν γίνει μετρήσεις, τις αυξάνουν (λόγω απαραίτητης και τυχαίας και μεταβλητής λειτουργίας των «εφεδρειών»). Το ότι δεν μειώνουν εκπομπές CO2, είναι το ίδιο με το ότι δεν εξοικονομούν πραγματικά καύσιμα. Όσο γυρίζουν, δουλεύουν παράλληλα και οι συμβατικές μονάδες, και όσο πιο πολλά μπαίνουν, τόσο λιγότερη συμβατική ηλεκτροπαραγωγή υποκαθιστούν.

8. Το μεγάλο παραμύθι είναι ότι συμφέρουν, οικονομικά



Τα αιολικά υπάρχουν μόνο επειδή επιδοτούνται και το μόνο κίνητρο είναι η επιδότηση. Πρόκειται για μη ανταποδοτικό φόρο. Τα πληρώνουμε εμείς, μέσα από το ρεύμα, χωρίς εμείς να παίρνουμε κάτι, ούτε ρεύμα, ούτε καθαρό ρεύμα, ούτε τίποτα. Όσο πληρώνουμε αιολικά, αναγκαστικά πληρώνουμε, παράλληλα, και την συμβατική ηλεκτροπαραγωγή, που δεν μπορεί να υποκατασταθεί από αιολικά. Χωρίς αιολικά, το ρεύμα θα ήταν φθηνότερο. Και τσάμπα να ήταν τα αιολικά, πάλι άχρηστα θα ήταν (για ηλεκτροδότηση) και μόνο τσάμπα δεν είναι. Επιδοτούμε, καλώς ή κακώς, ένα σωρό πράγματα, αλλά συνήθως κάτι παίρνουμε σε αντάλλαγμα. Με τα αιολικά δεν παίρνουμε τίποτα σε αντάλλαγμα, απλά πληρώνουμε πιο ακριβά το ρεύμα (που δεν παράγουν).

9. Το φαύλο παραμύθι ότι τα αιολικά είναι «επένδυση» ή ότι θα φέρουν «ανάπτυξη»

Οι μη ανταποδοτικοί φόροι δεν είναι επένδυση, είναι χαράτσια, και τα αιολικά είναι σαν ένα συνεχές χαράτσι. Ακριβαίνουν το ρεύμα για όλους, χωρίς όμως να το παράγουν. Ακριβαίνουν την βιομηχανική παραγωγή οδηγώντας σε ύφεση και ανεργία. Ακριβαίνουν το ρεύμα του καταναλωτή, οδηγώντας σε πληθωρισμό και ενεργειακή φτώχεια (όπου κόβει κόσμος το ρεύμα επειδή δεν αντέχει να το πληρώνει). Τα αιολικά είναι «αφαίμαξη», και η ύφεση, η ανεργία και ο πληθωρισμός δεν είναι «ανάπτυξη»

10. Το παραμύθι με τις θέσεις εργασίας

Σε καιρό ανεργίας, ο πειρασμός είναι μεγάλος. Αλλά μελέτες σε Ισπανία και Αγγλία έδειξαν ότι τα αιολικά αυξάνουν την ανεργία, και όχι την απασχόληση. Το ακριβό ρεύμα, η επιβάρυνση της βιομηχανίας, η απομάκρυνση του τουρισμού μειώνουν θέσεις εργασίας, δεν τις αυξάνουν. Τα χωματουργικά, τα μπετά, και η τοποθέτηση των αιολικών θα έχουν πρόσκαιρη απασχόληση, αλλά η ζημιά θα είναι μόνιμη. Όπου μπουν τα αιολικά, θα μείνουν για πάντα αφού δεν συμφέρει η αποξήλωσή τους, και μαζί με αυτά, η ζημιά που θα έχουν προκαλέσει. Οι θέσεις εργασίας είναι στην Γερμανία και την Δανία που εξάγουν τα αιολικά.

ΓΙΑΤΙ, ΠΑΡ' ΟΛΑ ΑΥΤΑ, ΠΡΟΩΘΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΑΙΟΛΙΚΑ;



Τα αιολικά επιδοτούνται, και επιδοτούνται πλουσιοπάροχα (και όχι μόνο με έναν τρόπο). Ποτέ και πουθενά δεν έχουν μπει χωρίς επιδοτήσεις, και όπου κόβονται οι επιδοτήσεις, εξαφανίζονται. Οι επιδοτήσεις που παίρνουν χρηματοδοτούν πολιτικούς, Μ.Μ.Ε., και διάφορες Μη Κυβερνητικές, δήθεν περιβαλλοντικές Οργανώσεις για προπαγάνδα και πίεση. Τάζουν ποσοστά, ενοίκια και «συνεργασίες». (Το λάδωμα έχει "εκσυγχρονιστεί"). Όλα με δικά μας, λεφτά, αφού εμείς πληρώνουμε τα διάφορα τέλη υπέρ ΑΠΕ που βαφτίστηκαν σε «ΕΤΜΕΑΡ» και με τα παραμύθια της σωτηρίας από ανύπαρκτους κινδύνους, του ανεξάντλητου δυναμικού και του τσάμπα αέρα. Επιδοτούνται πλουσιοπάροχα, και από τις επιδοτήσεις δίνουν κάτι για να πάρουν κι άλλες επιδοτήσεις. Παγκόσμιο φαινόμενο, που όμως έξω έχει «σκάσει» αφού ο κόσμος βλέπει, πλέον, τα αποτελέσματα -- που δεν είναι παρά ακρίβεια στο ρεύμα, χωρίς εξοικονόμηση καυσίμων, από τις ΑΠΕ. Και όπου μπούνε, θα μείνουν εκεί για πάντα. Και, ναι, τους φεύγουν πτερύγια, καμιά φορά πέφτουν και όλο και παίρνουν καμία φωτιά.

ΚΑΙ ΣΕ ΤΙ ΔΙΑΦΕΡΕΙ ΕΝΑ ΑΙΟΛΙΚΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΟ ΑΝΕΜΟΜΥΛΟ;

Εκτός από τα προφανή, η πιο σημαντική διαφορά είναι ότι τόσο το κριθάρι και το σιτάρι αποθηκεύονται (και έχεις την πολυτέλεια να αλέθεις μόνο όταν φυσάει), ενώ ούτε ο αέρας, ούτε το ρεύμα αποθηκεύονται, και η ζήτηση για ρεύμα από το δίκτυο δεν έχει την πολυτέλεια να περιμένει τον αέρα. Και ο ανεμόμυλος ή γίνεται τουριστικό αξιοθέατο, ή γκρεμίζεται και χάνεται. Μία ανεμογεννήτρια θα μείνει εκεί που μπήκε, πολύ αφού πάψει να λειτουργεί ή να επιδοτείται.

Για όποιον έχει υπομονή και αντοχή, οι παρακάτω σύνδεσμοι είναι από έγκυρα ΜΜΕ και ιστοσελίδες, μικρό μόνο δείγμα ότι ο κόσμος ξέρει ότι τα αιολικά είναι μάλλον απάτη, και κανείς, αιρετός ή μη δεν έχει δικαίωμα να μας χαντακώνει με απάτες σε καιρό φτώχειας.

https://archaeopteryxgr.blogspot.com/20 ... .html#more


Γερμανία

Στο τέλος Ιουλίου ανακοινώθηκαν τα αποτελέσματα των εγκαταστάσεων νέων αιολικών στην Ευρώπη. Στο 1ο εξάμηνο 2019 στη Γερμανία εγκαταστάθηκαν τα λιγότερα από το 2000, μόλις 86 ανεμογεννήτριες, συνολικής ισχύος 287MW [1]. Πρόκειται για την ιστορικά χειρότερη επίδοση από το 2000, χρονιά που έγινε ο νόμος για την προώθηση των ΑΠΕ (EEG) με πολύ υψηλές επιδοτήσεις, που έκαναν τη Γερμανία να έχει πλέον το πιο ακριβό ρεύμα στην Ευρώπη.

Η εξέλιξη αυτή ήταν περίπου αναμενόμενη, καθώς στις τρεις τελευταίες κοινές δημοπρασίες για νέα έργα ΑΠΕ, που έγιναν το 2018 και το 2019 στη Γερμανία, τα αιολικά έμειναν εντελώς στα αζήτητα, έγιναν δεκτές προσφορές μόνο για Φ/Β. [2]

Το ίδιο παρατηρήθηκε και στην Ελλάδα: στον κοινό διαγωνισμό του Απριλίου 2019 δόθηκαν 7 προσφορές για Φ/Β και μόνο μία για αιολικά. Η προοπτική είναι ακόμα πιο δυσμενής για τα αιολικά σε σχέση με τα Φ/Β, καθώς στον πρόσφατο κύκλο Ιουνίου 2019 της ΡΑΕ, επί συνόλου 215 αιτήσεων συνολικής ισχύος 2,5GW, οι 126 αιτήσεις για 2.195MW αφορούσαν Φ/Β. Για αιολικά υποβλήθηκαν 76 αιτήσεις για 384,7MW, δηλαδή περίπου 1 για κάθε 6 αιτήσεις των Φ/Β [3].

Η αγορά το δείχνει πλέον πανευρωπαϊκά: τώρα που τέλειωσε το φαύλο καθεστώς των επιδοτήσεων, με διαγωνιστικές διαδικασίες τα Φ/Β είναι προτιμητέα σε σχέση με τα αιολικά. Στη Γερμανία στο τέλος του 1ου εξαμήνου 2019 υπάρχουν εγκατεστημένες 29.248 ανεμογεννήτριες. Αποτέλεσμα; Διογκώνεται η αντίδραση των πολιτών, εξαιρετικά πολυάριθμες είναι οι προσφυγές στα δικαστήρια και το πολιτικό σύστημα σταδιακά μεταστρέφεται: μετά το FDP και το AfD, πλέον όλο και περισσότεροι πολιτικοί στο CDU/CSU βλέπουν με σκεπτικισμό την προοπτική να γεμίσει κάθε γωνιά της Γερμανίας με ανεμογεννήτριες.

Δεν είναι μόνο τα εύλογα παράπονα των κατοίκων πως τα αιολικά είναι οπτικά άσχημα, μειώνουν τις αξίες των ακινήτων, προκαλούν προβλήματα υγείας σε ανθρώπους και ζώα, εξοντώνουν πουλιά, νυχτερίδες κι έντομα, παρεμβαίνουν στην κατείσδυση του νερού στους υπόγειους υδροφόρους ορίζοντες, αλλοιώνουν τα οικοσυστήματα. Έχοντας πλέον υπερ20ετή εμπειρία, όλο και περισσότεροι συνειδητοποιούν πως, έτσι όπως μπαίνουν σήμερα, ηλεκτροδοτικά τα αιολικά είναι ουσιαστικά άχρηστα έως επιζήμια, επειδή η καμπύλη απόδοσής τους δεν μπορεί ποτέ να συγχρονιστεί με την καμπύλη ζήτησης φορτίου απ’ τους καταναλωτές. Η αξιοπιστία παροχής ισχύος είναι διαπιστωμένα πολύ κάτω του 10%, απαιτούν συνεχώς στρεφόμενες εφεδρείες από ακριβές μονάδες φυσικού αερίου, που εκπέμπουν CO2, ενώ προκαλούν συνεχώς όλο και μεγαλύτερα και κοστοβόρα προβλήματα διαταραχής συχνότητας στο δίκτυο μεταφοράς. Η Γερμανία, ευρισκόμενη σε πλεονεκτική γεωγραφικά θέση στην Ευρώπη, μπορεί να λύνει πιο εύκολα το πρόβλημα της τυχαιότητας της παραγωγής των αιολικών, ξεφορτώνοντάς το στα δίκτυα των γειτονικών χωρών, κάποιες εκ των οποίων αναγκάστηκαν να εγκαταστήσουν συστήματα προστασίας των δικτύων τους απ’ το «ξεφόρτωμα» Γερμανικού ρεύματος. Δεν κατέληξε τυχαία η Γερμανία να έχει το πιο ακριβό ρεύμα στην Ευρώπη. Αλλά έστησε μια ακόμα εξαγωγική βιομηχανία κατασκευής ανεμογεννητριών και «ρεφάρει» από εκεί.

Ήδη ωστόσο απ’ το 2021 ξεκινά η απόσυρση των αιολικών 1ης γενιάς, αυτά που είχαν μπει από το 2000. Πολύ σύντομα η Γερμανία θα πρέπει να αποσύρει πολλές χιλιάδες ΜW αιολικών και όχι μόνο να τ’ αντικαταστήσει, αλλά να βάλει και νέα, πρόσθετα, προκειμένου να πιάσει τους στόχους του 2030. Οι νέες ανεμογεννήτριες είναι μεγαλύτερες, δεν «κάθονται» στις παλιές βάσεις, χρειάζονται νέες πιο δίπλα και σταδιακά το υπέδαφος γεμίζει κατασκευές οπλισμένου σκυροδέματος, επηρεάζοντας αρνητικά το έδαφος και την κατείσδυση του νερού της βροχής. Τίποτα το αειφόρο δεν υπάρχει σ’ αυτό! Μέσα στο ήδη διαμορφωμένο ενάντια στα αιολικά κλίμα, τόσο στους πολίτες όσο και στην αγορά, το μέλλον δεν διαγράφεται ευοίωνο. Και ήδη η Γερμανία έχει παραδεχθεί πως θα χάσει το στόχο του 2020.

Η αθρόα εγκατάσταση αιολικών κατέστησε εντελώς απαραίτητη την εγκατάσταση 7.700 χιλιομέτρων νέων δικτύων μεταφοράς υψηλής τάσης. Έχουν γίνει μόλις τα 1.100! Αλλά οι κάτοικοι δεν ενθουσιάστηκαν στην προοπτική μετά τις ανεμογεννήτριες να γεμίσουν και με πυλώνες και δίκτυα: προσφεύγουν συνεχώς στα δικαστήρια, κάποια δίκτυα θα γίνουν υπόγεια και το κόστος εκτοξεύεται.

Πρόσφατα στη Γερμανία ανακοίνωσαν πως προγραμματίζουν να έχουν κλείσει όλα τα λιθανθρακικά και λιγνιτικά εργοστάσια μέχρι το 2038. Αλλά δεν τολμούν προς το παρόν καν να κλείσουν παλιά εργοστάσια, ηλικίας 50-60 ετών. Σπεύδουν να κάνουν νέα εργοστάσια φυσικού αερίου για να υποκαταστήσουν μέρος των ανθρακικών εργοστασίων με αέριο και προωθούν κατεπειγόντως τον αγωγό αερίου Nord Stream 2, που έχει ξεσηκώσει θύελλα αντιδράσεων στις γειτονικές χώρες.

https://energypress.gr/news/aiolika-olo ... tin-ellada


Τις έντονες ανησυχίες που έχουν με πολλές αφορμές το τελευταίο διάστημα διατυπώσει οι εταιρείες και οι εκπρόσωπου του κλάδου των αιολικών ήρθαν να επιβεβαιώσουν τα αποτελέσματα του τελευταίου κοινού διαγωνισμού για φωτοβολταϊκά και αιολικά στη Γερμανία.

Ο διαγωνισμός αφορούσε έργα συνολικής ισχύος 200MW. Οι 103 προσφορές που κατατέθηκαν αφορούσαν συνολική ισχύ 514,015 ΜW. Μέχρις εδώ, όλα φαίνεται να πήγαν καλά, ο διαγωνισμός κρίνεται επιτυχημένος, η προσφορά υπερκαλύφθηκε, τα έργα θα αναπτυχθούν, ιδίως από τη στιγμή που μιλάμε για μια ώριμη αγορά, όπως η γερμανική.

Όμως τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά όσο φαίνονται εκ πρώτης όψεως. Κι αυτό γιατί και οι 103 προσφορές ήταν για Φ/Β!Για να το πούμε αλλιώς, δεν κατατέθηκε ούτε μία προσφορά για αιολικά...

(Δείτε αναλυτικά τα αποτελέσματα εδώ)

Υπό αυτό το πρίσμα, οι πρόσφατες δηλώσεις του επικεφαλής της Enercon Hans-Dieter Kettwig στην Süddeutschen Zeitung, που περιέγραφε μια ζοφερή για τις εταιρείες του κλάδου πραγματικότητα που διαμορφώνεται στη χώρα, αποκτούν ίσως ακόμα μεγαλύτερη επικαιρότητα.

Όπως χαρακτηριστικά είχε αναφέρει, μεταξύ άλλων, ο κ. Kettwig: “Πρόκειται για μια ιδιαίτερα φορτισμένη συναισθηματικά κατάσταση για εμάς. Η κρίση της ενεργειακής μετάβασης έφτασε και σε εμάς (...) Οι πολιτικοί μας τράβηξαν την πρίζα. Και δεν έχουμε καν μπαταρία”...

https://www.e-mc2.gr/el/news/enercon-oi ... ia-aiolika

ΥΓ προφανώς ρητορικό το "δε βλέπω".

Βλεπω πάρα πολύ ξεκάθαρα ότι η εγκατάσταση ανεμογεννήτριας σε ακατοίκητες βραχονησίδες μπορεί όντως να συνιστά μη αναστρέψιμη βλάβη στο περιβάλλον με αμφίβολα τελικά οφέλη (αυτό δηλαδή που ισχυρίζονται οι σανδαλοφόροι τζιβάτοι ότι είναι οι κανονικές ανεμογεννήτριες), έχει όμως το τεράστιο πλεονέκτημα να μη χαλάει τη θέα του εξοχικού.

Είχατε ποτέ φανταστεί πως ο καθαρός αέρας μπορεί να γίνει αντικείμενο εμπορικής συναλλαγής; Κι όμως, η ικανότητα των φυτών να απορροφούν διοξείδιο του άνθρακα από την ατμόσφαιρα, σήμερα μπορεί να αποτιμηθεί σε χρήμα και να αποφέρει μεγάλα κέρδη. Μια καινούρια χρηματιστηριακή αγορά, η Αγορά του Άνθρακα, έχει ήδη γεννηθεί!

Ο Κεν Νιούκομπ ήταν από τους πρώτους επενδυτές σε μονάδες διοξειδίου του άνθρακα και θυμάται τις πρώτες αντιδράσεις σχετικά: «Πώς μπορείς να πουλήσεις ως αγαθό κάτι που δεν μπορείς να μυρίσεις, να αγγίξεις ή να νιώσεις; Είναι δύσκολο να το χωρέσει ο νους!». Πλέον, η Αγορά του Άνθρακα αναπτύσσεται ραγδαία. Από 400 εκατ. δολάρια που ήταν το 2004, το μέγεθός της έφτασε στα 127 δισεκατομμύρια το 2009. Σύμφωνα με προβλέψεις των ειδικών, μέχρι το 2020 μπορεί να φτάσει μέχρι και τα 3 τρις!

Ο σχετικός μηχανισμός προβλέφθηκε από το Πρωτόκολλο του Κυότο, όταν έγινε πια επιτακτική η ανάγκη λήψης μέτρων προκειμένου να αντιμετωπιστεί το πρόβλημα της κλιματικής αλλαγής. Γιατί όπως επισημαίνουν όλοι οι σοβαροί επιστήμονες, αν θέλουμε να συνεχίσουμε να ζούμε σε αυτόν τον πλανήτη, θα πρέπει μέχρι το 2050 να έχουμε μειώσει δραστικά τα αέρια που προκαλούν το φαινόμενο του θερμοκηπίου. Το διοξείδιο του άνθρακα είναι, βέβαια, ένα από αυτά.

ForestΟι Αγορές πρότειναν τη λύση: Αν μετατραπεί η προστασία του περιβάλλοντος σε μπίζνες, τότε ο πλανήτης ίσως έχει μια ευκαιρία να σωθεί! «Καλώς ή κακώς, παγκοσμίως, είναι το κέρδος που κινητοποιεί τον κόσμο!», λέει ο Γκλεν Χούροβιτς, ένας από τους ερευνητές της «Avoided Deforestation Partners», οργάνωσης που εισηγείται αυτή την πολιτική στις Η.Π.Α. Η Ευρώπη είναι ήδη ο μεγάλος ηγέτης της Αγοράς.

FougaraΟλόκληρες χώρες, εταιρείες, επενδυτές, μεσίτες και κερδοσκόποι, αγοράζουν και πωλούν πλέον μονάδες διοξειδίου του άνθρακα στα χρηματιστήρια του Λονδίνου και του Σικάγο, όπως ακριβώς θα έκαναν με το ρύζι, το πετρέλαιο, το σιτάρι, ή τον χρυσό. Όποιος υπολείπεται του επιτρεπτού ορίου εκπομπής ρύπων, πουλάει σε εκείνον που το υπερβαίνει. Τον Ιούνιο του 2010, η τιμή της μονάδας, δηλαδή 1 τόνου διοξειδίου του άνθρακα, ήταν περίπου 15 Ευρώ. Καθώς βάση του σχεδίου το επιτρεπτό όριο ρύπων συνεχώς θα μειώνεται, τόσο θα ανεβαίνει η τιμή. Σταδιακά, οι «πράσινες» ή «καθαρές» επενδύσεις θα είναι η μόνη συμφέρουσα διέξοδος για τις βιομηχανίες, σύμφωνα με τη λογική του μηχανισμού. Μπορεί όμως πράγματι αυτή η λογική να οδηγήσει στη σωτηρία του πλανήτη;

Η American Electric Power, η αμερικανική εταιρεία ηλεκτρισμού, είναι ο αυτοκράτορας του λιθάνθρακα στις ΗΠΑ και μία από τις περισσότερο ρυπογόνες βιομηχανίες του κόσμου. Ο πρόεδρός της, Μάικλ Μόρις, υποστηρίζει τη λειτουργία της Αγοράς του Άνθρακα. «Το να λέμε πως έχουμε τον ήλιο και τον άνεμο, και μ' αυτά θα αντικαταστήσουμε όσα κάνουμε, είναι μια κάκιστη επιχειρηματολογία. Σε όλο τον κόσμο, θα συνεχίσουμε να καίμε λιθάνθρακα, απλώς πρέπει να το κάνουμε με τον πλέον υπεύθυνο τρόπο προς το περιβάλλον», υποστηρίζει.

PlaneΗ American Electric Power λοιπόν, μαζί με τη Chevron και τη General Motors, έδωσαν 18.000.000 δολάρια για 18.600 εκτάρια ζούγκλας στο Δάσος του Ατλαντικού στη Βραζιλία. Και αντίθετα απ' ότι θα περίμενε κανείς, οι εταιρείες επένδυσαν στο δάσος για να το προστατέψουν! «Καθώς αυτά τα δέντρα εκτιμώνται με βάση τον άνθρακα που περιέχουν, ξαφνικά αξίζουν περισσότερο ζωντανά παρά νεκρά», εξηγεί ο Γκλεν Χούροβιτς.

Υπολογίζεται πως στα 40 χρόνια που οι τρεις εταιρείες θα εκμεταλλεύονται τις εκτάσεις στο Δάσος του Ατλαντικού, τα δέντρα που περικλείουν θα απορροφήσουν περίπου 384,264 τόνους διοξειδίου του άνθρακα. Αυτή η ποσότητα ανήκει στις εταιρείες, που έτσι αντισταθμίζουν τους ρύπους που προκαλούν.

Store Jackson DriveΗ μικρή κοινότητα όμως που ζει δίπλα σε ένα από τα μεγαλύτερα εργοστάσια της American Electric Power, στα Απαλάχια Όρη, είναι δύσκολο να επωφεληθεί. Ο κος Λάρι Γκίμπσον εξιστορεί πως περίπου 300 συγγενείς του είναι θαμμένοι στο νεκροταφείο του χωριού. «Ο μεγαλύτερος δολοφόνος εδώ, είναι ο καρκίνος. Ούτε πουλιά δεν ακούς πια στην περιοχή μας. Ο χειρότερος αέρας που βρέθηκε ποτέ στα τεστ, ήταν εδώ!», μας λέει.

Σύμφωνα με την Αντικαρκινική Εταιρεία, η ευρύτερη περιοχή κοντά στο εργοστάσιο είναι πρώτη στη χώρα σε θανάτους από καρκίνο του πνεύμονα και δεύτερη σε θανάτους από άλλα είδη καρκίνου. «Πέρα από αυτό, από το 1993 έως σήμερα, χάσαμε 483 ανθρώπους στα ορυχεία και η βιομηχανία και η κυβέρνηση συνεχίζουν να αναφέρονται σε αυτού του είδους τη δραστηριότητα ως φτηνή ενέργεια!», συμπληρώνει ο κος Γκίμπσον σκωπτικά.

Οι επενδύσεις της American Electric Power στις ζούγκλες της Βραζιλίας είναι γνωστές στους κατοίκους της περιοχής. «Απλώς ανακατεύουν την τράπουλα και δείχνουν σαν να κάνουν κάτι», αντικρούει θυμωμένα η Ελίζα Γιάνγκ, κάτοικος της περιοχής. «Δεν είδαμε μείωση του ποσοστού ρύπανσης ως αποτέλεσμα αυτής της ρύθμισης. Αυτό που είδαμε είναι αύξηση, αν δεις το τί αναπνέουμε εδώ».

Στον αντίποδα, όταν το 2000 η βραζιλιάνικη μη κυβερνητική οργάνωση SPVS άρχισε να αγοράζει με τα χρήματα των εταιρειών μεγάλες εκτάσεις στο Δάσος του Ατλαντικού, οι μικρές διάσπαρτες ιθαγενικές κοινότητες που ζουν απ' το δάσος, είδαν αρχικά με καλό μάτι αυτή τη εξέλιξη. 10 χρόνια μετά, η κατάσταση είναι δραματική για τους φτωχούς κατοίκους της περιοχής, που δεν έχουν πια πρόσβαση στους φυσικούς πόρους στην ίδια τους τη γη!

Fishing boat«Δε μπορούμε ούτε να ψαρέψουμε στο ποτάμι!», μας λέει ο κος Μεσίας Φράνκο. «Μια εποχή εφάρμοσαν ειδικό σχέδιο εκκένωσης των όχθεων από τον κόσμο που ψάρευε. Πώς να ζήσει κανείς; Πας να κόψεις ξύλα και σε πιάνει η αστυνομία, γιατί πλέον η περιοχή είναι ιδιωτική. Αν εγώ θέλω να κόψω ένα παλμίτο για να μαγειρέψω να φάω πρέπει να το κάνω κρυφά σαν κλέφτης, γιατί είναι πια δικό τους! Στον αγρό δεν έμεινε πια τίποτα να κάνεις. Δεν έχεις το δικαίωμα να δουλέψεις για σένα. Καταλήγεις σε ένα είδος σκλαβιάς!».

Green PoliceΟι κάτοικοι της περιοχής ζουν πια με το φόβο της Περιβαλλοντικής Αστυνομίας, της περίφημης «Πράσινης Δύναμης», που περιπολεί στην περιοχή. «Η Πράσινη Αστυνομία είναι μια ομάδα που προστατεύει μόνο την ιδιωτική περιουσία και τα εγκλήματα που διαπράττονται εδώ», λέει ο Ζόνας ντε Σόουζα, αγρότης ο ίδιος και ακτιβιστής του κινήματος Sin Tierra. «Όταν ο βραζιλιάνικος λαός δεν δικαιούται πρόσβαση στους φυσικούς πόρους γιατί δεν ανήκουν πια σ' αυτόν, αλλά σε μια ξένη εταιρεία που τους ελέγχει όλους απ' άκρη σε άκρη, αυτό πώς λέγεται; Αυτό φυσικά είναι αποικισμός!».

Το ερώτημα προκύπτει αναπόφευκτα: Με τις Αγορές να έχουν οδηγήσει τον πλανήτη στο χείλος της καταστροφής, μπορούμε τώρα να τις εμπιστευτούμε για τη σωτηρία του; Η Κέιτ Χόρνερ, από την οργάνωση Friends of the Earth, είναι κατηγορηματική: «Πρέπει να χρησιμοποιήσουμε πολιτικές που θα διασφαλίσουν ότι όσοι ρυπαίνουν θα μειώσουν τις εκπομπές τους. Τελεία και παύλα! Αυτό που κάνει η Αγορά του Άνθρακα είναι να διευκολύνει όσους ρυπαίνουν, να συνεχίσουν να το κάνουν!».

http://www.exandasdocumentaries.com/gr/ ... n-traiding

elchav έγραψε: 21 Μάιος 2020, 13:02

perseus έγραψε: 21 Μάιος 2020, 13:00 Δεν ξερεις τι λες μασπολι ,το κοστα ναβαρινο ειναι γεματο ανεμογεννήτριες οι τουριστες τις λατρευουν

εμένα μου αρέσουν

άσε που σου ετοιμάζουμε κάτι ωραία αιολικά στην Ήπειρο, που θα πήξει η μούνα σου χωρίς όριο

Στον Κασσιδιάρη πάντως είναι πανέμορφα.

Τις βλέπεις και γυρνάνε τόσο αρμονικά, δένουν με το τοπίο

OANNHSEA έγραψε: 21 Μάιος 2020, 13:11

Ασέβαστος έγραψε: 21 Μάιος 2020, 10:26

OANNHSEA έγραψε: 21 Μάιος 2020, 07:53
Ενάμιση χιλιόμετρο βάθος;;; Στο Αιγαίο;;; Ανάμεσα π.χ. στη Σύρο και την Τήνο; Ή στο 1/4 του μιλίου περιμετρική απόσταση από την Άνδρο;;;
Μήπως έκανες κάποιο λάθος;;

φυσικα και εκανε λαθος.

για να κρατηθει ενα πλωτο, θελει αλυσιδα 7 φορες το βαθος +αγκυρα. και τουλαχιστον 3 τετοιες αλυσιδες στις 3 πλευρες.

πολυ λιγα ειπε.

Είσαι σίγουρος ότι δεν κάνεις και εσύ λάθος;;;

.

για δε γκουγκλιζεις μια "μηκος καδενας αγκυροβολιου" να σιγουρευτεις;

Ασέβαστος έγραψε: 21 Μάιος 2020, 13:58

OANNHSEA έγραψε: 21 Μάιος 2020, 13:11

Ασέβαστος έγραψε: 21 Μάιος 2020, 10:26

φυσικα και εκανε λαθος.

για να κρατηθει ενα πλωτο, θελει αλυσιδα 7 φορες το βαθος +αγκυρα. και τουλαχιστον 3 τετοιες αλυσιδες στις 3 πλευρες.

πολυ λιγα ειπε.

Είσαι σίγουρος ότι δεν κάνεις και εσύ λάθος;;;

.

για δε γκουγκλιζεις μια "μηκος καδενας αγκυροβολιου" να σιγουρευτεις;

Ξαναρωτώ: Είσαι σίγουρος ότι δεν κάνεις και εσύ λάθος;;;

.

Αρχέλαος έγραψε: 21 Μάιος 2020, 13:24 Αποτελείται από μία βάση από ενισχυμένο μπετόν, ένα πύργο από ατσάλι, ένα κουβούκλιο από λαμαρίνα ή/και πλαστικό, ένα μηχανισμό από ατσάλι, χαλκό, αλουμίνιο, μαγνήτες και ορυκτέλαια. Συν πτερύγια από φάϊμπεργκλάς (πλαστικές ρητίνες, ίνες γυαλιού ή αντίστοιχα και ειδικές μπογιές).

Τίποτα το "ανανεώσιμο" σε μία ανεμογεννήτρια. Ίσως λίγα ανακυκλώσιμα υλικά, που μέχρι σήμερα δεν συμφέρουν να ανακυκλωθούν.

εδω μαθαινουμε οτι το ατσαλι, ο χαλκος και το αλουμινιο δε συμφερει να ανακυκλωθουν. καποιος να το πει στους γυφτους.

φυσικα και ολο το υπολοιπο λεει αναλογες ουρανομηκεις πιπες.

Μεταξυ Πάρου -Ναξου το πιο βαθύ σημείο ειναι καμια 35ρια μέτρα νομίζω.

OANNHSEA έγραψε: 21 Μάιος 2020, 14:00
Ξαναρωτώ: Είσαι σίγουρος ότι δεν κάνεις και εσύ λάθος;;;

.

φυσικα και μπορει να κανω λαθος, δεν ειμαι...ασφαλτος. ψαξε, βρες κατι να αντικρουει αυτο που λεω, και διεψευσε με.

η δικη μου γνωση ειναι οτι ριχνω 3 φορες το βαθος οταν ειναι χαλαρα τα πραματα, 7 η περισσοτερο οταν ειναι ζορικα, και δευτερη αγκυρα συχνα. αυτα ενω δεν εχω προβλημα να κινουμαι αγκυροβολημενος γυρω-γυρω. αμα θελω να μεινω ακινητος σε ενα σημειο, με χοντρους καιρους, και ειμαι μαλιστα ενα πλωτο πολυ βαρυ, ψηλο, και ζορισμενο απο αεροδυναμικες δυναμεις, κρινω οτι θα θελει πολυ περισσοτερα για να αγκυροβολησω. φυσικα σημαντικο ρολο παιζει και το παχος της καδενας, και το ειδος αγκυρας.

οποτε, μπακαλιστικα, κρινω οτι μπορει κι εγω πραγματι να κανω λαθος, και να θελει πολλαπλασια απο οτι λεω.

αν εχεις ορεξη, βρισκεις, και το βουλωνω.

Cecily Anne έγραψε: 21 Μάιος 2020, 14:10 Μεταξυ Πάρου -Ναξου το πιο βαθύ σημείο ειναι καμια 35ρια μέτρα νομίζω.

37. παραεξω εχει 100σταρια.

Ασέβαστος έγραψε: 21 Μάιος 2020, 14:21

Cecily Anne έγραψε: 21 Μάιος 2020, 14:10 Μεταξυ Πάρου -Ναξου το πιο βαθύ σημείο ειναι καμια 35ρια μέτρα νομίζω.

37. παραεξω εχει 100σταρια.

Ναι αλλά σε υποθετικό σεναριο τωρα που οντως έπαιζε να γίνει πλωτό (υποθετικά μιλαμε) γιατι να πας στα βαθειά και Οχι μεταξυ τους, να εξυπηρετείς και τους 2; Ετσι κι αλλιως και ρεύμα ετσι παίρνουμε ούτως ή άλλως.

Δεν ξερω γιατι το συζηταμε Βεβαια, κουβεντα να γινεται.

Cecily Anne έγραψε: 21 Μάιος 2020, 14:23

Ασέβαστος έγραψε: 21 Μάιος 2020, 14:21

Cecily Anne έγραψε: 21 Μάιος 2020, 14:10 Μεταξυ Πάρου -Ναξου το πιο βαθύ σημείο ειναι καμια 35ρια μέτρα νομίζω.

37. παραεξω εχει 100σταρια.

Ναι αλλά σε υποθετικό σεναριο τωρα που οντως έπαιζε να γίνει πλωτό (υποθετικά μιλαμε) γιατι να πας στα βαθειά και Οχι μεταξυ τους, να εξυπηρετείς και τους 2; Ετσι κι αλλιως και ρεύμα ετσι παίρνουμε ούτως ή άλλως.

Δεν ξερω γιατι το συζηταμε Βεβαια, κουβεντα να γινεται.

γιατι ειναι 5 μιλια αποσταση ολο κι ολο, αν σκοπος σου ειναι να μην τις βλεπουν, εχασες. αν δε σε νοιαζει να τις βλεπουν, τις βαζεις στη στερια και δε μπλεκεις με μπετα στη θαλασσα.