Phorum.com.gr

vatraxos έγραψε: 18 Δεκ 2019, 20:49 Αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση ως επιμέρους στοιχεία της ειδικής υπόστασης:

Το σύνολο των αντικειμενικών στοιχείων που χρησιμοποιεί ο νομοθέτης για την περιγραφή ενός εγκλήματος συγκροτεί την αντικειμενική του υπόσταση, ενώ τα υποκειμενικά στοιχεία που αναφέρονται στον εσωτερικό κόσμο του δράστη αποτελούν την υποκειμενική υπόσταση. Το σημαντικότερο στοιχείο της τελευταίας είναι η υπαιτιότητα, δηλαδή ο υποκειμενικός σύνδεσμος του δράστη με την πράξη- δόλος ή αμέλεια. Έτσι, για να υπάρχει έγκλημα δεν αρκεί η πλήρωση της αντικειμενικής υπόστασης· πρέπει ο δράστης, ταυτόχρονα, να τελεί σε νοηματικό-ψυχικό σύνδεσμο με την πράξη του

stavmanr έγραψε: 18 Δεκ 2019, 20:53

vatraxos έγραψε: 18 Δεκ 2019, 20:49 Αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση ως επιμέρους στοιχεία της ειδικής υπόστασης:

Το σύνολο των αντικειμενικών στοιχείων που χρησιμοποιεί ο νομοθέτης για την περιγραφή ενός εγκλήματος συγκροτεί την αντικειμενική του υπόσταση, ενώ τα υποκειμενικά στοιχεία που αναφέρονται στον εσωτερικό κόσμο του δράστη αποτελούν την υποκειμενική υπόσταση. Το σημαντικότερο στοιχείο της τελευταίας είναι η υπαιτιότητα, δηλαδή ο υποκειμενικός σύνδεσμος του δράστη με την πράξη- δόλος ή αμέλεια. Έτσι, για να υπάρχει έγκλημα δεν αρκεί η πλήρωση της αντικειμενικής υπόστασης· πρέπει ο δράστης, ταυτόχρονα, να τελεί σε νοηματικό-ψυχικό σύνδεσμο με την πράξη του

Τους βάζεις δύσκολα.

Απλά, Βάτραχε. Απλά...
Ισλαμιστές, γυναίκες, αράπηδες, ομοσεξουαλικοί κλπ. Αυτά τα καταλαβαίνουν...

vatraxos έγραψε: 18 Δεκ 2019, 20:56

stavmanr έγραψε: 18 Δεκ 2019, 20:53

vatraxos έγραψε: 18 Δεκ 2019, 20:49 Αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση ως επιμέρους στοιχεία της ειδικής υπόστασης:

Το σύνολο των αντικειμενικών στοιχείων που χρησιμοποιεί ο νομοθέτης για την περιγραφή ενός εγκλήματος συγκροτεί την αντικειμενική του υπόσταση, ενώ τα υποκειμενικά στοιχεία που αναφέρονται στον εσωτερικό κόσμο του δράστη αποτελούν την υποκειμενική υπόσταση. Το σημαντικότερο στοιχείο της τελευταίας είναι η υπαιτιότητα, δηλαδή ο υποκειμενικός σύνδεσμος του δράστη με την πράξη- δόλος ή αμέλεια. Έτσι, για να υπάρχει έγκλημα δεν αρκεί η πλήρωση της αντικειμενικής υπόστασης· πρέπει ο δράστης, ταυτόχρονα, να τελεί σε νοηματικό-ψυχικό σύνδεσμο με την πράξη του

Τους βάζεις δύσκολα.

Απλά, Βάτραχε. Απλά...
Ισλαμιστές, γυναίκες, αράπηδες, ομοσεξουαλικοί κλπ. Αυτά τα καταλαβαίνουν...

Να τους βάλω: Εμπλέκεται κάποιος σε αυτοκινητιστικό δυστύχημα (...)

vatraxos έγραψε: 18 Δεκ 2019, 20:56 Εμπλέκεται κάποιος σε αυτοκινητιστικό δυστύχημα και σκοτώνει κάποιον. Θα καταδικαστεί για ανθρωποκτονία από αμέλεια και όχι από ΠΡΟΘΕΣΗ επειδή δεν επεδίωκε το φόνο.
Εξετάζεται ή όχι η πρόθεση για το αδίκημα που οδήγησε στο θάνατο κάποιου σε τροχαίο;

Mία απάντηση είναι διότι η δίκη ολοκλήρωσε πλέον τον λόγο για τον οποίο στήθηκε. Η ΧΑ εξαερώθηκε και πλέον οι δεξιοί ψηφοφόροι επέστρεψαν στην στρούγκα.

vatraxos έγραψε: 18 Δεκ 2019, 20:23

Kauldron έγραψε: 18 Δεκ 2019, 20:18

βάσει ποιών στοιχείων ο Ρουπακιάς βρέθηκε τυχαία στο συμβάν;

Είπε οτι βρέθηκε τυχαία? Τον είχαν πάρει τηλέφωνο κάποιοι απ' τους ΧΑτες που ήταν στο μαγαζί, και τους οποίους προφανώς κάτι θα τους είπε, και ήρθε.
Εδώ και οι ίδιοι οι αναρχικοί δέχονταν οτι ο Ρουπακιάς ούτε που τον ήξερε το Φύσσα. Εσύ εξήγησέ μου τώρα, αφού τον είχαν "στοχοποιήσει" οι της ΧΑ, πώς είναι δυνατόν να μην ήξερε ο "εκτελεστής της ΧΑ" Ρουπακιάς καν το πρόσωπό του.

Είπε επί λέξει:

Η εμφάνιση του Ρουπακιά στο σημείο, ήταν συμπτωματική στο σημείο της δολοφονίας

Αν μεταφέρθηκαν επακριβώς τα λόγια της, τι έχεις να πεις; Ότι βγήκε μεσάνυχτα με το αμάξι, μπήκε ανάποδα στην Τσαλδάρη και τον μαχαίρωσε χωρίς να έχει προηγηθεί ενημέρωσή του για το τι προηγήθηκε στο σημείο;

Kauldron έγραψε: 18 Δεκ 2019, 21:06 Οτι ενδεχομένως να προσπαθεί να μαζέψει τις παρατυπίες και τις διάφορες αθλιότητες που ακούστηκαν στη διαδικασία, χωρίς να κατηγορήσει αυτούς που τις είπαν.
Δηλαδή: Δε μπορεί να πεί "στήσαμε όλη την ιστορία με βαλτούς προστατευόμενους μάρτυρες και διάφορους άσχετους", οπότε λέει κάτι το οποίο είναι υπέρ των ΧΑτων, αλλά είναι εσφαλμένο, προκειμένου να τα "ισοφαρίσει".
Όσο για τα περί ναζιστικής ιδεολογίας και πρόθεσης, είναι απίθανο κάποιος να πιστεύει σε ναζιστική ιδεολογία αλλά να μην κάνει κάτι επ' αυτού?
Με την ίδια λογική το να πιστεύεις στο Ισλάμ γιατί δε θεωρείται πρόθεση για εγκλήματα?

Γιατί η εισαγγελέας πρότεινε την απαλλαγή όλων;

Kauldron έγραψε: 18 Δεκ 2019, 21:30

Γιατί η εισαγγελέας πρότεινε την απαλλαγή όλων;

Για τους βουλευτές μας ενδιαφέρει το θέμα, μην κοροΪδευόμαστε.
Γιατί να καταδικαστούν οι βουλευτές της ΧΑ, αφού δεν υπήρχε καμία απόδειξη της ενοχής τους?
Γιατί να καταδικαστούν για την "εγκληματική οργάνωση", αφού δεν υπήρχε καν οικονομικό κέρδος?

stavmanr έγραψε: 18 Δεκ 2019, 20:42

Golden Age έγραψε: 18 Δεκ 2019, 20:33

stavmanr έγραψε: 18 Δεκ 2019, 20:31
Και πώς είναι δυνατό να το συνέταξε έμπειρος εισαγγελέας το 2014 αφού δεν περνά ούτε στο πρωτοετείς;
Αν μπήκε στη διαδικασία ο εισαγγελέας να γράψει τέτοια πράγματα, γιατί να μην μπει κι ο δικαστής;

Παρουσιάζεις τα πράγματα όπως γουστάρεις κάθε φορά, αντί να αναρωτηθείς τί δεν πάει καλά στο συνολικό σκηνικό.

Γιατί τότε πέσαν τηλέφωνα. Ενώ τώρα υπάρχει ιστορικό προηγούμενο με τη διαρροή τηλεφώνων σε "παναθηναϊκάκηδες" και τα πράγματα είναι κάπως επίφοβα για τέτοια κόλπα.

Δηλαδή υποστηρίζεις ότι εκείνοι που είχαν σύμφωνα με το αφήγημά σου, στο τσεπάκι εισαγγελείς και δικαστές, δυσκολεύονται να επικοινωνήσουν μαζί τους για να τους πουν "τελειώστε αυτό που ξεκινήσαμε";

vatraxos έγραψε: 18 Δεκ 2019, 21:34

Kauldron έγραψε: 18 Δεκ 2019, 21:30

Γιατί η εισαγγελέας πρότεινε την απαλλαγή όλων;

Για τους βουλευτές μας ενδιαφέρει το θέμα, μην κοροΪδευόμαστε.
Γιατί να καταδικαστούν οι βουλευτές της ΧΑ, αφού δεν υπήρχε καμία απόδειξη της ενοχής τους?
Γιατί να καταδικαστούν για την "εγκληματική οργάνωση", αφού δεν υπήρχε καν οικονομικό κέρδος?

Κάνω συγκεκριμένη ερώτηση. Η εισαγγελέας πρότεινε την απαλλαγή όλων όσων εμπλέκονται στο φόνο του Φύσσα και ήταν παρόντες στο περιστατικό. Θα απαντήσεις ή θα υπεκφεύγεις;

Το σκεπτικό

Ειδικότερα, η εισαγγελέας ζήτησε την ενοχή του Γιώργου Ρουπακιά, όπως κατηγορείται, δηλαδή για ανθρωποκτονία από δόλο αλλά και την απόρριψη κάθε ισχυρισμού του, μεταξύ αυτών και ότι τέλεσε το έγκλημα ευρισκόμενος σε άμυνα.

Αντιθέτως, πρότεινε την απαλλαγή των υπολοίπων 17 κατηγορουμένων της δολοφονίας Φύσσα από τα αδικήματα της άμεσης συνέργειας στη δολοφονία και της απλής συνέργειας σημειώνοντας πως μέσα στο όχημα του Γ. Ρουπακιά εκείνο το μοιραίο βράδυ, δεν βρίσκονταν ο Ιωάννης Καζαντζόγλου, ο οποίος κατηγορείται για άμεση συνέργεια στην ανθρωποκτονία του 34χρονου μουσικού.

Η ηγεσία

Κατά την εισαγγελέα δε, δεν υπήρξε εντολή από την ηγεσία της Χρυσής Αυγής για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Επικαλούμενη στοιχεία της αποδεικτικής διαδικασίας αλλά και μαρτυρικές καταθέσεις ανέφερε ότι : «Δεν ακούστηκαν φράσεις που να δείχνουν ότι δόθηκε εντολή για τη δολοφονία Φύσσα ή ότι ήταν …Από κανένα στοιχείο δεν αποδείχθηκε ότι η δολοφονία Φύσσα ήταν προσχεδιασμένη από την ηγεσία της Χρυσής Αυγής. Δεν προέκυψε ότι δόθηκε εντολή από αυτή… Άλλωστε ποιο θα ήταν το όφελος για τη Χρυσή Αυγή. Αν πράγματι ήταν προσχεδιασμένη η δολοφονία Φύσσα γιατί την διέπραξαν σε κεντρικό σημείο και όχι κάποια άλλο βράδυ σε άλλο απόμερο σημείο ώστε το έγκλημα να μη γίνει ορατό».

Δεν ακούστηκαν φράσεις που να δείχνουν ότι δόθηκε εντολή για τη δολοφονία Φύσσα

Δεν προέκυψε ότι δόθηκε εντολή από αυτή… Άλλωστε ποιο θα ήταν το όφελος για τη Χρυσή Αυγή

γιατί την διέπραξαν σε κεντρικό σημείο και όχι κάποια άλλο βράδυ σε άλλο απόμερο σημείο ώστε το έγκλημα να μη γίνει ορατό

Kauldron έγραψε: 18 Δεκ 2019, 21:30

Γιατί η εισαγγελέας πρότεινε την απαλλαγή όλων;

Για τους βουλευτές μας ενδιαφέρει το θέμα, μην κοροΪδευόμαστε.
Γιατί να καταδικαστούν οι βουλευτές της ΧΑ, αφού δεν υπήρχε καμία απόδειξη της ενοχής τους?
Γιατί να καταδικαστούν για την "εγκληματική οργάνωση", αφού δεν υπήρχε καν οικονομικό κέρδος?

vatraxos έγραψε: 18 Δεκ 2019, 21:11

Kauldron έγραψε: 18 Δεκ 2019, 21:06 Οτι ενδεχομένως να προσπαθεί να μαζέψει τις παρατυπίες και τις διάφορες αθλιότητες που ακούστηκαν στη διαδικασία, χωρίς να κατηγορήσει αυτούς που τις είπαν.
Δηλαδή: Δε μπορεί να πεί "στήσαμε όλη την ιστορία με βαλτούς προστατευόμενους μάρτυρες και διάφορους άσχετους", οπότε λέει κάτι το οποίο είναι υπέρ των ΧΑτων, αλλά είναι εσφαλμένο, προκειμένου να τα "ισοφαρίσει".
Όσο για τα περί ναζιστικής ιδεολογίας και πρόθεσης, είναι απίθανο κάποιος να πιστεύει σε ναζιστική ιδεολογία αλλά να μην κάνει κάτι επ' αυτού?
Με την ίδια λογική το να πιστεύεις στο Ισλάμ γιατί δε θεωρείται πρόθεση για εγκλήματα?

Α, είναι εσφαλμένο.

Πάμε παρακάτω τότε.

Στο φόνο του Φύσσα ενεπλάκησαν πολλά μέλη της ΧΑ. Δεν έστησε καρτέρι ο Ρουπακιάς σε κάποιο απόμερο στενό στον ανυποψίαστο Φύσσα για να τον φάει.

Γιατί η εισαγγελέας πρότεινε την απαλλαγή όλων;