Phorum.com.gr

under έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 22:51

vatraxos έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 22:46Μας ενδιαφέρει ότι πυροβόλησε προς το Γρηγορόπουλο, ότι τον σκότωσε και ότι μετά τον πυροβολισμό (που υποτίθεται έριξε για εκφοβισμό κι όχι για να σκοτώσει κι αφού ξάπλωσε το Γρηγορόπουλο) έφυγε περπατώντας. Αν πυροβόλησε για να σκοτώσει παρά το γεγονός ότι ήταν άστοχος δε μας ενδιαφέρει.

Ριχνω προς τον Γρηγοροπουλο δεν σημαινει σημαδευω τον Γρηγοροπουλο.
Εφοσον εξεταζουμε την υπαρξη δολου πρεπει να κανουμε το διαχωρισμο.

Ρίχνω προς το Γρηγορόπουλο, τον ξαπλώνω και φεύγω = ήθελα να τον σκοτώσω. Αν ρίξω προς το Γρηγορόπουλο χωρίς πρόθεση να τον σκοτώσω δε φεύγω, αντιλαμβανόμενος τι έκανα, τουλάχιστον, πανικοβάλλομαι. Δεν επιστρέφω περπατώντας.

vatraxos έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 22:53Ρίχνω προς το Γρηγορόπουλο, τον ξαπλώνω και φεύγω = ήθελα να τον σκοτώσω. Αν ρίξω προς το Γρηγορόπουλο χωρίς πρόθεση να τον σκοτώσω δε φεύγω, αντιλαμβανόμενος τι έκανα, τουλάχιστον, πανικοβάλλομαι. Δεν επιστρέφω περπατώντας.

Απο που προκυπτει οτι ο Κορκονεας καταλαβε οτι πετυχε καποιον ; Εδω καλα καλα δεν το καταλαβε ουτε η παρεα του αμεσα.

vatraxos έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 22:53

under έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 22:51

vatraxos έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 22:46Μας ενδιαφέρει ότι πυροβόλησε προς το Γρηγορόπουλο, ότι τον σκότωσε και ότι μετά τον πυροβολισμό (που υποτίθεται έριξε για εκφοβισμό κι όχι για να σκοτώσει κι αφού ξάπλωσε το Γρηγορόπουλο) έφυγε περπατώντας. Αν πυροβόλησε για να σκοτώσει παρά το γεγονός ότι ήταν άστοχος δε μας ενδιαφέρει.

Ριχνω προς τον Γρηγοροπουλο δεν σημαινει σημαδευω τον Γρηγοροπουλο.
Εφοσον εξεταζουμε την υπαρξη δολου πρεπει να κανουμε το διαχωρισμο.

Ρίχνω προς το Γρηγορόπουλο, τον ξαπλώνω και φεύγω = ήθελα να τον σκοτώσω. Αν ρίξω προς το Γρηγορόπουλο χωρίς πρόθεση να τον σκοτώσω δε φεύγω, αντιλαμβανόμενος τι έκανα, τουλάχιστον, πανικοβάλλομαι. Δεν επιστρέφω περπατώντας.

Ή δεν πήρα χαμπάρι ότι σκοτώθηκε αφού δεν είχα τέτοια πρόθεση εξ αρχής;
Ή δεν παίζει αυτό ;

under έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 22:49

Μπίστης έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 22:44 Είσαι μιά όαση

Βασικα ειπα και μια μαλακια διοτι η τεραστια μαλακια του Χελλη με ζαλισε.
Δεν μπορεις ρε μαλακα Χελλη να λες οτι σημαδεψε αλλα πετυχε το θυμα επειδη το θυμα κουνηθηκε.
Τι τεραστια πιπα ειπες ρε φιλε ;

Έριξε προς το μέρος του, δεν τον πέτυχε αλλά τον βρήκε η σφαίρα μετά από πρόσκρουση σε διπλανή επιφάνεια. Είναι ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο πράγμα. Δεν αλλάζει απολύτως τίποτα. Έριξε για να τον πετύχει, για κανέναν άλλον λόγο. Αυτό αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι η σφαίρα τον βρήκε και από το γεγονός ότι προσέκρουσε σε διπλανή επιφάνεια και όχι κάπου μακριά και από το γεγονός ότι αφού τον δολοφόνησε έφυγε, ψύχραιμος.

Τις ίδιες παπαριές έλεγες και τότε.

Otto Weininger έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 22:56 Ή δεν πήρα χαμπάρι ότι σκοτώθηκε αφού δεν είχα τέτοια πρόθεση εξ αρχής;
Ή δεν παίζει αυτό ;

Τι να παίζει; Το να είναι τυφλός και κωφός ή να έχει άνοια;

Δεν καταλαβαίνω γιατί συνεχίζεται η συζήτηση για τις προθέσεις του Κορκονέα
Το δικαστήριο αναγνώρισε άμεσο δόλο και με αυτό το σκεπτικό τον καταδίκασε

Την ίδια στιγμή του αναγνώρισε ως ελαφρυντικό τον πρότερο σύννομο βίο και επέβαλε την ποινή που προβλέπεται

hellegennes έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 23:01Έριξε προς το μέρος του, δεν τον πέτυχε αλλά τον βρήκε η σφαίρα μετά από πρόσκρουση σε διπλανή επιφάνεια. Είναι ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο πράγμα. Δεν αλλάζει απολύτως τίποτα. Έριξε για να τον πετύχει, για κανέναν άλλον λόγο. Αυτό αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι η σφαίρα τον βρήκε και από το γεγονός ότι προσέκρουσε σε διπλανή επιφάνεια και όχι κάπου μακριά και από το γεγονός ότι αφού τον δολοφόνησε έφυγε, ψύχραιμος.

Τις ίδιες παπαριές έλεγες και τότε.

Οχι ρε μαλακα δεν ειναι το ιδιο πραγμα αν πρεπει να αποδειξεις δολο.
Ριχνω προς τα εκει δεν σημαινει οτι σημαδευω αυτους εκει.Μπορει καλλιστα να σημαινει ριχνω καπου προς τα εκει (ψηλα πχ) για να εκφοβισω.

hellegennes έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 23:01

under έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 22:49

Μπίστης έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 22:44 Είσαι μιά όαση

Βασικα ειπα και μια μαλακια διοτι η τεραστια μαλακια του Χελλη με ζαλισε.
Δεν μπορεις ρε μαλακα Χελλη να λες οτι σημαδεψε αλλα πετυχε το θυμα επειδη το θυμα κουνηθηκε.
Τι τεραστια πιπα ειπες ρε φιλε ;

Έριξε προς το μέρος του, δεν τον πέτυχε αλλά τον βρήκε η σφαίρα μετά από πρόσκρουση σε διπλανή επιφάνεια. Είναι ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο πράγμα. Δεν αλλάζει απολύτως τίποτα. Έριξε για να τον πετύχει, για κανέναν άλλον λόγο. Αυτό αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι η σφαίρα τον βρήκε και από το γεγονός ότι προσέκρουσε σε διπλανή επιφάνεια και όχι κάπου μακριά και από το γεγονός ότι αφού τον δολοφόνησε έφυγε, ψύχραιμος.

Τις ίδιες παπαριές έλεγες και τότε.

Ε όχι ρε φίλε.
Για να πετύχεις πεζοδρόμιο πρέπει να σημαδεύεις χαμηλά. Αρκετά χαμηλα. Σαν να θες να τον πετύχεις στα παπούτσια.

Δεν γίνεται να σημαδεύεις ευθεία πάνω του και να πάει κάτω η σφαίρα.

Εκτός και αν ήταν καθιστός στο πεζοδρόμιο.

under έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 23:06

hellegennes έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 23:01Έριξε προς το μέρος του, δεν τον πέτυχε αλλά τον βρήκε η σφαίρα μετά από πρόσκρουση σε διπλανή επιφάνεια. Είναι ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο πράγμα. Δεν αλλάζει απολύτως τίποτα. Έριξε για να τον πετύχει, για κανέναν άλλον λόγο. Αυτό αποδεικνύεται και από το γεγονός ότι η σφαίρα τον βρήκε και από το γεγονός ότι προσέκρουσε σε διπλανή επιφάνεια και όχι κάπου μακριά και από το γεγονός ότι αφού τον δολοφόνησε έφυγε, ψύχραιμος.

Τις ίδιες παπαριές έλεγες και τότε.

Οχι ρε μαλακα δεν ειναι το ιδιο πραγμα αν πρεπει να αποδειξεις δολο.
Ριχνω προς τα εκει δεν σημαινει οτι σημαδευω αυτους εκει.Μπορει καλλιστα να σημαινει ριχνω καπου προς τα εκει (ψηλα πχ) για να εκφοβισω.

Είπαμε, αυτό αποδείχθηκε στη δίκη. Και στην πρωτόδικη και στην έφεση
Τι το συνεχίζεις;

Beria έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 23:06 Δεν καταλαβαίνω γιατί συνεχίζεται η συζήτηση για τις προθέσεις του Κορκονέα
Το δικαστήριο αναγνώρισε άμεσο δόλο και με αυτό το σκεπτικό τον καταδίκασε

Την ίδια στιγμή του αναγνώρισε ως ελαφρυντικό τον πρότερο σύννομο βίο και επέβαλε την ποινή που προβλέπεται

Ε ναι.Δεν γινεται ομως να μας σπατε τα αρχιδια μονο οταν αναγνωριζονται ελαφρυντικα.

under έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 23:08

Beria έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 23:06 Δεν καταλαβαίνω γιατί συνεχίζεται η συζήτηση για τις προθέσεις του Κορκονέα
Το δικαστήριο αναγνώρισε άμεσο δόλο και με αυτό το σκεπτικό τον καταδίκασε

Την ίδια στιγμή του αναγνώρισε ως ελαφρυντικό τον πρότερο σύννομο βίο και επέβαλε την ποινή που προβλέπεται

Ε ναι.Δεν γινεται ομως να μας σπατε τα αρχιδια μονο οταν αναγνωριζονται ελαφρυντικα.

Νομίζω ότι εσύ μας έχεις σπάσει τα αρχίδια
Εγώ είπα ότι από τη στιγμή που αναγνωρίστηκαν ελαφρυντικά αυτή ήταν η προβλεπόμενη ποινή
Εσύ έχεις βαλθεί να αποδείξεις ότι πυροβόλησε προς τα πίσω και η σφαίρα πήγε μπροστά

hellegennes έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 22:32 Για απόπειρα μίλησα, σε πρώτο λόγο. Μα και ο νέος ΠΚ το ίδιο δεν λέει;

Άλλο η απόπειρα, άλλο το έγκλημα αποτελέσματος.
Απόπειρα θα ήταν αν ο Κόρκυ είχε βαρέσει σε ευθεία βολή, αλλά είχε αστοχήσει. Επί τετελεσμένου εγκλήματος, απορροφάται η απόπειρα, γιατί δεν έχει νόημα. Αντιθέτως, έγκλημα αποτελέσματος θα είχαμε αν ο Κόρκυ πχ. είχε πυροβολήσει στα πόδια, είχε καταστρέψει το γόνατο του Γρηγορόπουλου, και μετά στο νοσοκομείο, του είχαν κόψει το πόδι και είχε πεθάνει από ακατάσχετη αιμορραγία ή από ενδονοσοκομειακή. Εκεί αλλού θα στόχευε ο Κόρκυ (βαριά σωματική βλάβη) και αλλού κατέληξε (ανθρωποκτονία).

Vatraxos, όπως βλέπεις, δεν είναι μόνο η υποκειμενική αλλά και η αντικειμενική υπόσταση που λαμβάνεται υπόψη. Υπάρχουν περιπτώσεις που θέλεις περισσότερα απ' όσα καταφέρνεις και περιπτώσεις που καταφέρνεις περισσότερα απ' όσα θες. Η εξωτερική/αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος, έχει και αυτή τους περιορισμούς της, γι' αυτό και εγκαταλείφθηκε η θεωρία της αιτιώδους διαδρομής υπέρ της πρόσφορης αιτίας.

Τέσπα, το ζήτημα της δίκης του Κόρκυ, είναι περισσότερο δικονομικό παρά ουσιαστικό. Έχοντας ασχοληθεί με την δίκη θεωρητικά (ήμουν ακόμα φοιτητής), θυμάμαι ότι υπήρξε ένορκος που ζήτησε επανειλημμένα την απαλλαγή της γιατί δεχόταν καθημερινά απειλητικά τηλεφωνήματα. Οι αιτήσεις της αγνοήθηκαν. Η δε καταδίκη του Κόρκυ για άμεσο δόλο έγινε κατά πλειοψηφία αν θυμάμαι καλά, με βαρύνουσα την άποψη των ενόρκων.

Επειδή το "κοινό περί δικαίου αίσθημα" ενίοτε είναι απλά προφάσεις εν αμαρτίαις για επιβολή τελείως άδικων και κόντρα λέγκεμ λύσεων, θεωρώ ότι τέτοιες περιπτώσεις (όπως και του υποπλοίαρχου του Σάμινα ή των φορτωτών του φορτηγού των Τεμπών) πρέπει να δικάζονται με βάση τον αντιτρομοκρατικό, αποκλειστικά από δικαστές. Αλλιώς θα έχουμε αντίστροφα φαινόμενα Λεσπέρογλου, με έξωθεν παρεμβάσεις υπέρ της καταδίκης.

Δεν εχω καταλαβει. Επιτρεπεται ο καθε αστυνομικος να ριχνει, εστω και για "εκφοβισμο", σε αοπλους οταν δεν απειλειται η ζωη του? Και τι θα λεγατε αν η σφαιρα εβρισκε καμια γιαγια πχ που περνουσε απο εκει?

Απ τη στιγμη που ειναι μαγκας και πυροβολει χωρις λογο ας υποστει και τις συνεπειες.

Beria έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 23:07Είπαμε, αυτό αποδείχθηκε στη δίκη. Και στην πρωτόδικη και στην έφεση
Τι το συνεχίζεις;

Αφενος δεν ξεκινησα εγω την κουβεντα περι δολου.
Αφετερου αφου αποφασισε το δικαστηριο γιατι υπαρχει το νημα ; Για καποιο λογο αφηνεις να υπαρχουν νηματα που αφορουν δικαστικες αποφασεις ε ;

Nandros έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 22:52

Kataras έγραψε: 29 Ιούλ 2019, 22:06 https://twitter.com/ypoanaptikti/status ... 58145?s=20

Τώρα που γνωμάτευσε η Υποανάπτυκτη, ας κλείσει το νήμα!
.

Την αφρόκρεμα του νομικού κόσμου, που κατά σύμπτωση αντί να αγορευει σε δικαστικές αίθουσες τουιταρει για τον.ΣΥΡΙΖΑ, μας παρέθεσε ο Kostis.