Phorum.com.gr

Δηλαδή εδώ τα μποτ της νδ πανηγυρίζουν γιατί οι ίδιοι πραγματογνώμονες που έκριναν οτι η έκρηξη προήλθε από τα έλαια σιλικόνης εδώ λένε οτι " παρούσα έκθεση αφορά την ταυτοποίηση του εικονιζόμενου συρμού με την εμπορική αμαξοστοιχία 63503 χωρίς να πιστοποιεί την γνησιότητα του βιντεοληπτικού υλικού» Mάλιστα.

enaon έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:02
βρε εστω το σεναριο της Νικης, το παλαβο.

καταρχην να συμφωνησουμε οτι ειναι παλαβο, γιατι σαν να πηγες να μου τα γυρισεις.

Με τι θα συγκρίνουν αυτα τα βιντεο για να δουνε αν εχουν γρατζουνες τα πρωτα βαγόνια; Με τις φωτο μετα το δυστύχημα; Δεν γινεται, εχουν παθει επιπλεον γρατζουνιες κλπ. Με αλλες φωτο κλπ απο το τρενο πριν το δυστύχημα ; Δεν υπάρχει καμια, τις έχασαν ολες, μόνο αυτά υπάρχουν

ναι, με οτι υπαρχει. για παραδειγμα μπορει το 10οβαγονι του βιντεο να εχει ενα βουλιαγμα στη γωνια, ενω στις φωτο μετα το δυστύχημα να μην εχει. busted, περαν πασης αμφιβολιας.

ειναι τοσο πολλες οι πιθανες λεπτομερειες που μπορουν να προδωσουν ενα σκηνοθετημενο βιντεο που ειναι απολυτως αδυνατον να τις εχουν ελεγξει ολες, ακομη κι αν δεν ηταν απολυτως αδυνατον να το στησουν,σκηνοθετησουν εξαρχης.

enaon έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:08 τεσπα, πρωτότυπο εδώ σημαίνει προβλεπόμενο, οχι να ηταν στον δισκο του λαπτοπ ενος υπαλλήλου κλπ, μετα θα ειναι σαν να μην υπαρχει, και ας υπαρχει.

το εμπορικό τρενο ακόμα δεν το εχουμε πριν την συγκρουση, σε καμια φωτο/βιντεο κλπ, τίποτα. Δεν μπορει να γινει σύγκριση γρατζουνιών, αστο να παει αυτό.

τεσπα, κρατα την ουσια, κανεις δεν ελεγξε αν ειναι αυθεντικό το βιντεο, αν ειναι σχετικό με την υποθεση κοίταξαν. Και σχετικό να ειναι, αν δεν βρεθει πρωτότυπο οπως πρεπει, δεν ειναι αξιοποιήσιμο. Υπομονή να μαθουμε.

Για αυτό δεν πίστευα αυτά που διάβαζα την πρώτη μέρα όταν γράφτηκε ότι το πήγε σε στικάκι. Αν ήμουν ο ανακριτής θα του γύρναγα πίσω λέγοντας ότι με εμπαίζει και θα ζήταγα την ίδια μέρα όλο το προβλεπόμενο υλικό.

Και πραγματικά ο Καπερνάρος βγάζει μια πολύ περίεργη εικόνα με τις ανόητες και σχεδόν αντικρουόμενες δηλώσεις που θα ήταν αστεία αν δεν ήταν τόσο τραγική όλη αυτή η ιστορία. Δεν ταιριάζει σε έμπειρο νομικό εκτός και αν πρόκειται για παιχνίδια σκοπιμοτήτων.

Η αίσθησή μου είναι μέχρι στιγμής ότι όπως το χειρίστηκε κατέστρεψε τη φήμη της εταιρείας.

Arisvilla έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:13 Δηλαδή εδώ τα μποτ της νδ πανηγυρίζουν γιατί οι ίδιοι πραγματογνώμονες που έκριναν οτι η έκρηξη προήλθε από τα έλαια σιλικόνης εδώ λένε οτι " παρούσα έκθεση αφορά την ταυτοποίηση του εικονιζόμενου συρμού με την εμπορική αμαξοστοιχία 63503 χωρίς να πιστοποιεί την γνησιότητα του βιντεοληπτικού υλικού» Mάλιστα.

τα βίντεο είναι κανονικά.
αποδέξου το και πάμε παρακάτω.

Ασέβαστος έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:14
ναι, με οτι υπαρχει. για παραδειγμα μπορει το 10οβαγονι του βιντεο να εχει ενα βουλιαγμα στη γωνια, ενω στις φωτο μετα το δυστύχημα να μην εχει. busted, περαν πασης αμφιβολιας.

ειναι τοσο πολλες οι πιθανες λεπτομερειες που μπορουν να προδωσουν ενα σκηνοθετημενο βιντεο που ειναι απολυτως αδυνατον να τις εχουν ελεγξει ολες, ακομη κι αν δεν ηταν απολυτως αδυνατον να το στησουν,σκηνοθετησουν εξαρχης.

οκ, νομίζω περα απο παιδικα βλεπεις και πολυ χολυγουντ. Περιμενς να δουμε αν υπαρχει βιντεο με μεγαλυτερη αναλυση, θα το ειχαν βαλει προφανώς να δουμε καλυτερα να βαλουν πιο καλο γκολάκι. Αυτο ειναι το βιντεο, δεν βλεπεις γρατζουνιες. Και δεν υπαρχει αλλο, κανένα, μονο αυτά 2 χρόνια μετα, ξαφνικά, σε στικάκι.

enaon έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:08

Ασέβαστος έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:04

enaon έγραψε: 13 Φεβ 2025, 19:50

οταν λες πρωτότυπο, εννοείς το στικάκι; Αλλο πράγμα σημαινει το πρωτότυπο σε αυτη την περιπτωση, αλλα οκ, σταματάω γιατι αν συνεχισεις θα σε χασω, πως θα ξεχασω τι γραφεις;

οτι υπαρχει, η οτι μπορει να υπαρξει. γιατι οχι και το αληθινο πρωτοτυπο

εκαναν κατι κατασχεσεις, γιατι να μην εχουν βρει το πρωτοτυπο; η γιατι να μην εχει παραδοθει στις αρχες, χωρις να το ξερουμε εγω κι εσυ; λες μονο η μαλακια που δωθηκε στον πορδοσαλτε να υπαρχει;

αλλα και το στικακι, γιατι να εχει την ιδια αναλυση με το γιουτουμπ; αλλο αν μπορει να πιστοποιηθει ως γνησιο, και αλλο αν ειναι αυτο το τραινο που βλεπουμε,η αναπαρασταση.

τεσπα, πρωτότυπο εδώ σημαίνει προβλεπόμενο, οχι να ηταν στον δισκο του λαπτοπ ενος υπαλλήλου κλπ, μετα θα ειναι σαν να μην υπαρχει, και ας υπαρχει.

το εμπορικό τρενο ακόμα δεν το εχουμε πριν την συγκρουση, σε καμια φωτο/βιντεο κλπ, τίποτα. Δεν μπορει να γινει σύγκριση γρατζουνιών, αστο να παει αυτό.

τεσπα, κρατα την ουσια, κανεις δεν ελεγξε αν ειναι αυθεντικό το βιντεο, αν ειναι σχετικό με την υποθεση κοίταξαν. Και σχετικό να ειναι, αν δεν βρεθει πρωτότυπο οπως πρεπει, δεν ειναι αξιοποιήσιμο. Υπομονή να μαθουμε.

ναι αλλα πες, μας εβγαλες το λαδι. αμα βρουν πρωτοτυπο, πρεπει να παει οπωσδηποτε αγγλια, η ελεγε μαλακιες η κρητικη συναδελφος ταριφας;

Μπράβο MEGA. Αργείς, αλλά σιγά σιγά την κάνεις την πιρουέτα.

https://twitter.com/ellada24/status/189 ... agWAQ&s=19

Otto Weininger έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:15

Arisvilla έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:13 Δηλαδή εδώ τα μποτ της νδ πανηγυρίζουν γιατί οι ίδιοι πραγματογνώμονες που έκριναν οτι η έκρηξη προήλθε από τα έλαια σιλικόνης εδώ λένε οτι " παρούσα έκθεση αφορά την ταυτοποίηση του εικονιζόμενου συρμού με την εμπορική αμαξοστοιχία 63503 χωρίς να πιστοποιεί την γνησιότητα του βιντεοληπτικού υλικού» Mάλιστα.

τα βίντεο είναι κανονικά.
αποδέξου το και πάμε παρακάτω.

Δηλαδή η έκρηξη προήλθε απο τα έλαια σιλικόνης? Η μήπως δεν υπήρξε καθόλου έκρηξη ή πυρόσφαιρα οπως λέει ο ΓΓ?

Νετο Γκουερινο έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:11

Ασέβαστος έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:07

Νετο Γκουερινο έγραψε: 13 Φεβ 2025, 19:59
Αν τα πάρουν οι οικογένειες θα ψαχτει
Απλά υπάρχει και το τρακάρισμα που αλλοίωσε κάποια πράγματα
Τέλος πάντων θα δούμε

ειμαστε δηλαδη βεβαιοι οτι μονο οι οικογενειες ενδιαφερονται για την αληθεια, και ολοι οι υπολοιποι, δικαστικοι, εργαστηρια κλπ ειναι βαλτοι να κανουν καποια συγκαληψη;

Πάντως η ανάθεση για να πιστοποιηθεί αν πρόκειται για την ίδια αμαξοστοιχία στους ίδιους που έγραφαν για έλαια σιλικόνης,δεν είναι μια καλή αρχή
Δεν ξέρω αν συμφωνεις

ψιλοαδιαφορο, γιατι ειναι δεδομενο οτι αργα η γρηγορα, θα περασει και απο δεκαδες αλλα ματια, ειδικους, των αρχων και των συγγενων, κλπ.

αμα λενε μαλακιες, θα μαθευτει, δε μενει κρυφο.

enaon έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:17 οκ, νομίζω περα απο παιδικα βλεπεις και πολυ χολυγουντ. Περιμενς να δουμε αν υπαρχει βιντεο με μεγαλυτερη αναλυση,

Ο κόσμος νομίζει ότι αυτά που βλέπει στα CSI και τι άλλες αμερικάνικες σειρές γίνονται στην πραγματικότητα. Ατέλειωτα ζουμ.

enaon έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:12

Ασέβαστος έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:07 ειμαστε δηλαδη βεβαιοι οτι μονο οι οικογενειες ενδιαφερονται για την αληθεια, και ολοι οι υπολοιποι, δικαστικοι, εργαστηρια κλπ ειναι βαλτοι να κανουν καποια συγκαληψη;

διαβασες για την ανακριτική υπηρεσια της πυρσβεστικής, εκείνη που εδωσε το πορισμα που πηγε ο Κυριακος στον Θεοδωράκη; Δεν ειναι απαραιτητο να εχουν δολο, αλλα ειναι γτπ μερικοι.

την ερευνα των κινεζων που αρεσε στον οττο και το χημειο του κρατους, την διαβασες;

το γτπ στο δινω.

ST48410 έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:15 Η αίσθησή μου είναι μέχρι στιγμής ότι όπως το χειρίστηκε κατέστρεψε τη φήμη της εταιρείας.

ποια φήμη , τους ήξερε κανείς, αφορούν τους πολιτες; Για τον κυκλο τους μαλλον βολεύει την φημη τους, Ακομα και Καπερναρος δεν ηταν δικηγόρος πλεον, τωρα εγινε πάλι, πριν λιγους μηνες, για αυτους.

Ασέβαστος έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:19 ψιλοαδιαφορο, γιατι ειναι δεδομενο οτι αργα η γρηγορα, θα περασει και απο δεκαδες αλλα ματια, ειδικους, των αρχων και των συγγενων, κλπ.

αμα λενε μαλακιες, θα μαθευτει, δε μενει κρυφο.

ο enaon έχει δίκιο. Αν δεν δοθεί πρόσβαση στο κατάλληλο hardware και software μπορεί να μην είναι αξιοποιήσιμο ως στοιχείο. Απλά θα παίζουμε Ολυμπιακός Παναθηναϊκός μετά.

Και πολύ φοβάμαι ότι αν πήγαν άσχετοι αστυνομικοί με εντολή "να κατασχέσουν καταγραφικά", ότι μπορεί να πάρουν οι ειδικοί αυτά που πρέπει να πάρουν για να πιστοποιήσουν χωρίς αστερίσκους.

enaon έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:17

Ασέβαστος έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:14
ναι, με οτι υπαρχει. για παραδειγμα μπορει το 10οβαγονι του βιντεο να εχει ενα βουλιαγμα στη γωνια, ενω στις φωτο μετα το δυστύχημα να μην εχει. busted, περαν πασης αμφιβολιας.

ειναι τοσο πολλες οι πιθανες λεπτομερειες που μπορουν να προδωσουν ενα σκηνοθετημενο βιντεο που ειναι απολυτως αδυνατον να τις εχουν ελεγξει ολες, ακομη κι αν δεν ηταν απολυτως αδυνατον να το στησουν,σκηνοθετησουν εξαρχης.

οκ, νομίζω περα απο παιδικα βλεπεις και πολυ χολυγουντ. Περιμενς να δουμε αν υπαρχει βιντεο με μεγαλυτερη αναλυση, θα το ειχαν βαλει προφανώς να δουμε καλυτερα να βαλουν πιο καλο γκολάκι. Αυτο ειναι το βιντεο, δεν βλεπεις γρατζουνιες. Και δεν υπαρχει αλλο, κανένα, μονο αυτά 2 χρόνια μετα, ξαφνικά, σε στικάκι.

και που ξερεις οτι δεν ειναι αρκετα μαλακες να το βγαλουν σε αλλα 2 χρονια, η 2 μηνες, η οποτε; οπως και να βγαλουν αλλα 10;

το "δεν υπαρχει" ηταν αυτο που νομιζαμε μεχρι πριν 10 μερες, αλλα καναμε λαθος.

enaon έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:21

ST48410 έγραψε: 13 Φεβ 2025, 20:15 Η αίσθησή μου είναι μέχρι στιγμής ότι όπως το χειρίστηκε κατέστρεψε τη φήμη της εταιρείας.

ποια φήμη , τους ήξερε κανείς, αφορούν τους πολιτες; Για τον κυκλο τους μαλλον βολεύει την φημη τους, Ακομα και Καπερναρος δεν ηταν δικηγόρος πλεον, τωρα εγινε πάλι, πριν λιγους μηνες, για αυτους.

Πολύ δύσκολα θα ξαναϋπογράψει κάποιος σύμβαση μαζί τους χωρίς να βγει στα μανταλάκια.