Καβαλάρης έγραψε:Τίποτα ουσιαστικό δεν κατέθεσες. Μόνο η σαρκοφάγος παραπέμπει σε τάφο και δεν αρκεί. Και όπως είδαμε η κόκκινη πυραμίδα δεν έχει ούτε αυτό.
Η σαρκοφάγος μπορεί να κλάπηκε είτε να καταστράφηκε από τυμβωρύχους. Η συνηθισμένη μοίρα πολλών σαρκοφάγων δηλαδή.
Για ξαναδιάβασε τώρα μια σύνοψη των στοιχείων που έχω γράψει εδώ και πολλές σελίδες μπας και καταλάβεις τίποτα.
https://www.phorum.com.gr/viewtopic.php ... 0#p2136326
Καβαλάρης έγραψε: Το παράδειγμά σου ήταν τελείως άστοχο. Μια τεράστια αίθουσα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για οτιδήποτε.
Μια χαρά ήταν και δεν ήταν μόνο ένα. Το παράδειγμα αναίρεσε την αυθαίρετη ιδέα σου περί «εσωτερικής διαμόρφωσης» που καθορίζει τι είναι τάφος. Και μη μου πεις ότι πρόσθεσες στις απαιτήσεις σαρκοφάγο και ιερογλυφικά διότι θα σου πω ότι η σαρκοφάγος είναι πλύστρα και τα ιερογλυφικά προστέθηκαν μετά. Μόνος σου έβγαλες τα μάτια σου με την μπαρούφα της «εσωτερικής διαμόρφωσης».
Καβαλάρης έγραψε:Της Τουρκίας.
Όντως κάποια δυνατή βροχή θα έπεσε στην περιοχή μετά την κατασκευή του Γκεμπεκλί Τεπέ άρα είναι προκατακλυσμιαίο όπως και το ψιλικατζίδικο της γειτονιάς μου.
Καβαλάρης έγραψε:Τα υλικά ίδια είναι ψευταρά. Μόνο που στην μία περίπτωση έχεις υψηλή αρχιτεκτονική και στην άλλη σωρούς από πέτρες.
Δεν είναι ακριβώς τα ίδια. Ας δούμε μία.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_o ... in_pyramid
The core of the pyramid, between the two frames, was then packed with a rubble fill of limestone chips, pottery shards, and sand, with clay mortaring.[50][49][51] This method, while less time and resource consuming, was careless and unstable, and meant that only the outer casing was constructed using high quality limestone.
Δηλαδή για να τελειώσει γρήγορα πέταξαν μέσα ό,τι σαβούρα βρήκαν. Άμμο, θραύσματα κεραμικής και μικρά κομμάτια ασβεστόλιθου (αντί για τα μεγάλα που χρησιμοποιούσαν στις παλιότερες της Γκίζας). Μόνο η εξωτερική επένδυση ήταν από υψηλής ποιότητας πέτρα.
Καλά και κορoνοπάρτυ μπορείς να κάνεις στην πυραμίδα αν θες. Δεν σημαίνει ότι αυτός ήταν ο λόγος κατασκευής. Από τα link σου, στο πρώτο βλέπουμε ένα βιβλίο κατηγορίας Λιακόπουλου και στο δεύτερο ένα θεωρητικό μοντέλο για το πώς «αντιδρά» η πυραμίδα σε ηλεκτρομαγνητικά κύματα με την προϋπόθεση ότι οι πέτρες είναι ομοιόμορφα κατανεμημένες παντού και ότι δεν υπάρχουν άλλοι κενοί χώροι πέρα απ’ όσους γνωρίζουμε. Βέβαια στο ίδιο link διαφημίζεται άλλο άρθρο που μιλάει για πιθανή ανακάλυψη νέου κενού χώρου στην πυραμίδα.
Η έρευνα δεν προτείνει πουθενά διαφορετικό λόγο κατασκευής της πυραμίδας απλά προσπαθεί να αξιοποιήσει το σχήμα και τη δομή της για άλλο σκοπό. Το ίδιο θα μπορούσαν να κάνουν και με άλλα πυραμιδοειδή κτίσματα όπως λένε και οι ίδιοι.
Καβαλάρης έγραψε:Το θέμα μας δεν είναι η εξέλιξη ψεύτη. Οι ταμπέλες περί δημιουργιστών δεν σε σώζουν.
Δεν χρειάζεται να σωθώ από τίποτα. Εσύ εκτέθηκες βάζοντας ένα ψευτοεπιστημονικό άρθρο από μια αναγνωρισμένη ψευτοεπιστήμη όπως ο δημιουργισμός.
Καβαλάρης έγραψε: Για να έχουν σωστά αποτελέσματα οι μέθοδοι ψεύτη πρέπει η ιστορία του αντικειμένου να υπήρξε ΟΜΑΛΗ. Να μην υπήρξαν δηλαδή γεγονότα που θα μπορούσαν να αλλοιώσουν τα δεδομένα, όπως εξηγεί λεπτομερώς το λινκ.
Αλλά η ιστορία γενικώς ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΜΑΛΗ, ειδικά όταν μιλάμε για χιλιάδες χρόνια.
Λες κι εσύ θα μπορούσες να εντοπίσεις τέτοια γεγονότα στην επιβεβαίωση αυθεντικότητας κάθε αντικειμένου που έχουμε κάνει...
Δεν υπάρχει κάποια αλλοίωση δεδομένων στην πυραμίδα. Δεν έβαλε ο Χέοπας τους κηπουρούς του να ξεπλύνουν το παλιότερο οργανικό υλικό των προκατακλυσμιαίων κατασκευαστών της πυραμίδας και να φυτέψουν καινούριο. Ούτε έβαλε να εξαφανίσουν τον υλικό πολιτισμό τους από την Αίγυπτο ώστε να μην τον βρίσκουμε σήμερα. Βάλτε λίγο φρένο στη φαντασία σας ορισμένοι.
Καβαλάρης έγραψε:Λογικό σφάλμα με εικόνα: "Αφού αυτό που έφερα είναι παλιό, τότε και το άλλο θα είναι παλιό."
Αυτός ξεκίνησε με λογικό σφάλμα κρίνοντας τη νεότητα με βάση την καλή κατάσταση του απολιθώματος. Εγώ απλά έδειξα ότι δεν είναι απαραίτητα σωστό αυτό το συμπέρασμα. Το κύριο αντεπιχείρημα είναι ότι δεν παρουσίασε καμία επιστημονική δημοσίευση για το εύρημα ώστε να κριθεί από ειδικούς και να δούμε πόσο αντέχουν οι θέσεις του στον κριτικό έλεγχο.
Καβαλάρης έγραψε: Μόνο που εγώ ανέφερα ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ απολιθώματα ψεύτη! Αυτά που υπάρχουν πάνω στο δάπεδο δίπλα στην πυραμίδα. Και αυτά δεν μπορεί να είναι εκατομμυρίων ετών.
Φέρε την σχετική επιστημονική έρευνα τότε. Ένα άρθρο σε site λαϊκής κατανάλωσης τύπου ancient coding δεν είναι σοβαρή πηγή.
Καβαλάρης έγραψε: Έβαλα πριν βίντεο από το εσωτερικό ψεύτη.
Στο βίντεο δεν φαίνεται αν από τον κεντρικό θάλαμο όπου χασομεράει ο τύπος μέχρι τις εξωτερικές πέτρες υπάρχουν κενά στις συνδέσεις των πετρών.
Καβαλάρης έγραψε:Για να δούμε τι άλλο λέει το pdf.
Three patterns are immediately apparent: the 14C dates are much less precise than the historical ones, they tend to be older, and the most consistently offset results are found in the 4th Dynasty (2613–2494 BC). Although these dates were only expressed as 68% probability ranges, the patterns are still evident when the more conservative 95% ranges are quoted.
The 46 individual dates for the Great Pyramid (Khufu, 2589–2566 BC), for example, range from 3810 to 5020 14C yr BP.
The magnitude of the bias in the charcoal results remains unknown, and may have been significant even if the species
used were not considerably long-lived. Secondly, the “life history” of the building materials is also essentially indeterminable.
The question remains as to how the data should be summarized, given they clearly reflect a range of 14C ages. [...] One potentially attractive avenue is to use Bayesian modeling to estimate a nominated date or event. For this analysis, the completion date of construction was deemed the most suitable parameter.
Α ρε φουκαρά καραψεύτη...
Σε προβληματίζει η ημερομηνία ολοκλήρωσης; Μα μόνο τότε έχεις πυραμίδα και όχι έργο υπό κατασκευή.
Όλα αυτά που υπογραμμίζεις (και ήταν ήδη γνωστά) τα έχουν λάβει υπόψη τους οι επιστήμονες της έρευνας για να καταλήξουν τελικά στο συμπέρασμα που είναι:
The most tightly constrained and data-rich sites produced the most refined calibrations, but the entire sequence exhibited excellent agreement with the Egyptian historical chronology.
Κι εδώ τελειώνουν τα προκατακλυσμιαία παραμύθια. Όχι ότι ήταν ποτέ σοβαρά αλλά λέμε.
Καβαλάρης έγραψε: Δηλαδή πολύ πάνω από 1000 χρόνια. Και μετά φυσικά έχτιζαν άλλα πράγματα. Αλλά δεν ξέρανε βασικά μαθηματικά. Seems legit.
Εσύ το φαντάζεσαι ότι δεν ήξεραν βασικά μαθηματικά. Εγώ ποτέ δεν είπα κάτι τέτοιο.
Καβαλάρης έγραψε: Τα περί ελλιπούς φωτισμού είναι χαζομάρες και αντικρούονται ήδη στο άρθρο.
Ο τύπος μιλάει εκ του ασφαλούς. Ας προσπαθήσει ο ίδιος να αντιγράψει γκράφιτι αρχαίων συμβόλων σε αντίξοες συνθήκες, σε σκοτεινό μη γνώριμο χώρο και να δούμε κατά πόσο θα τα καταφέρει. Μπορεί αυτός που μπήκε στον θάλαμο να κόλλησε το εξτρά σύμβολο στο αντίγραφο επειδή το διέκρινε σε διπλανό γκράφιτι. Μέσα στο σκοτάδι μπορεί να μην καταλάβαινε τα όρια των επιγραφών. Μπορεί να πρόκειται για μεταγενέστερο λάθος. Κανείς δεν ξέρει σε τι συνθήκες διαμορφώθηκαν αυτά τα παλιά αντίγραφα. Σε κάθε περίπτωση είναι χάσιμο χρόνου να ασχολείται κανείς με παλιά αντίγραφα τυχοδιωκτών από τη στιγμή που μπορώ να μάθω για τις επιγραφές του θαλάμου και την διαβασμένη σημασία τους από τους σημερινούς επιστήμονες. Είναι αστείο προσπαθεί κάποιος να καταρρίψει παλιές, outdated προσπάθειες όταν το θέμα έχει ξεκαθαρίσει από νεότερα δεδομένα. Αλλά πώς θα πούλαγε το σαβουροβιβλίο του αν δεν πλάσαρε στον αναγνώστη την ιδέα ότι «κάτι ύποπτο παίζει».
Καβαλάρης έγραψε:Δεν το αναγνωρίζει ως αυθεντικό. Απλώς το συγκεκριμένο φαίνεται γραμμένο σωστά. Στις πλαστογραφίες αυτό παρατηρούμε. Σωστά ανακατεμένα με λάθη.
Όπως και στον καθημερινό γραπτό λόγο χιλιάδων ανθρώπων. Σωστές προτάσεις αλλά και λάθη. Πουθενά στο άρθρο δεν λέει ότι είναι πλαστό το συγκεκριμένο γκράφιτι με τον ηλιακό δίσκο. Ακόμα δηλαδή κι αν ήταν πλαστά τα άλλα, για το συγκεκριμένο δεν λέει τίποτα.
Καβαλάρης έγραψε:Ο Χάνκοκ μπορεί να πιστεύει ό,τι θέλει αλλά είναι πολύ περίεργο που δεν τράβηξε μερικές φωτογραφίες από τα περιβόητα γκράφιτι για να λύσει μια και καλή το θέμα. Διότι ο ισχυρισμός του δεν αναιρεί τις ασυνέπειες που πλέον γεμίζουν ολόκληρο βιβλίο.
Και η δήλωση είναι του 1998 αλλά δεν φαίνεται να τα πιστεύει απολύτως αυτά αφού το 2018 αναδημοσιεύει μέρος της μελέτης του Κράιτον.
Τι διάολο πια, επιγραφές που λύνουν το ζήτημα οι οποίες βρέθηκαν σε μη προσβάσιμο χώρο και μέχρι σήμερα δεν είναι προσβάσιμες στους επισκέπτες. Και το μόνο που έχουμε είναι κάτι ζωγραφιές.
Ανοησίες. Ο Hancock πήρε το χρόνο του ανενόχλητος και έβγαλε το συμπέρασμά του. Στο site του, δίνει βήμα και σε άλλους εναλλακτικούς ερευνητές διότι και ο ίδιος ανήκει σε αυτόν τον χώρο. Δεν είναι απαραίτητο οι εναλλακτικοί να έχουν τις ίδιες απόψεις για κάθε αρχαίο μνημείο. Και ο Χατζηνικολάου δίνει βήμα φωνής στον Μπογιόπουλο χωρίς να ασπάζεται τον κομουνισμό.
Το βιβλίο που δίνεις είναι αντιεπιστημονικό, επιπέδου Λιακόπουλου. Καταλαβαίνω ότι σε ενοχλεί που αλλαξοπίστησε ένας από τους δημοφιλέστερους εναλλακτικούς ερευνητές αλλά με το χρόνο θα το συνηθίσεις.
Καβαλάρης έγραψε:Ναι σούργελο, και εγώ πήρα ένα σουγιαδάκι και έκανα μια χαρακιά στο δέντρο. Άρα έτσι έκοβαν τα δέντρα!
Τα βίντεο είναι ΤΗΣ ΠΛΑΚΑΣ και δεν αποδεικνύουν τίποτα. Κόβουν για λίγο και σταματάνε, σέρνουν λίγο μια πέτρα και σταματάνε. Για βάλτους να κάνουν ΟΛΟΚΛΗΡΗ την διαδικασία για να δούμε πόση ώρα θα τους πάρει και αν βγαίνουν τα νούμερα.
Εδώ δεν μιλάμε για χαρακιά αλλά για κόψιμο πολλά εκατοστά βαθιά στην πέτρα και με μεγάλα πριόνια. Το μόνο που χρειάζεται είναι επαρκές εργατικό δυναμικό, κάτι που υπήρχε στον αρχαία Αίγυπτο. Κανείς δεν έχει το χρόνο να ασχοληθεί με χτίσιμο πυραμίδας με τα αρχαία μέσα σήμερα, επομένως μας νοιάζει αν είναι plausible οι προτεινόμενες μέθοδοι. Και όλα τα πειράματα αυτό αποδεικνύουν είτε μιλάμε για κόψιμο υλικών είτε για μεταφορά.
Καβαλάρης έγραψε:Δυστυχώς για σένα ψεύτη ο γρανίτης των λατομείων συγκρίθηκε με αυτόν της πυραμίδας και αποδείχτηκε ότι ΔΕΝ πρόκειται για φυσικό γρανίτη.
Έτσι εξηγούνται η τέλεια εφαρμογή αλλά και οι κοιλότητες που βλέπουμε:
Υπερβολές. Η τέλεια εφαρμογή μπορεί να επιτευχθεί με υπομονετικό δούλεμα στις άκρες και τις πλευρές του από τους πιο έμπειρους εργάτες της εποχής. Οι κοιλότητες μπορεί να υπήρχαν ήδη στην πέτρα ή να προέκυψαν από ανθρώπινους χειρισμούς.
Πάντως η φωτογραφία που βάζεις δεν είναι από την πυραμίδα του Χέοπα που εξετάζουμε εδώ αλλά από τη «ρομβοειδή» του Σνεφρού.
https://www.nsf.gov/discoveries/disc_im ... 92&org=NSF
An egg-shaped cavity marked by the arrow spans two massive blocks on the north side of Senefru's Bent Pyramid must have been formed when the blocks were cast around a small rock or debris that was present.
https://www.youtube.com/watch?v=OFcv744uphA