Θεωρια της εξελιξης: Μια ετοιμοθανατη θεωρια?

[Vassilis_1]

Όλο το σύμπαν είναι πολύπλοκο και όχι τυχαίο.
Είναι προγραμματισμένο από τον δημιουργό προγραμματιστή.

Βεβαίως έτσι είναι.
Επιστημονική τεκμηρίωση εδώ: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

[stavmanr]

Αν ισχύει αυτό που λες, τότε φέρε μας να δούμε τον επιστημονικό ορισμό του "τυχαίου".

Το έχω πει ήδη δυο φορές, ο ορισμός του "τυχαίου" βγαίνει μέσα από τη στατιστική, τις πιθανότητες, τα πιθανοτικά μοντέλα. Κάνεις ένα πείραμα, άλλες φορές έρχεται το Α, άλλες το Β, άλλες το Γ, βάσει των πιθανοτήτων που προβλέπονται. Όλο αυτό μπορείς να το πεις "τυχαίο", δε βλέπω κάποιο πρόβλημα εκεί. Τα προβλήματα ξεκινούν όταν επιφορτίζεται συναισθηματικά η λέξη, δίνοντάς της κάποια άξια, είτε αρνητική είτε θετική. Όταν την αντιπαραβάλλεις με τον "σχεδιασμό", δίνοντας σε αυτόν τεράστια αξία, ενώ στην "τύχη" συμπεριφέρεσαι απαξιωτικά. Τέτοιες αξιολογικές κρίσεις δεν έχουν θέση στην επιστήμη.

1. Την λέξη "τυχαίο", δεν την εισήγαγα εγώ. Αυτοί που υποστηρίζουν την εξέλιξη την χρησιμοποιούν, αφού υποστηρίζουν ότι η εξέλιξη είναι κατά κύριο λόγο, αποτέλεσμα των τυχαίων μεταλλάξεων και της φυσικής επιλογής.
Οπότε οι ίδιοι θα έπρεπε να αναφέρουν τι είναι αυτό που κάνει τις μεταλλάξεις "τυχαίες".

2. Οι πιθανότητες, η στατιστική, τα πειράματα ποτέ μα ποτέ μα ποτέ (για το φορτίσω ) δεν έδειξαν ότι:
Α. προκύπτουν λειτουργικές δομές από άβια ύλη.
Β. υπάρχουσες λειτουργικές δομές, σταδιακά αυτο-βελτιώνονται.
Γ. προκύπτει κώδικας από το μηδέν.
Δ. υπάρχων κώδικας, σταδιακά αυτό-βελτιώνεται.

Για την ακρίβεια οι φυσικοί νόμοι προβλέπουν και οι παρατηρήσεις επιβεβαιώνουν τα ακριβώς αντίθετα: οποιαδήποτε δομή σταδιακά διαλύεται.
Χρειάζεται η επίδραση από ένα ευφυές ον, για να τις συντηρήσει ή/και να τις βελτιώσει.

Γιατί να δεχτούμε τα αντίθετα από αυτά που προβλέπουν φυσικοί νόμοι και οι παρατηρήσεις για χάρη της εξέλιξης;
Μήπως η έμβια ύλη, έχει διαφορετικές ιδιότητες από την άβια ύλη;

Δεν είναι κορυφαίας σύλληψης το γεγονός ότι οι εξελικτιστές σου πετάνε έννοιες στα μούτρα και σου ζητούν να τις αποδείξεις εσύ;

[nrg]

Δεν υπάρχει διαμάχη τύπου Εξέλιξη vs Θεός, όσον αφορά εμένα.
Αυτό όμως που παρατηρώ είναι ότι η εξέλιξη είναι δικαιολογία για την επιλογή της αθεΐας.

Ε, και ο "ευφυής σχεδιασμός" είναι δικαιολογία για τους ένθεους. Τόσο μεγάλη δικαιολογία μάλιστα που έχουν ειδικό ίδρυμα ερευνών αποτελούμενο αποκλειστικά από θρησκευόμενους, χριστιανούς κατά τω πλείστω, για να προωθήσουν τη δική τους θεωρία της εξέλιξης με βάση τις χριστιανικές και θεολογικές επιταγές. Πώς σου φαίνεται αυτό;

Ναι είναι δικαιολογία, αλλά ουδέποτε ο ένθεος ζήτησε αποδείξεις για τον Θεό που πιστεύει.
Αποδείξεις Θεού, αναζητούν οι άθεοι...

Όταν όμως κάποιος παρατηρεί ότι η φύση κατακλύζεταιαπό πλάσματα, που έχουν μηχανικές και υπολογιστικές ικανότητες, έτη φωτός μπροστά από τις ανθρώπινες, τότε είναι λογικό να συμπεραίνουν ότι μία ευφυΐα τις κατασκεύασε.
Και φυσικά η αναζήτηση γίνεται με επιστημονικό τρόπο και όχι με δοξασίες.
Αυτοί οι ένθεοι είναι επιστήμονες σαν τους υπόλοιπους.

Απλά εκεί που κάποιοι βλέπουν τυχαιότητα και την δέχονται χωρίς αιτιολόγηση... κάποιοι άλλοι βλέπουν σχεδιασμό.

Η στατιστική, οι πιθανότητες και τα πειράματα, ουδέποτε απέδειξαν ότι το τυχαίο μπορεί να δημιουργήσει κάτι...

Πχ αν σου δείξω έναν μηχανισμό με γρανάζια και ισχυριστώ ότι προέκυψε τυχαία μετά από δις χρόνια ανακατέματος των συστατικών της θάλασσας.... θα με πιστέψεις;
Προφανώς και όχι.

[nrg]

Το έχω πει ήδη δυο φορές, ο ορισμός του "τυχαίου" βγαίνει μέσα από τη στατιστική, τις πιθανότητες, τα πιθανοτικά μοντέλα. Κάνεις ένα πείραμα, άλλες φορές έρχεται το Α, άλλες το Β, άλλες το Γ, βάσει των πιθανοτήτων που προβλέπονται. Όλο αυτό μπορείς να το πεις "τυχαίο", δε βλέπω κάποιο πρόβλημα εκεί. Τα προβλήματα ξεκινούν όταν επιφορτίζεται συναισθηματικά η λέξη, δίνοντάς της κάποια άξια, είτε αρνητική είτε θετική. Όταν την αντιπαραβάλλεις με τον "σχεδιασμό", δίνοντας σε αυτόν τεράστια αξία, ενώ στην "τύχη" συμπεριφέρεσαι απαξιωτικά. Τέτοιες αξιολογικές κρίσεις δεν έχουν θέση στην επιστήμη.

1. Την λέξη "τυχαίο", δεν την εισήγαγα εγώ. Αυτοί που υποστηρίζουν την εξέλιξη την χρησιμοποιούν, αφού υποστηρίζουν ότι η εξέλιξη είναι κατά κύριο λόγο, αποτέλεσμα των τυχαίων μεταλλάξεων και της φυσικής επιλογής.
Οπότε οι ίδιοι θα έπρεπε να αναφέρουν τι είναι αυτό που κάνει τις μεταλλάξεις "τυχαίες".

2. Οι πιθανότητες, η στατιστική, τα πειράματα ποτέ μα ποτέ μα ποτέ (για το φορτίσω ) δεν έδειξαν ότι:
Α. προκύπτουν λειτουργικές δομές από άβια ύλη.
Β. υπάρχουσες λειτουργικές δομές, σταδιακά αυτο-βελτιώνονται.
Γ. προκύπτει κώδικας από το μηδέν.
Δ. υπάρχων κώδικας, σταδιακά αυτό-βελτιώνεται.

Για την ακρίβεια οι φυσικοί νόμοι προβλέπουν και οι παρατηρήσεις επιβεβαιώνουν τα ακριβώς αντίθετα: οποιαδήποτε δομή σταδιακά διαλύεται.
Χρειάζεται η επίδραση από ένα ευφυές ον, για να τις συντηρήσει ή/και να τις βελτιώσει.

Γιατί να δεχτούμε τα αντίθετα από αυτά που προβλέπουν φυσικοί νόμοι και οι παρατηρήσεις για χάρη της εξέλιξης;
Μήπως η έμβια ύλη, έχει διαφορετικές ιδιότητες από την άβια ύλη;

Δεν είναι κορυφαίας σύλληψης το γεγονός ότι οι εξελικτιστές σου πετάνε έννοιες στα μούτρα και σου ζητούν να τις αποδείξεις εσύ;

Συνηθισμένα τα βουνά στα χιόνια...

Ακόμα περιμένω επιστημονικό ορισμό της "εξελικτική πίεσης" και με ποιον ακριβώς τρόπο την μετράμε.
Έχουμε μαθηματικό τύπο;
Έχουμε όργανο μέτρησης τύπου "εξελικτικό πιεσόμετρο";
Έχουμε μετρήσεις, που με βάση μαθηματικούς τύπους, μας δίνουν την "εξελικτική πίεση".
Τι γίνεται με αυτόν τον κυρίαρχο παράγοντα της εξέλιξης;

Μάλιστα είχα ρωτήσει και παλαιότερα πόση είναι η εξελικτική πίεση, σήμερα που μιλάμε, στον άνθρωπο, στα μυρμήγκια, και στις σαρδέλες... Εδώ στα μέρη της Ελλάδας ή κάπου στον Αμαζόνιο ή όπου έχουμε τις μετρήσεις για αυτήν, τέλος πάντων...

[nrg]

Οι φώκιες ακόμα και έξω από το νερό, επιβιώνουν σε πολικές θερμοκρασίες. Ομοίως και οι Αυτοκρατορικοί πιγκουίνοι που με μικρό μέγεθος επιβιώνουν στους 40 βαθμούς κάτω από το μηδέν για 60 μέρες χωρίς ήλιο.

Τέλος βλέπουμε ότι οι ελέφαντες, το μεγαλύτερο ζώο στην στεριά, οι ρινόκεροι και οι ιπποπόταμοι παρά τις μεγάλες διαστάσεις, ζουν στα πια ζεστά σημεία του πλανήτη.

Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί πρέπει να επαναλαμβάνουμε τα ίδια και τα ίδια και να εξηγούμε τα προφανή.
Το λίπος, ναι είναι ένα είδος μόνωσης από το κρύο, αλλά από μόνο του δεν σημαίνει τίποτα.
Πχ Οι χοντροί άνθρωποι που έχουν πολλαπλάσιο λίπος, δεν παρουσιάσουν ιδιαίτερη αντοχή στο κρύο. Πράγμα που είναι παράδοξο, σύμφωνα με αυτά που υποστηρίζεις.

Η βασική διαφορά είναι ότι τα ζώα των πολύ χαμηλών θερμοκρασιών που αναφέρεις έχουν άλλου τύπου λίπος (blubber) σε σχέση με του ανθρώπου (fat) πολύ πιο ισχυρό στο να διατηρεί τη θερμοκρασία τους και να δημιουργεί αποτελεσματική μόνωση. Επίσης έχει και άλλα σημαντικά οφέλη όπως η αποθήκευση χρήσιμου πλεονάσματος ενέργειας.
https://www.nationalgeographic.org/ency ... a/blubber/

Οι φώκιες της Ανταρκτικής έχουν την επιπλέον προστασία της γούνας τους. Άλλες φώκιες με σκούρο χρώμα απορροφούν καλύτερα ηλιακή ακτινοβολία, κάτι που επίσης βοηθάει στη διατήρηση της θερμοκρασίας τους.

Οπότε επιστρέφουμε σε αυτό που υποστήριξα αρχικά: τίποτα από αυτά δεν έγινε σε ένα βήμα, αφού χρειάζονται δεκάδες ίσως και εκατοντάδες γενετικές αλλαγές για να μετατραπεί το ένα είδους λίπους σε άλλο.


Διότι δεν αλλάζει μόνο το λίπος αλλά και ο τρόπος που αυτό παράγεται από τον οργανισμό, αλλά και ο τρόπος που καταναλώνεται για να προκύψει ενέργεια ή και θερμότητα.

Και μέχρι να γίνουν αυτά, τι ζητά το ζώο σε ένα κρύο περιβάλλον μέχρι θανάτου;

Όπως έγραψα και πριν, ο Αυτοκρατορικός πιγκουίνος, μόλις γεννηθεί το αυγό δεν μπορεί να φύγει από το πιο κρύο μέρος του πλανήτη.
Οπότε:
ή είναι έτοιμος για να ζήσει επί 60 μέρες χωρίς νερό, τροφή και ήλιο στους -40 βαθμούς με ταχύτητες κοντά στα 200 χλμ/ω
ή πεθαίνει.
Δεν υπάρχει σενάριο που να βγάζει νόημα, ούτε βήματα τα οποία μπορούν να γίνουν σταδιακά.
Όσο και να προσπαθείς προκύπτουν αντιφάσεις, από αυτά που η ίδια η θεωρία υποστηρίζει. δηλαδή μικρά βήματα που βοήθησαν στην επιβίβση.

Τέλος αν μένεις Αθήνα μπορείς να δεις πιγκουίνους στο Αττικό πάρκο.
Αν το λίπος αυτό ήταν τόσο καλό μονωτικό, τότε τα ζώα αυτά θα έπρεπε να πεθάνουν από θερμοπληξία στους 30 βαθμούς.
Προφανώς υπάρχουν και άλλοι μηχανισμοί, που προστατεύουν το ζώο σε συνθήκες που δεν έχει ζήσει ποτέ.

Οι ρινόκεροι και οι ελέφαντες συχνά βουτάνε σε λασπώδεις επιφάνειες για να αντιμετωπίσουν τη ζέστη ενώ οι ελέφαντες αποβάλλουν ένα μέρος της θερμότητας από τα αφτιά τους. Οι ιπποπόταμοι περνούν κι αυτοί πολλές ώρες στο νερό. Απαντήσεις υπάρχουν αρκεί να ψάξεις.

Μόνο που οι απαντήσεις αυτές δεν έχουν εξελικτικό νόημα.
Δηλαδή ο ελέφαντας (και τα άλλα ζωντανά) έγινε τετράπαχος, στο πιο ζεστό μέρος του πλανήτη, αλλά ταυτόχρονα απέκτησε και μεγάλα αυτιά για να ψύχεται.
Και γιατί πάχυνε εξαρχής;
Αφού όχι μόνο δεν υπήρχε πρόβλημα στην επιβίωση, αλλά το πάχος προκαλεί προβλήματα υπερθέρμανσης;

[nrg]

Οι φώκιες ακόμα και έξω από το νερό, επιβιώνουν σε πολικές θερμοκρασίες. Ομοίως και οι Αυτοκρατορικοί πιγκουίνοι που με μικρό μέγεθος επιβιώνουν στους 40 βαθμούς κάτω από το μηδέν για 60 μέρες χωρίς ήλιο.

Τέλος βλέπουμε ότι οι ελέφαντες, το μεγαλύτερο ζώο στην στεριά, οι ρινόκεροι και οι ιπποπόταμοι παρά τις μεγάλες διαστάσεις, ζουν στα πια ζεστά σημεία του πλανήτη.

Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί πρέπει να επαναλαμβάνουμε τα ίδια και τα ίδια και να εξηγούμε τα προφανή.
Το λίπος, ναι είναι ένα είδος μόνωσης από το κρύο, αλλά από μόνο του δεν σημαίνει τίποτα.
Πχ Οι χοντροί άνθρωποι που έχουν πολλαπλάσιο λίπος, δεν παρουσιάσουν ιδιαίτερη αντοχή στο κρύο. Πράγμα που είναι παράδοξο, σύμφωνα με αυτά που υποστηρίζεις.

Η βασική διαφορά είναι ότι τα ζώα των πολύ χαμηλών θερμοκρασιών που αναφέρεις έχουν άλλου τύπου λίπος (blubber) σε σχέση με του ανθρώπου (fat) πολύ πιο ισχυρό στο να διατηρεί τη θερμοκρασία τους και να δημιουργεί αποτελεσματική μόνωση. Επίσης έχει και άλλα σημαντικά οφέλη όπως η αποθήκευση χρήσιμου πλεονάσματος ενέργειας.
https://www.nationalgeographic.org/ency ... a/blubber/

Οι φώκιες της Ανταρκτικής έχουν την επιπλέον προστασία της γούνας τους. Άλλες φώκιες με σκούρο χρώμα απορροφούν καλύτερα ηλιακή ακτινοβολία, κάτι που επίσης βοηθάει στη διατήρηση της θερμοκρασίας τους.

Οι ρινόκεροι και οι ελέφαντες συχνά βουτάνε σε λασπώδεις επιφάνειες για να αντιμετωπίσουν τη ζέστη ενώ οι ελέφαντες αποβάλλουν ένα μέρος της θερμότητας από τα αφτιά τους. Οι ιπποπόταμοι περνούν κι αυτοί πολλές ώρες στο νερό. Απαντήσεις υπάρχουν αρκεί να ψάξεις.

Δεν υπάρχουν πειραματικές επιβεβαιώσεις για αυτά.
Δεν έχουμε παρατηρήσει μεταλλάξεις που να μετατρέπουν τα βακτηρίδια σε κάτι άλλο.
Και στο μεγαλύτερο εξελικτικό πείραμα, που μετρά 70.000 γενιές, τα βακτηρίδια δεν δημιούργησαν κάτι νέο ή διαφορετικό.

Δεν είναι αρκετό το διάστημα στα εργαστήρια για κάτι τέτοιο. Τα βακτήρια ήταν για περίπου 1000 εκατομμύρια χρόνια η μοναδική μορφή ζωής. Τα χρονικά διαστηματα είναι πολύ μεγάλα ακόμα και για να φτάσουμε στους πρώτους ευκαρυώτες.

Τη μία γράφεις ότι οι αλλαγές συμβαίνουν γρήγορα, την άλλη αργά.
Δεν είσαι ο πρώτος εξελικτιστής που κάνει λάστιχο το χρόνο ανάλογα με το επιχείρημα.
Οι 70.000 γενιές σε εξαιρετικά πλεονεκτικό για τη θεωρία περιβάλλον (, αυστηρή επιλογή των πλεονεκτικών στοιχείων, απομόνωση από μειονεκτικά στοιχεία, συνεχής επιλογή κλπ) είναι υπεραρκετά για να δείξουν ότι η ΘτΕ πάσχει.
Οι 7.000.000 γενιές σε οποιοδήποτε τυχαίο περιβάλλον δεν θα είχαν το ίδιο ικανό αποτέλεσμα.

Κάνεις το σφάλμα να συγκρίνεις ένα διάστημα σε ανεξέλεγκτο περιβάλλον (πολλές φορές εχθρικό για την ίδια τη θεωρία) με κάποιο άλλο σε ακραία ελεγχόμενο και πλεονεκτικό για τη θεωρία περιβάλλον.

Το πιο τραγικό είναι ότι παρακάτω βάζεις άρθρο που λέει επί λέξη:
"Our best estimate of 1819 shows that the mutation event occurred during the industrial revolution and that it took around 30 years for it to become common enough to be noticed."

Δηλαδή τα 30 χρόνια σε απόλυτα πλεονεκτικό για τη θεωρία περιβάλλον είναι λίγα (πείραμα Lenski σε ecoli), αλλά σε 30 χρόνια μη ελεγχόμενου περιβάλλοντος μία αλλαγή όχι μόνο συμβαίνει, αλλά έχει σχεδόν επικρατήσει στο περιβάλλον!

Με τέτοιο ρυθμό επικράτησης "μεταλλάξεων", δηλαδή ανά 30 χρόνια, θα έπρεπε να έχουμε ήδη παρατηρήσει (στα τελευταία 2000 χρόνια) αλλαγές είδους στο μισό ζωϊκό βασίλειο...
Βλέπεις Τζίμη, ότι τα επιχειρήματα που πλασάρει ο εξελικτισμός έχουν σοβαρό πρόβλημα εσωτερικής συνέπειας.

Το κακό είναι ότι τα αναπαράγεις.

Ούτε η φυσική επιλογή, αλλάζει το DNA των οργανισμών.
Πχ Στις περίφημες πεταλούδες τις βιομηχανικής επανάστασης, δεν άλλαξε το DNA τους. Λόγο συνθηκών, υπερτέρησαν αριθμητικά αυτές που είχαν μαύρο χρώμα. Οι ίδιες πεταλούδες ήταν.

Οι ίδιες πεταλουδες ήταν αρχικά αλλά κάποια στιγμή μια μετάλλαξη προκάλεσε το σκούρο χρώμα σε κάποιες.
https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 141528.htm
Οι "συνθήκες" που λες μετά είναι ουσιαστικά η φυσική επιλογή που ευνόησε τις πιο σκουρόχρωμες και υπερτέρησαν.

Γιατί υπερτέρησαν αυτές και γιατί δεν έγινε όλο το ζωικό βασίλειο μαύρο, αφού λες ότι στο συγκεκριμένο περιβάλλον πλεονεκτούσε το μαύρο χρώμα;
Αυτό σε ρωτά από την αρχή της συζήτησής σας ο nrg και το αποφεύγεις με κάθε τρόπο.
Το άρθρο αναφέρει ότι οι πεταλούδες εμφάνισαν πλεονέκτημα επειδή δεν γίνονταν ορατές στους θηρευτές. Αυτό όμως συμβαίνει σε ΟΛΑ τα όντα. Αντίστοιχα, οι θηρευτές θα έπρεπε να μην γίνονται αντιληπτοί από τα θηράματά τους για να είναι πιο αποτελεσματικοί στην επιβίωσή τους. Άρα όλα τα όντα θα έπρεπε να είναι μαύρα στο ίδιο περιβάλλον.
Επαναλαμβάνω λοιπόν την ερώτηση: αν το μαύρο χρώμα αποτελεί πλεονέκτημα για τα ζώα της συγκεκριμένης περιοχής, θα έπρεπε να αφανιστούν σταδιακά όλα τα άλλα χρώματα στο ζωϊκό βασίλειο που ήδη διαθέτει σε μαύρο χρώμα κάποια από τα στελέχη του (πχ. γάτες, σκύλοι κλπ).
Συνέβη κάτι τέτοιο;

Η απάντηση είναι :προφανώς και όχι.
Το συμπέρασμα είναι ότι βαφτίζεις κάθε αλλαγή ως φυσική επιλογή, χωρίς κανένα απολύτως κριτήριο. Κι αυτό θα συνεχίσει να συμβαίνει όσο η "φυσική επιλογή" αποτελεί προϊόν κυκλικού στοχασμού.

Όσο για το αν πρόκειται για νέα λειτουργία του οργανισμού, απαντά το ίδιο άρθρο:
"Jumping genes, more formally known as transposable elements (TEs), are mobile segments of DNA that can change their position within a genome and alter the expression of other genes. "
Τα "πηδηχτούλια γονίδια" (μεταφορικά γονίδια) δεν είναι "τυχαίες μεταλλάξεις" που υποστηρίζει η θεωρία σου, αλλά ιδιότητες του ίδιου του γονιδιώματος.

Έτσι ακριβώς!

[seismic]

Κάποτε ένας ρώτησε έναν άλλο αν πιστεύει στον θεό και απάντησε ναι.
Και του απαντά. Υπάρχουν κάπου πεντακόσιοι θεοί. Εσύ δεν πιστεύεις στους 499 εγώ δεν πιστεύω σε κανένα. Κοντά είμαστε.
Τι θέλω να πω. Το ερώτημα δεν είναι αν υπάρχουν όλες αυτές οι θρησκείες αλλά αν υπάρχει δημιουργός, αν μπορούμε να τον ανακαλύψουμε μέσα μας
και με την δική μας λογική να τον εξερευνήσουμε.

[DIOMEDESGR]

Φυσική επιλογή και κοινωνικός Δαρβινισμός.

Ανοίξτε τα στραβά σας όσοι τυφλά θεωρείτε την ΘτΕ σαν "νεκρή". Κανένα μαζικό Πολιτικό κίνημα δεν θα προσπαθούσε να μιμηθεί και να διαστρεβλώσει μια "νεκρή θεωρία". Κοινώς αν είχατε δίκιο ΔΕΝ θα ζούσαμε ποτέ τον Ναζισμό.

[seismic]

Φυσική επιλογή και κοινωνικός Δαρβινισμός.

Ανοίξτε τα στραβά σας όσοι τυφλά θεωρείτε την ΘτΕ σαν "νεκρή". Κανένα μαζικό Πολιτικό κίνημα δεν θα προσπαθούσε να μιμηθεί και να διαστρεβλώσει μια "νεκρή θεωρία". Κοινώς αν είχατε δίκιο ΔΕΝ θα ζούσαμε ποτέ τον Ναζισμό.

Ο Δαρβίνος περιγράφει τον άνθρωπο ως ζώο. Πριν τον Δαρβίνο όμως υπήρξε ο Ελληνικός πολιτισμός ο οποίος δεν έμοιαζε να μιμείται τα ζώα αλλά την ανώτερη φύση του πνεύματος απ την οποία δυστυχώς η ( άρια φυλή ) μακράν απείχε διότι αντιδρούσε σαν ζώον.
Το Ελληνικό πνεύμα έχει κατακτήσει τον κόσμο.

[DIOMEDESGR]

Ο Δαρβίνος περιγράφει τον άνθρωπο ως ζώο. Πριν τον Δαρβίνο όμως υπήρξε ο Ελληνικός πολιτισμός ο οποίος δεν έμοιαζε να μιμείται τα ζώα αλλά την ανώτερη φύση του πνεύματος απ την οποία δυστυχώς η ( άρια φυλή ) μακράν απείχε διότι αντιδρούσε σαν ζώον.
Το Ελληνικό πνεύμα έχει κατακτήσει τον κόσμο.

Το "ανώτερο Ελληνικό πνεύμα" είναι μία Εθνικιστική ΜΠΟΥΡΔΑ και μισή, για κάτι χάφτακες τουρίστες με καλτσοπέδιλο που έρχονται να τον θαυμάσουν με ανοιχτό το στόμα και το πορτοφόλι.
Θεμιτό σαν Εθνική μπίζνα αλλά μην το παραχέζουμε με άτοπες γενικεύσεις.

[seismic]

Ο Δαρβίνος περιγράφει τον άνθρωπο ως ζώο. Πριν τον Δαρβίνο όμως υπήρξε ο Ελληνικός πολιτισμός ο οποίος δεν έμοιαζε να μιμείται τα ζώα αλλά την ανώτερη φύση του πνεύματος απ την οποία δυστυχώς η ( άρια φυλή ) μακράν απείχε διότι αντιδρούσε σαν ζώον.
Το Ελληνικό πνεύμα έχει κατακτήσει τον κόσμο.

Το "ανώτερο Ελληνικό πνεύμα" είναι μία Εθνικιστική ΜΠΟΥΡΔΑ και μισή, για κάτι χάφτακες τουρίστες με καλτσοπέδιλο που έρχονται να τον θαυμάσουν με ανοιχτό το στόμα και το πορτοφόλι.
Θεμιτό σαν Εθνική μπίζνα αλλά μην το παραχέζουμε με άτοπες γενικεύσεις.

[DIOMEDESGR]

Σαρέσει ο Εθνο-σανός βλέπω seismic?

Καλή όρεξη εύχομαι!

[seismic]

Σαρέσει ο Εθνο-σανός βλέπω seismic?

Καλή όρεξη εύχομαι!

Ας μας δώσουν πίσω την φιλοσοφία, τα μαθηματικά, την ιατρική την δημοκρατία και πολλές άλλες επιστήμες αν τολμούν.
Όταν οι Έλληνες κατασκεύαζαν την Ακρόπολη οι άλλοι Ευρωπαίοι ζούσαν σε σπηλιές. https://hellinon.net/AELLDIK/epistimi.htm

[DIOMEDESGR]

Σαρέσει ο Εθνο-σανός βλέπω seismic?

Καλή όρεξη εύχομαι!

Ας μας δώσουν πίσω την φιλοσοφία, τα μαθηματικά, την ιατρική την δημοκρατία και πολλές άλλες επιστήμες αν τολμούν.
Όταν οι Έλληνες κατασκεύαζαν την Ακρόπολη οι άλλοι Ευρωπαίοι ζούσαν σε σπηλιές. https://hellinon.net/AELLDIK/epistimi.htm

[stavmanr]

Φυσική επιλογή και κοινωνικός Δαρβινισμός.

Ανοίξτε τα στραβά σας όσοι τυφλά θεωρείτε την ΘτΕ σαν "νεκρή". Κανένα μαζικό Πολιτικό κίνημα δεν θα προσπαθούσε να μιμηθεί και να διαστρεβλώσει μια "νεκρή θεωρία". Κοινώς αν είχατε δίκιο ΔΕΝ θα ζούσαμε ποτέ τον Ναζισμό.

Βάλε τουλάχιστο κάνα βίντεο Ολύμπιανς ή έστω Χαριτοδιπλωμένο.
Πιο μεγάλη σχέση θα έχει με την ΘτΕ από τα βίντεο που βάζεις, Διομήδη.

Έχεις κατεβάσει το μισό youtube στο phorum...