Quiz: θα απογειωθεί ή όχι;

[dna replication]

και 10 χιλιομετρα να ειναι η πλατφορμα απο τη στιγμη που ειναι κυλιομενη και στην ιδια ταχυτητα με τις ροδες, το αεροπλανο θα παραμενει ακινητο..

λιγο πριν την απογειωση τα flaps των φτερων γυριζουν προς τα κατω για να παρουν εξτρα ωθηση απο τον αερα καθως ενα boeing 747 αγγιζει σχεδον τα 300χλμ/ωρα λιγο πριν σηκωθει, αν παραμενει ακινητο πως θα γινει αυτο;

αγνοειτε την αεροδυναμικη ανωση των φτερων, οταν πρωτοβγηκε το Αudi tt mk1 δεν ειχε φτερο απο πισω και οσοι γερμανοι βγηκαν στην autoban και ετρεχαν πανω απο 250 αντιμετωπιζαν προβληματα σταθεροτητας αφου το αυτοκινητο "πεταγε" οι μηχανικοι μπηκαν στο σχεδιαστηριο και προσθεσαν ενα πισω φτερο (spoiler) που ελυσε το προβλημα

το πρώτο ΤΤ παρόλο που ήταν σχεδιαστικά το απόλυτο Bauhaus αυτοκίνητο αποδείχτηκε μεγάλη σκοτωστρα γιατί τα στρογγυλά οπίσθια του δεν έκαναν καλή αποκόλληση του επιφανειακού στρώματος αέρα με αποτέλεσμα βίαιες περιδινησεις και έντονο κούνημα πάνω από τα 170χλμ.
Σκοτώθηκαν 3 δημοσιογράφοι ειδικού τύπου πρίν βάλουν την καγκουρόαεροτομή για να διωχνει μακριά το wake layer

[hellegennes]

το κουιζ δεν διευκρινιζει απο που προερχεται η κινηση των τροχων (αδιαφορει για την ακριβεια)

Οι τροχοί δεν είναι μηχανοκίνητοι, είναι πέδιλα σε σχήμα ρόδας. Είναι για να τσουλάει το αεροπλάνο. Θεωρητικά θα μπορούσε να απογειωθεί και χωρίς ρόδες. Για αεροπλάνα μιλάει η ερώτηση, τι να διευκρινίσει; Η ερώτηση αφορά τους τροχούς, όχι τον κινητήρα του αεροπλάνου. Δεν λέει ότι είναι σχεδιασμένος ο ιμάντας να επιταχύνει με δύναμη ίση με την δύναμη των κινητήρων του αεροπλάνου.

Καταλάβετέ το. Για να μπορέσει ο ιμάντας να κρατήσει ακίνητο το αεροπλάνο, θα πρέπει να έχει ίδια ισχύ με το αεροπλάνο. Σ' αυτό το σημείο οι τροχοί θα κάνουν τόσες στροφές ανά δευτερόλεπτο που θα ζηλεύουν τα πάλσαρ.

[mao mao]

υπαρχουν και αυτοκινητα

ασε τα αυτοκίνητα, δεν εχει σχέση η ταχύτητα περιστροφης τροχου με την ταχύτητα κινησης στο αεροπλάνο, δεν ειναι αμαξι.

λολ.

[enaon]

ο ιμαντας ματσαρει την ταχύτητα ελευθερης περιστροφή του τροχου. -οποια κι αν ειναι αυτη-

ναι, αρα θα εχει παντα την διπλασια. Ασχετη όμως η ταχύτητα περιστοφής τροχου με την ταχύτητα κίνησης αεροπλάνου, απλα τσουλαει εκει πανω, σαν να ειναι στα σύννεφα, λιγο πιο μεγαλη τριβή οκ, ασημαντη στο ερώτημα.

[dna replication]

Πάμε πάλι. Μόλις ΟΙ ΡΟΔΕΣ πιάσουν τα 100 χλμ, ο ιμάντας θα πιάσει τα 100 χλμ. Το αεροπλάνο θα έχει κινηθεί πάνω στον ιμάντα.

Αλλά όχι ως προς το έδαφος
και κατά συνέπεια ο αέρας δε ρέει στα φτερά του
Άρα δεν απογειώνεται

[enaon]

α δεν τρολαρες δηλαδη, μαλιστα, ωραία, μαθαμε και κατι, για τον μαο και τον ομγ το ηξερα.

[mao mao]

Πάμε πάλι. Μόλις ΟΙ ΡΟΔΕΣ πιάσουν τα 100 χλμ, ο ιμάντας θα πιάσει τα 100 χλμ. Το αεροπλάνο θα έχει κινηθεί πάνω στον ιμάντα.

Αλλά όχι ως προς το έδαφος
και κατά συνέπεια ο αέρας δε ρέει στα φτερά του
Άρα δεν απογειώνεται

ψιλά γράμματα

[omg kai 3 lol]

το κουιζ δεν διευκρινιζει απο που προερχεται η κινηση των τροχων (αδιαφορει για την ακριβεια)

Οι τροχοί δεν είναι μηχανοκίνητοι, είναι πέδιλα σε σχήμα ρόδας. Είναι για να τσουλάει το αεροπλάνο. Θεωρητικά θα μπορούσε να απογειωθεί και χωρίς ρόδες. Για αεροπλάνα μιλάει η ερώτηση, τι να διευκρινίσει; Η ερώτηση αφορά τους τροχούς, όχι τον κινητήρα του αεροπλάνου. Δεν λέει ότι είναι σχεδιασμένος ο ιμάντας να επιταχύνει με δύναμη ίση με την δύναμη των κινητήρων του αεροπλάνου.

Καταλάβετέ το. Για να μπορέσει ο ιμάντας να κρατήσει ακίνητο το αεροπλάνο, θα πρέπει να έχει ίδια ισχύ με το αεροπλάνο. Σ' αυτό το σημείο οι τροχοί θα κάνουν τόσες στροφές ανά δευτερόλεπτο που θα ζηλεύουν τα πάλσαρ.

τι να κανουμε ελα ομως που αυτο ακριβως αναφερει το κουιζ! γιατι υπαρχει ιμαντας 2 χιλιομετρων που να σηκωνει βαρος 200 τονων; θα χρειαζοταν πυρηνικο εργοστασιο μονο και μονο για να δωσει κινηση στα γραναζια οχι να κουβαλαει και ολοκληρο αεροπλανο απο πανω

αν ηθελε να πει κατι αλλο τοτε θα ελεγε απλα ρουλεμαν δεν θα ελεγε Conveyor belt που ειναι μηχανικα κινουμενος ιμαντας που κινειται μαλιστα και στην αντιθετη κατευθυνση

[enaon]

Καταλάβετέ το. Για να μπορέσει ο ιμάντας να κρατήσει ακίνητο το αεροπλάνο, θα πρέπει να έχει ίδια ισχύ με το αεροπλάνο.

μην το γραφεις αυτο ομως, και ιδια ισχύ να είχε με την τουρμπίνα δεν μπορει να την περάσει στο αεροπλάνο, μονο τμήμα της μεσω της διαφοράς στην τριβή στα ρουλεμαν κλπ της ρόδας, θελει υπερπολλαπλάσια πηγή στον ιμαντα, δεν νομιζω και να γίνεται πέρα απο το εντελώς θεωρητικό.

ειναι και ασχετο με την ερώτηση, θα μπερδευτουν και αλλο.

[hellegennes]

Πάμε πάλι. Μόλις ΟΙ ΡΟΔΕΣ πιάσουν τα 100 χλμ, ο ιμάντας θα πιάσει τα 100 χλμ. Το αεροπλάνο θα έχει κινηθεί πάνω στον ιμάντα.

Αλλά όχι ως προς το έδαφος
και κατά συνέπεια ο αέρας δε ρέει στα φτερά του
Άρα δεν απογειώνεται

Αν κινείται ως προς τον ιμάντα, κινείται ως προς το έδαφος. Μιλάμε για το σκάφος, όχι για τις ρόδες.

[hellegennes]

εδώ απογείωσαν ένα υπερελαφρο που έχει μικρή ταχύτητα απογείωσης και φάνηκε καθαρά από τις σταθερές κορίνες, πως παρόλο τον ιμάντα και τα κουραφεξαλα
κινούνταν αρκετά γρήγορα σε σχέση με το έδαφος, άρα και με τον αέρα πριν απογειωθεί

Μα φυσικά εκινείτο γρήγορα σε σχέση με το έδαφος. Αυτό είναι το πόιντ, ότι η ταχύτητα των τροχών δεν έχει σχέση με την ταχύτητα του αεροσκάφους σε σχέση με το έδαφος. Αν το έδαφος από κάτω του ρολάρει προς την άλλην κατεύθυνση, οι τροχοί θα ρολάρουν με μεγαλύτερη ταχύτητα αλλά το αεροπλάνο πάλι θα προχωράει μπροστά εκτός αν το έδαφος ρολάρει από κάτω του με την ίδια ΙΣΧΥ που έχουν οι κινητήρες.

[omg kai 3 lol]

το κουιζ δεν διευκρινιζει απο που προερχεται η κινηση των τροχων (αδιαφορει για την ακριβεια)

Οι τροχοί δεν είναι μηχανοκίνητοι, είναι πέδιλα σε σχήμα ρόδας. Είναι για να τσουλάει το αεροπλάνο. Θεωρητικά θα μπορούσε να απογειωθεί και χωρίς ρόδες.

για ποιο λογο πιστευεις οτι διατυπωθηκε το κουιζ με αυτον τον τροπο εφοσον μπορει να απογειωθει ακομα και σερνομενο με την ατρακτο στο χωμα οπως στις ταινιες;

[enaon]

για να μπερδεψει οσουν δεν καταλαβαινουν την διαφορά απο το αυτοκίνητο, σαν εσένα, τον μαο, τον δνα κλπ. Ελα παιδια, δεν ειναι δυνατόν.

[hellegennes]

το κουιζ δεν διευκρινιζει απο που προερχεται η κινηση των τροχων (αδιαφορει για την ακριβεια)

Οι τροχοί δεν είναι μηχανοκίνητοι, είναι πέδιλα σε σχήμα ρόδας. Είναι για να τσουλάει το αεροπλάνο. Θεωρητικά θα μπορούσε να απογειωθεί και χωρίς ρόδες.

για ποιο λογο πιστευεις οτι διατυπωθηκε το κουιζ με αυτον τον τροπο εφοσον μπορει να απογειωθει ακομα και σερνομενο με την ατρακτο στο χωμα οπως στις ταινιες;

Γιατί αυτός που το σκέφτηκε είχε στο μυαλό του αυτοκίνητα, που η κίνησή τους οφείλεται στην ώθηση που δίνει η μηχανή στους τροχούς, που "σπρώχνουν" το έδαφος.

Στα αεροπλάνα δεν έχει καμμιά σημασία με τι ταχύτητα κινείται ο τροχός. Ακόμη κι αν είναι χαλασμένοι και δεν γυρνάνε καθόλου, το αεροπλάνο θα σηκωθεί. Θα χρειαστεί μεγαλύτερο διάδρομο ή περισσότερη ισχύ, αλλά θα σηκωθεί.

[dna replication]

Πάμε πάλι. Μόλις ΟΙ ΡΟΔΕΣ πιάσουν τα 100 χλμ, ο ιμάντας θα πιάσει τα 100 χλμ. Το αεροπλάνο θα έχει κινηθεί πάνω στον ιμάντα.

Αλλά όχι ως προς το έδαφος
και κατά συνέπεια ο αέρας δε ρέει στα φτερά του
Άρα δεν απογειώνεται

Αν κινείται ως προς τον ιμάντα, κινείται ως προς το έδαφος. Μιλάμε για το σκάφος, όχι για τις ρόδες.

πήγαινε σε ένα γυμναστήριο και παρακολούθησε έναν που τρέχει πάνω σε ιμάντα όσο γρήγορα και αν κουναει τα πόδια του

Δες μετά αν τον φυσάει αέρας στο πρόσωπο όπως αν έτρεχε έξω

Ξαναελα