Phorum.com.gr

nik_killthemall έγραψε: 06 Αύγ 2021, 02:08

stavmanr έγραψε: 06 Αύγ 2021, 01:56
Δηλαδή η τιμιότητα απέναντι στους πολίτες γίνεται με στατιστική έρευνα λίγων κρουσμάτων των τελευταίων ημερών;
Έτσι την αντιλαμβάνεσαι;

Αρνείσαι να κάνεις στατιστικές στα 800.000 κρούσματα που προηγήθηκαν ως δήθεν καραγκιοζιλίκια 7μήνου και τρέχεις να κάνεις στατιστικές στα 2000 και 3000 των τελευταίων ημερών.

Εννοείται έτσι την αντιλαμβάνομαι ! Αυτό ονομάζεται διαφάνεια ! Ποια στατιστικη ερευνα λιγων κρουσμάτων τι ειναι αυτα που λες ? Έχουν περάσει αρκετοί μήνες εμβολιασμού του μισού πληθυσμού οπότε ναι δίνουν με διαφάνεια τα καθαρά ημερησια ποσοστά μιας καταστασης που εχει πλεον εδραιωθει !

Δεν έχει εδραιωθεί καμία κατάσταση.
Μόλις ξεκίνησε ένα κύμα. Στην αρχή βρισκόμαστε. Θα έχουμε χρόνο να μελετήσουμε το κύμα και τις στατιστικές του, μετά το κύμα. Όταν θα έχουμε αρκετά δεδομένα.
Εξαιτίας των εμβολιασμών, εδώ κι ένα 7μηνο τα νούμερα στο Ισραήλ ήταν ...μονοψήφια. Τώρα πια που κυριάρχησε η μετάλλαξη Δέλτα, τα πράγματα αλλάζουν και θα πρέπει να ληφθούν νέα μέτρα.

Οχι ρε σταβ τιμιοτητα ειναι να κρυβεις τα ποσοστα κρουσματων των εμβολιασμενων πισω απο τα ποσοστα κρουσματων των ανεμβολιαστων ! Να δίνεις ποσοστα κρουσματων σε παρελθοντα χρονο και περιοδο που οι εμβολιασμοι ήταν ελάχιστοι (αρα και τα κρουσματα εμβολιασμενων) και οι πληθυσμοι ανεμβολιαστων μεγιστοι (και άρα και τα κρουσματα ανεμβολιαστων).

Οι πληθυσμοί δεν έχουν καμία σχέση σε μία στατιστική ανάλυση πιθανοτήτων, πέρα από το να βρίσκονται πάνω από ένα όριο στατιστικού σφάλματος.
Βασικά πράγματα είναι αυτά. Είτε βρεις 10 στους 100, είτε 1.000.000 στα 10.000.000, η πιθανότητα είναι ίδια.

pikey25 έγραψε: 05 Αύγ 2021, 21:36

BillSeism έγραψε: 05 Αύγ 2021, 19:09 Η λογική των ανεμβολίαστων ότι επειδή τα εμβόλια είναι διάρκειας 6-7 μηνών και για αυτό είναι μάπα ή να μην τα κάνουμε καθόλου επειδή θα βγαίνουν νέες μεταλλάξεις είναι άτοπη.
Οι ίδιοι μας οδηγούν σε αυτό οι ανεμβολίαστοι είναι εστίες μεταλλάξεων. Κοινή λογική. Στο σώμα του εμβολιασμένου ο ιός δεν αντιγράφεται άρα πως θα προκύψει νέα παραλλαγή (μετάλλαξη) ώστε να επικρατήσει; Στον ανεμβολίαστο το κάνει αυτό.
Όλες οι μεταλλάξεις όπως η Δ από φτωχές χώρες και από ανεμβολίαστους πληθυσμούς προκύπτουν όπως η συγκεκριμένη από την Ινδία. Μα για αυτό λέμε να εμβολιαστούμε όλοι π.χ. 80% για να μειωθούν κατά πολύ οι νέες μεταλλάξεις. Εκεί είναι το νόημα ώστε να εμβολιαστεί και ο 20άρης ή τα παιδιά. Αλλιώς θα κάνουν συνεχώς οι μεγαλύτεροι νέες δόσεις. Δεν θα τελειώσει ποτέ τοτε.
Το νόημα είναι πολύ γρήγορος εμβολιασμός σε μικρό διάστημα σε τεράστιο κομμάτι πληθυσμού. Που ούτε το Ισραήλ το πέτυχε έτσι φαινόταν αρχικά αλλά πάνω από 60 -65 % δεν πάει.

Τα εμβολια οδηγησαν στην επικρατηση των μεταλλαξεων ωστε ο ιος να αποφυγει τα εμβολια.

Γι' αυτό άλλωστε κι επικράτησαν σε χώρες με σχεδόν όλο τον πληθυσμό ανεμβολίαστο, μέχρι που πέρασαν και στα κράτη των αρκετών εμβολιασμένων.

Στο σωμα του εμβολιασμενου επειδη ακριβως του αντεπιτιθεται,και εχει μικροτερο ιικο φορτιο ειναι που ο ιος δεν αισθανεται ωραια και θα μεταλλαχθει

Ο ιός, λοιπόν, μεταλλάσσεται επειδή δεν αισθάνεται ωραία...
Το μάθαμε κι αυτό.

stavmanr έγραψε: 06 Αύγ 2021, 09:36

nik_killthemall έγραψε: 06 Αύγ 2021, 02:08

stavmanr έγραψε: 06 Αύγ 2021, 01:56
Δηλαδή η τιμιότητα απέναντι στους πολίτες γίνεται με στατιστική έρευνα λίγων κρουσμάτων των τελευταίων ημερών;
Έτσι την αντιλαμβάνεσαι;

Αρνείσαι να κάνεις στατιστικές στα 800.000 κρούσματα που προηγήθηκαν ως δήθεν καραγκιοζιλίκια 7μήνου και τρέχεις να κάνεις στατιστικές στα 2000 και 3000 των τελευταίων ημερών.

Εννοείται έτσι την αντιλαμβάνομαι ! Αυτό ονομάζεται διαφάνεια ! Ποια στατιστικη ερευνα λιγων κρουσμάτων τι ειναι αυτα που λες ? Έχουν περάσει αρκετοί μήνες εμβολιασμού του μισού πληθυσμού οπότε ναι δίνουν με διαφάνεια τα καθαρά ημερησια ποσοστά μιας καταστασης που εχει πλεον εδραιωθει !

Δεν έχει εδραιωθεί καμία κατάσταση.

Σωστα για τα Ελληνικά δεδομένα εδραίωση κατάστασης είναι οι εμβολιασμένοι 10 ημερών, αντίθετα για το Ισραηλ εδραίωση κατάστασης είναι οι εμβολιασμένοι 4 μηνών.

nik_killthemall έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:30

stavmanr έγραψε: 06 Αύγ 2021, 09:36

nik_killthemall έγραψε: 06 Αύγ 2021, 02:08

Εννοείται έτσι την αντιλαμβάνομαι ! Αυτό ονομάζεται διαφάνεια ! Ποια στατιστικη ερευνα λιγων κρουσμάτων τι ειναι αυτα που λες ? Έχουν περάσει αρκετοί μήνες εμβολιασμού του μισού πληθυσμού οπότε ναι δίνουν με διαφάνεια τα καθαρά ημερησια ποσοστά μιας καταστασης που εχει πλεον εδραιωθει !

Δεν έχει εδραιωθεί καμία κατάσταση.

Σωστα για τα Ελληνικά δεδομένα εδραίωση κατάστασης είναι οι εμβολιασμένοι 10 ημερών, αντίθετα για το Ισραηλ εδραίωση κατάστασης είναι οι εμβολιασμένοι 4 μηνών.

Η στατιστική μελέτη στην Ελλάδα εκτείνεται σε εύρος 7 μηνών, με σχεδόν 300.000 κρούσματα στην ανάλυσή της.

Επίσης επαναλαμβάνω κι ότι έχουμε ένα συστηματικό πρόβλημα στις μελέτες εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων:
τα κρούσματα των εμβολιασμένων θα έπρεπε να προσμετρώνται καί στις δύο κατηγορίες καθώς δεν υπάρχει οποιαδήποτε μελέτη που να δείχνει ότι μπορεί ένα κρούσμα σε εμβολιασμένο να μην ήταν κρούσμα στον ίδιο άνθρωπο ως ανεμβολίαστο. Ο εμβολιασμός δεν προσθέτει κρούσματα. Μόνο αφαιρεί.

stavmanr έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:33

nik_killthemall έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:30

stavmanr έγραψε: 06 Αύγ 2021, 09:36
Δεν έχει εδραιωθεί καμία κατάσταση.

Σωστα για τα Ελληνικά δεδομένα εδραίωση κατάστασης είναι οι εμβολιασμένοι 10 ημερών, αντίθετα για το Ισραηλ εδραίωση κατάστασης είναι οι εμβολιασμένοι 4 μηνών.

Η στατιστική μελέτη στην Ελλάδα εκτείνεται σε εύρος 7 μηνών, με σχεδόν 300.000 κρούσματα στην ανάλυσή της.

Στους οποιους 7 μηνες δεν εχει εδραιωθει καμια κατάσταση γιατι το 80% των εμβολιασμενων δημιουργηθηκε τους τελευταιους 3 μηνες !

Για γέλια είσαι μαν !
Πρεσβεύεις επιχειρηματα τυπου "σημερα εμβολιασαμε 5 εκ. κοσμο και οπως βλεπετε εχουν περασει 4 ωρες και δεν εχουμε κανενα κρουσμα αναμεσα στους εμβολιασμενους, αρα η αποτελεσματικοτητα των εμβολιων είναι κάπου 7000%"

stavmanr έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:33Επίσης επαναλαμβάνω κι ότι έχουμε ένα συστηματικό πρόβλημα στις μελέτες εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων:
τα κρούσματα των εμβολιασμένων θα έπρεπε να προσμετρώνται καί στις δύο κατηγορίες καθώς δεν υπάρχει οποιαδήποτε μελέτη που να δείχνει ότι μπορεί ένα κρούσμα σε εμβολιασμένο να μην ήταν κρούσμα στον ίδιο άνθρωπο ως ανεμβολίαστο. Ο εμβολιασμός δεν προσθέτει κρούσματα. Μόνο αφαιρεί.

Τετοιο πολιτικαντισμο ουτε ο πιο φτηνος πολιτικός ...
Με αυτο το "επιχειρημα" καταρχας οποιοδηποτε εμβολιο βγαινει ΑΡΙΣΤΟ χωρις καμια αναγκη αληθινου ελεγχου, γιατι οποιοδηποτε κρουσμα σε εμβολιασμενο θα ερχεται ενας επαγγελματιας σταβ και θα το αποδιδει σε νοσηση πριν τον εμβολιασμο.

Παθετικ εισαι μαν ... καθε μερα και πιο κατω.

nik_killthemall έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:37

stavmanr έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:33

nik_killthemall έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:30

Σωστα για τα Ελληνικά δεδομένα εδραίωση κατάστασης είναι οι εμβολιασμένοι 10 ημερών, αντίθετα για το Ισραηλ εδραίωση κατάστασης είναι οι εμβολιασμένοι 4 μηνών.

Η στατιστική μελέτη στην Ελλάδα εκτείνεται σε εύρος 7 μηνών, με σχεδόν 300.000 κρούσματα στην ανάλυσή της.

Στους οποιους 7 μηνες δεν εχει εδραιωθει καμια κατάσταση γιατι το 80% των εμβολιασμενων δημιουργηθηκε τους τελευταιους 3 μηνες !

Αυτοί οι παράγοντες συνυπολογίζονται στη μέση τιμή της πιθανότητας. Γι' αυτό κι ονομάζεται "μέση τιμή".

stavmanr έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:41

nik_killthemall έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:37

stavmanr έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:33

Η στατιστική μελέτη στην Ελλάδα εκτείνεται σε εύρος 7 μηνών, με σχεδόν 300.000 κρούσματα στην ανάλυσή της.

Στους οποιους 7 μηνες δεν εχει εδραιωθει καμια κατάσταση γιατι το 80% των εμβολιασμενων δημιουργηθηκε τους τελευταιους 3 μηνες !

Αυτοί οι παράγοντες συνυπολογίζονται στη μέση τιμή της πιθανότητας. Γι' αυτό κι ονομάζεται "μέση τιμή".

nik_killthemall έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:37

stavmanr έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:33Επίσης επαναλαμβάνω κι ότι έχουμε ένα συστηματικό πρόβλημα στις μελέτες εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων:
τα κρούσματα των εμβολιασμένων θα έπρεπε να προσμετρώνται καί στις δύο κατηγορίες καθώς δεν υπάρχει οποιαδήποτε μελέτη που να δείχνει ότι μπορεί ένα κρούσμα σε εμβολιασμένο να μην ήταν κρούσμα στον ίδιο άνθρωπο ως ανεμβολίαστο. Ο εμβολιασμός δεν προσθέτει κρούσματα. Μόνο αφαιρεί.

Με αυτο το "επιχειρημα" καταρχας οποιοδηποτε εμβολιο βγαινει ΑΡΙΣΤΟ χωρις καμια αναγκη αληθινου ελεγχου, γιατι οποιοδηποτε κρουσμα σε εμβολιασμενο θα ερχεται ενας επαγγελματιας σταβ και θα το αποδιδει σε νοσηση πριν τον εμβολιασμο.

Άλλα γράφω, άλλα καταλαβαίνεις.
Κάθε κρούσμα εμβολιασμένου θα ήταν εκ των πραγμάτων κρούσμα ανεμβολίαστου δεδομένου ότι το εμβόλιο δεν μπορεί να προσθέσει κρούσματα, να παράξει κρούσματα, παρά μόνο να τα εμποδίσει.
Ο ίδιος άνθρωπος, στο ίδιο περιβάλλον, θα μολύνονταν το ίδιο, αν όχι περισσότερο, ως ανεμβολίαστος.
Νόσησε μεν μετά τον εμβολιασμό, αλλά ο εμβολιασμός δεν ήταν αυτός που παρήγαγε τη μόλυνση. Η μόλυνση θα έρχονταν ούτως ή άλλως. Αν μολύνθηκε ως εμβολιασμένος, προφανώς και θα μολύνονταν το ίδιο ως ανεμβολίαστος.
Δηλαδή, στις στατιστικές αυτές κακώς προσμετρώνται οι μολυσμένοι εμβολιασμένοι μόνο ως τέτοιοι. Εφόσον μολύνθηκαν με προστασία, θα ήταν μολυσμένοι στο ίδιο περιβάλλον, ούτως ή άλλως, ως ανεμβολίαστοι.

Είναι σα να κάνουμε μελέτη ασφάλειας της στολής προστασίας από την ακτινοβολία στο Τσέρνομπιλ, και να λογαριάζεις όσους νόσησαν με τη στολή ως μη συμπεριλαμβανόμενους εκείνων που νόσησαν χωρίς εκείνη. Φυσικά και όσοι νόσησαν με τη στολή θα νοσούσαν και χωρίς εκείνη...

stavmanr έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:41

nik_killthemall έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:37

stavmanr έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:33

Η στατιστική μελέτη στην Ελλάδα εκτείνεται σε εύρος 7 μηνών, με σχεδόν 300.000 κρούσματα στην ανάλυσή της.

Στους οποιους 7 μηνες δεν εχει εδραιωθει καμια κατάσταση γιατι το 80% των εμβολιασμενων δημιουργηθηκε τους τελευταιους 3 μηνες !

Αυτοί οι παράγοντες συνυπολογίζονται στη μέση τιμή της πιθανότητας. Γι' αυτό κι ονομάζεται "μέση τιμή".

Απορώ με την υπομονή του Νικ. Γιατί να μην βάλουμε στα κρούσματα των ανεμβολίαστων και τους προηγούμενους 10 μήνες; Γιατί να μείνουμε στον Ιανουάριο; Έτσι θα φαίνονται ακόμα πιο αποτελεσματικά τα εμβόλια.

dna replication έγραψε: 06 Αύγ 2021, 16:27 https://twitter.com/RanIsraeli/status/1 ... 1503028228

Αμφιβάλλω αν 'φθίνει' μάλλον δεν υπήρξε ποτέ απέναντι στην Δέλτα. Οι άλλες μεταλλάξεις εξακολουθούν να είναι πολύ περιορισμένες.

Λόγω φόρτου εργασίας μετά από επιστροφή από διακοπές εκ της Μεσσηνίας δεν έχω διαβάσει πολλά, ωστόσο αποσπασματικά παρακολούθησα το συγκεκριμένο νήμα.
Ο nik_killthemall έθεσε τα θέματα ορθότατα με άψογη μαθηματική βάση, πιθανώς απόφοιτος κιόλας τμήματος θετικών/εφαρμοσμένων επιστημών.

Τώρα θα ήθελα την γνώμη των
hellegennes
nik_killthemall

για το παρακάτω, για το οποίο μερικώς έχω κάποιες ενστάσεις.

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 0738300563

dna replication έγραψε: 06 Αύγ 2021, 16:27 https://twitter.com/RanIsraeli/status/1 ... 1503028228

Αρχέλαος έγραψε: 06 Αύγ 2021, 21:00 Λόγω φόρτου εργασίας μετά από επιστροφή από διακοπές εκ της Μεσσηνίας δεν έχω διαβάσει πολλά, ωστόσο αποσπασματικά παρακολούθησα το συγκεκριμένο νήμα.
Ο nik_killthemall έθεσε τα θέματα ορθότατα με άψογη μαθηματική βάση, πιθανώς απόφοιτος κιόλας τμήματος θετικών/εφαρμοσμένων επιστημών.

Τώρα θα ήθελα την γνώμη των
hellegennes
nik_killthemall

για το παρακάτω, για το οποίο μερικώς έχω κάποιες ενστάσεις.

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 0738300563

Φιλε δεν είμαι ειδικός, ότι λέει η λογική μου τεκμηριωμένα γράφω. Έχω μια κατάρτιση ας πούμε (ΕΜΠ) αλλά δεν θεωρώ τις καταρτίσεις προαπαιτούμενο για τίποτα έτσι οπως έχουμε καταντησει ... Για τον τύπο που βαζεις εν ταχυ θεωρώ πως απο το Διαγραμμα 3 και κατω λεει μαλακίες ενώ βάση του Διαγράμματος 5, τεκμηριώνεται πως είναι απατεώνας !

Διάγραμμα 3 : Ότι λέει είναι λάθος ! Καταρχάς χρονικά η Ινδική μετάλλαξη πολλούς μήνες πριν την Αγγλία (Μαρ 2021) ανιχνεύτηκε στην Ινδία (Δεκ 2020) οπου οι πόροι ανίχνευσης είναι και πολύ λιγότεροι από αυτούς στην Αγγλία ! Πιθανότατα δηλ. θα είχε ανιχνευτεί και νωρίτερα !
Ο τροπος για να ελέγξεις αν στην Αγγλία η ίδια ακριβώς μετάλλαξη ακριβώς γεννήθηκε ανεξάρτητα από την Ινδία μήνες μετά ΔΕΝ υπάρχει ! Εκτός κι αν οι δύο χώρες βρίσκονταν σε γυάλα = απολύτως ελεγχομενες συνθήκες, άρα τέτοιος ισχυρισμός δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί !
Ωστόσο η ταυτόχρονη ανίχνευση της μετάλλαξης Δ σε πολλά διαφορετικά σημεία της χώρας είναι αποδεικτικό πως η μετάλλαξη ήρθε από αλλου και ΟΧΙ ότι γεννήθηκε εκεί ! Για τον ίδιο ακριβώς λόγο που όταν ο κορονοϊος τον Φεβ του 2020 ηρθε στην Ευρώπη, δεν ήρθε σε ένα σημειο και απο αυτό διαδόθηκε, αλλά ήρθε αλλά σε πολλά διαφορετικά σημεία !


Διάγραμμα 4 : Ο τύπος εκτός από απατεώνας πρέπει να είναι και εντελώς σκιτζής ! Οι μεταλλάξεις δεν είναι 3-4, οι μεταλλάξεις του ιου είναι δεκάδες και μάλιστα ανιχνευμένες και ταυτοποιημενες πριν ξεκινησουν οι εμβολιασμοί ! Αυτές οι 3-4 είναι απλά οι μεταλλάξεις που λόγω φυσικής επιλογής επικράτησαν σε σχέση με τις υπολοιπες δεκάδες τις οποίες και εκτόπισαν !
Αρα το ότι οι μεταλλάξεις πολλαπλασιαστηκαν με τους εμβολιασμούς είναι μια μπούρδα και μισή. Μαλιστα η μετάλλαξη Δ επικράτησε στην Ινδία χωρίς κανέναν εμβολιασμό, άρα μιλάμε καθαρα για συνθήκες φυσικης επιλογης !
Οι μεταλλάξεις δημιουργούνται τυχαία, τα εμβόλια είναι τεχνητός τροπος για να ελέγξεις τις συνθήκες στις οποιες θα επικρατήσουν οι ετσι κι αλλιώς τυχαιες μεταλλάξεις ! Επομένως τα εμβόλια αν ευθυνονται για κατι ΔΕΝ είναι για την δημιουργια νεας μετάλλαξης, αλλά για την επικράτηση μιας μετάλλαξης !

Διάγραμμα 5 : Πάλι βλακείες γράφει αλλά εδώ το γαμάει ! Είναι απολύτως λογικό πως απο τη στιγμή που η δεξαμενή ξενιστών με τη ταμπέλα "εμβολιασμένοι" αυξάνονται και γίνονται χ % επί του όλου τότε και τα κρούσματα των εμβολιασμένων θα αυξάνονται σε ένα y% επί του όλου των κρουσμάτων. Καταλαβαίνει κανείς πως αν γίνει χ = 100% τότε θα γίνει και y = 100% πολύ απλά γιατί δεν θα έχει μείνει ουτε ενας ανεμβολιαστος για να καταγραφει ως κρουσμα ανεμβολίαστου. Αρα δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ ΠΡΟΤΙΜΗΣΗ στους εμβολιασμένους όπως λέει ο βλάκας !

- Προτίμηση θα υπήρχε αν χ = 50% και y=90% ! Αν δηλαδη εχει εμβολιαστει ο μισός πληθυσμός και 9/10 κρουσματα ημερησιως δεν βρισκονται απο το μισο των ανεμβολιαστων αλλα απο το μισο των εμβολιασμενων. Τότε όντως ο ιος προτιμά εμβολιασμένους !

- Καθαρη προστασια εναντι νοσησης του εμβολιου θα υπηρχε αν χ=50% και y = 10%, δηλ. ενώ έχει εμβολιαστεί ο μισός πληθυσμός 9/10 κρουσματα βρισκονται στους ανεμβολιίαστους και μονο 1/10 στους εμβολιασμένους. Εως τώρα αυτό ΔΕΝ συμβαίνει !

- Προστασία της πλάκας έναντι νόσησης θα υπήρχε αν χ = περιπου y ! Και σε διαφανείς χώρες όπως το Ισραηλ είναι αυτό που βλέπουμε να συμβαίνει χ = 60% y=57% ! Δηλ. η αναλογια εμβολιασμενων/ανεμβολιαστων περνάει σχεδόν ατόφια και στην αναλογια κρουσματων ! Αρα όσον αφορά τη νόσηση ο ιος (η Δ) αδιαφορεί για το αν είσαι εμβολιασμένος ή ανεμβολίαστος !

Ο ανεκδιηγητος κομπογιανιτης που παραθέτεις όμως συνεχίζει και βγάζει ποσοστά για θανάτους οπότε μου δίνει την ευκαιρία να τονισω κατι πολύ σημαντικό :

Οι 3 περιπτώσεις που παρέθεσα ισχύουν ΜΟΝΟ για την νόσηση αλλα ΟΧΙ για τους θανάτους και τους βαριά νοσούντες ! Για ποιον λόγο ? Μα πολύ απλά επειδή η νόσηση ΔΕΝ έχει ηλικιακές προτιμήσεις, νοσούν όλες οι ηλικιες ισοτιμα (με εξαιρεση ισως τα παιδια) ! Αντίθετα η βαριά νόσηση και ο θάνατος έχει μια ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΑ ΞΕΚΑΘΑΡΗ ηλικιακή προτίμηση κατα 90% : ΤΟΥΣ ΗΛΙΚΙΩΜΕΝΟΥΣ !

Στους οποίους ηλικιωμένους "όλως τυχαίως" ο εμβολιασμός είναι συντριπτικός, δηλ. το 90% των ηλικιωμενων είναι εμβολιασμενοι ! ΑΡΑ ? Αρα και το 90% του 90% = 80% των θανατων θα ειναι εμβολιασμένοι ηλικιωμένοι ! Το οτι αυτό το ποσοστό στη πράξη είναι κάτω από 80% δηλ. στο 60% τι δείχνει ? Πως όντως τα εμβόλια μείωσαν τους θανάτους !
Αρα είναι απολύτως φυσιολογικό η πλειοψηφεία των βαρια νοσουντων και θανατων να είναι εμβολιασμένοι γιατί οι εμβολιασμένοι επικρατουν συντριπτικά στους ηλικιωμένους που αποτελούν το 90% των θανάτων, ενω οι εμβολιασμενοι ΥΣΤΕΡΟΥΝ στους νεους που έτσι κι αλλιώς έχουν ελάχιστους θανατους !

Συμπέρασμα : όταν συναντησουμε κάποιον ο οποιος χωρίς ηλικιακο διαχωρισμο πηγαίνει και βγάζει ποσοστα εμβολιασμένων / ανεμβολίαστων σε θανάτους ή βαριά νοσούντες, τότε από όπου κι αν προέρχεται πρέπει να τον θεωρήσουμε ΑΠΑΤΕΩΝΑ, να τον βρίσουμε, να τον απειλήσουμε ότι θα τον λιντσάρουμε, να του κάνουμε μήνυση, να του κάψουμε το σπίτι κλπ

hellegennes έγραψε: 06 Αύγ 2021, 16:36

stavmanr έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:41

nik_killthemall έγραψε: 06 Αύγ 2021, 10:37

Στους οποιους 7 μηνες δεν εχει εδραιωθει καμια κατάσταση γιατι το 80% των εμβολιασμενων δημιουργηθηκε τους τελευταιους 3 μηνες !

Αυτοί οι παράγοντες συνυπολογίζονται στη μέση τιμή της πιθανότητας. Γι' αυτό κι ονομάζεται "μέση τιμή".

Απορώ με την υπομονή του Νικ. Γιατί να μην βάλουμε στα κρούσματα των ανεμβολίαστων και τους προηγούμενους 10 μήνες; Γιατί να μείνουμε στον Ιανουάριο; Έτσι θα φαίνονται ακόμα πιο αποτελεσματικά τα εμβόλια.

Τα εμβόλια είναι αποτελεσματικά ούτως ή άλλως. Το ζητούμενο της συζήτησης είναι ΠΟΣΟ αποτελεσματικά είναι, κι όχι ΑΝ είναι.