Phorum.com.gr

Hector Buas έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 15:38

Πρετεντέρης έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 11:27

Hector Buas έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 10:00 Η παρακάτω εικόνα δείχνει μία ανάρτηση μιας οπαδού του ΣΥΡΙΖΑ στο twitter σχετική με την επέτειο του δημοψηφίσματος.

Το αυθεντικό tweet. Η συγκεκριμένη Συριζαία είναι πραγματικό "περιβόλι"...

https://twitter.com/tou_diaolou/status/ ... 42177?s=20

Φίλε μου! Την απάντηση μου την τελευταία την κατάλαβες; Διότι όπως την έχω διατυπώσει ίσως δεν φαίνεται καθαρά τι λέω.

Εξαιτιας του δημοψηφισματος ο ΣΥΡΙΖΑ εξασφαλισε το 2017 και 2018 αθροιστικα 100 ΔΙΣ ελαφρυνση χρεους και μπορεσε η χωρα να βγει στις αγορες.

Γιατι πριν το δημοψηφισμα ΔΕΝ εδιναν οι δανειστες στην Ελλαδα ελαφρυνση χρεους και αμεσως μετα το δημοψηφισμα δεσμευτηκαν γραπτως γι' αυτην.

Αρα το δημοψηφισμα οδηγησε σε θεαματικα καλυτερη συμφωνια αλλα τα ελληνικα μμε ποτε δεν θα το παρουσιασουν αυτο.

.

georgebi έγραψε: 05 Ιούλ 2020, 22:49 Το ΟΧΙ δεν έγινε ΝΑΙ https://www.koutipandoras.gr/article/oxi-den-ehase-pote
«Κάνανε το ΟΧΙ, ΝΑΙ». Πρόκειται για την πιο απολιτίκ, υπεραπλουστευμένη «εξυπνάδα», χωρίς την παραμικρή συναίσθηση των ημερών εκείνων. Το ΟΧΙ, πέντε χρόνια μετράει τώρα, δεν έχασε ποτέ, δεν έγινε ΝΑΙ και δεν παρέμεινε μια ασήμαντη χρονική στιγμή. Ήταν η τελευταία φορά που γράψαμε ιστορία με τα πόδια, τα χέρια και τις φωνές μας.
.............Μόλις στα τέσσερα χρόνια από το μεγαλειώδες 61,3% το ΟΧΙ πέτυχε να σταθεροποιήσει την Αριστερά στο κοινοβουλευτικό σκηνικό ως δύναμη περήφανα στεκάμενη απέναντι στην ακροδεξιά της ΝΔ.......Πάνω στα αποκαΐδια κλήθηκε η Αριστερά να αναλάβει τη διαχείριση του χάους. Μετά την 17ωρη διαπραγμάτευση, αυτήν που οι ευρωπαίοι εταίροι χρησιμοποίησαν για να αποδείξουν πως δεν μπορεί μόλις ένα νεροπίστολο να σβήσει πυρκαγιές, η Αριστερά ούτε ηττήθηκε, ούτε και σταμάτησε να υπερασπίζεται το ΟΧΙ του λαού........
.........Το ΟΧΙ δεν έγινε ΝΑΙ, απλώς χρειάστηκε περισσότερο χρόνο
.............Το γεγονός ότι τελικά το ΟΧΙ μετατράπηκε σε ΝΑΙ, πέντε χρόνια αργότερα, από την ακροδεξιά Νέα Δημοκρατία, είναι μία άλλη συζήτηση. Αλλά αποτελεί ευθύνη της ΝΔ και μόνο

Όχι, δεν είναι αλήθεια, το ΟΧΙ δεν έγινε ΝΑΙ.
"Όχι, δεν είναι αλήθεια. Δεν είναι αλήθεια.
Σταματήστε λοιπόν τις καμπάνες. Σταματήστε τις.
Το ΟΧΙ δεν πέθανε.
Είναι παρών το ΟΧΙ στο ψεκασμένο πόστο του.
Σταματήστε λοιπόν τις καμπάνες. Σταματήστε τις.
Όσο κι αν τα νουδουλικά κανόνια στρέφουν το μαύρο ρύγχος τους ίσα κατά την υψικάμινο των ελπίδων μας το ΟΧΙ αγρυπνεί στο ψεκασμένο πόστο του.
Σώπα γιαγιά και σκούπισε με το τσεμπέρι σου τα μάτια σου.
Οταν σβύνει η φωτιά σου κάτω από το τσουκάλι σου
είναι το ΟΧΙ που σκύβει και φυσάει τη φωτιά σου ν' ανάψει.
Οταν λείπει από το τραπέζι μας το ψωμί κι από το στρώμα μας τ' όνειρο κι απ' το δώμα μας το λυχνάρι είναι το ΟΧΙ που ανάβει τα μεγάλα ηλεκτρικά στον ορίζοντα κι ακούμε κάτω από τα τούνελ της νύχτας τη βοή των τραίνων που μεταφέρουν λάδι και ψωμί και το documento στους πεινασμένους.
Γιατί το ΟΧΙ είναι ο πρωτογιός των προλετάριων κι ο Σύριζας είναι ο πατέρας του.
Για τούτο κι ο πιο μαύρος τοίχος της πιο μαύρης νύχτας
Είναι γιομάτος απ' τους σωλήνες του φωτός.
Σταματήστε λοιπόν τις καμπάνες.
Οι αιώνες σκαρφαλώνουν στην κορυφή της ψυχής του ν' ανασάνουν μην πείτε πως ο ήλιος ορφάνεψε. Κοιτάχτε
Κάθε ήλιος και σελίδα - μέρα με την ημέρα - με τους ήλιους των 4,5 χρόνων του έφτιαξε ένα χοντρό βιβλίο από ατσάλι και τ' ακούμπησε στα γόνατα του κόσμου.
Σύριζας.
Το έργο του: Λευτεριά
Σταματήστε λοιπόν τις καμπάνες κι ακούστε.
Πάνου από την κόκκινη πλατεία στην εξέδρα του πολύχρωμου ήλιου
ο Σύριζας μιλάει: «Υπερασπείστε, Λαοί, τον Σύριζα»

Πώς τους πετσόκοψες έτσι, ρε Τσίπρα, τους σανοφαγους σου, πώς;

paul25 έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 16:38 ...
Μα αυτό σου λέω και εγώ. Η πρόταση προς ψήφιση ΔΕΝ ήταν ψηφισμένο νομοσχέδιο, ήταν απλή πρόταση. Αυτό που λες ισχύει μόνο για νομοσχέδια αφού περάσουν πρώτα την έγκριση της Βουλής. Η κατά γράμμα ερμηνεία μας καλύπτει για το συγκεκριμένο θέμα, εκπίπτει στο πνεύμα και την λογική της μη διεξαγωγής δημοσιονομικού περιεχομένου.Το ότι ήταν ανήθικο όμως ναι! Ήταν!

Δεν νομίζω πως διαφωνούμε. Η δική μου διαφοροποίηση αφορά το γεγονός και μόνο πως ένα καθαρά δημοσιονομικό θέμα, όπως ήταν η συμφωνία με τους Ευρωπαίους, βαφτίσθηκε "εθνικό θέμα", αποβλέποντας ίσως στην νομιμοποίηση, ίσως μέσα από την πιθανή επικράτηση του ΝΑΙ, της υποχώρησης από τις υπερβολές που είχαν προηγηθεί και έφεραν τελικά την παράταξη του ΣΥΡΙΖΑ στην εξουσία. Αυτό ήταν σίγουρα ανήθικο.

Όπως και να έχει το καλοκαίρι του 2015, έγινε μια ατιμία...

paul25 έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 19:24 ...
Φίλε μου! Την απάντηση μου την τελευταία την κατάλαβες; Διότι όπως την έχω διατυπώσει ίσως δεν φαίνεται καθαρά τι λέω.

Νόμιζα πως το είχα ήδη απαντήσει αυτό. Μάλλον κατι έκανα λάθος και η απάντηση χάθηκε.

Αλήθεια θα το ξαναπάθει κανένας αυτό που είχατε πάθει τότε; 62%. Πως σας χώρεσε ρε παιδιά;

foscilis έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 18:50

stavmanr έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 18:20 Και;
Απάντηση σε αυτό είναι να γράψεις για το δημοψήφισμα του 2015 στο οποίο μάλιστα το 62,5% του ελληνικού λαού στήριξε την τότε κυβέρνηση;
Τί κερδίζεις; Ότι απλά φαίνεσαι ακόμα πιο αντίθετος στην κοινή γνώμη;

Όλοι αυτοί οι καραγκιόζηδες, ολόκληρο το 62% που πήγαν να μας καταστρέψουν

Κάποια πράγματα συμβαίνουν μόνο στο κεφάλι σου.

foscilis έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 18:50

stavmanr έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 18:20 Και;
Απάντηση σε αυτό είναι να γράψεις για το δημοψήφισμα του 2015 στο οποίο μάλιστα το 62,5% του ελληνικού λαού στήριξε την τότε κυβέρνηση;
Τί κερδίζεις; Ότι απλά φαίνεσαι ακόμα πιο αντίθετος στην κοινή γνώμη;

Όλοι αυτοί οι καραγκιόζηδες, ολόκληρο το 62% που πήγαν να μας καταστρέψουν

Σε κοπάνησαν πολύ φίλε;

Σωκράτης έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 22:38 Αλήθεια θα το ξαναπάθει κανένας αυτό που είχατε πάθει τότε; 62%. Πως σας χώρεσε ρε παιδιά;

Μόνο πρακτικό αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος ήταν η δυνατότητα να διεξάγονται αθλητικού τύπου πολιτικές συζητήσεις για τουλάχιστον πέντε χρόνια -και βλέπουμε.

Σωκράτης έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 22:38 Αλήθεια θα το ξαναπάθει κανένας αυτό που είχατε πάθει τότε; 62%. Πως σας χώρεσε ρε παιδιά;

Αχ Αλέξη, τι τους ποτίζεις και έχουν χάσει τελείως την μπάλα? Πάμε άλλη μια το tweet της Συριζαίας..

https://twitter.com/tou_diaolou/status/ ... 42177?s=20

Επανάληψη αρχή μαθήσεως δεν λέγανε κάποτε?

Οι ζαιοι δεν έμαθαν το μάθημά τους δυστυχώς. Την ιδια ωρα που μεχρι και τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ, οπως ο Δραγασακης, δηλωνουν οτι το δημοψήφισμα ήταν ενα φιασκο, οι οπαδοι συνεχίζουν ακαθεκτοι. Σαν σκετσακι μοντι παιθον ειστε ρε πουστη μου

BlastFromThePast έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 22:47

Σωκράτης έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 22:38 Αλήθεια θα το ξαναπάθει κανένας αυτό που είχατε πάθει τότε; 62%. Πως σας χώρεσε ρε παιδιά;

Μόνο πρακτικό αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος ήταν η δυνατότητα να διεξάγονται αθλητικού τύπου πολιτικές συζητήσεις για τουλάχιστον πέντε χρόνια -και βλέπουμε.

Υπήρχε παλαιόθεν αυτό. Δεν υπάρχει ψηλή πολιτική νοημοσύνη στην Ελλάδα. Αλλά σε επίπεδο που καταλαβαίνουν τα ζαβά, να τους μιλάμε καμιά φορά, γιατί όχι; Για να καμωνόμαστε ότι έχουμε επίπεδο;

από αυτά τα καραγκιοζιλίκια γλυτώσαμε όμως

Hector Buas έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 22:15

paul25 έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 16:38 ...
Μα αυτό σου λέω και εγώ. Η πρόταση προς ψήφιση ΔΕΝ ήταν ψηφισμένο νομοσχέδιο, ήταν απλή πρόταση. Αυτό που λες ισχύει μόνο για νομοσχέδια αφού περάσουν πρώτα την έγκριση της Βουλής. Η κατά γράμμα ερμηνεία μας καλύπτει για το συγκεκριμένο θέμα, εκπίπτει στο πνεύμα και την λογική της μη διεξαγωγής δημοσιονομικού περιεχομένου.Το ότι ήταν ανήθικο όμως ναι! Ήταν!

Δεν νομίζω πως διαφωνούμε. Η δική μου διαφοροποίηση αφορά το γεγονός και μόνο πως ένα καθαρά δημοσιονομικό θέμα, όπως ήταν η συμφωνία με τους Ευρωπαίους, βαφτίσθηκε "εθνικό θέμα", αποβλέποντας ίσως στην νομιμοποίηση, ίσως μέσα από την πιθανή επικράτηση του ΝΑΙ, της υποχώρησης από τις υπερβολές που είχαν προηγηθεί και έφεραν τελικά την παράταξη του ΣΥΡΙΖΑ στην εξουσία. Αυτό ήταν σίγουρα ανήθικο.

Όπως και να έχει το καλοκαίρι του 2015, έγινε μια ατιμία...

paul25 έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 19:24 ...
Φίλε μου! Την απάντηση μου την τελευταία την κατάλαβες; Διότι όπως την έχω διατυπώσει ίσως δεν φαίνεται καθαρά τι λέω.

Νόμιζα πως το είχα ήδη απαντήσει αυτό. Μάλλον κατι έκανα λάθος και η απάντηση χάθηκε.

Νομίζω το κατάλαβες, δεν διαφωνούμε επί τοις ουσίας. Αλλά λέω να το γράψω λίγο αναλυτικότερα και για τους υπόλοιπους που το διαβάζουν.

Το άρθρο του Συντάγματος που ορίζει τα του δημοψηφίσματος, χωρίζει τα δημοψηφίσματα σε δυο κατηγορίες, σε αυτά που αφορούν εθνικό θέμα και έχουν ευρεία θεματική χωρίς περιορισμό (δημοσιονομικά, κοινωνικά, πολιτικά κλπ) απο το Σύνταγμα και την δεύτερη κατηγορία που αφορούν μόνο ψηφισμένα νομοσχέδια (όχι νόμους) και το Σύνταγμα ορίζει οτι θα πρέπει να είναι μονο κοινωνικά, όχι δημοσιονομικά. Η πρόταση των ξένων δεν ήταν ψηφισμένο νομοσχέδιο και χαρακτηρίστηκε ως εθνικό θέμα (αυτό όμως είναι άλλο θέμα συζήτησης) επομένως βρίσκεται στην πρώτη κατηγορία και τυπικά δεν υπάρχει τίποτα αντισυνταγματικό (ως προς αυτό το κριτήριο, διότι είχε πολλά άλλα αντισυνταγματικά). Όμως η τοποθέτηση αρκετών Συνταγματολόγων που το χαρακτήριζαν αντισυνταγματικό ως προς αυτό το κριτήριο, δεν ήταν για την τυπική ερμηνεία του άρθρου όπως την περιέγραψα παραπάνω, αλλά για το πνεύμα (λογική) του άρθρου.

Όντως, αντίκειται στην λογική της απαγόρευσης δημοσιονομικών δημοψηφισμάτων, η λογική αυτή απαγορεύει τα δημοψηφίσματα τα δημοσιονομικά όχι γιατί δεν έχει ο λαός την αντίστοιχη γνώση και μπορεί να κάνει χαζομάρες όπως πιστεύουν οι πιο πολλοί, αλλά επειδή η απάντηση είναι σχεδόν πάντα γνωστή εκ των προτέρων, οπότε χάνεται το κύρος του δημοψηφίσματος το οποίο είναι να επιλύσει μια διχαστική και διληματική θέση όπου δεν γνωρίζουμε τι θα βγει ως αποτέλεσμα, το ΟΧΙ και το ΝΑΙ είναι το ίδιο σχεδόν πιθανά. Έτσι, δεν μπορείς να ρωτήσεις τον λαό αν θέλει πχ περισσότερους φόρους ή αύξηση τους, αφού ξέρεις ήδη ότι θα απαντήσει ΟΧΙ , το ίδιο και αν θέλει πχ αυξήσεις επιδομάτων, θα απαντήσει σίγουρα ΝΑΙ, χάνεται το κύρος του θεσμού του δημοψηφίσματος και μετατρέπεται σε παρωδία. Αυτή ήταν λοιπόν και η ένσταση των Συνταγματολόγων, σου λέει "αφού η πρόταση εμπεριέχει κατά 80% δημοσιονομικά θέματα και μάλιστα απεχθή, ξέρουμε ήδη τι θα απαντήσει ο λαός, γιατί να γίνει δημοψήφισμα;" Εκπίπτει της βασικής αρχής μιας εκλογικής διαδικασίας, που είναι ότι δεν μπορεί να ξέρεις εκ των προτέρων τι θα βγει, ειδάλλως γιατί και να τη κάνεις στο κάτω-κάτω. Ύψωναν ακόμα πιο πολύ τη φωνή τους απέναντι σε αυτή την λογική παραβίαση διότι τους έζωνε και ο φόβος μήπως οι τρελοί στο τέλος πάρουν κυριολεκτικά το ΟΧΙ και καταλήξουμε να είμαστε εκτός ευρώ (καλά κάνανε). Έπρεπε να τονίζουν αυτό το μελανό σημείο αλλά αυτό δεν καθιστά αντισυνταγματικό απαραίτητα το δημοψήφισμα (το "απαραίτητα" λόγω του συμβουλευτικού και μη δεσμευτικού χαρακτήρα του αποτελέσματος του) , αλλά σίγουρα άκυρο, παρωδία, κωμωδία, θεατρικό σώου και όχι εκλογική διαδικασία.

Αυτό είναι ένα κλασσικό "παραθυράκι" (όπως στους νόμους) το οποίο μπορεί να υπάρχει είτε εσκεμμένα (που δεν το νομίζω) είτε επειδή ο θεσμός διαχρονικά είναι υποβιβασμένος και δεν έχει μεγάλη ιστορία (ελάχιστα δημοψηφίσματα έχει κάνει το Ελληνικό κράτος στην ιστορία του) οπότε δεν μπορούσε να το προβλέψει κανείς (και το οποίο νομίζω), όπως συμβαίνει και με τους νόμους που όταν εφαρμόζονται, τότε βλέπουν τα κενά και τρέχουν να τα μπαλώσουν με τροποποιήσεις. Από την άλλη όμως όλο αυτό φανερώνει ότι ο Τσίπρας είχε ένα νομικό επιτελείο να ψάχνει πως θα κάνει νομικές τρίπλες και όπως φάνηκε και με άλλες υποθέσεις πχ με τον διορισμό των ανώτατων δικαστικών. Ήταν πολύ πονηρός θα έλεγα και όλο αυτό ήταν ανήθικο, γιατί έκανε θεατρικό σώου (αφού ήξερε την απάντηση), για να ατιμάσει τον θεσμό και να υποβιβάσει την Δημοκρατία, γι'αυτό συμφώνησα στο ανήθικο, πολύ ανήθικο ήταν, όντως! Η μαύρη σελίδα της ιστορίας ΣΥΡΙΖΑ, η χειρότερη.

Υ. Γ.1: Σχετικά με το ΣτΕ σε προηγούμενο ποστ σου, στο ΣτΕ προσέφυγαν κάποιοι πολίτες αλλά απάντησε πως δεν ήταν αρμόδιο να αποφανθεί, αλλά θα έπρεπε να συσταθεί Ανώτερο Ειδικό Δικαστήριο για να γίνει ο έλεγχος. Δεν χρειάστηκε όμως εφόσον εντέλει ο ΣΥΡΙΖΑ δεν υπάκουσε στο δημοψήφισμα και το αποτέλεσμα δεν είχε συνέπειες (συμβουλευτικός χαρακτήρας) το ακύρωσαν μόνοι τους δηλαδή. Το πιο ωραίο σώου ήταν εκείνη η εποχή, το ποπ-κορν έλειπε.

Υ.Γ.2: Το "παραθυράκι" επίσης μπορεί να υπάρχει διότι ο Συνταγματικός νομοθέτης λόγω του διάχυτου και θολού όρου ομπρέλα εθνικό συμφέρον δεν μπορεί να βάλει περιορισμό, στην δεύτερη κατηγορία όμως, επειδή υπάρχει πρώτα νομοσχέδιο, είναι πιο σαφές τι είναι αυτό που πάει για δημοψήφισμα και ποιες οι συνέπειες του, οπότε και η τοποθέτηση αυτού του περιορισμού είναι πιο ασφαλής.

axilmar έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 11:47

Δημοκράτης έγραψε: 06 Ιούλ 2020, 10:47 Ξαναλέω το πόσοι είχαν πρόβλημα μετά την χρεοκοπία είναι Στατιστικών καταγεγραμμενο. Δεν είναι για να λέει ο καθένας την παπαρια του

Ακριβως. Με βαση τα στατιστικα αυτος που λεει παπαριες εισαι εσυ.

Σε σχεση με τον γενικο πληθυσμο, αυτοι που εμφανιστηκαν στα συσσιτια ειναι στατιστικως ασημαντοι ή ελαχιστοι. Και τωρα να εβγαιναν συσσιτια παλι θα γεμιζαν οι ουρες.

Ρε φίλε, όταν λέμε για φτώχεια δεν εννοούμε αναγκαστικά την πείνα που είναι το απώτατο στάδιο. Δηλαδή αν ο άλλος δεν πεινάει αλλά δεν έχει και λεφτά για τίποτ' άλλο όλα οκ;