Phorum.com.gr

το λέω στην απάντηση, ψάξε για τις θέσεις των κομμουνιστών περι ατομικής τρομοκρατίας.

Αφου καταδικάζεις την ατομική τρομοκρατία,γιατί υποστηρίζεις έναν αρχιδολοφόνο;

Τον υποστηρίζω σε αυτην την περίπτωση.

Βινόσαυρος έγραψε: 10 Ιουν 2018, 00:55

Uppercut έγραψε: 09 Ιουν 2018, 14:07

Βινόσαυρος έγραψε: 09 Ιουν 2018, 02:11 έρχεται ο βινόσαυρος και φέρνει 1,2,3 προυποθέσεις για την άδεια των κρατουμένων
έρχεται και ο ελβετος τραπεζίτης και λέει δε δικαιούται άδεια γιατί ο γιος του φωτογραφία και γιατί ο γιος του είπε για τον κόκκινο στρατό.

Όμορφα.

Στο εξήγησα εγώ κι αδυνατείς να το καταλάβεις. Δε δικαιούται άδεια γιατί δεν του έδωσε το Πειθαρχικό Συμβούλιο που εκ του νόμου είναι αρμόδιο να κρίνει την κάθε περίπτωση. Ο νόμος έχει κι άλλες προυποθέσεις, όπως η μη πιθανότητα τέλεσης νέων αδικημάτων, να μην υπάρχει κίνδυνος φυγής ή κακή χρήση της αδείας. Όλα αυτά δεν τα κρίνεις εσύ αν και πολύ θα το θελες, ούτε η κυβέρνηση, ούτε η Βουλή. Υπάρχει διαδικασία την οποία εσύ κι ο τρομοκράτης θέλετε ν' αλλάξετε.

προ 2μήνου το συμβούλιο πήρε άλλη απόφαση, τι έγινε λοιπόν; ποια προυπόθεση δεν πληρεί;

Ακριβώς. Το συμβούλιο την πήρε, όχι εγώ. Το ίδιο και τώρα. Με την ίδια διαδικασία που τότε πήρε, τώρα δε παίρνει. Εγώ δε μπορώ να γνωρίζω ούτε να αξιολογήσω λεπτομέρειες για την εξέλιξη του κάθε κρατουμένου κι ούτε πρέπει. Αρμόδιο είναι το συμβούλιο. Τι δε καταλαβαίνεις;

Uppercut
Δημιουργείται έτσι μια αναντιστοιχεία στις αποφάσεις, όπως ας πούμε σε μια δίκη ίδιου τύπου με δεδικασμένο δεν αποφασίζει ο καθένας όπως του καπνίσει. Εκτός αυτού η ακρισία σου δεν ξέρω αν είναι και το καλύτερο δείγμα πολίτη, κυρίως υπήκοου μοιάζει που ρίχνει τις ευθύνες στον αντίστοιχο θεσμό και θεσμικό όργανο. Τέλος πάντων δε μας νοιάζει αυτό, εγώ μπορώ να βγάλω την κρίση πως υπάρχει αναντιστοιχία στις αποφάσεις.

Βινόσαυρος έγραψε: 10 Ιουν 2018, 09:14 Uppercut
Δημιουργείται έτσι μια αναντιστοιχεία στις αποφάσεις, όπως ας πούμε σε μια δίκη ίδιου τύπου με δεδικασμένο δεν αποφασίζει ο καθένας όπως του καπνίσει. Εκτός αυτού η ακρισία σου δεν ξέρω αν είναι και το καλύτερο δείγμα πολίτη, κυρίως υπήκοου μοιάζει που ρίχνει τις ευθύνες στον αντίστοιχο θεσμό και θεσμικό όργανο. Τέλος πάντων δε μας νοιάζει αυτό, εγώ μπορώ να βγάλω την κρίση πως υπάρχει αναντιστοιχία στις αποφάσεις.

Για να βγάλεις τέτοια κρίση θα πρέπει να έχεις πληροφορίες και λεπτομέρειες που έχει αυτός που λαμβάνει την απόφαση και προφανώς είναι άγνωστες στο κοινό. Θα παρατήρησες και εδώ ότι οι περισσότεροι παίρνετε θέση με βάση την κομματική σας τοποθέτηση και όχι με το τι ορίζει ο νόμος. Οπότε η επίκλησή του φαντάζει κάπως προσχηματική.

Προσωπικά πιστεύω ότι η εφαρμογή του νόμου σε κάθε περίπτωση και χωρίς διακρίσεις βοηθά στο να αποκτήσουμε μια καλύτερη / λειτουργικότερη κοινωνία. Αν ο νόμος ορίζει ότι πρέπει να του δοθεί άδεια ας του δοθεί. Αν ο νόμος ορίζει προϋποθέσεις που δεν τηρούνται για να του δοθεί η άδεια, τότε όχι. Αν ο νόμος είναι κακός ή ελλιπής να τον αλλάξουμε και να καταλογισθεί η όποια ευθύνη αντιστοιχεί σε αυτούς που τον ψήφισαν. Όσο όμως βρίσκεται σε ισχύ να εφαρμοσθεί.

ST48410 έγραψε: 10 Ιουν 2018, 10:44

Βινόσαυρος έγραψε: 10 Ιουν 2018, 09:14 Uppercut
Δημιουργείται έτσι μια αναντιστοιχεία στις αποφάσεις, όπως ας πούμε σε μια δίκη ίδιου τύπου με δεδικασμένο δεν αποφασίζει ο καθένας όπως του καπνίσει. Εκτός αυτού η ακρισία σου δεν ξέρω αν είναι και το καλύτερο δείγμα πολίτη, κυρίως υπήκοου μοιάζει που ρίχνει τις ευθύνες στον αντίστοιχο θεσμό και θεσμικό όργανο. Τέλος πάντων δε μας νοιάζει αυτό, εγώ μπορώ να βγάλω την κρίση πως υπάρχει αναντιστοιχία στις αποφάσεις.

Για να βγάλεις τέτοια κρίση θα πρέπει να έχεις πληροφορίες και λεπτομέρειες που έχει αυτός που λαμβάνει την απόφαση και προφανώς είναι άγνωστες στο κοινό. Θα παρατήρησες και εδώ ότι οι περισσότεροι παίρνετε θέση με βάση την κομματική σας τοποθέτηση και όχι με το τι ορίζει ο νόμος. Οπότε η επίκλησή του φαντάζει κάπως προσχηματική.

Προσωπικά πιστεύω ότι η εφαρμογή του νόμου σε κάθε περίπτωση και χωρίς διακρίσεις βοηθά στο να αποκτήσουμε μια καλύτερη / λειτουργικότερη κοινωνία. Αν ο νόμος ορίζει ότι πρέπει να του δοθεί άδεια ας του δοθεί. Αν ο νόμος ορίζει προϋποθέσεις που δεν τηρούνται για να του δοθεί η άδεια, τότε όχι. Αν ο νόμος είναι κακός ή ελλιπής να τον αλλάξουμε και να καταλογισθεί η όποια ευθύνη αντιστοιχεί σε αυτούς που τον ψήφισαν. Όσο όμως βρίσκεται σε ισχύ να εφαρμοσθεί.

Είχα τοποθετηθεί σε προηγούμενη σελίδα για το βεβαρημένο παρελθόν της ελλαδας σε αυτον τον τομέα. Και δεν κατάλαβα, γιατί όταν παρατηρούμε μια ασυνέπεια να μην την επισημαίνουμε;

Βινόσαυρος έγραψε: 10 Ιουν 2018, 10:58 Και δεν κατάλαβα, γιατί όταν παρατηρούμε μια ασυνέπεια να μην την επισημαίνουμε;

Αν θέλεις να στοιχειοθετήσεις ασυνέπεια θα πρέπει να φέρεις τις 2 αποφάσεις (αν υπάρχουν) και να δεις το σκεπτικό τους. Διαφορετικά κρίνεις απλώς με προσωπικά, κομματικά κριτήρια.

Ρε σεις αφου δεν γνωρίζετε, τι μπλέκεστε;
Μιλάμε για εισαγγελικό βέτο πιστό όχι στο πνεύμα ή γράμμα του νόμου άλλα στις αμερικανικές ευαισθησίες.

Βινόσαυρος έγραψε: 10 Ιουν 2018, 11:22 Ρε σεις αφου δεν γνωρίζετε, τι μπλέκεστε;
Μιλάμε για εισαγγελικό βέτο πιστό όχι στο πνεύμα ή γράμμα του νόμου άλλα στις αμερικανικές ευαισθησίες.

Επειδή, όμως, η νομοθετική εξουσία ανήκει στη Βουλή και η πλειοψηφία έκρινε ότι η διάταξη πρέπει να αλλάξει (και, φυσικά, κρίνεται πολιτικά για αυτό), ας δούμε αν ακόμα και με το ισχύον πλαίσιο αδειών ο Δημήτρης Κουφοντίνας δικαιούται άδεια. Σύμφωνα με το ίδιο άρθρο, πέρα από το χρόνο έκτισης ποινής που πλέον πληροί ο τρομοκράτης, πρέπει να ισχύουν ταυτόχρονα τρεις ακόμα προϋποθέσεις: Πρώτον, να μην εκκρεμεί κατά του καταδίκου ποινική διαδικασία για αξιόποινη πράξη σε βαθμό κακουργήματος ή διαδικασία εκτέλεσης ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης ή έκδοσης σε τρίτη χώρα. Δεύτερον, να εκτιμάται ότι δεν υπάρχει κίνδυνος τελέσεως, κατά τη διάρκεια της άδειας, νέων εγκλημάτων. Και τρίτον, να συντρέχουν λόγοι που δικαιολογούν την προσδοκία ότι δεν υπάρχει κίνδυνος φυγής και ότι ο κρατούμενος δεν θα κάνει κακή χρήση της αδείας του. Πληροί τις παραπάνω προϋποθέσεις ο Κουφοντίνας; Ως προς την πρώτη προϋπόθεση, ναι. Ως προς τη δεύτερη, έχουμε τα εξής δεδομένα: Ο Δημήτρης Κουφοντίνας καθ’ όλη τη διάρκεια της κράτησής του είναι αμετανόητος, δημοσιεύοντας μέσα από τη φυλακή βιβλία και μανιφέστα υπέρ της «ένοπλης πάλης». Επιπλέον, δεν κρύβει τις σχέσεις του με φιλοτρομοκρατικές φράξιες. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι ο κίνδυνος να εμπλακεί ως φυσικός ή ηθικός αυτουργός σε νέα αδικήματα είναι τουλάχιστον υπαρκτός. Ως προς την τρίτη προϋπόθεση, όλα τα παραπάνω σε συνδυασμό με τη φυγή προ ετών του Χριστόδουλου Ξηρού επίσης συνηγορούν προς την ύπαρξη και αυτού του κινδύνου. Αυτή η κρίση δεν βασίζεται σε πολιτική τοποθέτηση, αλλά ταυτίζεται με το Συμβούλιο Εφετών Πειραιά, το οποίο αναφέρει σε προ διετίας βούλευμά του ότι «κατά τον χρόνο κράτησης ουδόλως διαφοροποιήθηκε το συνειδησιακό υπόβαθρο που ώθησε τον κρατούμενο στην τέλεση των προαναφερθέντων παράνομων πράξεων και δεν έχει μεταμεληθεί, αφού εξακολουθεί να αναφέρεται σε πολιτική και όχι ποινική ευθύνη. […] Επισημαίνεται επιπλέον ότι το υπόλοιπο της επιβληθείσας ποινής είναι μεγάλο , γεγονός που ενισχύει την κρίση του Συμβουλίου τούτου περί ύπαρξης κίνδυνου φυγής κατά την διάρκεια της αδείας.» Τελικά, όμως, έχει απορριφθεί το αίτημα του Κουφοντίνα; Όσο και αν εκπλαγείτε, όχι. Το αίτημα δεν έχει εξεταστεί, καθώς το Συμβούλιο Φυλακών δεν έχει νόμιμη σύνθεση, λόγω της αυτοεξέρεσης των δυο (υπό πειθαρχικό έλεγχο) Εισαγγελέων. Όταν θα μπορεί να συνεδριάσει, θα κριθεί ό,τι είναι να κριθεί, είτε προς τη μία κατεύθυνση, είτε προς την άλλη. Μάλιστα, ο προεδρεύων Εισαγγελέας δεν έχει δικαίωμα «βέτο», όπως σκοπίμως θρυλείται, αλλά δικαίωμα προσφυγής στο αρμόδιο Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινής, ώστε να αποφανθεί εκείνο για τη νομιμότητα ή μη της άδειας. Τι κάνει, λοιπόν, αυτή τη στιγμή με την απεργία πείνας του ο Δημήτρης Κουφοντίνας; Διεκδικεί κάποιο δικαίωμα που παρείχε η Δημοκρατία μας όλα αυτά τα χρόνια σε ομοίους του; Όχι. Εκβιάζει για προνομιακή μεταχείριση, εκμεταλλευόμενος τη «φήμη» του, τους υποστηρικτές του εντός ή εκτός Κυβέρνησης και την άγνοια του κόσμου ως προς τη νομοθεσία και όλα τα πραγματικά περιστατικά. Αποτελούν όλα αυτά έκπληξη; Δυστυχώς όχι. Και είναι λίγα από τα πολλά που πρέπει να αλλάξουμε για να επανέλθει στην κοινωνία μας η ομαλότητα, η νομιμότητα και η ισονομία.

Source: https://www.meaculpa.gr/apopsis/5479-af ... oufontinas
Άποψη - Meaculpa.gr - Απόψεις, Επικαιρότητα, Σχόλια, Νέα, Ειδήσεις από την Ελλάδα & το Εξωτερικό
© Meaculpa.gr - Απόψεις, Επικαιρότητα, Σχόλια, Νέα, Ειδήσεις από την Ελλάδα & το Εξωτερικό

Βινόσαυρος έγραψε: 10 Ιουν 2018, 09:14 Uppercut
Δημιουργείται έτσι μια αναντιστοιχεία στις αποφάσεις, όπως ας πούμε σε μια δίκη ίδιου τύπου με δεδικασμένο δεν αποφασίζει ο καθένας όπως του καπνίσει. Εκτός αυτού η ακρισία σου δεν ξέρω αν είναι και το καλύτερο δείγμα πολίτη, κυρίως υπήκοου μοιάζει που ρίχνει τις ευθύνες στον αντίστοιχο θεσμό και θεσμικό όργανο. Τέλος πάντων δε μας νοιάζει αυτό, εγώ μπορώ να βγάλω την κρίση πως υπάρχει αναντιστοιχία στις αποφάσεις.

Μπορείς να βγάλεις ότι κρίση θέλεις, αλλά δεν έχεις αρμοδιότητα να αποφασίσεις εσύ. Αυτή είναι η διαδικασία. Μπορεί να διαφωνείς και να την θεωρείς ότι θες και να πιστεύεις για μας που σεβόμαστε τις θεσμικές λειτουργίες ότι νομίζεις και δε θα επιχειρηματολογήσω εδώ από την αρχή για την λειτουργία του αστικού κράτους. Αυτό που συμβαίνει πάντως, είναι πως η διαδικασία είναι τούτη κι ο Κουφοντίνας προσπαθεί να εκβιάσει για να την αλλάξει.

Άκουγα 105.5 οδηγώντας, πολύ κλαάααμα γιά τα δικαιώματά του.

http://www.iefimerida.gr/news/423858/eg ... gia-peinas

Ευτυχως τον προλαβαν

Rocco Siffredi έγραψε: 14 Ιουν 2018, 21:08 http://www.iefimerida.gr/news/423858/eg ... gia-peinas

Ευτυχως τον προλαβαν

Απορώ που άργησαν τόσες μέρες.

Ποσα κιλα ζυγίζει?