Phorum.com.gr

stavmanr έγραψε: 25 Φεβ 2020, 09:14 Ο δικηγόρος του θα τον συμβούλευε να εξαφανιστεί για ένα 24ωρο ώστε να αποφύγει την αυτόφωρη διαδικασία και να παρουσιαστεί αυτοβούλως αμέσως μετά, όπως κι έγινε στο συγκεκριμένο περιστατικό.

Και αν το τηλεφώνημα στον δικηγόρο γινόταν αμέσως μετά τη σύγκρουση τι θα τον συμβούλευε; Παράτα τον τραυματία και εξαφανίσου;

stavmanr έγραψε: 25 Φεβ 2020, 09:14 Δεν θα ξεχνάτε ότι δουλειά του δικηγόρου είναι να παρέχει τις καλύτερες δυνατές υπηρεσίες στον πελάτη του του οποίου το συμφέρον ταυτίζεται με την εντολή προς τον δικηγόρο του.

Δεν το ξεχνάμε αλλά διατηρούμε το δικαίωμα να χαρακτηρίσουμε αναλόγως και τον δικηγόρο.

ST48410 έγραψε: 25 Φεβ 2020, 10:06

stavmanr έγραψε: 25 Φεβ 2020, 09:14 Ο δικηγόρος του θα τον συμβούλευε να εξαφανιστεί για ένα 24ωρο ώστε να αποφύγει την αυτόφωρη διαδικασία και να παρουσιαστεί αυτοβούλως αμέσως μετά, όπως κι έγινε στο συγκεκριμένο περιστατικό.

Και αν το τηλεφώνημα στον δικηγόρο γινόταν αμέσως μετά τη σύγκρουση τι θα τον συμβούλευε; Παράτα τον τραυματία και εξαφανίσου;

Δεν το γνωρίζω. Μπορεί όμως να σου πει ότι αν παραμείνεις στο σημείο θα περάσεις αυτόφωρο.

stavmanr έγραψε: 25 Φεβ 2020, 09:14 Δεν θα ξεχνάτε ότι δουλειά του δικηγόρου είναι να παρέχει τις καλύτερες δυνατές υπηρεσίες στον πελάτη του του οποίου το συμφέρον ταυτίζεται με την εντολή προς τον δικηγόρο του.

Δεν το ξεχνάμε αλλά διατηρούμε το δικαίωμα να χαρακτηρίσουμε αναλόγως και τον δικηγόρο.

Επειδή κάνει τη δουλειά του;
Επαναλαμβάνω ότι δουλειά του δικηγόρου είναι να εξυπηρετεί τον εντολέα του, είτε αυτός είναι από την πλευρά του θύματος, είτε του θύτη.
Η δικαιοσύνη, αφού ακούσει τις δύο πλευρές, αποφασίζει ανάλογα.

Σέλευκας έγραψε: 24 Φεβ 2020, 16:07

Πορφύριος Εξαρχίδης έγραψε: 23 Φεβ 2020, 15:12 Είσαι πλούσιος με γνωριμίες και αγάπη για υπερβολική ταχύτητα; Έλα στην Ελλάδα να ζήσεις το όνειρό σου.

https://www.protothema.gr/greece/articl ... -corvette/

Ελεύθερος αφέθηκε μετά την προανακριτική του απολογία στο Α΄Τμήμα Τροχαίας Νοτιοανατολικής Αττικής ο 40χρονος Κυριάκος Κουκουλομάτης, που παρέσυρε και σκότωσε με το αυτοκίνητό του τον 25χρονο Νάσο Καρανίκα και στη συνέχεια τον εγκατέλειψε αβοήθητο, τα ξημερώματα της περασμένης Τετάρτης.

Ρε φίλε έχεις στην Ελλάδα χιλιάδες Κορβέτ που να τον βρεις τον ενοχο να περάσει αυτόφορο; Ψήλους στα αχυρα. Να είμαστε λογικοί

Αυτό είναι ένα θέμα. Μόνο εγώ έχω 4 κορβέτ παρκαρισμένες στο γκαράζ μου δίπλα από την πισίνα. 2 μαύρες και 2 κόκκινες.

ST48410 έγραψε: 25 Φεβ 2020, 10:06

stavmanr έγραψε: 25 Φεβ 2020, 09:14 Ο δικηγόρος του θα τον συμβούλευε να εξαφανιστεί για ένα 24ωρο ώστε να αποφύγει την αυτόφωρη διαδικασία και να παρουσιαστεί αυτοβούλως αμέσως μετά, όπως κι έγινε στο συγκεκριμένο περιστατικό.

Και αν το τηλεφώνημα στον δικηγόρο γινόταν αμέσως μετά τη σύγκρουση τι θα τον συμβούλευε; Παράτα τον τραυματία και εξαφανίσου;

stavmanr έγραψε: 25 Φεβ 2020, 09:14 Δεν θα ξεχνάτε ότι δουλειά του δικηγόρου είναι να παρέχει τις καλύτερες δυνατές υπηρεσίες στον πελάτη του του οποίου το συμφέρον ταυτίζεται με την εντολή προς τον δικηγόρο του.

Δεν το ξεχνάμε αλλά διατηρούμε το δικαίωμα να χαρακτηρίσουμε αναλόγως και τον δικηγόρο.

Εδώ ο stav έχει δίκιο. Οι δικηγόροι έχουν δικαίωμα να αρνηθούν την υπόθεση ή να παραιτηθούν από αυτήν στη διάρκεια της διαδικασίας. Το οτιδήποτε όμως κάνει ο δικηγόρος που στρέφεται εναντίον των συμφερόντων του πελάτη, όσο είναι συνήγορος του, μπορεί να εκληφθεί ως κακοδικία. Ουσιαστικώς, είναι όπως η άρνηση παροχής ιατρικής βοήθειας από γιατρό σε κάποιον εγκληματία ή κατηγορούμενο.

Ούτως ή άλλως, στις περισσότερες περιπτώσεις εγκλημάτων, το ζητούμενο δεν είναι η αθώωση αλλά η μείωση της ποινής.

Ας επισημάνω και σε αυτό το νήμα τη νηφαλιότητα και νομική κατάρτιση του stav (όχι, δεν τον γνωρίζω, ούτε ιδεολογικοπολιτικά συντάσσομαι μαζί του ή με οποιονδήποτε άλλον εδώ -καθώς απέχω εξίσου από παντού)

stavmanr έγραψε: 25 Φεβ 2020, 11:52 Επαναλαμβάνω ότι δουλειά του δικηγόρου είναι να εξυπηρετεί τον εντολέα του, είτε αυτός είναι από την πλευρά του θύματος, είτε του θύτη.
Η δικαιοσύνη, αφού ακούσει τις δύο πλευρές, αποφασίζει ανάλογα.

έχω βρεθεί όταν ορκίζονται, δε λένε αυτό.


τελικό συμπέρασμα

τον σκότωσε λόγω αμέλειας
τον παράτησε λόγω σύγχυσης

και η δικαιοσύνη νίκησε, έτσι ;

Athos έγραψε: 25 Φεβ 2020, 12:46

stavmanr έγραψε: 25 Φεβ 2020, 11:52 Επαναλαμβάνω ότι δουλειά του δικηγόρου είναι να εξυπηρετεί τον εντολέα του, είτε αυτός είναι από την πλευρά του θύματος, είτε του θύτη.
Η δικαιοσύνη, αφού ακούσει τις δύο πλευρές, αποφασίζει ανάλογα.

έχω βρεθεί όταν ορκίζονται, δε λένε αυτό.


τελικό συμπέρασμα

τον σκότωσε λόγω αμέλειας
τον παράτησε λόγω σύγχυσης

και η δικαιοσύνη νίκησε, έτσι ;

Δικαιοσύνη θα ήταν να πάει ο πατέρας του 25χρονου που ο ανεγκέφαλος προφανώς πιωμένος γκομενάκιας σκότωσε και παράτησε και να του ανοίξει το κεφάλι. Μετά, να εξαφανιστεί μέχρι να περάσει το αυτόφωρο και σαν κύριος να πάει με τον δικηγόρο του και να αφεθεί ελεύθερος.

Εγώ ξέρω ότι το παιδί οδηγούσε δεξιά με μικρή ταχύτητα και ένας μαλάκας έπεσε πάνω του χωρίς λόγο και τον σκότωσε, μετά άφησε το αμάξι του και έφυγε με έναν φίλο του που ερχόταν απο πίσω.
Ωραία έπαθε σοκ και έφυγε. Ο Φίλος του τι σοκ έπαθε και δεν κάλεσε αστυνομία; Το πουτανάκι που είχε δίπλα του μόνο τσιμπούκια ξέρει να παίρνει ; Δεν έχει αυτό καμιά ευθύνη ως άνθρωπος;

Σέλευκας έγραψε: 25 Φεβ 2020, 12:59 Εγώ ξέρω ότι το παιδί οδηγούσε δεξιά με μικρή ταχύτητα και ένας μαλάκας έπεσε πάνω του χωρίς λόγο και τον σκότωσε, μετά άφησε το αμάξι του και έφυγε με φίλο.
Ωραία έπαθε σοκ και έφυγε. Ο Φίλος του τι σοκ έπαθε και δεν κάλεσε αστυνομία; Το πουτανάκι που είχε δίπλα του μόνο τσιμπούκια ξέρει να παίρνει ; Δεν έχει αυτό καμιά ευθύνη ως άνθρωπος; κακός ψώφος και στους τρεις.

Ευελπιστώ ότι με τη νέα νομοθεσία, αυτά τα "ημουν σοκαρισμένος, αχ καλέ δεν μπορουσα να συνειδητοποιήσω τι έκανα και γι'αυτό την έκανα", τελείωσαν! Και κανονικά δεν θα έπρεπε να πέσει μόνο πάνω στον θύτη η κατηγορία για εγκατάλειψη, αλλα και σε όσους δικους του τον περιτριγύριζαν εκεινη τη στιγμή που συνέβη αυτο. Τουτέστιν, και ο φιλαράκος και το πορνιδιάκι θα έπρεπε να φέρουν ευθύνες.

κι εμένα μου κάνει εντύπωση που δε διώκονται ο φίλος και το πουτανάκι. Ιδιαίτερα όταν η δεύτερη εμφανίζεται αυτοβούλως στο αστυνομικό τμήμα και παπαγαλίζει την εκδοχή του δικηγόρου του αλητάμπουρα η οποία διαφωνεί με το βίντεο που είδε όλη η Ελλάδα.

stavmanr έγραψε: 24 Φεβ 2020, 23:10

Απλά ψάξε να βρεις άρθρο του Π.Κ. που να αναφέρει "ανθρωποκτονία από οδήγηση σε ταχύτητες 200 χλμ/ω" ή έστω "ανθρωποκτονία από υπερβολική ταχύτητα" για να στοιχειοθετήσεις αντίστοιχο έγκλημα.

Υπάρχει άρθρο με τίτλο "Επικίνδυνη Οδήγηση". Το 290Α. Και αναφέρει "επικίνδυνους ελιγμούς".

Τώρα το να αλλάζεις λωρίδα με 200 ενδεχομένως αν λαδωθεί ο δικαστής να μην κριθεί επικίνδυνος ελιγμός. Η κοινή λογική λέει πως είναι.

Υδράργυρος έγραψε: 24 Φεβ 2020, 23:14 Με βαση τη νομολογια απο προσφατες περιπτωσεις η σωστη πρακτικη αμα σκοτωσεις καποιον ειναι να τον εγκαταλειψεις και να εμφανιστεις μετα τη ληξη του αυτοφορου. Ουτε αλκοτεστ ουτε τιποτα

Το πιο λογικό είναι σε περίπτωση εγκατάλειψης για χρονικό διάστημα που επιτρέπει το αλκοολ στο αίμα να εξαφανιστεί, να θεωρείται αυτόματα πως ο οδηγός βρισκόταν υπο την επήρεια αλκοολ εκτός αν μπορεί να αποδείξει πέραν πάσης αμφιβολίας το αντίθετο. Σκληρό μεν και καταργεί το τεκμήριο της αθωότητας για αυτή τη μια παράβαση αλλά θα γλιτώσεις τουλάχιστον από αυτούς που λένε ψέμματα πως έπαθαν σοκ ενώ ήταν πιωμένοι για να πέσουν στα μαλακά.

ST48410 έγραψε: 25 Φεβ 2020, 10:06

stavmanr έγραψε: 25 Φεβ 2020, 09:14 Ο δικηγόρος του θα τον συμβούλευε να εξαφανιστεί για ένα 24ωρο ώστε να αποφύγει την αυτόφωρη διαδικασία και να παρουσιαστεί αυτοβούλως αμέσως μετά, όπως κι έγινε στο συγκεκριμένο περιστατικό.

Και αν το τηλεφώνημα στον δικηγόρο γινόταν αμέσως μετά τη σύγκρουση τι θα τον συμβούλευε; Παράτα τον τραυματία και εξαφανίσου;

stavmanr έγραψε: 25 Φεβ 2020, 09:14 Δεν θα ξεχνάτε ότι δουλειά του δικηγόρου είναι να παρέχει τις καλύτερες δυνατές υπηρεσίες στον πελάτη του του οποίου το συμφέρον ταυτίζεται με την εντολή προς τον δικηγόρο του.

Δεν το ξεχνάμε αλλά διατηρούμε το δικαίωμα να χαρακτηρίσουμε αναλόγως και τον δικηγόρο.

Μα αγαπητέ. Ο δικηγόρος συμβουλεύοντας τον πελάτη του να εγκαταλείψει τον 25χρονο κάνει τη δουλειά του. Δεν το καταλαβαίνετε; Ο υπεύθυνος στους φούρνους του Άουσβιτς είχε μια δουλειά και μια ευθύνη. Να κάψει κάτι Εβραίους. Τους έκαψε όπως όριζαν οι διαταγές του και ο νόμος. Ήταν δηλαδή καθόλα εντάξει. Αυτό είναι. Το γράμμα του νόμου.

Ναι ναι, υπάρχει αυτή η λογική τυπου "τη δουλειά του κάνει κ αυτός". Μου το εχουν πει για τους παρανομους αλήτες που παιρνουν τηλέφωνα μεσα στο μεσημερι για να σου πουλήσουν μια μαλακια. Δε με νοιάζει αν κάνει τη δουλειά του οταν ειναι μουνοπανο ο αλλος. Καμια δικαιολογία.

stavmanr έγραψε: 25 Φεβ 2020, 11:52

ST48410 έγραψε: 25 Φεβ 2020, 10:06

stavmanr έγραψε: 25 Φεβ 2020, 09:14 Ο δικηγόρος του θα τον συμβούλευε να εξαφανιστεί για ένα 24ωρο ώστε να αποφύγει την αυτόφωρη διαδικασία και να παρουσιαστεί αυτοβούλως αμέσως μετά, όπως κι έγινε στο συγκεκριμένο περιστατικό.

Και αν το τηλεφώνημα στον δικηγόρο γινόταν αμέσως μετά τη σύγκρουση τι θα τον συμβούλευε; Παράτα τον τραυματία και εξαφανίσου;

Δεν το γνωρίζω. Μπορεί όμως να σου πει ότι αν παραμείνεις στο σημείο θα περάσεις αυτόφωρο.

Να σε ρωτήσω ευθέως λοιπόν και περιμένω μια αντίστοιχη απάντηση. Είναι νόμιμο ή παράνομο ο δικηγόρος να προτείνει στον πελάτη του να κάνει παρανομία; Και η εγκατάλειψη τραυματία είναι κάτι πολύ σοβαρό. Δηλαδή αν ευθέως ο δικηγόρος τον προέτρεψε να φύγει από εκεί, έχει ευθύνη; Ναι ή όχι;

Παρακαλώ μη μου δώσεις ως απάντηση ότι ο δικηγόρος απλά τον ενημέρωσε για τις συνέπειες της μίας ή της άλλης πράξης. Κάποιος που είναι σε σοκ μετά από θανατηφόρο τροχαίο δεν πιάνει ψιλή κουβέντα για να εξετάσει εναλλακτικές. Ούτε έχει άπλετο χρόνο. Παίρνει ένα τηλέφωνο πανικόβλητος τον έμπιστο δικηγόρο και τον ρωτάει "λέγε τι κάνω τώρα".