Phorum.com.gr

foscilis έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:11

hellegennes έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:08
τι τις ήθελαν τις γυναίκες;

θες βίντεο;

Όχι. Θες εσύ να διαβάσεις παρακάτω που γαμάω το ηλίθιο αυτό επιχείρημα με απλή συλλογιστική και αριθμούς;

Ασέβαστος έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:10
χωρις βια, δεν παιζει επιβιωση. πρεπει να ασκησεις βια στο ελαφι για να φας, και βια στο λιονταρι για να μην σε φαει. αναλογα αμα κρινεις οτι ειναι ευκολοτερο να ανοιξεις το κεφαλι του διπλανου σου για να φας το ελαφι που επιασε (μη σου πω να φας και τον ιδιο) παρα να κυνηγησεις δικο σου ελαφι, το κανεις. η ηθικη δεν εχει ανακαλυφθει ακομη.

Ναι αλλά το να το σκάσεις ή να αποφύγεις την επίθεση έχει όντως μεγαλύτερο νόημα αν υπάρχουν πολλοί πόροι. Πας παραδίπλα και σκοτώνεις ένα άλλο ελάφι, αποφεύγοντας μια σύγκρουση με κάποιον αρκετά δυνατότερο από ελάφι που ακόμα και αν βγεις νικητής μπορεί ο τραυματισμός να σου στοιχίσει πολύ ακριβότερα από ένα γεύμα. Για την ακρίβεια είναι συνταγή αποτυχίας αν προτιμάς τη σύγκρουση σε τέτοιες περιπτώσεις.

Ασέβαστος έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:10

hellegennes έγραψε: 20 Φεβ 2020, 13:53 Σε πρωτόγονες κοινωνίες, που το μόνο που σε νοιάζει είναι η επιβίωση, έχει πολύ περισσότερο νόημα να αποφεύγεις την σύγκρουση παρά να την επιδιώκεις.

χωρις βια, δεν παιζει επιβιωση. πρεπει να ασκησεις βια στο ελαφι για να φας, και βια στο λιονταρι για να μην σε φαει. αναλογα αμα κρινεις οτι ειναι ευκολοτερο να ανοιξεις το κεφαλι του διπλανου σου για να φας το ελαφι που επιασε (μη σου πω να φας και τον ιδιο) παρα να κυνηγησεις δικο σου ελαφι, το κανεις. η ηθικη δεν εχει ανακαλυφθει ακομη

Είναι πολύ ευκολότερο να κυνηγήσεις το δικό σου ελάφι. Αυτό είναι το θέμα. Και δεν είναι μόνο στον άνθρωπο που ισχύει αυτό. Όλα μα όλα ανεξαιρέτως τα ζώα αποφεύγουν την σύγκρουση όπου δεν είναι απολύτως απαραίτητη, εάν οι πιθανότητες να τραυματιστούν σοβαρά -πόσο μάλλον να πεθάνουν- δεν είναι καθόλου αμελητέες.

Στον άνθρωπο είναι ακόμα χειρότερο, γιατί ο άνθρωπος έχει την τάση να εκδικείται, να θυμάται, να καταστρώνει σχέδια, να μην τα παρατάει και είναι σαφώς το πιο έξυπνο και πιο επικίνδυνο ζώο για να τα βάλεις μαζί του.

Σε συνδυασμό με την αφθονία των πηγών, έχει πολύ μα πολύ μεγαλύτερο νόημα να αποφύγεις την σύγκρουση παρά να την επιδιώξεις.

Να πω ένα ιστορικό παράδειγμα για τις γυναίκες και την βία που θυμήθηκα. Ακολουθεί εγκυκλοπαιδικό μικροσέντονο και σε έντονα το πόιντ μου.

Οι Αραουάκ(οι) ή Αραβάκοι ήταν Ινδιάνοι της Κούβας, της Αϊτης, του Πουέρτο Ρίκο, του βόρειου τμήματος της Ν.Αμερικής κ.α. Οι Τάινο ήταν μια αραουκική φυλή που ζούσε σε Αϊτή, Κούβα, Πουέρτο Ρίκο, Μπαχάμες (εδώ λέγονταν Lucayan) κ.α. Οι Τάινο έφτασαν στην Καραϊβική από τη Νότια Αμερική και εκτόπισαν τους Τσιμπονέγιε (αγνώστου καταγωγής).Προαιώνιοι εχθροί τους ήταν οι πολεμοχαρείς Καρίβες ή Καραϊβες ή Κανίμπα. Από το ονομά τους προήλθε η λέξη cannibal = καννίβαλος. Ζούσαν και αυτοί στα ίδια μέρη με τους Αραβάκους (Καραϊβική, Ν.Αμερική). Πριν τον Κολόμβο πιστεύεται ότι ήταν 10.000.000. Τώρα δεν υπάρχουν Καρίβες στα νησιά της Κεντρικής Αμερικής. Αφομοιώθηκαν από τους νέγρους δούλους. Όπως οι Αραουάκ/Αραβάκοι, έτσι και οι Καρίμπ πήγαν στην Καραϊβική από τη Ν.Αμερική. Στην Καραϊβική έχασαν την γλώσσα τους και εξarawakanίστηκαν ως εξής : Οι Καρίμπ σκότωναν τους άνδρες Taino και απήγαγαν τις γυναίκες Taino. Αυτές όπως ήταν φυσικό μάθαιναν στα παιδιά που γενιούνταν την αραουάκ γλώσσα τους. Έτσι σιγά σιγά οι Νησιώτες Καρίμπ εξαραουακίστηκαν γλωσσικά.
(Μια περίεργη επιμιξία ήταν οι Garifuna= Καρίμπ + Τάινο+ σκλάβοι μαύροι. Κάτι σαν τους Σεμινόλε της Φλόριδα δηλαδή που ήταν Κρήκ+Μαύροι.)
Το 1508 ζούσαν στη Αϊτή (Εσπανιόλα) 60.000 Τάινος και είχαν 5 βασίλεια. Το 1531 είχαν απομείνει μόλις 600. Η πιο γνωστή προσωπικότητα των Tainos ήταν η φύλαρχος/πριγκίπισσα Ανακοάνα (1474-1503) της Ισπανιόλας (Αϊτής) που απαγχονίστηκε από τους Ισπανούς σε ηλικία 29 ετών.

Δύο άλλα πρωτόγονα δείγματα βίας ήταν οι Ιδνιάνοι της Βορείου Αμερικής Χιουρόν - Ιροκέζοι και Σιου - Κροου. Οι Χιουρόν και οι Ιροκέζοι ήταν ομόγλωσσοι , αλλά και αιώνιοι αντίπαλοι. Μάλιστα με την άφιξη των λευκών οι Χιούρον τάχθηκαν με τους Γάλλους και Ιροκέζοι με τους Άγγλους. Τελικά οι Ιροκέζοι ξεκλήρισαν τους Χιούρον. Σιού και Κρόου ήταν ομοίως ομόγλωσσοι και αιώνιοι εχθροί. Όπου συναντιόντουσαν έπεφτε ξύλο. Οι Σιου έμειναν γνωστοί για τους πολέμους τους με τις ΗΠΑ, ενώ οι Κρόου διακρίθηκαν ως ιχνηλατες του ΗΠΑνικού στρατού.

hellegennes έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:08

Alien666 έγραψε: 20 Φεβ 2020, 13:18 Αυτά τα δύο στην πράξη σημαίνουν ότι οι πρώιμες κοινωνίες που ζούσαν ειρηνικά και συνυπήρχαν αρμονικά μεταξύ τους, δεν είχαν τη δυνατότητα να αντισταθούν σθεναρά έναντι των άγριων, πολεμικών φυλών που υφάρπαζαν τον πλούτο και τις γυναίκες.

Ποιον πλούτο υφάρπαζαν το 20.000 π.Χ. και τι τις ήθελαν τις γυναίκες; Ο Μικές αφιερώνει αρκετή ώρα σε μια ηλίθια ανάλυση για το πώς η μήτρα είναι πολυτιμότερη από τον όρχι, γιατί ένας όρχις μπορεί να γονιμοποιήσει πολλές γυναίκες σε έναν χρόνο ενώ μια μήτρα μπορεί να γονιμοποιηθεί μόνο μια φορά τον χρόνο.

Αυτό είναι τεχνικά αληθές. Ωστόσο, αφενός οι άντρες έχουν μεγαλύτερη θνησιμότητα σε όλες τις ηλικίες, αφετέρου σε μικρές κοινωνίες η ύπαρξη ισάριθμων ζευγαριών ανδρών-γυναικών αποτρέπει τον συστηματικό εκφυλισμό και ενισχύει την απαραίτητη βιολογική ποικιλία. Επιπροσθέτως, σε μια κυνηγετική-τροφοσυλλεκτική κοινωνία, που βασίζεται σε ικανό αριθμό ανδρών για προστασία και κυνήγι, δεν θα την έβγαζε εύκολα με σημαντικά μειωμένο αριθμό ανδρών.

Ειδικά εφόσον ο υποθετικός στόχος είναι η τεκνοποίηση, οπότε φαντάσου 10 άντρες να προσπαθούν να προστατεύσουν και να θρέψουν 90 εγκύους και μετά τα παιδιά τους, τουλάχιστον μέχρι την εφηβεία. Δεν ξέρω πόσο καλό μοντέλο το βλέπεις, εγώ πάντως το βλέπω σαθρό.

Οσον αφορά τον πλούτο: Αυτόν που υπήρχε. Μια ειρηνική κοινωνία μπορεί να επιδίδεται κατά κύριο λόγο σε πρώιμες αγροτικές εργασίες και στο κυνήγι θηραμάτων. Μια πολεμική φυλή προτιμάει να τα παίρνει έτοιμα, σκοτώνοντας αυτούς που τα έχουν.

Οσον αφορά τις γυναίκες, πάλι, τα πράγματα δεν είναι τόσο απόλυτα όσο τα παρουσιάζει ο μάικιους ή όσο τα παρουσιάζεις εσύ. Η ιστορία έχει δείξει ότι οι γυναίκες-λάφυρα είναι το κερασάκι στην τούρτα, μετά από κάθε επιδρομή. Μπορεί να μην απήγαγαν το σύνολο των γυναικών του χωριού, αλλά μαζί με τα λάφυρα της επιδρομής (που αυτός ήταν ο κύριος σκοπός τους) να παίρνανε μαζί και καμιά δεκαριά όμορφες.

Αλλωστε οι γυναίκες είναι γόνιμες μέχρι κάποια ηλικία και αυτοί είχαν κάθε συμφέρον να αυξήσουν τα μέλη της φυλής τους. Και το πετύχαιναν απαγάγοντας γόνιμες γυναίκες.

Τα διάβασα και βαριέμαι να εξηγήσω γιατί είναι τόσο χαζά. Άκου λέει ο κατακτητής δε θα βιάσει επειδή δε μπορεί να θρέφει τόσες γυναίκες μετά.

foscilis έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:19

Ασέβαστος έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:10
χωρις βια, δεν παιζει επιβιωση. πρεπει να ασκησεις βια στο ελαφι για να φας, και βια στο λιονταρι για να μην σε φαει. αναλογα αμα κρινεις οτι ειναι ευκολοτερο να ανοιξεις το κεφαλι του διπλανου σου για να φας το ελαφι που επιασε (μη σου πω να φας και τον ιδιο) παρα να κυνηγησεις δικο σου ελαφι, το κανεις. η ηθικη δεν εχει ανακαλυφθει ακομη.

Ναι αλλά το να το σκάσεις ή να αποφύγεις την επίθεση έχει όντως μεγαλύτερο νόημα αν υπάρχουν πολλοί πόροι. Πας παραδίπλα και σκοτώνεις ένα άλλο ελάφι, αποφεύγοντας μια σύγκρουση με κάποιον αρκετά δυνατότερο από ελάφι που ακόμα και αν βγεις νικητής μπορεί ο τραυματισμός να σου στοιχίσει πολύ ακριβότερα από ένα γεύμα. Για την ακρίβεια είναι συνταγή αποτυχίας αν προτιμάς τη σύγκρουση σε τέτοιες περιπτώσεις.

για να το σκασεις, σημαινει οτι καποιος σε απειλει με συγκρουση. φυσικα και επιβιωνεις κι ετσι. το ζητημα ειναι τι κρινεις ως ευκολοτερο. γιατι και το να πιασεις αλλο ελαφι, εχει κι αυτο τους κινδυνους του. αν ηταν πανευκολο, δεν θα εμπαινε κι ο αλλος στον κοπο να ρισκαρει συγκρουση μαζι σου.

foscilis έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:21 Τα διάβασα και βαριέμαι να εξηγήσω γιατί είναι τόσο χαζά. Άκου λέει ο κατακτητής δε θα βιάσει επειδή δε μπορεί να θρέφει τόσες γυναίκες μετά.

Μάλλον κάτι άλλο θα διάβασες γιατί δεν μίλησα για κατακτητές και βιασμούς. Επίσης ίσως να δεις το βιντεάκι του Μικέ, για το οποίο τόση ώρα συζητάς χωρίς να ξέρεις τι έχει πει, γιατί είδες μόνο τρία στιγμιότυπα.

Ασέβαστος έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:25 για να το σκασεις, σημαινει οτι καποιος σε απειλει με συγκρουση. φυσικα και επιβιωνεις κι ετσι. το ζητημα ειναι τι κρινεις ως ευκολοτερο. γιατι και το να πιασεις αλλο ελαφι, εχει κι αυτο τους κινδυνους του. αν ηταν πανευκολο, δεν θα εμπαινε κι ο αλλος στον κοπο να ρισκαρει συγκρουση μαζι σου.

Πιάνεσαι από την λανθασμένη έκφραση «να το σκάσεις» αντί «να πας δύο χιλιόμετρα πιο πέρα που έχει άφθονο φαΐ». Και εννοείται ότι είναι ευκολότερο αυτό από το να διακινδυνεύεις την ζωή σου και των άλλων γύρω σου.

Εξίσου αυτονόητο -όσο και αποδεδειγμένο- είναι ότι όλες οι μικρές κοινωνίες ήταν νομαδικές πριν την έλευση της αγροκαλλιέργειας. Κανείς δεν ήταν μπαστακωμένος σε ένα μέρος μόνιμα. Εκτός από πιο εύλογο, λοιπόν, ήταν και αυτονόητο για όλους.

hellegennes έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:19
Είναι πολύ ευκολότερο να κυνηγήσεις το δικό σου ελάφι.

αυτο σηκωνει πολλη συζητηση. οσο αφθονα κι αν ειναι τα ελαφια, τοσο περισσοτεροι ειναι και οι κινδυνοι της εποχης. μια να σκονταψεις τρεχοντας, εισαι για τα θυμαρακια. εδω λιονταρια και κροκοδειλοι και λοιπα με νυχια και δοντια και δυναμεις πολλαπλασιες απο σενα και ζοριζονται.

νομιζω το ποσο ευκολο ειναι το κυνηγι, δεν μπορει να απαντηθει. διαφορετικο θα ηταν αναλογα με χαοτικες συνθηκες. οπως διαφορετικη θα ηταν και η ευκολια του να κοπανησεις τον διπλανο σου στο κεφαλι και να του το παρεις.

foscilis έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:21 Τα διάβασα και βαριέμαι να εξηγήσω γιατί είναι τόσο χαζά. Άκου λέει ο κατακτητής δε θα βιάσει επειδή δε μπορεί να θρέφει τόσες γυναίκες μετά.

ναι, αυτο ηταν κουλο.

βασικα στα παπαρια του, ας εχει μπολικες, και ας ψοφησουν και μερικες, σιγα.

Alien666 έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:20 Οσον αφορά τον πλούτο: Αυτόν που υπήρχε. Μια ειρηνική κοινωνία μπορεί να επιδίδεται κατά κύριο λόγο σε πρώιμες αγροτικές εργασίες και στο κυνήγι θηραμάτων. Μια πολεμική φυλή προτιμάει να τα παίρνει έτοιμα, σκοτώνοντας αυτούς που τα έχουν.

Δεν υπάρχει αυτό έξω από μυθιστορήματα του Χάουαρντ. Πρώτα απ' όλα, πρέπει να αντιληφθείς και σ' αυτήν την περίπτωση ότι αυτό το μοντέλο είναι αντιοικονομικό και ως εκ τούτου αντιρεαλιστικό. Μια φυλή επιδρομών, που δεν παράγει η ίδια αλλά τα παίρνει έτοιμα, θα εξολοθρεύσει σε ελάχιστο χρόνο όλες τις άλλες που παράγουν, ακόμα κι αν είναι διακόσιες. Και μετά, σε έναν χρόνο, θα πεθάνουν κι αυτοί.

Το γεγονός ότι υπάρχουμε και σήμερα προδίδει την ανυπαρξία τέτοιου μοντέλου.

Alien666 έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:20Οσον αφορά τις γυναίκες, πάλι, τα πράγματα δεν είναι τόσο απόλυτα όσο τα παρουσιάζει ο μάικιους ή όσο τα παρουσιάζεις εσύ. Η ιστορία έχει δείξει ότι οι γυναίκες-λάφυρα είναι το κερασάκι στην τούρτα, μετά από κάθε επιδρομή. Μπορεί να μην απήγαγαν το σύνολο των γυναικών του χωριού, αλλά μαζί με τα λάφυρα της επιδρομής (που αυτός ήταν ο κύριος σκοπός τους) να παίρνανε μαζί και καμιά δεκαριά όμορφες.

Αυτό μπορεί να συνέβαινε σε όλους τους ιστορικούς χρόνους, όχι όμως γιατί οι γυναίκες ήταν πολύτιμο resource, αλλά για τελείως διαφορετικούς λόγους. Ήδη βέβαια μιλάμε για εποχές μετά την εμφάνιση της αγροκαλλιέργειας και μόνιμους ή ημιμόνιμους οικισμούς. Σε τέτοιες επιδρομές δεν έπαιρναν μόνο γυναίκες αλλά και παιδιά και άντρες. Ως σκλάβους.

Alien666 έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:20Αλλωστε οι γυναίκες είναι γόνιμες μέχρι κάποια ηλικία και αυτοί είχαν κάθε συμφέρον να αυξήσουν τα μέλη της φυλής τους. Και το πετύχαιναν απαγάγοντας γόνιμες γυναίκες.

Αυτό δεν είχε απολύτως καμμιά σημασία σε πρωτόγονες κοινωνίες γιατί δεν προλάβαινε ικανός αριθμός είτε γυναικών είτε ανδρών να ζήσουν πέρα από την γόνιμη ηλικία τους.

hellegennes έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:39

Alien666 έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:20 Οσον αφορά τον πλούτο: Αυτόν που υπήρχε. Μια ειρηνική κοινωνία μπορεί να επιδίδεται κατά κύριο λόγο σε πρώιμες αγροτικές εργασίες και στο κυνήγι θηραμάτων. Μια πολεμική φυλή προτιμάει να τα παίρνει έτοιμα, σκοτώνοντας αυτούς που τα έχουν.

Δεν υπάρχει αυτό έξω από μυθιστορήματα του Χάουαρντ. Πρώτα απ' όλα, πρέπει να αντιληφθείς και σ' αυτήν την περίπτωση ότι αυτό το μοντέλο είναι αντιοικονομικό και ως εκ τούτου αντιρεαλιστικό. Μια φυλή επιδρομών, που δεν παράγει η ίδια αλλά τα παίρνει έτοιμα, θα εξολοθρεύσει σε ελάχιστο χρόνο όλες τις άλλες που παράγουν, ακόμα κι αν είναι διακόσιες. Και μετά, σε έναν χρόνο, θα πεθάνουν κι αυτοί.

Το γεγονός ότι υπάρχουμε και σήμερα προδίδει την ανυπαρξία τέτοιου μοντέλου.

Μα δεν λέω ότι οι πολεμικές φυλές ήταν αποκλειστικά αφιερωμένες στον πόλεμο. Είχαν κι αυτές τη δική τους υποτυπώδη οικονομία. Επίσης δεν θεωρώ ότι είχαν πολεμικό χαρακτήρα γιατί αυτό αποσκοπούσε λειτουργικά κάπου. Οπως οι ειρηνικές φυλές "μάθαιναν" από μικρή ηλικία να ζουν ειρηνικά, έτσι κι αυτές "μάθαιναν" να είναι βίαιες.

hellegennes έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:39

Alien666 έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:20Οσον αφορά τις γυναίκες, πάλι, τα πράγματα δεν είναι τόσο απόλυτα όσο τα παρουσιάζει ο μάικιους ή όσο τα παρουσιάζεις εσύ. Η ιστορία έχει δείξει ότι οι γυναίκες-λάφυρα είναι το κερασάκι στην τούρτα, μετά από κάθε επιδρομή. Μπορεί να μην απήγαγαν το σύνολο των γυναικών του χωριού, αλλά μαζί με τα λάφυρα της επιδρομής (που αυτός ήταν ο κύριος σκοπός τους) να παίρνανε μαζί και καμιά δεκαριά όμορφες.

Αυτό μπορεί να συνέβαινε σε όλους τους ιστορικούς χρόνους, όχι όμως γιατί οι γυναίκες ήταν πολύτιμο resource, αλλά για τελείως διαφορετικούς λόγους. Ήδη βέβαια μιλάμε για εποχές μετά την εμφάνιση της αγροκαλλιέργειας και μόνιμους ή ημιμόνιμους οικισμούς. Σε τέτοιες επιδρομές δεν έπαιρναν μόνο γυναίκες αλλά και παιδιά και άντρες. Ως σκλάβους.

Ναι, δε διαφωνώ ως προς αυτό.

hellegennes έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:39

Alien666 έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:20Αλλωστε οι γυναίκες είναι γόνιμες μέχρι κάποια ηλικία και αυτοί είχαν κάθε συμφέρον να αυξήσουν τα μέλη της φυλής τους. Και το πετύχαιναν απαγάγοντας γόνιμες γυναίκες.

Αυτό δεν είχε απολύτως καμμιά σημασία σε πρωτόγονες κοινωνίες γιατί δεν προλάβαινε ικανός αριθμός είτε γυναικών είτε ανδρών να ζήσουν πέρα από την γόνιμη ηλικία τους.

Γι' αυτό και κάνανε τα πάντα προκειμένου να αυξήσουν τους απογόνους που θα αφήναν πίσω τους.

Πρωτόγονος 1: Πάμε να την πέσουμε στο διπλανό χωριό;
Πρωτόγονος 2: Γιατί;
Π1: Θέλει κι ερώτημα; Να τους σκοτώσουμε και να βιάσουμε τις γυναίκες
Π2: Έχεις όρεξη να ακούς γκρίνια και από τις γυναίκες του διπλανού χωριού; Δε σου φτάνουν οι δικές μας;
Π1: Χμμ δεν το είχα σκεφτεί
Π2: Και να σου πω και το άλλο. Ξέρεις ότι ο παιδικός σταθμός ξεκινάει από 180 ευρώ το μήνα στην ξεφτίλα. Ξέρεις ότι δεν τραβιέσαι έγκαιρα. Φαντάσου να γκαστρώσεις δύο από αυτές και να κάνουν και οι δύο δίδυμα. Έχεις να πληρώνεις 720 ευρώ το μήνα μαλάκα μου;
Π1: Ε... όχι
Π2: Ωραία άσε λοιπόν τις επιδρομές και γύρνα τον μπάφο
Π1: Τον ποιον;
Π2: ΤΟΝ ΜΠΑΦΟ
Π1: Τι λες άνθρωπέ μου δε σε ακούω
Π2: ΤΟΝ ΜΠΑΦΟ ΤΟΝ ΜΠΑΦΟ ΤΟΝ ΜΠΑΦΟ....

Χεληγένη γύρνα το μπάφο ρε παπάρα είναι δυνατόν τον είχες τόση ώρα που αποκοιμήθηκες δεν την ξαναπίνω ποτέ μαζί σου

Ασέβαστος έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:35 ναι, αυτο ηταν κουλο.

βασικα στα παπαρια του, ας εχει μπολικες, και ας ψοφησουν και μερικες, σιγα.

Ναι, είναι ρεαλιστικό σενάριο κοινωνίας «Ας έχω μπόλικες γυναίκες κι ας ψοφήσουν μετά. Και κανείς δεν θα ενδιαφερόταν».

Ρε μαλάκα, τι παπαριές λέτε;

Ασέβαστος έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:31

hellegennes έγραψε: 20 Φεβ 2020, 14:19
Είναι πολύ ευκολότερο να κυνηγήσεις το δικό σου ελάφι.

αυτο σηκωνει πολλη συζητηση. οσο αφθονα κι αν ειναι τα ελαφια, τοσο περισσοτεροι ειναι και οι κινδυνοι της εποχης. μια να σκονταψεις τρεχοντας, εισαι για τα θυμαρακια. εδω λιονταρια και κροκοδειλοι και λοιπα με νυχια και δοντια και δυναμεις πολλαπλασιες απο σενα και ζοριζονται.

νομιζω το ποσο ευκολο ειναι το κυνηγι, δεν μπορει να απαντηθει. διαφορετικο θα ηταν αναλογα με χαοτικες συνθηκες. οπως διαφορετικη θα ηταν και η ευκολια του να κοπανησεις τον διπλανο σου στο κεφαλι και να του το παρεις.

Δεν σηκώνει καθόλου συζήτηση. Για τον άνθρωπο είναι πολύ ευκολότερο να πιάσει ελάφι από ότι για τα λιοντάρια. Τα λιοντάρια βασίζονται στον αιφνιδιασμό και στην ταχύτητα. Οι άνθρωποι βασίζονται στην επιμονή και την τακτική. Μπορούν να ξεπαστρέψουν ένα κοπάδι στο πι και φι, αν το θέλουν.

Ακόμα και χωρίς ιδιαίτερα όπλα και μόνο πέτρες που θα βρουν στον δρόμο τους, μια ομάδα ανδρών μπορεί να σκοτώσει ελάφι χωρίς καν αιφνιδιασμό. Βιολογικά -αν εξαιρέσουμε τον εγκέφαλο- ο άνθρωπος δεν έχει ιδιαίτερα σωματικά πλεονεκτήματα. Δεν έχουμε κοφτερά νύχια και δόντια, δεν είμαστε γρήγοροι, δεν έχουμε σκληρό δέρμα, αγκάθια, δηλητήριο. Έχουμε όμως δύο προσόντα που λείπουν από τα περισσότερα ζώα: ανατομικά έχουμε την καλύτερη βολή από κάθε ζώο. Είμαστε το πιο εύστοχο ζώο απ' αυτά που μπορούν να χρησιμοποιήσουν άκρο για να εκσφενδονίσουν αντικείμενο. Κανένα πρωτεύον δεν μας φτάνει. Είναι η μυϊκή μας δομή και το σώμα μας κατασκευασμένο έτσι που μας επιτρέπει να είμαστε ευθύβολοι. Το δεύτερο είναι η αντοχή. Μπορεί να μην είμαστε γρήγορο ζώο, έχουμε όμως την δυνατότητα να κάνουμε ελαφρύ τρέξιμο για πολύ μεγαλύτερη απόσταση από τα περισσότερα -αν όχι όλα- επίγεια ζώα. Αυτό σημαίνει ότι μια ομάδα μπορεί να κυνηγήσει ένα ελάφι μέχρι να πέσει νεκρό από την εξάντληση (το οποίο ήταν αληθινή τακτική).

Το δύσκολο για τον άνθρωπο είναι να αντιμετωπίσει άλλον άνθρωπο. Αυτό δεν μπορείς να το κάνεις σε άλλους ανθρώπους και να πιάσει: