Phorum.com.gr

paul25 έγραψε: 21 Μάιος 2019, 12:09

shrike έγραψε: 21 Μάιος 2019, 12:05
Καλά το λες. Σε πιο παλιές εποχές. Τώρα όμως; Υπάρχει καμιά σχέση του τότε με το σήμερα στο κοινωνικό στάτους σε ό,τι αφορά τα δυο φύλα;

Ούτε και σήμερα είναι, πόσταρα αντιδραση γνωστού κόμματος σε αυτό το θέμα, αλλά πιστεύω πως όλα τα κομματα σχεδόν, την ίδια θέση θα έχουν.

Μα, φυσικά. Δεν θέλουν να δυσαρεστήσουν τους μισούς ψηφοφόρους τους.

ST48410 έγραψε: 21 Μάιος 2019, 17:32
Προσωπικά πιστεύω ότι είναι θέμα ισονομίας και οι εξηγήσεις των των κανονιστικών διατάξεων απλά αντανακλούν τα κοινωνικά δεδομένα και πιστεύω παλαιότερων εποχών.
Επειδή το δημογραφικό πρόβλημα είναι εξίσου σοβαρό με το ότι δεν συνορεύουμε με το Βέλγιο και το Λουξεμβούργο πιστεύω ότι θα πρέπει να γίνει υποχρεωτική η στράτευση των γυναικών με παράλληλη εξαίρεση όσων είναι ήδη μητέρες. Αν αυτό σημαίνει ότι κάποιες θα προτιμήσουν να κάνουν παιδιά σε μικρή ηλικία προκειμένου να μη στρατευθούν δεν θα το θεωρούσα κακό.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου

hellegennes έγραψε: 21 Μάιος 2019, 19:06

stavmanr έγραψε: 21 Μάιος 2019, 09:34

Spiros252 έγραψε: 21 Μάιος 2019, 09:31 "Κάθε Έλληνας που μπορεί να φέρει όπλα είναι υποχρεωμένος να συντελεί στην άμυνα της Πατρίδας, σύμφωνα με τους ορισμούς των νόμων."

Προκύπτει λογικά ότι: Κάθε Έλληνας που δεν μπορεί να φέρει όπλα δεν είναι υποχρεωμένος.

Δηλαδή, αν σου πω "όλες οι άσπρες αγελάδες είναι για άρμεγμα" θα καταλάβεις ότι οι μαύρες αγελάδες δεν αρμέγονται;

Σταμάτα να βιάζεις την λογική. Αν έχεις 100 άσπρες αγελάδες και 10 μαύρες και πεις σε κάποιον «οι άσπρες αγελάδες είναι για άρμεγμα», σημαίνει ότι οι μαύρες δεν είναι.

Από πότε;
Αν αναφέρεσαι στη καθημερινότητα του τσοπάνη που βαριέται να μιλήσει ή δεν βρίσκει λόγο να αναπτύξει σωστές προτάσεις, τότε ναι.
Σύμφωνα με τη λογική ανάλυση, η πρόταση σου μιλά μόνο για το ένα δείγμα κι όχι για το υπόλοιπο, για το οποίο δεν ξέρεις τί ισχύει.

Φαντασιώνεσαι διατυπώσεις που δεν υπάρχουν. Εδώ η διατύπωση που φαντασιώνεσαι έχει ως εξής: «Κάποιοι Έλληνες είναι υποχρεωμένοι να συντελούν στην άμυνα της πατρίδας. Το ποιοι είναι αυτοί οι Έλληνες ορίζεται από την ισχύουσα νομοθεσία».

Εσύ τί διαφορετικό διαβάζεις στο Σύνταγμα, από αυτό που διαβάζουμε εγώ, οι νομοθέτες και το ΣτΕ;
Από ό,τι καταλαβαίνω φαντάζεσαι δευτερεύουσες προτάσεις στα άρθρα του που δεν υπάρχουν.

Καταφανώς η διατύπωση είναι διαφορετική.

Καταφανώς όμως!

Airman68 έγραψε: 21 Μάιος 2019, 19:11

Ασέβαστος έγραψε: 21 Μάιος 2019, 18:10

Airman68 έγραψε: 21 Μάιος 2019, 18:00

Αν ήταν έτσι, νομίζεις οι Τούρκοι δεν θα είχαν κάνει ντου μέχρι τώρα;
Για τη συγκεκριμένη εδαφική μορφολογία, οι ελληνικές ΕΔ μια χαρά είναι...

εχουμε συμμαχους. αν δεν ειχαμε, δεν θα ειχαμε υπαρξει καν, απο το ναβαρινο και δωθε.

Όλοι έχουν τους συμμάχους τους, κανείς δεν είναι μόνος.
Αλλά δεν νομίζω ότι τόσα χρόνια μας προστατεύει κανένας άλλος.
Οι Τούρκοι το ξέρουν αυτό και όταν τους παίρνει κάνουν κινήσεις και πάλι μέχρι εκεί που τους παίρνει...

τοσα χρονια μας προστατευουν οι συμμαχιες μας και μονο αυτες.

Airman68 έγραψε: 21 Μάιος 2019, 19:12

zoltan έγραψε: 21 Μάιος 2019, 18:18

Airman68 έγραψε: 21 Μάιος 2019, 18:00

Αν ήταν έτσι, νομίζεις οι Τούρκοι δεν θα είχαν κάνει ντου μέχρι τώρα;
Για τη συγκεκριμένη εδαφική μορφολογία, οι ελληνικές ΕΔ μια χαρά είναι...

Ήταν. Πλέον έχουν εγκαταλειφθεί στην τύχη τους.

Μπορεί.
Αλλά αντίστοιχα χάλια έχουν και οι απέναντι, οπότε το ισοζύγιο ακόμα κρατάει...

Από πού προκύπτει αυτό;

zoltan έγραψε: 21 Μάιος 2019, 19:42

Airman68 έγραψε: 21 Μάιος 2019, 19:12

zoltan έγραψε: 21 Μάιος 2019, 18:18
Ήταν. Πλέον έχουν εγκαταλειφθεί στην τύχη τους.

Μπορεί.
Αλλά αντίστοιχα χάλια έχουν και οι απέναντι, οπότε το ισοζύγιο ακόμα κρατάει...

Από πού προκύπτει αυτό;

Από το ξεκαθάρισμα που έκανε ο Ερντογάν στις δικές του ΕΔ.
Κούρεψε μεγάλο αριθμό έμπειρου μόνιμου προσωπικού.
Αν βρω τα άρθρα θα βάλω και σχετικό λινκ

hellegennes έγραψε: 21 Μάιος 2019, 19:01

stavmanr έγραψε: 21 Μάιος 2019, 09:22

hellegennes έγραψε: 21 Μάιος 2019, 08:27

Τα ελληνικά δεν είναι μητρική σου γλώσσα, είναι λοιπόν η απάντηση. Δεν εξηγείται αλλιώς.

Προφανώς, ούτε το ΣτΕ μιλά στη δική σου μητρική γλώσσα Hell.
Εξηγείται αλλιώς;

Το ΣτΕ δεν λέει αυτό που λες εσύ. Προσπαθεί να διαφύγει από την ουσία, λέγοντας ότι όταν υπάρχουν βιολογικές διαφορές (που τις κρίνει χωρίς γνώσεις βιολογίας), μπορεί η ισότητα να μην εφαρμόζεται. Κυριολεκτικά αυτό λέει.

Κάθε φορά παρουσιάζεις μία διαστρεβλωμένη εικόνα των κειμένων, Χελ.
Το ΣτΕ, καταρχήν, δεν δέχεται ότι υπάρχει αδυναμία να κρατήσουν όπλο, δηλαδή αδυναμία επιχειρησιακής ετοιμότητας και τεχνικών ικανοτήτων. Αυτό είναι ένα δικό σου συμπέρασμα από την αρχή της συζήτησης.
Οι "βιολογικές διαφορές" δεν αφορούν κάποια αδυναμία ή κάποια αναπηρία των γυναικών. Το έχω εξηγήσει τουλάχιστον 10 φορές ότι σχετίζεται με τη μητρότητα και την υποχρέωση του κράτους (άρθρο 21 παρ 1) να αντισταθμίσει αυτή την προσφορά/υποχρέωση/βάρος των γυναικών και να διαφυλάξει το συνολικό πλαίσιο περί της μητρότητας την οποία βάζει σε θέση κλειδί για τη λειτουργία του πολιτεύματος (συνέχεια του έθνους).
Η μη στράτευση των γυναικών βασίζεται στην αναλογικότητα των υποχρεώσεων και των δικαιωμάτων.

Airman68 έγραψε: 21 Μάιος 2019, 19:45

zoltan έγραψε: 21 Μάιος 2019, 19:42

Airman68 έγραψε: 21 Μάιος 2019, 19:12

Μπορεί.
Αλλά αντίστοιχα χάλια έχουν και οι απέναντι, οπότε το ισοζύγιο ακόμα κρατάει...

Από πού προκύπτει αυτό;

Από το ξεκαθάρισμα που έκανε ο Ερντογάν στις δικές του ΕΔ.
Κούρεψε μεγάλο αριθμό έμπειρου μόνιμου προσωπικού.
Αν βρω τα άρθρα θα βάλω και σχετικό λινκ

Θυμάμαι ότι τότε με τις εκκαθαρίσεις, είχε ακουστεί ότι είχε σακατέψει την αεροπορία τους με το "ξεσκαρτάρισμα" πολλών αξιόμαχων πιλότων.
Ισχύει ή ήταν τίποτα μούφα δικών μας υπεραισιόδοξων;

stavmanr έγραψε: 21 Μάιος 2019, 13:51 Τί παραλήρημα ήταν ετούτο ρε φόσιλις;

Είναι δυνατό να θεωρείς ότι η μάνα σου ή η σύζυγός σου πρέπει να υπηρετήσουν στο στρατό για να αισθάνεσαι δήθεν νομικίστικη ισότητα;

Αυτά τα θέματα τα έχουμε λυμένα εδώ και δεκαετίες. Δεν είναι σεξιστικό το ζήτημα, είναι εξόχως ουσιαστικό.

Παραλήρημα ήταν αυτό με την μάνα και τον θηλασμό. Τι σχέση έχει αυτό με την στράτευση και την ισότητα, μόνο εσύ το ξέρεις.

axilmar έγραψε: 21 Μάιος 2019, 14:05 Υπαρχουν 3 πολυ σημαντικοι λογοι για να μην πηγαινουν στρατο οι γυναικες:

1) σε περιπτωση πολεμου, εαν ο αντιπαλος εχει γυναικεια σωματα, μπορεις να καταφερεις πολυ μεγαλυτερα πληγματα στον αντιπαλο πλητωντας τα γυναικεια στρατιωτικα σωματα αντι για τα αντρικα, ειδικα οταν η μαχη γινεται σωμα με σωμα ή στο εδαφος.

2) εαν εξολοθρευσεις τις γυναικες των αντιπαλων, το μονο που πρεπει μετα ειναι να περιμενεις να πεθανουν ολοι οι αντρες τους, για να καταλαβεις την χωρα τους. Χωρις γυναικες, ο αντιπαλος δεν μπορει να αναπαραχθει. Δεν χρειαζεται να εξοντωθουν ολες οι γυναικες, ενα σεβαστο ποσοστο των νεων γυναικων μονο.

3) η περιοδος των γυναικων. Ειδικα οταν ειναι πολλες μαζι, η περιοδος συντονιζεται και ολες μαζι την εχουν την ιδια χρονικη στιγμη. Αυτο θα εκανε τα γυναικεια στρατιωτικα σωματα πολυ ευαλωτα για τουλαχιστον μια φορα τον μηνα, καθιστωντας τα ουσιαστικα αρνητικους παραγοντες στην στρατηγικη.

Τι μαλακίες είναι αυτές που διαβάζουμε; Βιολογικός αναλφαβητισμός στο έπακρο. Χωρίς γυναίκες ο αντίπαλος δεν μπορεί να αναπαραχθεί, ακούμε. Ενώ χωρίς άντρες μπορεί να αναπαραχθεί. Είναι απορίας άξιον πώς δεν εξοντώθηκαν όλα τα έθνη που βρέθηκαν κάποτε σε πόλεμο = όλα τα έθνη της Γης. Μπορεί να οφείλεται στο γεγονός ότι σε κανέναν πόλεμο δεν συμμετέχει το 100% του πληθυσμού και ό,τι ο πόλεμος δεν είναι shoot em up, για να είναι στόχος σου να «καθαρίσεις το επίπεδο».

Η περίοδος των γυναικών συντονίζεται και έχουν 1000 γυναίκες ταυτόχρονα περίοδο. Μαθαίνουμε πράγματα σήμερα.

axilmar έγραψε: 21 Μάιος 2019, 14:05 Υπαρχουν 3 πολυ σημαντικοι λογοι για να μην πηγαινουν στρατο οι γυναικες:

1) σε περιπτωση πολεμου, εαν ο αντιπαλος εχει γυναικεια σωματα, μπορεις να καταφερεις πολυ μεγαλυτερα πληγματα στον αντιπαλο πλητωντας τα γυναικεια στρατιωτικα σωματα αντι για τα αντρικα, ειδικα οταν η μαχη γινεται σωμα με σωμα ή στο εδαφος.

2) εαν εξολοθρευσεις τις γυναικες των αντιπαλων, το μονο που πρεπει μετα ειναι να περιμενεις να πεθανουν ολοι οι αντρες τους, για να καταλαβεις την χωρα τους. Χωρις γυναικες, ο αντιπαλος δεν μπορει να αναπαραχθει. Δεν χρειαζεται να εξοντωθουν ολες οι γυναικες, ενα σεβαστο ποσοστο των νεων γυναικων μονο.

3) η περιοδος των γυναικων. Ειδικα οταν ειναι πολλες μαζι, η περιοδος συντονιζεται και ολες μαζι την εχουν την ιδια χρονικη στιγμη. Αυτο θα εκανε τα γυναικεια στρατιωτικα σωματα πολυ ευαλωτα για τουλαχιστον μια φορα τον μηνα, καθιστωντας τα ουσιαστικα αρνητικους παραγοντες στην στρατηγικη.

Τουναντίον, σε περίπτωση πολέμου λέει ο νόμος ότι στρατεύονται υποχρεωτικά και οι γυναίκες.

Γραφικός έγραψε: 21 Μάιος 2019, 14:14 Το "επειδή το παθαίνω εγώ, ας το παθαίνουν κι άλλοι" δεν δικαιούται να το χρησιμοποιεί κανένας άνθρωπος άνω των δέκα. Περιμένω να δω παραδείγματα για το πώς θα βελτιωνόταν η ζωή των ανδρών σε περίπτωση στράτευσης των γυναικών.

Δεν είναι «το παθαίνω». Είναι θέμα ισονομίας. Ή πάνε στρατό όλοι οι Έλληνες, όπως λέει το σύνταγμα, ή αναγνωρίζουμε ότι οι γυναίκες και οι άντρες δεν έχουμε ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις. Δεν χρειάζεται να συνεπάγεται καμμιά βελτίωση.

Αλλά αν θέλεις βελτίωση, η στελέχωση υποστελεχωμένων μονάδων μόνο καλό μπορεί να είναι για όσους τις στελεχώνουν. Οι άντρες θα διεκδικούν ισότιμα θέσεις εργασίας στον ίδιο χρόνο με τις γυναίκες. Η καθημερινή επαφή με το άλλο φύλο είναι ψυχολογικά σημαντική και απομακρύνει την αίσθηση της απομόνωσης. Η συνεργασία των δύο φύλων πρέπει να διέπει όλους τους τομείς της ζωής μας και της κοινωνίας. Η αίσθηση της διάκρισης των ρόλων των δύο φύλων και ο προκύπτων σεξισμός καταπολεμώνται.

Αυτά σού αρκούν ή θέλεις κι άλλα;

hellegennes έγραψε: 21 Μάιος 2019, 19:16 Μα, φυσικά. Δεν θέλουν να δυσαρεστήσουν τους μισούς ψηφοφόρους τους.

Εδώ είναι όλο το ζουμί. Και είναι περισσότεροι από τους μισούς ψηφοφόρους που θα δυσαρεστούνταν. Εννοώ τους άνδρες των οικογενειών των οποίων οι γυναίκες θα στρατεύονταν. Θα ξεβολεύονταν πολλοί. Καλή τύχη να βρεθεί κυβέρνηση να αποφασίσει τέτοια μέτρα.

Τα πράγματα είναι εξαιρετικά απλά. Κοιτάς κράτη που βρίσκονται με εχθρούς στα σύνορά τους και αν έχουν γυναίκες στο στρατό, βλέπεις που και πως τις χρησιμοποιούν. Δεν θα ανακαλύπτουμε τον τροχό σε κάθε θέμα.

Σιγά μην τα διαβάσω όλα, λυσσάξτε ελεύθερα κάρχιοι.

Αλλά όταν ήθελα εγώ δεν έπαιρναν γυναίκες στο συγκεκριμένο.
Καλύτερα βέβαια εν τέλει, σιγά μην είχα τους βλαμμένους.
Θα με έκοβε και η ολίγη μυωπία.

Αλλά κάτι μεταξύ Carlos ή κομάντο θα με θαύμαζα.
Ούτε για πολεμικές τέχνες δεν κάνω βέβαια

Δεν εχω δει ολες τις απαντησεις,τις πρωτες ειδα μονο και εχω να πω το εξης.
Καταρχην εγω δεν θα ειχα κανενα θεμα να παω στρατο.Μαλιστα μικρη το σκεφτομουν να γινω και στρατιωτικος,αλλα περασε και εφυγε η σκεψη,Με κερδισε κατι αλλο.
Ομως.,καμια σχεση δεν εχει το οτι δεχονται γυναικες στα σωματα ασφαλειας ,ή η ικανοτητα της γυναικας να κραταει οπλο κλπ.Μα και βεβαια ,μπορει να κραταει οπλο,να σκοτωνει και ολα τα συναφη.Το ζητουμενο δεν ειναι εκει.

Τα σωματα ασφαλειας δεχονται γυναικες διοτι σαφως μια χαρα μπορουν να ανταποκρινονραι σε αυτα τα καθηκοντα.ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ.Επαγγελμα επαναλαμβανω,

Στρατο πανε ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΟΛΟΙ οι αντρες,οχι σαν επαγγελμα αλλα να εκπαιδευτουν ωστε σε περιπτωση πολεμου να εχουμε στρατο.Καποιοι να πανε πολεμο.Ομως καποιοι θα πρεπει να μεινουν πισω,Διοτι υπαρχει και ενα κρατος και αλλα θεματα,μεγαλα παιδια ειστε,ελπιζω οι περισσοτεροι με μια αλφα νοημοσυνη,καταλαβαινετε.Στον επαγγελματικο στρατο σαφως πανε και γυναικες οπως ξερετε.Ομως η στρατευση δεν μπορει να ειναι για ολους,καθως στον πολεμο δεν μπορει να παει ολος ο πληθυσμος και να μεινουν οι γεροι και παιδια.Μιλαω παντα για την υποχρεωτικη στρατευση,κατα τα αλλα μια χαραπανε στο στρατο γυναικες,επαγγελματικα.
Πιο ταληρακια δεν μπορω να το κανω.