Phorum.com.gr

NewModelArmy έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:19 Τρόμο προκαλούν οι εφεδρειες του κόκκινου στρατού.

Στρακαστρουκας έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:21

NewModelArmy έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:19 Τρόμο προκαλούν οι εφεδρειες του κόκκινου στρατού.

Σε διαβεβαιω οτι οι Ουκρανικες εφεδρειες δεν ειναι καλυτερες

Εμπεδοκλής έγραψε: 28 Σεπ 2022, 12:50

Chainis έγραψε: 28 Σεπ 2022, 12:48

Εμπεδοκλής έγραψε: 28 Σεπ 2022, 12:30

Karamanlis, Papandreou G and A, king George and many more dislike this post.
Velouchiotis tried to click like but is dead.

And Zervas and Mpantouvas and Fosteridis plus others unnamed also and Psaroa but he is dead also tried to clixk like.

Όσοι έφυγαν στην μέση ανατολή πήγαν εκεί για να συνεχίσουν τον πόλεμο και τον συνέχισαν όσοι δεν εντάχθηκαν στο ΕΑΜ με στόχο να διαλύσουν τις μονάδες που είχαν σχηματιστεί και τον στόλο.

Η 3η Ορεινή ταξιαρχία και ο Ιερός λόγος πολέμησαν πολύ περισσότερο από όσο όλος ο ΕΛΑΣ σε όλη την κατοχή.

Από τον πολύ τον πόλεμο οι μισοί πήγαν σε στρατόπεδα συγκέντρωσης της Ερυθραίας και γέμισαν τα κωλόμπαρα του Λιβάνου...

AOC έγραψε: 28 Σεπ 2022, 12:44 Τέλοσπαντων, εγώ που ακούω τον πρώην πράκτορα girkin strelkov που ξεκίνησε την εξέγερση στο Ντονμπάς, έχει πολεμήσει σε πέντε μέτωπα και καταστροφολούσε πριν, τώρα μοιάζει πιο αισιόδοξος για την θετική έκβαση. Γιατί πολύ απλά πιο πριν , δεν γινόταν να γίνει δουλειά χωρίς μεγάλο αριθμό στρατιωτών.

NewModelArmy έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:19 Τρόμο προκαλούν οι εφεδρειες του κόκκινου στρατού.

AOC έγραψε: 28 Σεπ 2022, 12:44

Kauldron έγραψε: 28 Σεπ 2022, 12:27

AOC έγραψε: 28 Σεπ 2022, 12:01 Οι αμερικάνοι το ρίξανε τον αγωγό γιατί κατάλαβαν τι θα ακολουθήσει στα πεδία των μαχών.
Δεν μπορούν πλέον οι ουκρανοί να σπάνε άμυνες από 200 χιλιάδες ρώσους και 200 χιλιάδες αυτονομιστές, τι θα γίνει όταν πατήσει ένα ακόμη εκατομμύριο φαντάροι πόδι εκεί μέσα. Και της πλάκας να είναι από άποψη απόδοσης πάλι το αποτέλεσμα προδιαγράφεται.

Κι εγώ υπέρ Ρωσίας είμαι, αλλά ο τρόπος σκέψης των Ρώσων είναι εντελώς παράξενος.
Είναι ικανοί να λύσουν το πιο δύσκολο πρόβλημα, και να πνιγούν σε μια κουταλιά νερό.
Για ποιό λόγο δεν την έκαναν από την αρχή την επιστράτευση, να κάνουν από την αρχή συστηματική καταστροφή των υποδομών της Ουκρανίας, να τους γυρίσουν στη Λίθινη Εποχή τους τσόγλανους?

Ήταν είτε ανικανότητα είτε προδοσία σε διάφορα κλιμάκια.

Κάποιες από αυτές τις περιπτώσεις ήταν είτε προδοσίες είτε λάθη μυστικών υπηρεσίων.
Είχα ακούσει από αναλυτή πως περίμεναν να παραδώσουν μυστικοί πράκτορες σε περιφέρειες περισσότερο έδαφος.
Πχ η Χερσώνα και η Μελιτόπολη παραδόθηκαν αμέσως σε πράκτορες της FSB μόλις άρχισε ο πόλεμος.
Ενώ άλλες περιοχές όχι. Γιατί κάποιες μυστικές υπηρεσίες απέτυχαν, και κάποιοι βαλτοί πράκτορες σε πόλεις δεν κάναν καλά την δουλειά τους.

Επιπλέον όσο αφορά την εισβολή μικρού αριθμού στρατιωτών.Κάποιες ιδέες δεν ευοδώθηκαν είτε λόγω ανικανότητας στρατιωτικων να κρίνουν πως θα είναι η κατάσταση στα πεδία των μαχών είτε, επειδή ήταν πράκτορες αμερικανών και τους οδήγησαν σε αυτή την παγίδα, του να πολεμήσεις μύρια με 200 χιλιάδες. Μπορεί και ο ίδιος ο Πούτιν εν τέλει να είναι και ο μεγαλύτερος προδότης του ρωσικού έθνους, αν πάει τόσο κουβά η ιστορία.

Τέλοσπαντων, εγώ που ακούω τον πρώην πράκτορα girkin strelkov που ξεκίνησε την εξέγερση στο Ντονμπάς, έχει πολεμήσει σε πέντε μέτωπα και καταστροφολούσε πριν, τώρα μοιάζει πιο αισιόδοξος για την θετική έκβαση. Γιατί πολύ απλά πιο πριν , δεν γινόταν να γίνει δουλειά χωρίς μεγάλο αριθμό στρατιωτών.

Στρακαστρουκας έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:06

Крaсная армия έγραψε: 28 Σεπ 2022, 12:58 Οι Ουκρανοναζί έχουν μεγάλες απώλειες στο τριεθνές γύρω από το Κόκκινο Λίμαν. Παρόλες τις εδαφικές "επιτυχίες".

Το αναφέρουν και οι ίδιοι.

1η Οκτωβρίου έχουμε την επίσημη προσάρτηση των νέων περιοχών.

Να σημειωσουμε επισης οτι πηγε κουβα και η πολυδιαφημισμενη επιθεση στην Χερσωνα. Το ζητημα ειναι οτι του χρονου παλι θα κανουν επιθεση και οι Ρωσοι θα ειναι στην αχαρη θεση να το παιζουν μονιμα αμυνα με τον κινδυνο καποια στιγμη να σπασουν οι γραμμες

Υδράργυρος έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:24

AOC έγραψε: 28 Σεπ 2022, 12:44 Τέλοσπαντων, εγώ που ακούω τον πρώην πράκτορα girkin strelkov που ξεκίνησε την εξέγερση στο Ντονμπάς, έχει πολεμήσει σε πέντε μέτωπα και καταστροφολούσε πριν, τώρα μοιάζει πιο αισιόδοξος για την θετική έκβαση. Γιατί πολύ απλά πιο πριν , δεν γινόταν να γίνει δουλειά χωρίς μεγάλο αριθμό στρατιωτών.

Αυτός από τον Απρίλιο έλεγε οτι χωρίς επιστράτευση δε μπορουν να κάνουν τίποτα. Γενικά είναι έγκυρα αυτά που λέει και οι ενημερώσεις που κάνει από τα μέτωπα

Chainis έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:30
Δεν έχεις καταλάβει ακόμα ότι η Χερσώνα ήταν το δόλωμα για να αγκιστρωθουν πολλές Ρωσικές μονάδες εκεί και να μείνουν τα ρετάλια στο Χάρκοβο έτσι;

Στρακαστρουκας έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:41

Chainis έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:30
Δεν έχεις καταλάβει ακόμα ότι η Χερσώνα ήταν το δόλωμα για να αγκιστρωθουν πολλές Ρωσικές μονάδες εκεί και να μείνουν τα ρετάλια στο Χάρκοβο έτσι;

Δεν το εχω καταλαβει γιατι δεν ισχυει

The U.S. and Europe are running out of weapons to send to Ukraine

• NATO Secretary-General Jens Stoltenberg held a special meeting of the alliance’s arms directors to discuss ways to refill member nations’ weapons stockpiles.

• But ramping up defense production is no quick or easy feat.

• The U.S. has been by far the largest supplier of military aid to Ukraine in its war with Russia, providing $15.2 billion in weapons packages to date since Moscow invaded its neighbor in late February.

In the U.S. weapons industry, the normal production level for artillery rounds for the 155 millimeter howitzer — a long-range heavy artillery weapon currently used on the battlefields of Ukraine — is about 30,000 rounds per year in peacetime.

The Ukrainian soldiers fighting invading Russian forces go through that amount in roughly two weeks.

That’s according to Dave Des Roches, an associate professor and senior military fellow at the U.S. National Defense University. And he’s worried.

“I’m greatly concerned. Unless we have new production, which takes months to ramp up, we’re not going to have the ability to supply the Ukrainians,” Des Roches told CNBC.

Europe is running low too. “The military stocks of most [European NATO] member states have been, I wouldn’t say exhausted, but depleted in a high proportion, because we have been providing a lot of capacity to the Ukrainians,” Josep Borrell, the EU’s high representative for foreign affairs and security policy, said earlier this month.

NATO Secretary-General Jens Stoltenberg held a special meeting of the alliance’s arms directors on Tuesday to discuss ways to refill member nations’ weapons stockpiles.

Military analysts point to a root issue: Western nations have been producing arms at much smaller volumes during peacetime, with governments opting to slim down very expensive manufacturing and only producing weapons as needed. Some of the weapons that are running low are no longer being produced, and highly-skilled labor and experience are required for their production — things that have been in short supply across the U.S. manufacturing sector for years.

Indeed, Stoltenberg said during last week’s U.N. General Assembly that NATO members need to re-invest in their industrial bases in the arms sector.

“We are now working with industry to increase production of weapons and ammunition,” Stoltenberg told the New York Times, adding that countries needed to encourage arms makers to expand their capacity longer term by putting in more weapons orders.

But ramping up defense production is no quick or easy feat.
Is the U.S.’s ability to defend itself at risk?

The short answer: no.

The U.S. has been by far the largest supplier of military aid to Ukraine in its war with Russia, providing $15.2 billion in weapons packages to date since Moscow invaded its neighbor in late February. Several of the American-made weapons have been game changers for the Ukrainians; particularly the 155 mm howitzers and long-range heavy artillery like the Lockheed Martin-made HIMARS. And the Biden administration has said it will support its ally Ukraine for “as long as it takes” to defeat Russia.

That means a whole lot more weapons.

The U.S. has essentially run out of the 155 mm howitzers to give to Ukraine; to send any more, it would have to dip into its own stocks reserved for U.S. military units that use them for training and readiness. But that’s a no-go for the Pentagon, military analysts say, meaning the supplies reserved for U.S. operations are highly unlikely to be affected.

We need to put our defense industrial base on a wartime footing. And I don’t see any indication that we have.
Dave Des Roches
Senior military fellow, U.S. National Defense University

“There are a number of systems where I think the Department of Defense has reached the levels where it’s not willing to provide more of that particular system to Ukraine,” said Mark Cancian, a former U.S. Marine Corps Colonel and a senior advisor at the Center for Strategic and International Studies.

That’s because “the United States needs to maintain stockpiles to support war plans,” Cancian said. “For some munitions, the driving war plan would be a conflict with China over Taiwan or in the South China Sea; for others, particularly ground systems, the driving war plan would be North Korea or Europe.”
Javelins, HIMARs and howitzers

What this means for Ukrainian forces is that some of their most crucial battlefield equipment – like the 155 mm howitzer – is having to be replaced with older and less optimum weaponry like the 105 mm howitzer, which has a smaller payload and a shorter range.

“And that’s a problem for the Ukrainians,” Des Roches says, because “range is critical in this war. This is an artillery war.”

Other weapons Ukraine relies on that are now classified as “limited” in the U.S. inventory include HIMARS launchers, Javelin missiles, Stinger missiles, the M777 Howitzer and 155 mm ammunition.

The Javelin, produced by Raytheon and Lockheed Martin, has gained an iconic role in Ukraine — the shoulder-fired, precision-guided anti-tank missile has been indispensable in combating Russian tanks. But production in the U.S. is low at a rate of around 800 per year, and Washington has now sent some 8,500 to Ukraine, according to the CSIS — more than a decades’ worth of production.

President Joe Biden visited a Javelin plant in Alabama in May, saying he would “make sure the United States and our allies can replenish our own stocks of weapons to replace what we’ve sent to Ukraine.” But, he added, “this fight is not going to be cheap.”

The Pentagon has ordered hundreds of millions of dollars’ worth of new Javelins, but ramping up takes time — the numerous suppliers that provide the chemicals and computer chips for each missile can’t all be sufficiently sped up. And hiring, vetting and training people to build the technology also takes time. It could take between one and four years for the U.S. to boost overall weapons production significantly, Cancian said.

“We need to put our defense industrial base on a wartime footing,” Des Roches said. “And I don’t see any indication that we have.”

A Lockheed Martin spokesman, when contacted for comment, referenced an April interview during which Lockheed CEO Jim Taiclet told CNBC: “We’ve got to get our supply chain ramped up, we’ve got to have some capacity, which we’re already investing to do. And then the deliveries happen, say, six, 12,18 months down the road.”

Raytheon and the U.S. Department of Defense did not respond to CNBC requests for comment.
What are Ukraine’s options?

In the meantime, Ukraine can look elsewhere for suppliers — for instance South Korea, which has a formidable weapons sector and in August inked a sale to Poland for $5.7 billion worth of tanks and howitzers. Ukrainian forces will also have to work with replacement weapons that are often less optimal.

Jack Watling, an expert on land warfare at the Royal United Services Institute in London, believes there is still ample scope for Ukraine to supply itself with many of the weapons it needs.

“There is sufficient time to resolve that problem before it becomes critical in terms of stepping up manufacture,” Watling said, noting that Kyiv can source certain ammunition from countries that don’t immediately need theirs, or whose stocks are about to expire.

“So we can continue to supply Ukraine,” Watling said, “but there is a point where especially with certain critical natures, the Ukrainians will need to be cautious about their rate of expenditure and where they prioritize those munitions, because there isn’t an infinite supply.”

https://www.cnbc.com/2022/09/28/the-us- ... raine.html

NewModelArmy έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:19 Τρόμο προκαλούν οι εφεδρειες του κόκκινου στρατού.

Οργισμένος έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:51

NewModelArmy έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:19 Τρόμο προκαλούν οι εφεδρειες του κόκκινου στρατού.

1ης ταξεως λιπασμα για τις ευφορες οκρανικες πεδιάδες.

stavmanr έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:54

Οργισμένος έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:51

NewModelArmy έγραψε: 28 Σεπ 2022, 13:19 Τρόμο προκαλούν οι εφεδρειες του κόκκινου στρατού.

1ης ταξεως λιπασμα για τις ευφορες οκρανικες πεδιάδες.

Εννοεί τρόμο στους πολίτες της Ρωσίας, που τρέχουν να σωθούν προς κάθε κατεύθυνση από την επιστράτευση.