Phorum.com.gr

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:49

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:41
Ανέφερα πτυχή της υπόθεσης κατά την οποία τα μέλη της ΕΕΑ έλεγαν ότι θα καλούσαν τον Σαββίδη για την υπόθεση της ΑΜΚ. Αποδείχθηκε ότι ήταν τόσο βλήματα που δεν ήξεραν τι τους γίνεται. Αυτούς υπερασπιζεσαι κι αυτούς βάζεις πάνω από την τακτική δικαιοσύνη.

Καλό το παραμύθι αλλά δεν έχει δράκο. Πας να παρουσιάσεις την ΕΕΑ ως μια τυχαία επιτροπή, μηδαμινης σημασίας μπροστά στον δικαστή.

Η ΕΕΑ όμως δεν είναι τυχαίο όργανο, είναι όργανο που επιφορτίζεται με επιβολή ποινών. Και απ' ότι διαβάζω από τα πρακτικά της σημερινής συνεδρίασης, ο μπαλτακος αναφέρει αλλαγή κανονισμού το 2016 για να τονίσει ότι από τότε και στο εξής δεν υπάρχει δεσμευτικός χαρακτήρας.

Αφήνοντας να εννοηθεί ότι πριν το 2016 ΗΤΑΝ ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΟΣ.

Ας το ψάξει κάποιος να μας πει. Αλλά αν συμβαίνει αυτό τότε λέει κάτι για το πώς το ίδιο το σύστημα αντιλαμβάνονταν την επίδραση των οργάνων.

Κατά τα λοιπά είναι λογικό άλμα και λογικό σφάλμα να υποθέτει κάποιος ότι εφόσον ένα όργανο έκανε κάπου μια.λαθος.εκτιμηση, τότε είναι καταδικασμένο να παίρνει συνεχώς λάθος αποφάσεις.

Αυτό με την ΑΜΚ είναι απλά για δημιουργία εντυπωσεων, δεν μας λέει απολύτως τίποτα για το πόρισμα.

Οταν για κάτι τοσο απλό, είπαν μια τόσο μεγάλη παπαριά, προφανώς και λέει πολλά για την ποιότητα της Επιτροπής.

Τι μπούρδες είναι αυτές μωρέ;

Τότε να βάλετε δικαστή να ορίζει ποιες πρέπει να είναι οι ποινές για την κόκκινη κάρτα .

Είστε η πλέον διαπλεκόμενη κρατικά ομάδα, ξεπερασατε και τον γαύρο.
Χωνεψτε το να πάμε παρακάτω

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:53

Namrail έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:49

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:41
Ανέφερα πτυχή της υπόθεσης κατά την οποία τα μέλη της ΕΕΑ έλεγαν ότι θα καλούσαν τον Σαββίδη για την υπόθεση της ΑΜΚ. Αποδείχθηκε ότι ήταν τόσο βλήματα που δεν ήξεραν τι τους γίνεται. Αυτούς υπερασπιζεσαι κι αυτούς βάζεις πάνω από την τακτική δικαιοσύνη.

Καλό το παραμύθι αλλά δεν έχει δράκο. Πας να παρουσιάσεις την ΕΕΑ ως μια τυχαία επιτροπή, μηδαμινης σημασίας μπροστά στον δικαστή.

Η ΕΕΑ όμως δεν είναι τυχαίο όργανο, είναι όργανο που επιφορτίζεται με επιβολή ποινών. Και απ' ότι διαβάζω από τα πρακτικά της σημερινής συνεδρίασης, ο μπαλτακος αναφέρει αλλαγή κανονισμού το 2016 για να τονίσει ότι από τότε και στο εξής δεν υπάρχει δεσμευτικός χαρακτήρας.

Αφήνοντας να εννοηθεί ότι πριν το 2016 ΗΤΑΝ ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΟΣ.

Ας το ψάξει κάποιος να μας πει. Αλλά αν συμβαίνει αυτό τότε λέει κάτι για το πώς το ίδιο το σύστημα αντιλαμβάνονταν την επίδραση των οργάνων.

Κατά τα λοιπά είναι λογικό άλμα και λογικό σφάλμα να υποθέτει κάποιος ότι εφόσον ένα όργανο έκανε κάπου μια.λαθος.εκτιμηση, τότε είναι καταδικασμένο να παίρνει συνεχώς λάθος αποφάσεις.

Αυτό με την ΑΜΚ είναι απλά για δημιουργία εντυπωσεων, δεν μας λέει απολύτως τίποτα για το πόρισμα.

Οταν για κάτι τοσο απλό, είπαν μια τόσο μεγάλη παπαριά, προφανώς και λέει πολλά για την ποιότητα της Επιτροπής.

Άλλο ψέμα πάλι αυτό.
Ποια παπαρια είπαν, θέλεις να μας πεις συγκεκριμένα;

Το μόνο που έγινε είναι ότι ζήτησαν διευκρινίσεις από τον ΠΑΟΚ , τις πήραν και το θέμα έμεινε εκεί.

Οτιδήποτε άλλο είναι ψεύδη, για άλλη μια φορά

GoBack έγραψε: 24 Φεβ 2020, 15:14 Εντωμεταξυ υπαρχουν συνομιλιες της ευπ με τον μπροεδρα να λεει οτι πληρωνει το μισο συμβολαιο του ελευθεροπουλου οταν ηταν στους σκαφτιαδες
Ο καρπετ θα διαβαζε για πανελληνιες λογικα εκεινο τον καιρο

Είναι αλήθεια ότι υπήρξε σχέση οικονομικής εξάρτησης του Πανιωνίου από τον γάβρο, από τον Δεκέμβριο του 2010.

Αλλά μην διακινειτε αυτήν την ανοησία για τον Ελευθερόπουλο. Ο μισθός του ήταν μηδαμινός. Τι σημαίνει ότι ο γάβρος πλήρωνε το μισό;
Η απόδειξη διαπλοκής ήταν το χιλιάρικο το μήνα;

Αλλού ήταν το πρόβλημα

Και οχι μόνο.
Ήταν και η μεταγραφή Μανιάτη χωρίς συγκεκριμένο τιμημα, ήταν και πολλά άλλα.

Για καθένα μεμονωμένο γεγονός, μπορείς να επικαλεστείς το ίδιο. Οπότε θα καταλήξουμε να μην λέμε για τίποτα

Beria έγραψε: 24 Φεβ 2020, 23:15

GoBack έγραψε: 24 Φεβ 2020, 15:14 Εντωμεταξυ υπαρχουν συνομιλιες της ευπ με τον μπροεδρα να λεει οτι πληρωνει το μισο συμβολαιο του ελευθεροπουλου οταν ηταν στους σκαφτιαδες
Ο καρπετ θα διαβαζε για πανελληνιες λογικα εκεινο τον καιρο

Είναι αλήθεια ότι υπήρξε σχέση οικονομικής εξάρτησης του Πανιωνίου από τον γάβρο, από τον Δεκέμβριο του 2010.

Αλλά μην διακινειτε αυτήν την ανοησία για τον Ελευθερόπουλο. Ο μισθός του ήταν μηδαμινός. Τι σημαίνει ότι ο γάβρος πλήρωνε το μισό;
Η απόδειξη διαπλοκής ήταν το χιλιάρικο το μήνα;

Αλλού ήταν το πρόβλημα

Ειναι ανοησιες οτι σας εβαζε δικο του προπονητη;Εχεις διαβασει τη συνομιλια;

GoBack έγραψε: 24 Φεβ 2020, 23:21

Beria έγραψε: 24 Φεβ 2020, 23:15

GoBack έγραψε: 24 Φεβ 2020, 15:14 Εντωμεταξυ υπαρχουν συνομιλιες της ευπ με τον μπροεδρα να λεει οτι πληρωνει το μισο συμβολαιο του ελευθεροπουλου οταν ηταν στους σκαφτιαδες
Ο καρπετ θα διαβαζε για πανελληνιες λογικα εκεινο τον καιρο

Είναι αλήθεια ότι υπήρξε σχέση οικονομικής εξάρτησης του Πανιωνίου από τον γάβρο, από τον Δεκέμβριο του 2010.

Αλλά μην διακινειτε αυτήν την ανοησία για τον Ελευθερόπουλο. Ο μισθός του ήταν μηδαμινός. Τι σημαίνει ότι ο γάβρος πλήρωνε το μισό;
Η απόδειξη διαπλοκής ήταν το χιλιάρικο το μήνα;

Αλλού ήταν το πρόβλημα

Ειναι ανοησιες οτι σας εβαζε δικο του προπονητη;Εχεις διαβασει τη συνομιλια;

Έχω προσωπική εικόνα πώς επελέγη ο Ελευθερόπουλος ως προπονητής.

Beria έγραψε: 24 Φεβ 2020, 23:26

GoBack έγραψε: 24 Φεβ 2020, 23:21

Beria έγραψε: 24 Φεβ 2020, 23:15

Είναι αλήθεια ότι υπήρξε σχέση οικονομικής εξάρτησης του Πανιωνίου από τον γάβρο, από τον Δεκέμβριο του 2010.

Αλλά μην διακινειτε αυτήν την ανοησία για τον Ελευθερόπουλο. Ο μισθός του ήταν μηδαμινός. Τι σημαίνει ότι ο γάβρος πλήρωνε το μισό;
Η απόδειξη διαπλοκής ήταν το χιλιάρικο το μήνα;

Αλλού ήταν το πρόβλημα

Ειναι ανοησιες οτι σας εβαζε δικο του προπονητη;Εχεις διαβασει τη συνομιλια;

Έχω προσωπική εικόνα πώς επελέγη ο Ελευθερόπουλος ως προπονητής.

Α ενταξει λυθηκε η παρεξηγηση

Prepon έγραψε: 24 Φεβ 2020, 23:00 Τι μπούρδες είναι αυτές μωρέ;

Τότε να βάλετε δικαστή να ορίζει ποιες πρέπει να είναι οι ποινές για την κόκκινη κάρτα .

Είστε η πλέον διαπλεκόμενη κρατικά ομάδα, ξεπερασατε και τον γαύρο.
Χωνεψτε το να πάμε παρακάτω

Υποβιβασμός παοκ ή στο σκαμνί μαρουπα-αυγενακης
Τα πουστριλικια σας που ξέρατε προ σαββιδη με τον συμπαθή ΠΑΟΚ τελείωσαν
Θα το πιείς το ποτήρι μέχρι τέλους αχυρανθρωπε του πρεζεμπορα

Maspoli έγραψε: 24 Φεβ 2020, 22:51 Το να δεσμεύεται η δικαστική εξουσία από ένα πόρισμα, από ένα οποιοδήποτε πόρισμα, είναι αντισυνταγματικο. Η δικαστική εξουσία εξετάζει τη συνταγματικότητά ενός νόμου που πρόκειται να εφαρμόσει.

Βρε πανάσχετε παγουρά παοκτσή που μας το παίζεις και συνταγματολόγος μια ερώτηση θα σου κάνω. Τι είναι τελικά αυτό το πόρισμα της ΕΕΑ? Είναι εκτελεστή διοικητική πράξη που δημιουργεί διοικητική διαφορά ουσίας και συνεπώς μπορεί να ακυρωθεί από τα διοικητικά δικαστήρια της χώρας? Η είναι μια εισήγηση που δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη δεν παράγει δεσμευτικά αποτελέσματα και συνεπώς δεν μπορεί να προσβληθεί στα διοικητικά δικαστήρια. Γιατί από τη μια οι νομικοί του μπαογκ α και β κάνουν προσφυγές στα διοικητικά δικαστήρια κατά του πορίσματος της ΕΕΑ και από την άλλη λένε στον αθλητικό δικαστή να επαναδικάσει την υπόθεση στην ουσία και ότι δεν δεσμεύεται από την κρίση της ΕΕΑ. Εδώ λοιπόν έχουμε δύο τινα. Η συμβαίνει το πρώτο και αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη που παράγει έννομα αποτελέσματα και μπορεί να προσβληθεί η όχι και δεν μπορεί να προσβληθεί αλλά μπορεί ο αθλητικός δικαστής να επαναδικάσει την υπόθεση. Δεν μπορεί να συμβαίνουν και τα δύο μαζι. Αν λοιπόν ακολουθήσουμε τη λογική των νομικών του μπαογκ που προσέφυγαν στα διοικητικά δικαστήρια τότε αυτό σημαίνει ότι δεν γίνεται να εκδικαστεί από τον αθλητικό δικαστή στην ουσία. Επίσης αν δεχτούμε ότι η ΕΕΑ είναι δικαιοδοτικό αθλητικό όργανο και η διαφορά είναι αθλητική διαφορά πάμε μετά στην απαγόρευση εισαγωγής αθλητικών διαφορών στα τακτικά δικαστήρια που αν δεν αποσυρθεί φέρνει υποβιβασμό. Οπότε καταλαβαίνεις γιατί ο Μπαλτάκος και οι άλλοι του νομικού σας τιμ υποστήριζαν αυτές τις φαιδρότητες για πατάτες,μανάβικα, Γαλλική επανάσταση, Μοντεσκιέ κτλ κάποιες από τις οποίες αναπαράγεις και εσύ εδώ.

Η εεα είναι μια κρατική οργάνωση με την μαρουπα και 3 πειραιωτες διορισμένους απ την κυβέρνηση μαρινακη 10 μέρες πριν την εκδικαση της υπόθεσης
Ως αθλητική επιτροπή αν θεωρείται η αποφαση της δεσμευτική για τους αθλητικούς δικαστές, μιλάμε για αντισυνταγματικότητα
Ως πολιτικη επιτροπή απλά δεν υφίσταται και έχει δικαστήρια να προσφυγει ο παοκ μέχρι τα δισεγγονα σου

jason0 έγραψε: 25 Φεβ 2020, 00:13 Η εεα είναι μια κρατική οργάνωση με την μαρουπα και 3 πειραιωτες διορισμένους απ την κυβέρνηση μαρινακη 10 μέρες πριν την εκδικαση της υπόθεσης
Ως αθλητική επιτροπή αν θεωρείται η αποφαση της δεσμευτική για τους αθλητικούς δικαστές, μιλάμε για αντισυνταγματικότητα
Ως πολιτικη επιτροπή απλά δεν υφίσταται

Ρε συ Ιάσωνα σοβαρά τώρα μην ασχολείστε με νομικά θέματα που δεν τα κατέχετε. Μάθατε και τη λέξη αντισυνταγματικότητα έλεος. Παραδεχτείτε το προφανές: Σας έπιασαν με τη γίδα στην πλάτη και τώρα προσπαθείτε να συμμαζέψετε τα ασυμμάζευτα όχι με νομικά επιχειρήματα ούτε αμφισβητώντας την ουσία της υπόθεσης (Ότι η Ξάνθη είναι παράρτημα σας) αλλά με αστειότητες για πειραιώτες διορισμένους, για πατάτες και μανάβικα για Γαλλική Επανάσταση κτλ. Αφού και εσυ ξέρεις ότι θα τη γλιτώσετε με παρέμβαση Κούλη, ειδικά τώρα που χάσατε από το Γαύρο και δεν θα το κυνηγήσει πολύ για να σας ρίξει.

παρεμβαση στο αυτοδιοικητο φανταζομαι ηθελε να πει.Αλλα απο την αλλη η ουεφα δεν ειχε βγαλει ποτε μιλια για την ΕΕΑ σε παρομοιες περιπτωσεις αρα υποθετω οτι δεν υπαρχει θεμα.

Κατέληξε ο συνταγματολόγος arisvilla που το χει τα νομικά αφού μελέτησε την υπόθεση στο πόρισμα πιαστηκατε με την γίδα στην πλάτη

GoBack έγραψε: 25 Φεβ 2020, 00:20 παρεμβαση στο αυτοδιοικητο φανταζομαι ηθελε να πει.Αλλα απο την αλλη η ουεφα δεν ειχε βγαλει ποτε μιλια για την ΕΕΑ σε παρομοιες περιπτωσεις αρα υποθετω οτι δεν υπαρχει θεμα.

Δεν είναι ακριβώς έτσι. Στη υπόθεση του υποβιβασμού της Καβάλας και του Βόλου το 2011 με αποφάσεις της ΕΕΑ, οι τελευταίοι προσέφυγαν στα διοικητικά δικαστήρια και πήραν στο τέλος το τρίτο το μακρύτερο. Το 2015 που προσέφυγε ο Μαρινάκης κατά απόφασης της ΕΕΑ στο διοικητικό εφετείο για την επιβολή προστίμου στο τέλος δικαιώθηκε γιατί προσέφυγε κατά πράξης εκτελεστής δηλαδή την επιβολή προστίμου όχι για αθλητική διαφορά. Εδώ λοιπόν ο μπαογκ μπορεί να προσφύγει στα διοικητικά δικαστήρια μόνο κατά της πράξης επιβολής προστίμου (300 χιλιάρικα νομίζω) όχι κατά του πορίσματος για την πολυδιοκτησία γιατί δεν αποτελεί εκτελεστή διοκητική πράξη. Τώρα αν θεωρηθεί ότι η ΕΕΑ είναι επιτροπή κρατική και όχι αθλητικό δικαστήριο όπως πχ η πειθαρχική της Super league και της ΕΠΟ είναι ένα θέμα. Τότε μόνο μπορεί να υποστηρίξει κανείς ότι δεν υπάρχει εισαγωγή αθλητικής διαφοράς στην τακτική δικαιοσύνη. Αλλά επειδή ο παγουράς και όχι μόνο έχει μπερδέψει λίγο τις έννοιες της τακτικής δικαιοσύνης. της συνταγματικότητας των νόμων, του ελέγχου της -που είναι διάχυτος μεν αλλά επιφορτισμένα με αυτόν είναι τα τακτικά δικαστήρια- να τον πληροφορήσω ότι στην αθλητική δικαιοσύνη υπάρχουν 3 βαθμοί. Το πειθαρχικό της Λίγκας, η επιτροπή εφέσεων της ΕΠΟ και μετά το CAS. Προσφυγή σε πολιτικά δικαστήρια γενικά απαγορεύεται με βάση και του αυτοδιοίκητο του ποδοσφαίρου.