Κρούσματα covid - μέλη του phorum

[sys3x]

προφυλακτικά χωρίς λίπανση

Μισό, τι εννοείς εδώ;
Α. Απευθείας πάνω στη τσουτσού
Β. Πάνω από την καπότα
Γ. Και στη τσουτσού και στη καπότα

Και γιατί, ποια είναι η διαφορά δηλαδή άμα δεν βάλεις;
Ναι, είναι ερώτηση παγίδα αλλά απάντησε μου σε παρακαλώ αν θέλεις.

[hellegennes]

ε, τοτε μιλαμε για ακομη μια στατιστικη κοροιδια. μετραμε σαν χρηστες προφυλακτικου και αυτους που δεν το βαζουν σωστα, η τα ζευγαρια που βαζουν μεν, αλλα οχι παντα, κλπ.

το 98% ειναι το πραγματικο νουμερο. αυτων που το χρησιμοποιουν σωστα. αλλιως να μετραμε και στα ατυχηματα αυτους που φορανε κρανος στον αγκωνα ως νεκρους που φορουσαν κρανος.

Όχι, δεν μετράμε αυτούς που βάζουν αλλά όχι πάντα. Μετράμε αποκλειστικά και μόνο όσους το βάζουν. Για περισσότερη λεπτομέρεια, αυτό που συμβαίνει και αυξάνεται τόσο το ποσοστό αποτυχίας είναι τι συμβαίνει μετά την εκσπερμάτιση. Η μεγαλύτερη πιθανότητα αποτυχίας είναι κατά την έξοδο.

Και δεν είναι στατιστική κοροϊδία. Εξήγησα τι σημαίνει διαφορά εργαστηριακής αποτελεσματικότητας και πραγματικής: είναι η διαφορά σε αστάθμητους και μη παράγοντες.

Η μόνη αποτελεσματικότητα που έχει νόημα να μετράς είναι αυτή της χρήσης στον πραγματικό κόσμο, όταν κάτι αφορά χρήση στον πραγματικό κόσμο. Π.χ. ποτέ δεν χρησιμοποιείται η αμιγώς εγγενής αντοχή ενός δομικού υλικού σε υπολογισμούς, αλλά διορθώνεται με δείκτες αβεβαιότητας που αφορούν ένα σωρό αστάθμητους παράγοντες: επιστημονικούς παράγοντες, όπως αβεβαιότητες στην μηχανική ενώσεων και θραύσης ή της λειτουργίας μιας κατασκευής στο σύνολό της, κατασκευαστικούς παράγοντες, όπως ατέλειες παραγωγής ή κακοτεχνίες και παράγοντες χρήσης, που έχουν να κάνουν με την χρήση της κατασκευής στην διάρκεια της ζωής της, ζημιές που μπορεί να προκαλέσουν οι χρήστες (και μη) και αστάθμητοι περιβαλλοντικοί παράγοντες.

Για να το προσαρμόσω σε ένα παράδειγμα που σίγουρα σού είναι πιο οικείο, είναι η διαφορά ονομαστικής διάρκειας ζωής μιας μπαταρίας αυτοκινήτου από την μέση ζωή της. Ποια τιμή πιστεύεις ότι είναι ορθό να χρησιμοποιείται σε οτιδήποτε έχει σχέση με την μπαταρία;

[hellegennes]

Νομίζω το ότι αποκρύπτεις το size=200 κομμάτι του ποστ μου που δείχνει ότι για σένα μια πηγή είναι αξιόπιστη μόνο στο βαθμό που σου αρέσουν αυτα που λέει, κάτι μας δείχνει για την αξιοπιστία σου σαν συνομιλητή.

Σαφώς όχι. Απλά δεν μ' αρέσει να επαναλαμβάνω ανούσια πράγματα και αυτό το απάντησα ήδη μερικά ποστ πιο πάνω από το δικό σου, αλλά για να μην λες ότι το αγνοώ και δεν σε σέβομαι ως συνομιλητή, ας το επαναλάβω: είναι καθαρά πολιτική απόφαση.

Μέχρι το 2020 η γραμμή του CDC και του ΠΟΥ ήταν ίδια. Δεν είναι ένα θέμα που δεν έχει ξανατεθεί. Είναι βασικά ένα θέμα που άρχισε να τίθεται πρώτη φορά εδώ και έναν αιώνα. Η πάγια θέση και των δυο οργανισμών ήταν κατά της χρήσης από τον γενικό πληθυσμό, όχι απλώς ως μη αποτελεσματικό μέσο αλλά και δυνητικά επικίνδυνο. Ίδια θέση πήρε και ο ECDC.

Η πολιτική πίεση ήταν να χρησιμοποιηθεί ένα μέσο που θα ήταν σχετικά φθηνό, θα μπορούν να το πάρουν όλοι και θα αποτελούσε αιτιολογία για μη καραντίνα, γιατί κατέστη σαφές ότι στον σύγχρονο κόσμο μια μακρά καραντίνα είναι καταστροφική και κανένα δυτικό κράτος δεν έχει τον οργουελικό έλεγχο της Άπω Ανατολής για να περιορίσει την μετάδοση στοχευμένα.

Δηλαδή οι μάσκες ήταν για να λέμε ότι κάνουμε κάτι.

Θα παρατηρείς βέβαια ότι στην χώρα που κατοικοεδρεύει ο CDC, που ήταν ο πρώτος οργανισμός που άλλαξε στάση, εδώ και μήνες, και που υπάρχουν νόμοι από νωρίς για τις μάσκες, συνεχίζει να γίνεται της καραπουτανάρας, παρά το ότι μάσκες δηλώνουν ότι φοράνε όλοι στο 86% των περιπτώσεων που βρίσκονται σε εσωτερικούς χώρους*.



* https://news.gallup.com/poll/316928/fac ... tings.aspx

[EKPLIKTIKOS]

Δεν είναι άσχημη αλλά νομίζω ότι θα θαμπώνει πάρα πολύ εύκολα. Πρακτικά θα είναι άχρηστη μετά από 5 λεπτά.

Σωστή παρατήρηση, αν ειναι να βαλεις αυτο γιατί να μη βαλεις απλα μασκα και προσωπιδα απο πανω;

[ksk]

Αυτο...μάσκα και προσωπίδα και το τετραπλό σημείο να μας προστατέψει...

[foscilis]

Το έχω εξηγήσει ξανά και θα το εξηγήσω πάλι. Οι εγκυμοσύνες που προκύπτουν από χρήστες προφυλακτικών είναι περίπου 15% κατά έτος. Αυτό σημαίνει μέση αποτελεσματικότητα 85% και συμβαίνει γιατί σε πραγματικές συνθήκες δεν είναι τέλεια η χρήση του προφυλακτικού. Σε τέλεια χρήση η αποτελεσματικότητα είναι 98%.

15% αποτυχία δεν σημαίνει ότι η πιθανότητα να μείνει έγκυος η δική σου γυναίκα είναι 15% σε κάθε πήδημα. Η πιθανότητα να μείνει έγκυος μία συγκεκριμένη γυναίκα είναι περίπου 30% υπό φυσιολογικές συνθήκες. Το οποίο σημαίνει σε κατάλληλη ηλικία, με νορμάλ κινητικότητα σπέρματος, νορμάλ πλήθος σπερματοζωαρίων, χωρίς γενετικά προβλήματα και στους δυο, σε κάθε γόνιμη περίοδο της γυναίκας. Δηλαδή 30% πιθανότητα να μείνει έγκυος σε κάθε κύκλο αν κάνεις σεξ όσο συχνά μπορείς. Η συνολική ετήσια πιθανότητα είναι περίπου 98%, γι' αυτό και αν δεν πιάσεις παιδί σε έναν χρόνο σού λένε να πας για εξετάσεις μήπως υπάρχει κάποιο πρόβλημα.

Με λίγα λόγια, η πιθανότητα να κάνεις ένα παιδί (με μια γυναίκα) τον χρόνο, είναι 98% υπό σχεδόν ιδανικές συνθήκες για την σημερινή κοινωνία.

Το 15% με χρήση προφυλακτικού είναι συγκεντρωτική ετήσια πιθανότητα σε στατιστικά σημαντικό πλήθος. Σημαίνει ότι το 15% όσων ζευγαριών κάνουν σεξ με προφυλακτικό, θα έχουν μία εγκυμοσύνη το έτος.

ε, τοτε μιλαμε για ακομη μια στατιστικη κοροιδια. μετραμε σαν χρηστες προφυλακτικου και αυτους που δεν το βαζουν σωστα, η τα ζευγαρια που βαζουν μεν, αλλα οχι παντα, κλπ.

το 98% ειναι το πραγματικο νουμερο. αυτων που το χρησιμοποιουν σωστα. αλλιως να μετραμε και στα ατυχηματα αυτους που φορανε κρανος στον αγκωνα ως νεκρους που φορουσαν κρανος.

το κοκκινο παλι, δε βγαινει για σωστη χρηση. κανω καποτοσεξ 40 χρονια τωρα, θαπρεπε να εχω 6 παιδια, + ενα που πραγματι εχω, με 2 μηνες απροφυλακτο σεξ.

έχετε παρασυρθεί σε μια ηλίθια συζήτηση που επιτρέπει στον αποκρουστικό Χελληγενή να ισχυρίζεται ότι έχει δίκιο (πράγματι έχει στην άσχετη υποσυζήτηση που έχετε παρασυρθεί) ενώ δεν ήταν ΚΑΘΟΛΟΥ αυτή η ουσία ή έστω η επιφάνεια του επιχειρήματος με το οποίο κατέρριψα τις βλακείες του ενάντια στη μάσκα. Δεν αναφέρθηκα καν στη χρήση του προφυλακτικού σαν μέσο αντισύλληψης αλλά αποκλειστικά σαν πρόληψη ΣΜΝ.

Αν θέλετε ανοίξτε ξεχωριστό νήμα για τις μεθόδους αντισύλληψης.

[ksk]

Πάντως πρέπει να είμαστε έτοιμοι για μεγαλύτερο αριθμό...

[hellegennes]

έχετε παρασυρθεί σε μια ηλίθια συζήτηση που επιτρέπει στον αποκρουστικό Χελληγενή να ισχυρίζεται ότι έχει δίκιο (πράγματι έχει στην άσχετη υποσυζήτηση που έχετε παρασυρθεί) ενώ δεν ήταν ΚΑΘΟΛΟΥ αυτή η ουσία ή έστω η επιφάνεια του επιχειρήματος με το οποίο κατέρριψα τις βλακείες του ενάντια στη μάσκα. Δεν αναφέρθηκα καν στη χρήση του προφυλακτικού σαν μέσο αντισύλληψης αλλά αποκλειστικά σαν πρόληψη ΣΜΝ.

Αν θέλετε ανοίξτε ξεχωριστό νήμα για τις μεθόδους αντισύλληψης.

Δεν θα επεκταθώ στην αντισύλληψη, το έχουμε ξανασυζητήσει. Θα επεκταθώ όμως στο σημείο που έχεις κατηγορήσει «μανούλες του FB» ότι διαδίδουν ψέματα πως η μάσκα μπορεί να είναι επικίνδυνη για την υγεία ενός παιδιού. Συγκεκριμένα, θα παραθέσω τι έλεγε μέχρι πρότινος ο Όμιλος Ιατρικού Αθηνών, διά στόματος Αναστάσιου Χατζή, του οποίου τα διαπιστευτήρια είναι «MD, PHd, Παιδίατρος - Εντατικολόγος, Διευθυντής Παιδιατρικής Μονάδας Εντατικής θεραπείας, Παιδιατρικό Κέντρο Αθηνών»:

Πάνω απ’ όλα όμως θα πρέπει να γνωρίζουμε ένα σοβαρό κίνδυνο που έχουν τα παιδιά όταν φορούν τη μάσκα.
Όλοι συμφωνούν ότι για να προστατεύει η μάσκα θα πρέπει να εφαρμόζει καλά γύρω από το στόμα και τη μύτη καλύπτοντας και το πηγούνι.
Όμως, μια τέτοια εφαρμογή αναπόφευκτα δυσκολεύει την αναπνοή.

Ένας ενήλικας, αν δεν έχει χρόνιο αναπνευστικό ή καρδιακό πρόβλημα, μπορεί να προσαρμοστεί και να ρυθμίσει ανάλογα την αναπνοή του. Ένα μικρό παιδί αυτό δε μπορεί να το κάνει. Πολύ περισσότερο αν τρέξει, παίξει, γελάσει ή φωνάξει!

Σ’ αυτήν την περίπτωση η αναπνοή του γίνεται πιο γρήγορη, πιο απότομη και πιο βαθιά. Αν λοιπόν το παιδί προσπαθήσει να πάρει μια απότομη και βαθιά αναπνοή μέσα από τη μάσκα, είναι σαν κάποιος να του έχει κλείσει το στόμα και τη μύτη με την παλάμη του.

Η προσπάθεια αναπνοής με φραγμένο το στόμα και τη μύτη δεν προκαλεί είσοδο του αέρα, όπως γίνεται στην κανονική αναπνοή.
Αυτό έχει δύο συνέπειες:

1. απότομη πτώση του οξυγόνου στο αίμα του παιδιού.
2. μεγάλη αύξηση της (αρνητικής) ενδοθωρακικής πίεσης.

Και τα δύο μαζί δυσκολεύουν την καρδιακή λειτουργία με κίνδυνο ή την καρδιακή ανακοπή ή την εμφάνιση οξέος πνευμονικού οιδήματος.

Και τα δυο μπορούν αν οδηγήσουν σε αιφνίδιο θάνατο.

Λέω ότι αυτό έγραφαν μέχρι πρότινος, γιατί έκτοτε έχουν σβήσει το κείμενο ή μάλλον οδηγεί σε σελίδα που λέει πως δεν επιτρέπεται η πρόσβαση:

https://www.iatriko.gr/el/content/me-pr ... dia?cl=609

Όμως η Google κρατάει αρχείο με προηγούμενες εκδόσεις. Έτσι:

https://webcache.googleusercontent.com/ ... clnk&gl=gr

Αυτή η έκδοση έχει σφραγίδα 21 Αυγούστου. Δηλαδή το έσβησαν αυτήν την εβδομάδα.

[Planis]

Μιλούμε πραγματικά για αισχρή αλητεία.

[hellegennes]

Υπόψη ότι δεν σχολιάζω αν έχει δίκιο ή όχι, αν και διευθυντής παιδικής ΜΕΘ στο Παιδιατρικό Κέντρο ΑΘηνών, αλλά το γεγονός ότι δεν ξεφύτρωσε σαν θεωρία συνωμοσίας ότι η μάσκα προκαλεί ενδεχομένως προβλήματα στα παιδιά, που την αναπαρήγαγαν στο FB διάφοροι λαλημένοι, αλλά πρόκειται για πράγματα που έχουν πει γιατροί.

Επίσης σχολιάζω ότι έχει σβηστεί το άρθρο αντί π.χ. να βάλουν μια επικεφαλίδα τύπου «κάναμε λάθος» ή «σύμφωνα με νεότερα στοιχεία δεν ισχύει τίποτα απ' αυτά».

[foscilis]

Επειδή είναι διευθυντής παιδιατρικής ΜΕΘ έχει authority στο πώς συμπεριφέρεται ο οργανισμός του υγιούς παιδιού όταν παίζει και αθλείται; Δε νομίζω Τάκη. Είναι ένα πάρα πολύ ψεκασμένο κείμενο, ορθότατα ο τύπος έφαγε κωλόχερο και εξακολουθούν να είναι ηλίθιες όσες το πήραν στα σοβαρά.

Όπως είπε και μια παιδίατρος στην ψεκασμένη μανούλα που το ανέβασε (λίγο πριν το φάει ο αυτόματος κόφτης fake news του Facebook) "δηλαδή το Γενάρη που σας είχαμε δει με την κόρη σου στην παιδική χαρά και κάθε πέντε λεπτά της ξανασήκωνες το κασκόλ ήθελες να τη σκοτώσεις;"

[Planis]

Επειδή είναι διευθυντής παιδιατρικής ΜΕΘ έχει authority στο πώς συμπεριφέρεται ο οργανισμός του υγιούς παιδιού όταν παίζει και αθλείται; Δε νομίζω Τάκη. Είναι ένα πάρα πολύ ψεκασμένο κείμενο και ορθότατα ο τύπος έφαγε κωλόχερο.

Ψεκασμένο κείμενο του Διευθυντή της Παιδιατρικής Μονάδας Εντατικής Θεραπείας του Παιδατρικού Κέντρου Αθηνών.

...

[ksmyrn]

Εγω παντως θα δηλωσω στα παιδιά μου μασκα να μην βαλουν. Δεν θα χαλασω την αναπτυξη των παιδιων μου για ψεματα φασιστων.

απο τη μια λυπαμαι για τα παιδια σου, αλλα απο την αλλη λιγοτερος εργασιακος ανταγωνισμος στο μελλον για τα υπολοιπα παιδια, που θα μορφωθουν.

Γιατί τα λυπάσαι; Θα πεθάνουν από κοροναϊό;
Τα υπόλοιπα παιδιά πως θα μορφωθούν; Αφού θα είναι υποανάπτυκτα από την συνεχή χρήση της μάσκας...
Τα παιδιά που δεν μορφώνονται είναι ανάξια εργασίας; Κατωτερα; Μα πόσο φασίστας και ρατσιστής μπορείς να γίνεις; Αηδία...

[hellegennes]

Επειδή είναι διευθυντής παιδιατρικής ΜΕΘ έχει authority στο πώς συμπεριφέρεται ο οργανισμός του υγιούς παιδιού όταν παίζει και αθλείται; Δε νομίζω Τάκη. Είναι ένα πάρα πολύ ψεκασμένο κείμενο, ορθότατα ο τύπος έφαγε κωλόχερο και εξακολουθούν να είναι ηλίθιες όσες το πήραν στα σοβαρά.

Όπως είπε και μια παιδίατρος στην ψεκασμένη μανούλα που το ανέβασε (λίγο πριν το φάει ο αυτόματος κόφτης fake news του Facebook) "δηλαδή το Γενάρη που σας είχαμε δει με την κόρη σου στην παιδική χαρά και κάθε πέντε λεπτά της ξανασήκωνες το κασκόλ ήθελες να τη σκοτώσεις;"

Της έβαζε το κασκόλ στην μύτη και στο στόμα;

Πέρα απ' αυτό όμως, εγώ εδώ κριτικάρω εσένα που λες ότι αυτά είναι ψεκασμενιές που λέει μεταξύ τους ο κόσμος. Ο κόσμος ακούει τι λέει ο ένας γιατρός και ο άλλος. Και τούτος τουλάχιστον δεν είναι κάποιος άσχετος ιδιώτης γιατρός, είναι παιδίατρος και διευθυντής παιδιατρικής ΜΕΘ.

Γιατί η μανούλα να ακούσει τον Χ και όχι τον Υ; Με ποιο κριτήριο θα κρίνει;

[foscilis]

Θέλω να κάνω μια σημαντική διόρθωση πιο πριν που είπα "ο αποκρουστικός Χελληγενής", το ορθό είναι "κατάπτυστος" αντί "αποκρουστικός". Δεν προκαλούν απέχθεια είναι η αλήθεια τα φθηνά του ρητορικά κόλπα, μόνο αποδοκιμασία.