Phorum.com.gr

axilmar έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:34 Ητανε αδικος δλδ ο νομος Κατσελη και επρεπε να μην υπαρχει;

Πρέπει πρώτα να ορίσουμε τι εστί μπαταχτσής. Για εμένα, μπαταχτσής είναι αυτός που σκοπίμως αποφεύγει να πληρώσει το χρέος του. Τα μέσα που χρησιμοποιεί είναι αδιάφορα. Εσύ έχεις άλλη άποψη. Σεβαστή.

vatraxos έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:35

axilmar έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:34 Ητανε αδικος δλδ ο νομος Κατσελη και επρεπε να μην υπαρχει;

Πρέπει πρώτα να ορίσουμε τι εστί μπαταχτσής. Για εμένα, μπαταχτσής είναι αυτός που σκοπίμως αποφεύγει να πληρώσει το χρέος του. Τα μέσα που χρησιμοποιεί είναι αδιάφορα. Εσύ έχεις άλλη άποψη. Σεβαστή.

Αυτός που χρωστάει, μπορέι να πληρώσει και δεν πληρώνει.

vatraxos έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:35

axilmar έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:34 Ητανε αδικος δλδ ο νομος Κατσελη και επρεπε να μην υπαρχει;

Πρέπει πρώτα να ορίσουμε τι εστί μπαταχτσής. Για εμένα, μπαταχτσής είναι αυτός που σκοπίμως αποφεύγει να πληρώσει το χρέος του. Τα μέσα που χρησιμοποιεί είναι αδιάφορα. Εσύ έχεις άλλη άποψη. Σεβαστή.

Οχι, ο ιδιος ορισμος ισχυει και για μενα. Ξεχνας μια λεπτομερεια: αυτο ισχυει οσο υπαρχει το χρεος. Αμα εχει ακυρωθει το χρεος, παυει καποιος να ειναι μπαταχτσης. Διοτι δεν αποφευγει πλεον να πληρωσει κατι, αφου δεν υπαρχει αυτο το κατι.

κορόιδο έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:36

vatraxos έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:35

axilmar έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:34 Ητανε αδικος δλδ ο νομος Κατσελη και επρεπε να μην υπαρχει;

Πρέπει πρώτα να ορίσουμε τι εστί μπαταχτσής. Για εμένα, μπαταχτσής είναι αυτός που σκοπίμως αποφεύγει να πληρώσει το χρέος του. Τα μέσα που χρησιμοποιεί είναι αδιάφορα. Εσύ έχεις άλλη άποψη. Σεβαστή.

Αυτός που χρωστάει, μπορέι να πληρώσει και δεν πληρώνει.

Είναι μία υποκατηγορία αυτό που λες. Υπάρχει και αυτός που δανείζεται, σκορπάει τα δανεικά και μένει ταπί. Υπάρχει και αυτός που δανείζεται, πριν φτάσει να αποπληρώσει μεταβιβάζει τα περιουσιακά του στοιχεία και μετά βαράει κανόνι (καταδολίευση).

Βέβαια το δάνειο είναι πάνω από όλα σύμβαση και κάθε σύμβαση έχει τουλάχιστον δύο μέρη. Τουτέστιν, και ο δανειστής αξιολογεί ένα ρίσκο πριν δανείσει. Αλλά αυτό δεν αναιρεί την πρόθεση του δανειζομένου να μπουμπουνίσει ένα δάνειο.

axilmar έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:37

vatraxos έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:35

axilmar έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:34 Ητανε αδικος δλδ ο νομος Κατσελη και επρεπε να μην υπαρχει;

Πρέπει πρώτα να ορίσουμε τι εστί μπαταχτσής. Για εμένα, μπαταχτσής είναι αυτός που σκοπίμως αποφεύγει να πληρώσει το χρέος του. Τα μέσα που χρησιμοποιεί είναι αδιάφορα. Εσύ έχεις άλλη άποψη. Σεβαστή.

Οχι, ο ιδιος ορισμος ισχυει και για μενα. Ξεχνας μια λεπτομερεια: αυτο ισχυει οσο υπαρχει το χρεος. Αμα εχει ακυρωθει το χρεος, παυει καποιος να ειναι μπαταχτσης. Διοτι δεν αποφευγει πλεον να πληρωσει κατι, αφου δεν υπαρχει αυτο το κατι.

Αν μπορώ να πληρώσω αλλά χρησιμοποιώ δολίως το νόμο για να αποφύγω το χρέος (κι επομένως αυτό διαγραφεί), τότε παραμένω μπαταχτσής. Είναι θέμα επιλογής, ανάμεσα στον τύπο και την ουσία. Εσύ κολλάς στον τύπο.

Καλα ολα αυτα που λετε, αλλα ισχυουν μονο εφοσον υπαρχει το χρεος. Απαξ και διαγραφει το χρεος και επισημα, δεν ειναι καποιος μπαταχτσης πλεον.

Εμεις σαν χωρα ζηταμε διαγραφη χρεων. Εαν γινει, δεν θα ειμαστε πλεον μπαταχτσηδες. Δεν θα υπαρχει χρεος.

vatraxos έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:39

κορόιδο έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:36

vatraxos έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:35

Πρέπει πρώτα να ορίσουμε τι εστί μπαταχτσής. Για εμένα, μπαταχτσής είναι αυτός που σκοπίμως αποφεύγει να πληρώσει το χρέος του. Τα μέσα που χρησιμοποιεί είναι αδιάφορα. Εσύ έχεις άλλη άποψη. Σεβαστή.

Αυτός που χρωστάει, μπορέι να πληρώσει και δεν πληρώνει.

Είναι μία υποκατηγορία αυτό που λες. Υπάρχει και αυτός που δανείζεται, σκορπάει τα δανεικά και μένει ταπί. Υπάρχει και αυτός που δανείζεται, πριν φτάσει να αποπληρώσει μεταβιβάζει τα περιουσιακά του στοιχεία και μετά βαράει κανόνι (καταδολίευση).

Βέβαια το δάνειο είναι πάνω από όλα σύμβαση και κάθε σύμβαση έχει τουλάχιστον δύο μέρη. Τουτέστιν, και ο δανειστής αξιολογεί ένα ρίσκο πριν δανείσει. Αλλά αυτό δεν αναιρεί την πρόθεση του δανειζομένου να μπουμπουνίσει ένα δάνειο.

Αυτός που τα τρώει είναι ρεμάλι κι αυτός που μεταβιβάζει τα περιουσιακά στοιχεία του απατεώνας.
Αυτός που δεν μπορεί να πληρώσει είναι άλλο πράγμα.

sys3x
Πως προκύπτει το μεγαλύτερος μπαταχτσής, από τον κώλο σου;

Ελλαδα Νο3 στον κοσμο σε μη εξυπηρετουμενα δανεια
Γερμανια Νο110 στον κοσμο σε μη εξυπηρετουμενα δανεια

Ξανά λοιπόν.
Πότε η Ελλάδα πήρε δανεικά και αγύριστα έτσι ώστε να σου δώσει εσένα το δικαίωμα να πεις μπαταχτσής η Ελλάδα.

109 δις δανεικων που φαγωθηκαν κουρευτηκαν απο τους κατοχους ομολογων το 2012
Στην συνεχεια και ενω η χωρα δανειστηκε πανω απο 200 δις εγιναν απανωτες αλλαγες στην αρχικη συμφωνια δανεισμου υπερ της Ελλαδας
Οι αλλαγες αφορουσαν και μικροτερα επιτοκια και μεγαλυτερους χρονους αποπληρωμης
Στην συνεχεια και παλι απο το 2017 εγιναν αλλα δυο κουρεματα με τα βραχυπροθεσμα και τα μεσοπροθεσμα μετρα για το χρεος και η χωρα εχει στην φαρετρα της αν χρειαστει και νεο κουρεμα με μακροπροθεσμα μετρα συμφωνημενο ηδη με τους εταιρους
Αλλα εσυ αναρωτιεσαι ποτε η Ελλαδα πηρε δανεικα και αγυριστα

από sys3x » Σήμερα, 13:05
γνωρίζεις ότι η Γερμανία έχει λάβει την μεγαλύτερη διαγραφή χρεών στην παγκόσμια ιστορία με την ταυτόχρονη μεγαλύτερη χρηματοδότηση ταυτόχρονα;

Ο μονος που το γνωριζει αυτο εισαι εσυ
Η Ελλαδα το 2012 κουρεψε μονο με τα δυο PSI χρεος ισο με το 58% του ΑΕΠ της το 2012.
Αν υπολογισουμε και τα υπολοιπα το νουμερο ξεφευγει σε δυσθεωρητα επιπεδα
H διασκεψη του Λονδινου κουρεψε χρεος της Γερμανιας ισο με το 22% του ΑΕΠ μονο της Δυτικης Γερμανιας
Αλλα εσυ ειδες την μεγαλυτερη διαγραφη χρεους στην ιστορια

vatraxos έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:40

axilmar έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:37

vatraxos έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:35

Πρέπει πρώτα να ορίσουμε τι εστί μπαταχτσής. Για εμένα, μπαταχτσής είναι αυτός που σκοπίμως αποφεύγει να πληρώσει το χρέος του. Τα μέσα που χρησιμοποιεί είναι αδιάφορα. Εσύ έχεις άλλη άποψη. Σεβαστή.

Οχι, ο ιδιος ορισμος ισχυει και για μενα. Ξεχνας μια λεπτομερεια: αυτο ισχυει οσο υπαρχει το χρεος. Αμα εχει ακυρωθει το χρεος, παυει καποιος να ειναι μπαταχτσης. Διοτι δεν αποφευγει πλεον να πληρωσει κατι, αφου δεν υπαρχει αυτο το κατι.

Αν μπορώ να πληρώσω αλλά χρησιμοποιώ δολίως το νόμο για να αποφύγω το χρέος (κι επομένως αυτό διαγραφεί), τότε παραμένω μπαταχτσής. Είναι θέμα επιλογής, ανάμεσα στον τύπο και την ουσία. Εσύ κολλάς στον τύπο.

Τι παει να πει 'χρησιμοποιω δολιως τον νομο'; εαν καποιος επρεπε να πληρωσει και αδικως του διαγραφηκε το χρεος, την μαλακια την χρεωνεται το δικαστηριο, ή ο νομοθετης.

κορόιδο έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:42
Αυτός που τα τρώει είναι ρεμάλι κι αυτός που μεταβιβάζει τα περιουσιακά στοιχεία του απατεώνας.
Αυτός που δεν μπορεί να πληρώσει είναι άλλο πράγμα.

Κατά τον axilmar, κανένας τους δεν είναι μπαταχτσής όμως.

axilmar έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:43 Τι παει να πει 'χρησιμοποιω δολιως τον νομο'; εαν καποιος επρεπε να πληρωσει και αδικως του διαγραφηκε το χρεος, την μαλακια την χρεωνεται το δικαστηριο, ή ο νομοθετης.

Μα, έχει δικαστική απόφαση. Είδες που δεν τελειώνει το θέμα εκεί;

vatraxos έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:44

axilmar έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:43 Τι παει να πει 'χρησιμοποιω δολιως τον νομο'; εαν καποιος επρεπε να πληρωσει και αδικως του διαγραφηκε το χρεος, την μαλακια την χρεωνεται το δικαστηριο, ή ο νομοθετης.

Μα, έχει δικαστική απόφαση. Είδες που δεν τελειώνει το θέμα εκεί;

Δλδ εαν ενας στρατηγικος κακοπληρωτης απαλλαχθει απο τα χρεη του, φταιει ο ιδιος και καθολου το δικαστηριο ή ο νομοθετης;

vatraxos έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:43

κορόιδο έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:42
Αυτός που τα τρώει είναι ρεμάλι κι αυτός που μεταβιβάζει τα περιουσιακά στοιχεία του απατεώνας.
Αυτός που δεν μπορεί να πληρώσει είναι άλλο πράγμα.

Κατά τον axilmar, κανένας τους δεν είναι μπαταχτσής όμως.

Αμα μας διαγραψουνε το χρεος, θα ειμαστε μπαταχτσηδες;

axilmar έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:47

vatraxos έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:44

axilmar έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:43 Τι παει να πει 'χρησιμοποιω δολιως τον νομο'; εαν καποιος επρεπε να πληρωσει και αδικως του διαγραφηκε το χρεος, την μαλακια την χρεωνεται το δικαστηριο, ή ο νομοθετης.

Μα, έχει δικαστική απόφαση. Είδες που δεν τελειώνει το θέμα εκεί;

Δλδ εαν ενας στρατηγικος κακοπληρωτης απαλλαχθει απο τα χρεη του, φταιει ο ιδιος και καθολου το δικαστηριο ή ο νομοθετης;

Α, δηλαδή ενδέχεται κάποια δικαστήρια ή κάποιοι νόμοι να εξυπηρετούν μπαταχτσήδες;

vatraxos έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:49

axilmar έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:47

vatraxos έγραψε: 09 Απρ 2020, 15:44

Μα, έχει δικαστική απόφαση. Είδες που δεν τελειώνει το θέμα εκεί;

Δλδ εαν ενας στρατηγικος κακοπληρωτης απαλλαχθει απο τα χρεη του, φταιει ο ιδιος και καθολου το δικαστηριο ή ο νομοθετης;

Α, δηλαδή ενδέχεται κάποια δικαστήρια ή κάποιοι νόμοι να εξυπηρετούν μπαταχτσήδες;

Φυσικα. Δεν ειναι ολοι οι νομοι σωστοι, γι'αυτο και αλλαζουνε.