pussycat έγραψε: 09 Φεβ 2020, 18:47
Έλεγε πως υπάρχει όντως το τυχαίο, αλλά πως έρχεται δεύτερο, πίσω από το μη τυχαίο.
Τα ίδια λέει και αυτός ο ρώσος;
Άσε τον Ρώσο, τον Bogoliubov και τον Kolmogorov. Πάμε παλιότερα:
Pierre-Simon Laplace έγραψε:
The most important questions of life are indeed, for the most part, really only problems of probability.
Ήτοι, «οι πιο σημαντικές ερωτήσεις της ζωής είναι, στο μεγαλύτερο μέρος τους, μόνο προβλήματα πιθανοτήτων».
pussycat έγραψε: 09 Φεβ 2020, 18:47
Έλεγε πως υπάρχει όντως το τυχαίο, αλλά πως έρχεται δεύτερο, πίσω από το μη τυχαίο.
Τα ίδια λέει και αυτός ο ρώσος;
Άσε τον Ρώσο, τον Bogoliubov και τον Kolmogorov. Πάμε παλιότερα:
Pierre-Simon Laplace έγραψε:
The most important questions of life are indeed, for the most part, really only problems of probability.
Ήτοι, «οι πιο σημαντικές ερωτήσεις της ζωής είναι, στο μεγαλύτερο μέρος τους, μόνο προβλήματα πιθανοτήτων».
O Λαπλάς το είπε αυτό; Μάλιστα, και ποιες νομίζεις πως θεωρούσε τις πιο σημαντικές ερωτήσεις της ζωής όταν το έγραφε; Μάλλον αυτές που σχετίζονται με την ευ-τυχία.
Δεν μπορώ να ξέρω πώς ακριβώς θα λειτουργούσε μία "κληρωτίδα με εγγενώς τυχαίους αριθμούς" δεδομένου ότι δεν θα έχω ποτέ την εμπειρία να την συναντήσω. Ως τότε θα συναντώ κληρωτίδες με φαινομενικά τυχαίους αριθμούς.
Ας πούμε όμως ότι υπάρχει μία τέτοια και λειτουργεί όπως μία φυσική κληρωτίδα.
Συνέχισε.
Για πραγματικά τυχαίους αριθμούς χρειάζεσαι εξειδικευμένα μηχανήματα:
Λοιπόν, τα πράγματα είναι απλά. Μπορεί εύκολα να δοθεί απάντηση με την απαγωγή εις άτοπον.
Αν τα αποτελέσματα ενός εγγενώς τυχαίου συστήματος παραγωγής αριθμών εμφανίζει π.χ. τα μονά 75% και τα ζυγά 25% και αυτό προσεγγίζεται όλο και περισσότερο όσο προχωράνε οι δοκιμές, ε.. δεν είναι τυχαίο.
Μπορείς να βάλεις όσα κριτήρια θες ώσπου να καταλήξεις ότι και το εγγενώς τυχαίο θα περιγράφεται από το μαθηματικό φορμαλισμό των πιθανοτήτων.
«Η παρουσία μας επιλέγει από ένα τεράστιο σύνολο μόνο σύμπαντα συμβατά με την ύπαρξή μας.
Αν και είμαστε μικροί και ασήμαντοι σε κοσμικό επίπεδο, αυτό μας κάνει κατά κάποιο τρόπο, κύριους της δημιουργίας». Stephen Hawking
ολες οι επιστήμες περιγράφονται με τα μαθηματικά. Όλες ολες όλες. Ακομα και οι κοινωνικές επιστήμες, οταν ειναι επιστήμες και οχι μπουρδολογια, βασιζονται πχ στη στατιστική και τις διαφορικες εξισώσεις. Δεν καταλαβαίνω ακριβώς τη συζήτηση που εχετε ανοιξει και τη διαφωνια για τη σχέση φυσικής-μαθηματικών.
EKPLIKTIKOS έγραψε: 06 Απρ 2020, 15:02
ολες οι επιστήμες περιγράφονται με τα μαθηματικά. Όλες ολες όλες. Ακομα και οι κοινωνικές επιστήμες, οταν ειναι επιστήμες και οχι μπουρδολογια, βασιζονται πχ στη στατιστική και τις διαφορικες εξισώσεις. Δεν καταλαβαίνω ακριβώς τη συζήτηση που εχετε ανοιξει και τη διαφωνια για τη σχέση φυσικής-μαθηματικών.
Η επιστήμη ουδεποτε αυτοκαταργηθηκε. Το revision δεν ειναι bug, είναι feature. Για οποιαδήποτε επιστημονική θεωρία υπαρχει η δυνατοτητα διαψευσιμοτητας, η οποία αντικαθιστα τη λανθασμένη θεωρία, με μια λιγοτερο λανθασμένη που μενει να αποδειχθεί λανθασμένη, κοκ. Αυτο ΕΙΝΑΙ η επιστήμη. Η επιστήμη ομως εχει ενα φοβερό θετικό: ΔΟΥΛΕΎΕΙ. Η επιστήμη πετάει δορυφόρους, αεροπλάνα. Η μη επιστήμη σε αφηνει να τρίβεις το λυχναρι του Αλαντίν μέχρι να βγαλεις κάλλους κ να προσπαθείς να πετάξεις με μαγικό χαλι. Και πολλες απο τις θεωριες που ακυρώθηκαν λογω καλύτερων που τις αντικατέστησαν, δουλευουν σε ενα βαθμό, στο πλαισιο που διατυπώθηκαν. Πχ η νευτωνεια φυσική δουλεύει αρκετα καλα για ενα μεγαλο κομματι του φυσικού κοσμου, κ περασαν αιωνες μεχρι να βρεθουν τα λαθη της.