Phorum.com.gr

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 15 Ιαν 2020, 20:58 3. Ο ορισμός με βάση τη συναίνεση αντιστρέφει το βάρος της απόδειξης;
Όχι. Οι ορισμοί του βιασμού που βασίζονται στη συναίνεση δεν μεταθέτουν το βάρος της απόδειξης από το θύμα στον υποτιθέμενο δράστη. Το τεκμήριο της αθωότητας κυριαρχεί, όπως και όλα τα άλλα δικαιώματα στα πλαίσια μιας δίκαιης δίκης.
Σε χώρες με νόμους που βασίζονται στη συναίνεση, η ευθύνη εξακολουθεί να είναι στην πλευρά του κατηγόρου (δηλαδή του θύματος), να αποδείξει πέρα από κάθε εύλογη αμφιβολία ότι η σεξουαλική πράξη δεν ήταν συναινετική και αν ο βιασμός διαπράχθηκε εκ προθέσεως, απερίσκεπτα ή εξ αμελείας. Το γεγονός ότι, κατά τη διάρκεια της έρευνας και των δικαστικών διαδικασιών, ο κατηγορούμενος μπορεί να ερωτηθεί σχετικά με τα μέτρα που έλαβε για να διαπιστώσει εάν το άλλο συναινεί, δεν σημαίνει ότι θεωρείται ένοχος.
Αποτελεί ένα απαραίτητο βήμα για τη συγκέντρωση αποδεικτικών στοιχείων που μπορεί να αποδείξουν απουσία συναίνεσης, το οποίο είναι το βασικό στοιχείο που ορίζει τον βιασμό σε αυτές τις δικαιοδοσίες, και όχι η χρήση ή η απειλή φυσικής βίας.



Ας αποδειξει λοιπον η γυναικα οτι ...ΔΕΝ ΠΗΓΑΙΝΕ ΓΥΡΕΥΟΝΤΑΣ Η ΔΕΝ ΤΑ ΗΘΕΛΕ !!!

stavmanr έγραψε: 15 Ιαν 2020, 21:04

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 15 Ιαν 2020, 20:58 3. Ο ορισμός με βάση τη συναίνεση αντιστρέφει το βάρος της απόδειξης;
Όχι. Οι ορισμοί του βιασμού που βασίζονται στη συναίνεση δεν μεταθέτουν το βάρος της απόδειξης από το θύμα στον υποτιθέμενο δράστη. Το τεκμήριο της αθωότητας κυριαρχεί, όπως και όλα τα άλλα δικαιώματα στα πλαίσια μιας δίκαιης δίκης.
Σε χώρες με νόμους που βασίζονται στη συναίνεση, η ευθύνη εξακολουθεί να είναι στην πλευρά του κατηγόρου (δηλαδή του θύματος), να αποδείξει πέρα από κάθε εύλογη αμφιβολία ότι η σεξουαλική πράξη δεν ήταν συναινετική και αν ο βιασμός διαπράχθηκε εκ προθέσεως, απερίσκεπτα ή εξ αμελείας. Το γεγονός ότι, κατά τη διάρκεια της έρευνας και των δικαστικών διαδικασιών, ο κατηγορούμενος μπορεί να ερωτηθεί σχετικά με τα μέτρα που έλαβε για να διαπιστώσει εάν το άλλο συναινεί, δεν σημαίνει ότι θεωρείται ένοχος.
Αποτελεί ένα απαραίτητο βήμα για τη συγκέντρωση αποδεικτικών στοιχείων που μπορεί να αποδείξουν απουσία συναίνεσης, το οποίο είναι το βασικό στοιχείο που ορίζει τον βιασμό σε αυτές τις δικαιοδοσίες, και όχι η χρήση ή η απειλή φυσικής βίας.



Ας αποδειξει λοιπον η γυναικα οτι ...ΔΕΝ ΠΗΓΑΙΝΕ ΓΥΡΕΥΟΝΤΑΣ Η ΔΕΝ ΤΑ ΗΘΕΛΕ !!!

Αυτό τον προβληματισμό είχα αναπτύξει στο αντίστοιχο θέμα με την τροποποίηση του νόμου, που είχαμε συζητήσει λίγο παλαιότερα.
Στην πράξη, επειδή όπως γράφει το κείμενο που δεν διάβασες προσεκτικά ελάχιστες περιπτώσεις βιασμών καταγγέλλονται, κι από αυτές ελάχιστες είναι εκ του πονηρού, τα δικαστήρια τείνουν να λαμβάνουν πολύ σοβαρά την κατηγορία και να στρέφουν τις περισσότερες ερωτήσεις προς τον κατηγορούμενο, όπως "πώς εξασφάλισες τη συναίνεση;" κλπ. Παρότι ο κατηγορούμενος διατηρεί το τεκμήριο της αθωότητας, βαρύνεται εμμέσως το πρόβλημα της τεκμηρίωσης της συναίνεσης. Κι επειδή τα σεξουαλικά εγκλήματα συνήθως γίνονται κατά γυναικών, αντιμετωπίζονται με αντιρατσιστικά αντανακλαστικά (ως μείωση της γυναίκας και βία κατά του φύλου), γεγονός που γέρνει την πλάστιγγα δραματικά εναντίον του ανδρός κατηγορούμενου. .

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 15 Ιαν 2020, 21:09

stavmanr έγραψε: 15 Ιαν 2020, 19:57

ΓΑΛΗ έγραψε: 15 Ιαν 2020, 13:38

stavmanr έγραψε: 15 Ιαν 2020, 12:17

Μεταξύ σας κάντε ό,τι θέλετε. Δεν θα σταματήσετε επειδή το είπα εγώ. Απλά όταν πας μεθαύριο στο δικαστήριο, από μία τέτοια περίπτωση "σεξουαλικού στοιχήματος" προσπάθησε να αποδείξεις ότι δεν υπήρχε αναγκασμός εναντίον της σεξουαλικής αυτοδιάθεσης της άλλης, η οποία μπορεί όταν έβαζε το στοίχημα να το έκανε εννοώντας το ως ερωτικό παιχνίδι, αλλά να άλλαξε άποψη αργότερα κι επομένως να μην υπήρχε η στιγμιαία συναίνεση που απαιτεί ο νόμος.

Ok, η εξέλιξη γίνεται όλο και καλύτερη.

Κύριε πρόεδρα, εγώ συμφώνησα να βάλω το στοίχημα γιατί νόμιζα ότι ήταν ερωτικό παιχνίδι, όταν το έχασα δεν διαμαρτυρήθηκα, όταν γινόταν το παιχνίδι δεν διαμαρτυρήθηκα (όπως δεν είχα διαμαρτυρηθεί και στο παρελθόν) αλλά καταγγέλω τον συμπαίκτη μου και το σταρτσάνελ γιατί αγνόησαν το δικαίωμα στη σεξουαλική μου αυτοδιάθεση και με ανάγκασαν να υποκύψω αστυστόλως σε έναν ακόμη βιασμό. Μπορεί να είμαι καλοπροαίρετος άνθρωπος και να συναινώ στα πάντα αλλά αυτό δεν μπορώ να το δεχτώ.



Απλώς φαντάζομαι την έκφραση του πρόεδρα, τίποτα άλλο.

Ο πρόεδρας δεν θα ασχοληθεί με τα στοιχήματά σας ή τα παιχνίδια σας. Θα ασχοληθεί με το γεγονός ότι μία κοπέλα είχε σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς τη συναίνεσή της, τη στιγμή που συνέβαινε η πράξη. Κι ο Χελ θα προσπαθεί να αποδείξει την ηθική της πρότασης "δώσαμε χέρια σε ένα στοίχημα για να την πηδήξω και δέχτηκε", προσπαθώντας να δικαιολογήσει πώς αντιλαμβάνεται την δέσμευση μίας γυναίκας σε αναγκαστική σεξουαλική πράξη (υποχρέωση) την οποία εκείνη, τη στιγμή που συνέβαινε, δεν ήθελε.

Βέβαια, το ζήτημα, πέρα από νομικό είναι και θεμελιωδώς απάνθρωπο: να επιθυμείς να δεσμεύσεις έναν άνθρωπο σε αναγκαστική σεξουαλική πράξη, ονομάζοντάς το "στοίχημα". Λες και πρέπει να υπογράψει συμβόλαιο μία κοπέλα για να καταφέρεις να συνευρεθείς μαζί της.

Alien666 έγραψε: 15 Ιαν 2020, 14:10 Swedish far left feminist: All men are rapists

https://www.facebook.com/misweden/video ... 8633148697

Γιάννης έγραψε: 15 Ιαν 2020, 15:26

hellegennes έγραψε: 15 Ιαν 2020, 10:23

Γιάννης έγραψε: 15 Ιαν 2020, 01:47

Ρε παπαροβιόλη, όλα, μα ΟΛΑ σου τα επιχειρήματα, όχι μόνο σε αυτό το νήμα αλλά σε ολόκληρο αυτό το φόρουμ και στο προηγούμενο επίσης, συνοψίζονται σε αυτό ακριβώς το πράμα, συνεπώς άντε χέσε μας που θα μου την πεις κιόλας!

Όλα μου τα επιχειρήματα βασίζονται σε στοιχεία και λογική ανάλυση

Ναι, από τα Lidl.

Γιάννης έγραψε: 15 Ιαν 2020, 16:46 Πάρε παράδειγμα το χωριό μου στην Πιερία, αμιγώς Ελληνικό και Ορθόδοξο. Και όμως, τέλη δεκαετίας του 60 που παντρεύτηκε ο μεγαλύτερος σε ηλικία θείος μου, η νύφη την ημέρα μετά του γάμου της έπλυνε τα πόδια όλων των αρσενικών της οικογένειας και εφεξής τα αποκαλούσε με την προσωνυμία "αφέντη". Ακόμα και τον πατέρα μου που ήταν τότε ακόμη ανήλικος.

hellegennes έγραψε: 15 Ιαν 2020, 22:57

Γιάννης έγραψε: 15 Ιαν 2020, 16:46 Πάρε παράδειγμα το χωριό μου στην Πιερία, αμιγώς Ελληνικό και Ορθόδοξο. Και όμως, τέλη δεκαετίας του 60 που παντρεύτηκε ο μεγαλύτερος σε ηλικία θείος μου, η νύφη την ημέρα μετά του γάμου της έπλυνε τα πόδια όλων των αρσενικών της οικογένειας και εφεξής τα αποκαλούσε με την προσωνυμία "αφέντη". Ακόμα και τον πατέρα μου που ήταν τότε ακόμη ανήλικος.

Τι μαλακίες διαβάζουμε!

ΓΑΛΗ έγραψε: 15 Ιαν 2020, 21:18 Ο πρόεδρας δεν θα ασχοληθεί με τα στοιχήματά σας ή τα παιχνίδια σας. Θα ασχοληθεί με το γεγονός ότι μία κοπέλα είχε σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς τη συναίνεσή της, τη στιγμή που συνέβαινε η πράξη.

stavmanr έγραψε: 15 Ιαν 2020, 19:57
Ο πρόεδρας δεν θα ασχοληθεί με τα στοιχήματά σας ή τα παιχνίδια σας. Θα ασχοληθεί με το γεγονός ότι μία κοπέλα είχε σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς τη συναίνεσή της, τη στιγμή που συνέβαινε η πράξη. Κι ο Χελ θα προσπαθεί να αποδείξει την ηθική της πρότασης "δώσαμε χέρια σε ένα στοίχημα για να την πηδήξω και δέχτηκε", προσπαθώντας να δικαιολογήσει πώς αντιλαμβάνεται την δέσμευση μίας γυναίκας σε αναγκαστική σεξουαλική πράξη (υποχρέωση) την οποία εκείνη, τη στιγμή που συνέβαινε, δεν ήθελε.

Ασέβαστος έγραψε: 16 Ιαν 2020, 09:55

stavmanr έγραψε: 15 Ιαν 2020, 19:57
Ο πρόεδρας δεν θα ασχοληθεί με τα στοιχήματά σας ή τα παιχνίδια σας. Θα ασχοληθεί με το γεγονός ότι μία κοπέλα είχε σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς τη συναίνεσή της, τη στιγμή που συνέβαινε η πράξη. Κι ο Χελ θα προσπαθεί να αποδείξει την ηθική της πρότασης "δώσαμε χέρια σε ένα στοίχημα για να την πηδήξω και δέχτηκε", προσπαθώντας να δικαιολογήσει πώς αντιλαμβάνεται την δέσμευση μίας γυναίκας σε αναγκαστική σεξουαλική πράξη (υποχρέωση) την οποία εκείνη, τη στιγμή που συνέβαινε, δεν ήθελε.

το οτι "δεν ηθελε" θαπρεπε να το κανει σαφες και στον αλλο, η αρκει που το σκεφτοταν απο μεσα της, για να υπαρξει καταδικη για βιασμο;

hellegennes έγραψε: 16 Ιαν 2020, 10:25

Ασέβαστος έγραψε: 16 Ιαν 2020, 09:55

stavmanr έγραψε: 15 Ιαν 2020, 19:57
Ο πρόεδρας δεν θα ασχοληθεί με τα στοιχήματά σας ή τα παιχνίδια σας. Θα ασχοληθεί με το γεγονός ότι μία κοπέλα είχε σεξουαλική δραστηριότητα χωρίς τη συναίνεσή της, τη στιγμή που συνέβαινε η πράξη. Κι ο Χελ θα προσπαθεί να αποδείξει την ηθική της πρότασης "δώσαμε χέρια σε ένα στοίχημα για να την πηδήξω και δέχτηκε", προσπαθώντας να δικαιολογήσει πώς αντιλαμβάνεται την δέσμευση μίας γυναίκας σε αναγκαστική σεξουαλική πράξη (υποχρέωση) την οποία εκείνη, τη στιγμή που συνέβαινε, δεν ήθελε.

το οτι "δεν ηθελε" θαπρεπε να το κανει σαφες και στον αλλο, η αρκει που το σκεφτοταν απο μεσα της, για να υπαρξει καταδικη για βιασμο;

Το δεύτερο, φυσικά, κατά stavmanr και Naida.