Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους! https://dev.phorum.com.gr/
Scouser έγραψε: 02 Ιουν 2023, 13:43
Όχι, απάντησα. Στην μια περίπτωση, ο Θεός αναφέρθηκε στον εαυτό του, που είναι πέραν νόμων. Στην άλλη (που συνεχίζεις να αγνοείς), απευθύνθηκε στους ανθρώπους.
Α ο Θεός μπορεί να ορκίζεται. Ο άνθρωπος όχι.
Το τέλειο ον που δεν θα παραβιάσει το λόγο του ορκίζεται και το ατελές ον που θα πατήσει το λόγο του δεν πρέπει να ορκίζεται.
Βλέπεις την αντίφαση έτσι?
Σόρυ, δεν είμαι ο Ιησούς Χριστός, γιατί κανονικά εκεί θα έπρεπε να απευθύνεις την ερώτηση.
Μα δε ρωτάω τον Ιησού. Τη δική σου γνώμη ρωτάω γιατί ξεκίνησες από αντίφαση.
Το τέλειο ον που δεν θα παραβιάσει το λόγο του ορκίζεται και το ατελές ον που θα πατήσει το λόγο του δεν πρέπει να ορκίζεται.
Βλέπεις την αντίφαση έτσι?
Σόρυ, δεν είμαι ο Ιησούς Χριστός, γιατί κανονικά εκεί θα έπρεπε να απευθύνεις την ερώτηση.
Μα δε ρωτάω τον Ιησού. Τη δική σου γνώμη ρωτάω γιατί ξεκίνησες από αντίφαση.
Μα απάντησα κατ'επανάληψη: δεν υπάρχει αντίφαση. Ο Θεός στη μια περίπτωση αναφέρεται στον εαυτό του (για όποιον λόγο θέλει, δεν λογοδοτεί σε κανένα), στην άλλη δίνει μια ρητή εντολή στους ανθρώπους. Είναι εντελώς διαφορετικά πράγματα. Εσύ την αγνόηση της εντολής αυτής από την ΟΑ πώς την εξηγείς; Όλα αυτά ήταν αυτονόητα για τους πρώτους χριστιανούς, ακόμα όπως είδες και για πολλούς διαπρεπείς αποκαλούμενους ''Πατέρες'' της Εκκλησίας. Στην πορεία, όπως συνέβη και με τόσα άλλα πράγματα (νηπιοβάπτιση, διαζύγιο, μνημόσυνα κτλ), ο δρόμος χάθηκε για καθαρά πολιτικούς λόγους.
Scouser έγραψε: 02 Ιουν 2023, 13:56
Σόρυ, δεν είμαι ο Ιησούς Χριστός, γιατί κανονικά εκεί θα έπρεπε να απευθύνεις την ερώτηση.
Μα δε ρωτάω τον Ιησού. Τη δική σου γνώμη ρωτάω γιατί ξεκίνησες από αντίφαση.
Μα απάντησα κατ'επανάληψη: δεν υπάρχει αντίφαση. Ο Θεός στη μια περίπτωση αναφέρεται στον εαυτό του (για όποιον λόγο θέλει, δεν λογοδοτεί σε κανένα), στην άλλη δίνει μια ρητή εντολή στους ανθρώπους. Είναι εντελώς διαφορετικά πράγματα. Εσύ την αγνόηση της εντολής αυτής από την ΟΑ πώς την εξηγείς; Όλα αυτά ήταν αυτονόητα για τους πρώτους χριστιανούς, ακόμα όπως είδες και για πολλούς διαπρεπείς αποκαλούμενους ''Πατέρες'' της Εκκλησίας. Στην πορεία, όπως συνέβη και με τόσα άλλα πράγματα (νηπιοβάπτιση, διαζύγιο, μνημόσυνα κτλ), ο δρόμος χάθηκε για καθαρά πολιτικούς λόγους.
Δεν είναι ακριβώς πολιτικοί λόγοι. Κάποια πράγματα θεσπίστηκε κατ οικονομία για να προφυλάξεις τον κόσμο από μεγαλύτερο αμάρτημα.
Π.χ. το διαζύγιο επετράπη γιατί ο άνθρωπος μέσα στην αδύναμη φύση του μπορεί να πέσει σε μεγαλύτερο αμάρτημα στην προσπάθεια του να απαλλαγεί από έναν κακό η ανεπιθύμητο σύντροφο. Για αυτό και επετράπη αρχικά το διαζύγιο άπαξ και ο δεύτερος γάμος.
Ο τρίτος γάμος από την άλλη είχε πολιτικούς λόγους που επεβλήθη ξεκάθαρα. Αλλά και πάλι κατ οικονομία για να αποφευχθούν χειρότερα.
Είναι θέμα ερμηνείας κανόνων επί το ελαφρύτερο γιατί αν οι κανόνες ήταν νόμοι σκληροί και άκαμπτο τότε κάνεις δεν θα αγιάζε.
Ναύτης έγραψε: 02 Ιουν 2023, 12:30
Ηχηρή παρέμβαση Έκτορα.
Μπορεί κάποιος μύστης να αποκωδικοποιήσει; Δεν κατάλαβα ακριβώς τι γίνεται όταν κάποιος ψηφίζει νουδου ή συριζα, τα ψηφίζει ταυτοχρόνως;
Επίσης, θεωρώ ότι το εύρος που δίνει στο ποσοστό του συριζα (10%-24%, μπορεί να βγει πρώτος, αλλά μπορεί και τέταρτος)) είναι πολλή τολμηρή κίνηση εκ μέρους του. Δεν φοβάται μη τυχόν πέσει έξω και εκτεθεί;
Όχι ρε, εννοεί "ή", απλά δεν το διευκρινίζει σωστά.
Επειδή πχ εκεί στα 3 κόμματα της πρώτης παραγράφου υπάρχουν και πρώην συριζαίοι και πρώην νεοδημοκράτες (σύμφωνα με τον ίδιο, πάντα). Ανάλογα με το κόμμα, πάει και η αντιστοιχία. Πχ αν μιλάει για ΝΙΚΗ εννοεί Μητσοτάκη, αν μιλάει για Μέρα25 εννοεί Τσίπρα.
Αυτό κατάλαβα εγώ, δηλαδή.
Αχά!
Σ' ευχαριστώ, λατρεία.
Re: Ελληνικές Εκλογές 2023
Δημοσιεύτηκε: 02 Ιουν 2023, 20:17
από Αλιόσα
Scouser έγραψε: 02 Ιουν 2023, 13:16
Σου είπα την άποψή μου: ο Χριστός ήταν ξεκάθαρος στο ζήτημα, οπότε η ΟΑ και οποιαδήποτε άλλη Εκκλησία σήμερα ορκίζει, συμπεριφέρεται αιρετικά. Το να ορκίζεσαι μάλιστα σε ένα Ευαγγέλιο όπου ο όρκος απαγορεύεται ρητά είναι το αποκορύφωμα της γελοιότητας και της αίρεσης. Τέλος πάντων, καλό θα ήταν κάποια στιγμή να καταργηθεί εντελώς ο θρησκευτικός όρκος και να δίνουν μόνο πολιτικό οι ορκιζόμενοι.
Πριν απο λιγες μέρες διάβαζα σε μυθιστόρημα του Τολστόυ οπου ο συγγραφέας έθιγε το συγκεκριμένο θέμα, πως βάζουνε τους ανθρώπους να ορκιζονται στα δικαστήρια ενώ ο οποιοσδήποτε ορκος απαγορεύεται ρητά σύμφωνα με αυτά που ειπε ο Χριστός.
George_V έγραψε: 02 Ιουν 2023, 13:41
Υπονοείς ότι υπάρχει διχογνωμία στην Τριάδα?
Αλλά λέει ο Πατέρας και άλλα ο Υιός?
Ο Πατέρας ορκίζεται αλλά ο Υιός όχι?
Ε τι ομοουσιον και αχωριστον ειναι αυτο τότε?
Όχι, απάντησα. Στην μια περίπτωση, ο Θεός αναφέρθηκε στον εαυτό του, που είναι πέραν νόμων. Στην άλλη (που συνεχίζεις να αγνοείς), απευθύνθηκε στους ανθρώπους.
Α ο Θεός μπορεί να ορκίζεται. Ο άνθρωπος όχι.
Το τέλειο ον που δεν θα παραβιάσει το λόγο του ορκίζεται και το ατελές ον που θα πατήσει το λόγο του δεν πρέπει να ορκίζεται.
Βλέπεις την αντίφαση έτσι?
Ίσως να μην υπάρχει καμία αντίφαση αλλά το αντίθετο. Να είναι απολύτως λογικό.
Η εντολή να μην ορκίζονται η άνθρωποι δεν δίνεται για την περίπτωση που θα τηρήσουν τον όρκο αλλά για προστασία τους από τις σκληρές συνέπειες της παράβασής τους, αν δεν τον τηρήσουν. Ο ατελής που θα πατήσει τον όρκο του είναι λογικό να εντέλλεται να μην ορκιστεί καν, για να προστατευθεί από τις συνέπειες της αδυναμίας του που σχεδόν σίγουρα θα αντιμετωπίσει. Ο δε όρκος είναι από τα θέματα των οποίων η παράβαση φέρει βαρύτατες συνέπειες.
Αυτός όμως που δεν πρόκειται να παραβιάσει τον όρκο Του και άρα δεν υφίσταται καν θέμα με ενδεχόμενες συνέπειες, μπορεί και να ορκιστεί.
Το ότι το τέλειο δε μπορεί δεν σημαίνει ότι και το ατελές πρέπει.
