Phorum.com.gr

Leporello έγραψε: 15 Δεκ 2023, 10:21

Hellegennes έγραψε: 15 Δεκ 2023, 08:42Ξεκάθαρα λέει ότι η απέναντι ήπειρος περιβάλλει τον Ατλαντικό, θα ήταν δε δύσκολο να μην εννοεί ότι κυριολεκτικά τoν περιβάλλει γιατί την ονομάζει άπειρη σε έκταση (αυτό εννοεί όταν λέει "αληθινά ήπειρος").

Ακριβώς όπως την απεικονίζει ο χάρτης του Πτολεμαίου:

Μάλιστα η εκτίμηση ότι ο Πλάτωνας κάνει συμφυρμό των λέξεων ήπειρος/άπειρος είναι ενός μακράν καλύτερου μεταφραστή του Τίμαιου: του Σεφέρη.

Αρίστος έγραψε: 15 Δεκ 2023, 06:09 ΞΕΚΟΛΛΑ Μητσε.

Οι λεξεις δεν ειναι ταμπου, μας ενδιαφερει το νοημα τους.

Εφοσον σου οριζει οτι ηταν αχανης θαλασσα εχουμε το νοημα που θελουμε.

Σε μας ο ορισμος του ωκεανου ειναι ακριβως η τεραστια θαλασσα σε αντιθεση με τις μικρες κλειστες θαλασσες οπως η Μεσογειος και η Μαυρη Θαλασσα.

Όχι, μας ενδιαφέρει εν προκειμένω γιατί είπες ότι αν την περιέκλειε μια ήπειρος δεν θα την έλεγαν "ωκεανό", θα την έλεγαν "μεγάλη λίμνη". Δεν την λένε όμως ωκεανό ούτε τις μεγάλες λίμνες τις έλεγαν μεγάλες λίμνες. Σου δείχνω ότι ο Πλούταρχος στο ίδιο κείμενο την Κασπία την ονομάζει πέλαγος.

Άμα πήγαιναν Αμερική, γιατί να είχαν περιοριστεί σε κασσίτερο και χαλκό. Γιατί όχι ουράνιο η λίθιο, που δε βρίσκεις στην Ευρώπη;

Πως λειτουργούσε ο Τάλως χωρίς λίθιο;

Καραμελίτσα έγραψε: 15 Δεκ 2023, 15:36 Άμα πήγαιναν Αμερική, γιατί να είχαν περιοριστεί σε κασσίτερο και χαλκό. Γιατί όχι ουράνιο η λίθιο, που δε βρίσκεις στην Ευρώπη;

Πως λειτουργούσε ο Τάλως χωρίς λίθιο;

Λειτουργούσε με ΗΛΙΘΙΟ και όχι με λίθιο...

.

Καραμελίτσα έγραψε: 15 Δεκ 2023, 15:36 Άμα πήγαιναν Αμερική, γιατί να είχαν περιοριστεί σε κασσίτερο και χαλκό. Γιατί όχι ουράνιο η λίθιο, που δε βρίσκεις στην Ευρώπη;

Πως λειτουργούσε ο Τάλως χωρίς λίθιο;

Εμενα γιατι μου θυμιζει λιγο γερμανικο εθνικοσοσιαλισμο και θεωριες Ροζενμπεργκ οτι οι ξανθομπαμπουρες ροδομαγουλοι Βικινγκς μπορουσαν να πανε και δεν μπορουσαν Ελληνες, Φοινικες, Καρχηδονιοι και Ρωμαιοι;

Και μας θεωρειτε και ψεκ τρομαρα σας ενω υποστηριζετε τα τερμα ρατσιστικα και κραυγαλεα. Πραγματικα δεν υπαρχει καμια συγκριση αναμεσα στην εμπορικη εξαπλωση και τις ναυτικες ικανοτητες των Ελληνων και των Φοινικων με τους Βικινγκς, χωρια το τεραστιο γνωστικο, πολιτισμικο και οικονομικο χασμα υπερ των Νοτιων.

.

Αρίστος έγραψε: 15 Δεκ 2023, 15:48

Καραμελίτσα έγραψε: 15 Δεκ 2023, 15:36 Άμα πήγαιναν Αμερική, γιατί να είχαν περιοριστεί σε κασσίτερο και χαλκό. Γιατί όχι ουράνιο η λίθιο, που δε βρίσκεις στην Ευρώπη;

Πως λειτουργούσε ο Τάλως χωρίς λίθιο;

Εμενα γιατι μου θυμιζει λιγο γερμανικο εθνικοσοσιαλισμο και θεωριες Ροζενμπεργκ οτι οι ξανθομπαμπουρες ροδομαγουλοι Βικινγκς μπορουσαν να πανε και δεν μπορουσαν Ελληνες, Φοινικες, Καρχηδονιοι και Ρωμαιοι;

Και μας θεωρειτε και ψεκ τρομαρα σας ενω υποστηριζετε τα τερμα ρατσιστικα και ανιστορητα. Πραγματικα δεν υπαρχει καμια συγκριση αναμεσα στη ναυτικη εξαπλωση και τις ικανοτητες των Ελληνων και των Φοινικων με τους Βικινγκς.

.

Αφού ο Πλάτωνας, ο αγαπημένος σου, λέει πως δεν μπορούσαν να πάνε γιατί νόμιζαν ότι ο Ατλαντικός ήταν αδιάβατος γιατί ήταν αβαθής.

Επίσης γιατί επαναλαμβάνεις πράγματα που έχουν απαντηθεί. Οι Βίκινγκς πήγαν εκεί πολλούς αιώνες μετά, ήταν πολύ πιο κοντά, είχαν πλοία που έκαναν για ταξίδι στον ωκεανό και δεν πήγαν ποτέ απευθείας, έκαναν ενδιάμεσες αποικίες που τις έχουμε βρει.

Αυτά είναι 5 σημεία που επιμένεις να τα παρακάμπτεις. Όχι έναν και δύο, 5!

hellegennes έγραψε: 15 Δεκ 2023, 15:51

Αφού ο Πλάτωνας, ο αγαπημένος σου, λέει πως δεν μπορούσαν να πάνε γιατί νόμιζαν ότι ο Ατλαντικός ήταν αδιάβατος γιατί ήταν αβαθής.

Επίσης γιατί επαναλαμβάνεις πράγματα που έχουν απαντηθεί. Οι Βίκινγκς πήγαν εκεί πολλούς αιώνες μετά, ήταν πολύ πιο κοντά, είχαν πλοία που έκαναν για ταξίδι στον ωκεανό και δεν πήγαν ποτέ απευθείας, έκαναν ενδιάμεσες αποικίες που τις έχουμε βρει.

Αυτά είναι 5 σημεία που επιμένεις να τα παρακάμπτεις. Όχι έναν και δύο, 5!

α) Προπαγανδα που διεδιδαν οσοι ΠΗΓΑΙΝΑΝ και ΕΜΠΟΡΕΥΟΝΤΟΥΣΑΝ για να μην πανε αλλοι ανταγωνιστες. Και για τερατα λεγανε.

β) Οι Βικινγκς οταν πηγαν ναυτικα, εμπορικα, οικονομικα, πολιτισμικα και επιστημονικα ηταν ΠΟΛΛΕΣ ΚΛΑΣΕΙΣ ΥΠΟΔΕΕΣΤΕΡΟΙ απο Μινωιτες, Μυκηναιους, Φοινικες, Καρχηδονιους, Ρωμαιους και Κινεζους.

γ) Και ΟΛΟΙ ΟΙ ΝΟΤΙΟΙ ΝΑΥΤΙΚΟΙ ΛΑΟΙ που πηγαιναν ειτε πατουσαν σε ενδιαμεσα νησια, ειτε χρησιμοποιουσαν το Ρευμα του Κολπου.

.

Αρίστος έγραψε: 15 Δεκ 2023, 15:55

hellegennes έγραψε: 15 Δεκ 2023, 15:51

Αφού ο Πλάτωνας, ο αγαπημένος σου, λέει πως δεν μπορούσαν να πάνε γιατί νόμιζαν ότι ο Ατλαντικός ήταν αδιάβατος γιατί ήταν αβαθής.

Επίσης γιατί επαναλαμβάνεις πράγματα που έχουν απαντηθεί. Οι Βίκινγκς πήγαν εκεί πολλούς αιώνες μετά, ήταν πολύ πιο κοντά, είχαν πλοία που έκαναν για ταξίδι στον ωκεανό και δεν πήγαν ποτέ απευθείας, έκαναν ενδιάμεσες αποικίες που τις έχουμε βρει.

Αυτά είναι 5 σημεία που επιμένεις να τα παρακάμπτεις. Όχι έναν και δύο, 5!

α) Προπαγανδα που διεδιδαν οσοι ΠΗΓΑΙΝΑΝ και ΕΜΠΟΡΕΥΟΝΤΟΥΣΑΝ για να μην πανε αλλοι ανταγωνιστες. Και για τερατα λεγανε.

β) Οι Βικινγκς οταν πηγαν ναυτικα, εμπορικα, οικονομικα, πολιτισμικα και επιστημονικα ηταν ΠΟΛΛΕΣ ΚΛΑΣΕΙΣ ΥΠΟΔΕΕΣΤΕΡΟΙ απο Μινωιτες, Μυκηναιους, Φοινικες, Καρχηδονιους, Ρωμαιους και Κινεζους.

γ) Και ΟΛΟΙ ΟΙ ΝΟΤΙΟΙ ΝΑΥΤΙΚΟΙ ΛΑΟΙ που πηγαιναν ειτε πατουσαν σε ενδιαμεσα νησια, ειτε χρησιμοποιουσαν το Ρευμα του Κολπου.

Οι Βίκινγκς όταν πήγαν ήταν ναυτικά από τις σημαντικότερες δυνάμεις στον κόσμο και απείρως πιο μπροστά από τους μινωίτες που ήξεραν να ταξιδεύουν πολύ μικρές αποστάσεις, στεριά-στεριά, σε ήρεμα νερά. Τα υπόλοιπα είναι τελείως αδιάφορα και δεν θα τα εξετάσω καν. Μόνο η ναυτική ικανότητα έχει σημασία.

Τι εννοεις σημαντικοτερες δυναμεις στον κοσμο; Μονο στη Βορεια Ευρωπη τους ηξεραν και τους ηξεραν μονο σαν αιμοσταγεις επιδρομεις και αμορφωτα γομαρια που συναγωνιζονταν ποιος θα παρει περισσοτερα λαφυρα στις επιδρομες, ποιος θα κοψει περισσοτερα κεφαλια και ποιος θα βιασει περισσοτερες γυναικες.

Και μονο που βαζουμε τη λεξη πολιτισμος διπλα σε αυτους τους αθλιους ντρεπεται και η ντροπη.

.

hellegennes έγραψε: 15 Δεκ 2023, 15:59
Οι Βίκινγκς όταν πήγαν ήταν ναυτικά από τις σημαντικότερες δυνάμεις στον κόσμο και απείρως πιο μπροστά από τους μινωίτες που ήξεραν να ταξιδεύουν πολύ μικρές αποστάσεις, στεριά-στεριά, σε ήρεμα νερά. Τα υπόλοιπα είναι τελείως αδιάφορα και δεν θα τα εξετάσω καν. Μόνο η ναυτική ικανότητα έχει σημασία.

Και κάποιοι αιώνες διαφορά μεταξύ της ναυτοσύνης των Βίκινγκς και της αντίστοιχης των αρχαίων.

Επισημαινω οτι προσπαθειτε να μου πειτε πως οι Βικινγκς που ΔΕΝ γνωριζαν καν τη γραφη και πιθανα ηξεραν μονο προσθεση μονοψηφιων αριθμων ηταν σημαντικοτεροι εμποροι και ναυτικοι απο λαους που οχι μονο γνωριζαν τη γραφη αλλα ζουσαν σε 3ωροφα-5ωροφα σπιτια και ειχαν να επιδειξουν απειρα εργα τεχνης οταν οι Βικινγκς αντε να σκαλιζαν ξυλινα καραβακια.

.

Αρίστος έγραψε: 15 Δεκ 2023, 16:15 Επισημαινω οτι προσπαθειτε να μου πειτε πως οι Βικινγκς που ΔΕΝ γνωριζαν καν τη γραφη και πιθανα ηξεραν μονο προσθεση μονοψηφιων αριθμων ηταν σημαντικοτεροι εμποροι και ναυτικοι απο λαους που οχι μονο γνωριζαν τη γραφη αλλα ζουσαν σε 3ωροφα-5ωροφα σπιτια και ειχαν να επιδειξουν απειρα εργα τεχνης οταν οι Βικινγκς αντε να σκαλιζαν ξυλινα καραβακια.

Οι Βίκινγκς ήταν ναυτικοί, οι Μινωίτες όχι. Αυτό συζητάμε. Δεν μας νοιάζει αν ήξεραν ποίηση και φιλοσοφία. Όχι ότι ισχύουν όλα αυτά που γράφεις, αλλά δεν είναι το αντικείμενο της συζήτησης.

hellegennes έγραψε: 15 Δεκ 2023, 16:18

Αρίστος έγραψε: 15 Δεκ 2023, 16:15 Επισημαινω οτι προσπαθειτε να μου πειτε πως οι Βικινγκς που ΔΕΝ γνωριζαν καν τη γραφη και πιθανα ηξεραν μονο προσθεση μονοψηφιων αριθμων ηταν σημαντικοτεροι εμποροι και ναυτικοι απο λαους που οχι μονο γνωριζαν τη γραφη αλλα ζουσαν σε 3ωροφα-5ωροφα σπιτια και ειχαν να επιδειξουν απειρα εργα τεχνης οταν οι Βικινγκς αντε να σκαλιζαν ξυλινα καραβακια.

Οι Βίκινγκς ήταν ναυτικοί, οι Μινωίτες όχι. Αυτό συζητάμε. Δεν μας νοιάζει αν ήξεραν ποίηση και φιλοσοφία. Όχι ότι ισχύουν όλα αυτά που γράφεις, αλλά δεν είναι το αντικείμενο της συζήτησης.

H μεγαλυτερη ναυτικη και εμπορικη δυναμη ηταν οι Μινωιτες σε τρεις ηπειρους για πανω απο 1000 χρονια.

.

«Η Κρήτη ήταν σ’ ευνοϊκή θέση ως προς τους θαλάσσιους εμπορικούς δρόμους», παρατηρεί εύστοχα ο Eugene Hirschfeld στο κείμενό του, Η χάρη στο Αιγαίο: η τέχνη των Μινωιτών. «Σύμφωνα με τον Θουκυδίδη, ο Μίνωας ήταν ο πρώτος που δημιούργησε ναυτικό:

«Ο πρώτος άνθρωπος που ξέρουμε από την παράδοση πως ίδρυσε ναυτικό είναι ο Μίνως. Έγινε κύριος της θάλασσας που τώρα λέγεται ελληνική και κυβέρνησε τις Κυκλάδες, δημιουργώντας στα περισσότερά τους νησιά τις πρώτες αποικίες… κι έτσι έκανε ό,τι περνούσε από το χέρι του ώστε να καταστείλει την πειρατεία στα νερά αυτά, αναγκαίο βήμα ώστε να εξασφαλίσει τα έσοδα για λογαριασμό του.ii

«Με τον εμπορικό τους στόλο, οι Μινωίτες έφτασαν να κυριαρχούν στις θάλασσες, καλύπτοντας αποστάσεις εκατοντάδων μιλίων αναζητώντας εμπορικά αγαθά, από την Ισπανία στα δυτικά ως τη Συρία στ’ ανατολικά… (3)iii Είναι πιθανόν μέτρο τόσο της γεωγραφικής απομόνωσης των Μινωιτών, όσο και της δύναμης του στόλου τους, το ότι οι παράκτιες πόλεις τους δεν φαίνεται να χρειάζονταν ιδιαίτερη οχύρωση. Κι έτσι, η περίοδος της ακμής τους ονομάστηκε από τον Arthur Evans, Pax Minoica, «Μινωική ειρήνη» – μια εποχή που οι πόλεις δεν χρειάζονταν τείχη.iv Φυσικά, όπως και στην Pax Romana, μια τέτοια ειρήνη, αν όντως υπήρξε, θα ήταν αποτέλεσμα στρατιωτικής ισχύος μάλλον, παρά πασιφισμός.»

https://svoura.net/2022/06/%CE%BA%CF%81 ... %BC%CE%B9/

.

hellegennes έγραψε: 15 Δεκ 2023, 16:18

Αρίστος έγραψε: 15 Δεκ 2023, 16:15 Επισημαινω οτι προσπαθειτε να μου πειτε πως οι Βικινγκς που ΔΕΝ γνωριζαν καν τη γραφη και πιθανα ηξεραν μονο προσθεση μονοψηφιων αριθμων ηταν σημαντικοτεροι εμποροι και ναυτικοι απο λαους που οχι μονο γνωριζαν τη γραφη αλλα ζουσαν σε 3ωροφα-5ωροφα σπιτια και ειχαν να επιδειξουν απειρα εργα τεχνης οταν οι Βικινγκς αντε να σκαλιζαν ξυλινα καραβακια.

Οι Βίκινγκς ήταν ναυτικοί, οι Μινωίτες όχι. Αυτό συζητάμε. Δεν μας νοιάζει αν ήξεραν ποίηση και φιλοσοφία. Όχι ότι ισχύουν όλα αυτά που γράφεις, αλλά δεν είναι το αντικείμενο της συζήτησης.

Ο Μινωϊκός πολιτισμός έληξε πριν ακόμη οι Βίκινγκς υπάρξουν ως ιδέα. Στοιχειώδες.

Άλλο η προχριστιανική και άλλο η μεταχριστιανική χρονολόγηση.