Phorum.com.gr

Και η στάχτη ύλη δεν είναι; Απλά εξαυλώνονται κάποια συστατικά της που μπορεί να ενωθούν κάπου αλλού. Ή έχω λάθος;

Στις χημικές αντιδράσεις ναι. Αλλά στην προκειμένη είχαμε δημιουργία ύλης - αντιύλης που αλληλοεξουδετερώθηκαν κατά 99% (εξαΰλωση) και για κάποιον λόγο έμεινε λίγη ύλη στο σύμπαν.

Για να πούμε κάτι τέτοιο θα πρέπει να βρούμε την άκρη του σύμπαντος. Κανείς δεν ξέρει πόσο μακρυά μπορεί να έχει εκτοξευτεί ή ύλη. Μόνο μέχρι εκεί που μπορούμε να δούμε και να κάνουμε υποθέσεις.

Όχι ξέρουμε, ξέρουμε τη διάμετρο του σύμπαντος ανά περιόδους. Από μια μοναδικότητα έως τα τελευταία στάδια.
Τώρα αν είναι άπειρο θα υπάρχει σαφώς κάτι περίεργο εκεί έξω, αλλά και πάλι το επίκεντρο που είμαστε εμείς και παρατηρούμε έτσι εξελίχθηκε.

Spiros252 έγραψε: 06 Απρ 2019, 19:47 Wooded το big bang καίγεται μόνο του!
Εμείς είμαστε κάτι ψιλά υπολείμματα που απέμειναν ως ύλη. (Και κανείς δεν ξέρει γιατί απέμειναν..)

Η αντιύλη είναι πιο ασταθής και επικράτησε η ύλη

Χαοτικός έγραψε: 06 Απρ 2019, 20:36 Η αντιύλη είναι πιο ασταθής και επικράτησε η ύλη

Κλασικός αναχρονισμός. Αν επικρατούσε η αντιύλη σήμερα η ύλη θα ήταν αυτή που θα ήταν "ασταθής".

Ο συλλογισμός σου πάσχει από το φαινόμενο του βέλους του χρόνου, που συζητήσαμε για λίγο σε άλλο νήμα.

Γενικά ο χρόνος είναι ένας "συμπαντικός διαιτητής" που ξεχωρίζει τα "στέρφα απτά γαλάρια" που θάλεγε κιο παππούλης μου.

DIOMEDESGR έγραψε: 06 Απρ 2019, 21:27

Χαοτικός έγραψε: 06 Απρ 2019, 20:36 Η αντιύλη είναι πιο ασταθής και επικράτησε η ύλη

Κλασικός αναχρονισμός. Αν επικρατούσε η αντιύλη σήμερα η ύλη θα ήταν αυτή που θα ήταν "ασταθής".

Ο συλλογισμός σου πάσχει από το φαινόμενο του βέλους του χρόνου, που συζητήσαμε για λίγο σε άλλο νήμα.

Άρα κάπου το σύμπαν συστέλλεται και στα πολύ εσωτερικά στρώματα με μεγαλύτερη ταχύτητα από το c

Χαοτικός έγραψε: 06 Απρ 2019, 21:30 Άρα κάπου το σύμπαν συστέλλεται και στα πολύ εσωτερικά στρώματα με μεγαλύτερη ταχύτητα από το c

Όχι συστέλλεται με >c, ΜΟΙΆΖΕΙ να συστέλλεται με αυτήν την ταχύτητα, ή να διαστέλλεται αντίστοιχα.

Άλλο το ένα, άλλο το άλλο. Το big bang πουθενά δεν καταρρίπτει τους Νόμους της Ειδικής σχετικότητας.

DIOMEDESGR έγραψε: 06 Απρ 2019, 21:27

Χαοτικός έγραψε: 06 Απρ 2019, 20:36 Η αντιύλη είναι πιο ασταθής και επικράτησε η ύλη

Κλασικός αναχρονισμός. Αν επικρατούσε η αντιύλη σήμερα η ύλη θα ήταν αυτή που θα ήταν "ασταθής".

Απλά θα ήταν εκείνη η ύλη και η σημερινή ύλη θα ήταν η αντιύλη.
Σύμφωνα με τη θεωρία δεν θα άλλαζε τίποτα απολύτως.

Φαίνεται ότι η "ύλη" έχει δύο καταστάσεις οι οποίες μπορούν να δίνουν τα ίδια αποτελέσματα μεμονωμένα, αλλά ποτέ σε συνύπαρξη.

Το γεγονός ότι έχουμε ύλη ίσως να οφείλεται σε κάποια εξαιρετικά σπάνια κβαντική ιδιότητα. Αυτό που συνέβη, στο νεαρό σύμπαν, είναι ότι η ενέργεια κατέρρευσε σε ζεύγη σωματιδίων ύλης-αντιύλης. Σε εξαιρετικά σπάνιες περιπτώσεις, κατέρρευσε σε σωματίδιο ύλης, με κάποιον άγνωστο μηχανισμό. Αυτή η εξαίρεση είμαστε εμείς και όλη η παρατηρήσιμη ύλη του σύμπαντος. Το πρόβλημα είναι ότι ψάχνουμε για ένα εξαιρετικά σπάνιο φαινόμενο που ίσως στο μέλλον μπορέσουμε να αναπαράγουμε με κάποιον επιταχυντή σωματιδίων.

Είμαστε το στατιστικό λάθος..

hellegennes έγραψε: 07 Απρ 2019, 00:07 Το γεγονός ότι έχουμε ύλη ίσως να οφείλεται σε κάποια εξαιρετικά σπάνια κβαντική ιδιότητα. Αυτό που συνέβη, στο νεαρό σύμπαν, είναι ότι η ενέργεια κατέρρευσε σε ζεύγη σωματιδίων ύλης-αντιύλης. Σε εξαιρετικά σπάνιες περιπτώσεις, κατέρρευσε σε σωματίδιο ύλης, με κάποιον άγνωστο μηχανισμό. Αυτή η εξαίρεση είμαστε εμείς και όλη η παρατηρήσιμη ύλη του σύμπαντος. Το πρόβλημα είναι ότι ψάχνουμε για ένα εξαιρετικά σπάνιο φαινόμενο που ίσως στο μέλλον μπορέσουμε να αναπαράγουμε με κάποιον επιταχυντή σωματιδίων.

Αν είναι εξαιρετικά σπάνιο, τότε οι ποσότητες ύλης και αντιύλης που θα απαιτούνταν για να προκύψει η ύλη που βλέπουμε, ίσως να είναι και μεγαλύτερες από αυτές που θεωρείται ότι προέκυψαν από το big bang.
Δηλαδή όταν κάτι είναι εξαιρετικά σπάνιο, τότε είναι ομοίως σπάνιο να έχει υπολογίσιμες επιδράσεις.

Και ο χρυσός σπάνιος είναι αλλά έχει υπολογίσιμες επιδράσεις.
Δεν κατάλαβα όμως ακριβώς τί θες να πεις.

γιατι καταλαβε εκεινος τι ηθελε να πει;

Spiros252 έγραψε: 10 Απρ 2019, 14:36 Και ο χρυσός σπάνιος είναι αλλά έχει υπολογίσιμες επιδράσεις.
Δεν κατάλαβα όμως ακριβώς τί θες να πεις.

Επιδράσεις κοινωνικές έχει ο χρυσός. Στον φυσικό κόσμο καμία.

Το σύμπαν λένε ότι αποτελείται από 10⁸⁰ σωματίδια (ας τα πάρουμε ως το στοιχειώδες μέτρο της ύλης και ας θεωρήσουμε ότι ο αριθμός τους είναι σταθερός).
Άρα το εξαιρετικά σπάνιο γεγονός, πρέπει να επαναλήφθηκε 10⁸⁰ φορές, ώστε να προέκυψαν τα 10⁸⁰ σωματίδια που παρατηρούμε σήμερα.

Οπότε χρειάζονται τεράστιες αρχικές ποσότητες ύλης και αντιύλης, έτσι ώστε αυτό το σπάνιο γεγονός να επαναληφθεί 10⁸⁰ φορές.

Αν δεν υπάρχουν αυτές οι τεράστιες ποσότητες, τότε το φαινόμενο είναι αμελητέο.


Φυσικά το μοντέλο έχει και ένα μεγάλο πρόβλημα: την σκοτεινή ύλη.
Αυτή είναι 5 φορές περισσότερη από την ύλη, οπότε δεν την λες αμελητέα.
Μέχρι στιγμής δεν ξέρουμε τι είναι, πόσο μάλλον να φτιάξουμε θεωρία για το πώς προέκυψε.
Και η θεωρία του bog bang είναι "καλοστημένη" μόνο για την ύλη.
(και εκεί υπάρχει, το πρόβλημα της απότομης διαστολής κάπου στα 10^-36 s)