Phorum.com.gr

ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 16:16 Eιναι γνωστες οι θεσεις μου για ολα αυτα τα ζητηματα
Και ιεωρουμαι ακραια φιλελευθερος
ΑΕσυ παλι εχεις μια περιεργη επιθυμια να τα συζητησεις εδω και επειδη δεν ανταποκρινομαι μου χρεωνεις και περιεργα πραγματα

ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 16:27 Συμπτωση γιατι δεν γνωριζω τιποτα γι αυτους απλα εχω δεi 9 φορες τον Μωυση 6 φορες το Μπεν Χουρ και 7 φορες το Braveheart

Beria έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 15:28

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 15:26 Επ' ευκαρία, υπάρχει έστω και ένας που να έχει εμπιστοσύνη στη νομοθετική εξουσία ή την ανεξαρτησία της δικαστικής εξουσίας;

Φαντάζομαι ότι όποιος ψηφίζει και όποιος προσφεύγει σε δικαστήριο δείχνει, ντε φάκτο, μίνιμουμ εμπιστοσύνη και στους δύο θεσμούς

Αθώα κρίθηκε σήμερα από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων στα Χανιά, η δικαστική υπάλληλος που κατηγoρούνταν για πλαστογραφία πτυχίου και απάτη, καθώς το πτυχίο νομικής σχολής που είχε καταθέσει, ήταν πλαστό.

Το Δικαστήριο, έκρινε πως η πλαστογραφία δεν είχε αιτιώδη σχέση με την ανάληψη καθηκόντων προϊσταμένης από την κατηγορούμενη, αφού η τοποθέτησή της στην συγκεκριμένη θέση το 2015, είχε γίνει με απόφαση της προέδρου πρωτοδικών και όχι μέσω υπηρεσιακού συμβουλίου και δεν απαιτούσε πτυχίο. Ακόμα, προέκυψε από την ακροαματική διαδικασία ότι η ίδια, “προσέφερε ποιοτική και πραγματική εργασία” ανταποκρινόμενη πλήρως στις απαιτήσεις της θέσης, συνεπώς δεν υπήρξε ζημία για το δημόσιο. Άλλωστε, το επίδομα θέσης ευθύνης που ελάμβανε σε μηνιαία βάση, έχει ήδη επιστραφεί στο Δημόσιο.

Ένιωθα μειονεκτικά – Το έκανα από αλαζονεία”

“Δεν έκανα απάτη για χρήματα. Καλύτερα σκοτώστε με απ’ το να μου το καταλογίσετε αυτό” υποστήριξε η ίδια, στην απολογία της, εξηγώντας πως είναι οικονομικά ευκατάστατη. Νωρίτερα άλλωστε οι μάρτυρες αλλά και η δικηγόρος της, είχαν αναφερθεί στην φιλανθρωπική της δράση με πλείστες δωρεές σε φορείς και ιδρύματα της πόλης.

“Τα έκανα όλα λόγω εγωισμού, από την αλαζονεία μου. Ένιωθα μειονεκτικά. Δεν θέλω να προσβάλω κανέναν αλλά έβλεπα να έρχονται άλλοι με πτυχία και να με ρωτάνε για όλα (…) Μόνο τώρα καταλαβαίνω τη ζημιά έχω κάνει. Συγνώμη που έφερα σε τέτοια θέση το Δικαστήριό σας” ανέφερε, μεταξύ άλλων, σε κλίμα έντονης συναισθηματικής φόρτισης.

Σημειώνεται ότι το πλαστό έγγραφο είχε προστεθεί στον φάκελό της το 2003 ενώ η ίδια υπηρετούσε στην υπηρεσία από το 1995, όταν μπήκε με τον πρώτο διαγωνισμό ΑΣΕΠ ως προσωπικό Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης. Όπως υποστήριξη η συνήγορος υπεράσπισής, η κατηγορούμενη είχε εισαχθεί στη Νομική Αθηνών, ωστόσο λόγω σοβαρού προβλήματος υγείας, εγκατέλειψε τις σπουδές, με την απόκτηση πτυχίου να της μένει “απωθημένο” που μετατράπηκε σε εμμονή.

Στις καταθέσεις τους, δικαστικοί υπάλληλοι και δικηγόροι έκαναν λόγο για μια υπάλληλο εργατική και ευσυνείδητη που εργαζόταν με ζήλο και πέραν του ωραρίου ενώ διατηρούσε τις καλύτερες σχέσεις με το νομικό κόσμο και με τους συναλλασσόμενους πολίτες.

Εισαγγελέας: Εξεπλάγην όταν έμαθα το συμβάν

Στην αγόρευσή του ο Εισαγγελέας της Έδρας παραδέχτηκε πως και ο ίδιος εξεπλάγη όταν πληροφορήθηκε το συμβάν, υποστηρίζοντας πως δεν έχει πειστεί για το ότι οι πράξεις της πλαστογραφίας και της απάτης έχουν γίνει σε βαθμό κακουργήματος και προτείνοντας για τη μεν πλαστογραφία να μετατραπεί σε πλημμέλημα και να παραγραφεί για τη δε απάτη, να μετατραπεί σε πλημμέλημα.

Το Δικαστήριο αποφάσισε την απαλλαγή της από τις κατηγορίες, ουσιαστικά παραπέποντας τη διερεύνηση της υπόθεσης στα… βάθη της ανθρώπινης ύπαρξης.

sys3x έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 17:34

Beria έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 15:28

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 15:26 Επ' ευκαρία, υπάρχει έστω και ένας που να έχει εμπιστοσύνη στη νομοθετική εξουσία ή την ανεξαρτησία της δικαστικής εξουσίας;

Φαντάζομαι ότι όποιος ψηφίζει και όποιος προσφεύγει σε δικαστήριο δείχνει, ντε φάκτο, μίνιμουμ εμπιστοσύνη και στους δύο θεσμούς

Για το πρώτο οκ ψιλοτρώγεται για το δεύτερο δεν μπορείς να κάνεις αλλιώς και φυσικά δεν σημαίνει ότι έχεις ή ότι δεν έχεις εμπιστοσύνη σε κανέναν από τους δύο θεσμούς.

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 19:01

sys3x έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 17:34

Beria έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 15:28

Φαντάζομαι ότι όποιος ψηφίζει και όποιος προσφεύγει σε δικαστήριο δείχνει, ντε φάκτο, μίνιμουμ εμπιστοσύνη και στους δύο θεσμούς

Για το πρώτο οκ ψιλοτρώγεται για το δεύτερο δεν μπορείς να κάνεις αλλιώς και φυσικά δεν σημαίνει ότι έχεις ή ότι δεν έχεις εμπιστοσύνη σε κανέναν από τους δύο θεσμούς.

Ακριβώς. Αν χρειαστεί να πας στο δικαστήριο ως κατήγορος δεν σημαίνει ότι έχεις εμπιστοσύνη στο θεσμό, απλώς χρησιμοποιείς το μόνο έννομο μέσο για τη χ ή ψ δικαίωση. Το ίδιο συμβαίνει και όταν είσαι κατηγορούμενος. Γενικώς, δεν πρόκειται περί σεβασμού αλλά απλής χρήσης ενός έννομου δικαιώματος. Δηλαδή χρησιμοποιείς αυτό που υπάρχει διαθέσιμο στο δημοκρατικό ράφι.

Γενικώς, η λέξη "θεσμός" είναι απλώς ένας εύχρηστος ευφημισμός που καλύπτει νομικά και ηθικά συγκεκριμένους ανθρώπους. Σαφώς και υπάρχουν έντιμοι λειτουργοί σε όλους τους χώρους αλλά δεν είναι έντιμοι και αξιόπιστοι επειδή είναι λειτουργοί αλλά επειδή είναι σοβαροί άνθρωποι. Αυτοί θα ήταν σεβαστοί ακόμη και αν ήταν εκτός θεσμικού χώρου. Οι θεσμοί ως έννοια ευτελίζονται από τους ανεπαρκείς λειτουργούς τους.

sys3x έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 19:28

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 19:01

sys3x έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 17:34

Για το πρώτο οκ ψιλοτρώγεται για το δεύτερο δεν μπορείς να κάνεις αλλιώς και φυσικά δεν σημαίνει ότι έχεις ή ότι δεν έχεις εμπιστοσύνη σε κανέναν από τους δύο θεσμούς.

Ακριβώς. Αν χρειαστεί να πας στο δικαστήριο ως κατήγορος δεν σημαίνει ότι έχεις εμπιστοσύνη στο θεσμό, απλώς χρησιμοποιείς το μόνο έννομο μέσο για τη χ ή ψ δικαίωση. Το ίδιο συμβαίνει και όταν είσαι κατηγορούμενος. Γενικώς, δεν πρόκειται περί σεβασμού αλλά απλής χρήσης ενός έννομου δικαιώματος. Δηλαδή χρησιμοποιείς αυτό που υπάρχει διαθέσιμο στο δημοκρατικό ράφι.

Γενικώς, η λέξη "θεσμός" είναι απλώς ένας εύχρηστος ευφημισμός που καλύπτει νομικά και ηθικά συγκεκριμένους ανθρώπους. Σαφώς και υπάρχουν έντιμοι λειτουργοί σε όλους τους χώρους αλλά δεν είναι έντιμοι και αξιόπιστοι επειδή είναι λειτουργοί αλλά επειδή είναι σοβαροί άνθρωποι. Αυτοί θα ήταν σεβαστοί ακόμη και αν ήταν εκτός θεσμικού χώρου. Οι θεσμοί ως έννοια ευτελίζονται από τους ανεπαρκείς λειτουργούς τους.

Στα ανώτερα και ανώτατα κλιμάκια να προσθέσω ότι εκ του αποτελέσματος μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι δεν υπάρχει ούτε ίχνος αξιοπιστίας και εντιμότητας (κι αν υπάρχει την τρώει η μαρμάγκα), ειδικά στην δικαιοσύνη που περισσότερο με σύντομο ανέκδοτο μοιάζει παρά με θεσμό, δικαιοσύνη στην Ελλάδα είναι κάτι σαν λαθρομετανάστης στο Ισραήλ ή τουλούμπα χωρίς ρίγες.

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 15:26 Επ' ευκαρία, υπάρχει έστω και ένας που να έχει εμπιστοσύνη στη νομοθετική εξουσία ή την ανεξαρτησία της δικαστικής εξουσίας;

ritzeri έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 10:33 Κάτσε ρε Ναμ, να το συζητήσουμε.
Θέλω να βάλω χέρι σε 300.000 ευρώ του ελληνικού δημοσίου.

Κατά τα γινόμενα δεκτά στη θεωρία[1] και τη νομολογία[2], το έγκλημα της απάτης (386 Π.Κ.) δε στοιχειοθετείται εάν η ζημία του εξαπατηθέντος (ή του τρίτου) ισοσταθμίζεται με ισάξια αντιπαροχή, η οποία περιήλθε σ’ αυτόν από την πράξη στην οποία παραπείσθηκε.

ritzeri έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 10:33Πρέπει να παρανομησω , γιατί αλλιώς δεν έχω ελπίδα.

Ποια θεωρείς εσύ λογική ποινή που θα με αποτρέψει να το επιχειρήσω;
Το ότι αν με πιάσουν δε θα μου επιτρέψουν να συνεχίσω να τους τα παίρνω;

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 19:01
Γενικώς, η λέξη "θεσμός" είναι απλώς ένας εύχρηστος ευφημισμός που καλύπτει νομικά και ηθικά συγκεκριμένους ανθρώπους. Σαφώς και υπάρχουν έντιμοι λειτουργοί σε όλους τους χώρους αλλά δεν είναι έντιμοι και αξιόπιστοι επειδή είναι λειτουργοί αλλά επειδή είναι σοβαροί άνθρωποι. Αυτοί θα ήταν σεβαστοί ακόμη και αν ήταν εκτός θεσμικού χώρου. Οι θεσμοί ως έννοια ευτελίζονται από τους ανεπαρκείς λειτουργούς τους.

Namrail έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 19:56

ritzeri έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 10:33 Κάτσε ρε Ναμ, να το συζητήσουμε.
Θέλω να βάλω χέρι σε 300.000 ευρώ του ελληνικού δημοσίου.

Δεν έβαλε χέρι, τα δούλεψε. Στο άλλο νήμα, μια παραπομπή του γιαννόπουλα, λέει ότι:

Κατά τα γινόμενα δεκτά στη θεωρία[1] και τη νομολογία[2], το έγκλημα της απάτης (386 Π.Κ.) δε στοιχειοθετείται εάν η ζημία του εξαπατηθέντος (ή του τρίτου) ισοσταθμίζεται με ισάξια αντιπαροχή, η οποία περιήλθε σ’ αυτόν από την πράξη στην οποία παραπείσθηκε.

Και εδώ viewtopic.php?f=29&t=5916&p=351145#p351145 υπάρχει η συζήτηση με την οποία επεξηγώ τη θέση μου. Να μη τα ξαναγράφω. Αν θες απάντησε εκεί.

ritzeri έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 10:33Πρέπει να παρανομησω , γιατί αλλιώς δεν έχω ελπίδα.

Ποια θεωρείς εσύ λογική ποινή που θα με αποτρέψει να το επιχειρήσω;
Το ότι αν με πιάσουν δε θα μου επιτρέψουν να συνεχίσω να τους τα παίρνω;

Δεν κρίνω γενικά, αλλά κατά περίπτωση. Δεν είναι όλες οι περιπτώσεις ίδιες. Αυτό συζητάγαμε και στο άλλο νήμα.

Namrail έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 20:04

ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Νοέμ 2018, 19:01
Γενικώς, η λέξη "θεσμός" είναι απλώς ένας εύχρηστος ευφημισμός που καλύπτει νομικά και ηθικά συγκεκριμένους ανθρώπους. Σαφώς και υπάρχουν έντιμοι λειτουργοί σε όλους τους χώρους αλλά δεν είναι έντιμοι και αξιόπιστοι επειδή είναι λειτουργοί αλλά επειδή είναι σοβαροί άνθρωποι. Αυτοί θα ήταν σεβαστοί ακόμη και αν ήταν εκτός θεσμικού χώρου. Οι θεσμοί ως έννοια ευτελίζονται από τους ανεπαρκείς λειτουργούς τους.

Η λέξη θεσμός δηλώνει απλά ένα δομημένο σύστημα που έχει επιβιώσει επί μακρόν, έχει αναγνωριστεί κοινωνικά και διαθέτει τη δυναμική να αναπαράγεται στο ορατό μέλλον. Είναι απλά ένα κοινωνικό εργαλείο. Και όπως όλα τα εργαλεία, το αν θα πετύχουν κάτι ή όχι εξαρτάται από αυτόν που τα χειρίζεται.