Phorum.com.gr

πατησιωτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:49

Ναύτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:42

Kolovrat έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:39

Είπαμε, ελπίζω αυτά να είναι για τις κάμερες. Σιγά μην μιλούσε ο πρωθυπουργός ανοιχτά για τις δραστηριότητες της ΕΥΠ και στην Νεφέλη Μεγκ.

Ελπίζεις να είναι για τις κάμερες;
Ρε δεν παίζεστε, μιλάμε δεν πείθεστε(;) ούτε όταν τα λέει ΔΗΜΟΣΙΑ στην τηλοψία ο ΠΘ της χώρας.
Φόρα-παρτίδα μίλησε για "τις δραστηριότητες της EΥΠ", τι στο καλό, χρειάζεται να σας το ζωγραφίσει κιόλας;

Δεν είπε ότι έγινε κάτι παράνομο.Το "δεν έπρεπε να γίνει" δεν είναι το ίδιο με το "είναι παράνομο".Κάτι που δεν πρέπει να γίνει μπορεί να σημαίνει ότι ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ να γίνει και όχι ότι είναι παράνομο.
Ξαναλέω ότι δεν εξαιρείται ούτε τώρα κανείς από τις παρακολουθήσεις με βάση το νόμο.Με βάση την διοικητική απόφαση των υπηρεσιακών παραγόντων μπορεί να σταματήσει η παρακολούθηση του οποιουδήποτε ΕΑΝ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ.

πατησιωτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:49

Ναύτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:42

Kolovrat έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:39

Είπαμε, ελπίζω αυτά να είναι για τις κάμερες. Σιγά μην μιλούσε ο πρωθυπουργός ανοιχτά για τις δραστηριότητες της ΕΥΠ και στην Νεφέλη Μεγκ.

Ελπίζεις να είναι για τις κάμερες;
Ρε δεν παίζεστε, μιλάμε δεν πείθεστε(;) ούτε όταν τα λέει ΔΗΜΟΣΙΑ στην τηλοψία ο ΠΘ της χώρας.
Φόρα-παρτίδα μίλησε για "τις δραστηριότητες της EΥΠ", τι στο καλό, χρειάζεται να σας το ζωγραφίσει κιόλας;

Δεν είπε ότι έγινε κάτι παράνομο.Το "δεν έπρεπε να γίνει" δεν είναι το ίδιο με το "είναι παράνομο".Κάτι που δεν πρέπει να γίνει μπορεί να σημαίνει ότι ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ να γίνει και όχι ότι είναι παράνομο.
Ξαναλέω ότι δεν εξαιρείται ούτε τώρα κανείς από τις παρακολουθήσεις με βάση το νόμο.Με βάση την διοικητική απόφαση των υπηρεσιακών παραγόντων μπορεί να σταματήσει η παρακολούθηση του οποιουδήποτε ΕΑΝ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ.

Ναύτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:52 δήλωσε (ακόμα μια φορά) δημοσίως ότι η παρακολούθηση Ανδρουλάκη ήταν ΠΑΡΑΝΟΜΗ και έγινε ΑΝΕΥ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΛΟΓΟΥ, οι δε εξηγήσεις που έλαβε σχετικά με την παρακολούθηση αυτή ΔΕΝ ΗΣΑΝ ΕΠΑΡΚΕΙΣ.

Scouser έγραψε: 11 Μάιος 2023, 10:00

Ναύτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:52 δήλωσε (ακόμα μια φορά) δημοσίως ότι η παρακολούθηση Ανδρουλάκη ήταν ΠΑΡΑΝΟΜΗ και έγινε ΑΝΕΥ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΛΟΓΟΥ, οι δε εξηγήσεις που έλαβε σχετικά με την παρακολούθηση αυτή ΔΕΝ ΗΣΑΝ ΕΠΑΡΚΕΙΣ.

Όχι. Δεν χρησιμοποίησε σε κανένα σημείο τη λέξη ''παράνομη''.

Ναύτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:52

πατησιωτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:44

Ναύτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:28 Εν τω μεταξύ, πού είναι εκείνοι οι λαλίστατοι νουδαίοι συμφορουμίτες που προσπαθούσαν να μας πείσουν ότι όλα ήσαν καθ' όλα νόμιμα με τις παρακολουθήσεις;

Εδώ είμαι.Θα ξαναπώ ότι ΠΑΡΑΝΟΜΗ είναι η παρακολούθηση που ΔΕΝ έχει υπογραφή της Βλάχου,που είναι η αρμόδια εισαγγελέας.Εάν υπάρχουν τέτοιες είναι παράνομες.
Όλες όσες έχουν την υπογραφή της είναι νόμιμες και ας παρακολουθούν τον αρχιεπίσκοπο ή την Σακελλαροπούλου ή και τον Μητσοτάκη τον ίδιο.
Ο νόμος που ίσχυε μέχρι τον περυσινό Δεκέμβριο ΔΕΝ εξαιρεί κανένα άνθρωπο που ζει στην Ελλάδα από τις παρακολουθήσεις.Αρκεί η υπογραφή των αρμοδίων διευθυντών και της εισαγγελέως.Μετά το θόρυβο που προκλήθηκε με το νέο νόμο προστέθηκε ένας ακόμη εισαγγελέας και προκειμένου για τους πολιτικούς (κακώς κατά τη γνώμη μου αλλά έτσι λέει ο νόμος) και ο Πρόεδρος της βουλής.Και πάλι δεν εξαιρείται όμως κανένας.Το "άσυλο παρακολουθήσεων" που ζήτησε ο Βενιζέλος για τους πολιτικούς δεν ίσχυε ούτε με το νόμο που υπογράφει ο ίδιος.

Βρε καλώς τον πελάτη!
Λοιπόν, αγαπητέ μου, χθες ο ΠΘ της χώρας -για λόγους οικονομίας της συζήτησης ας συμφωνήσουμε ότι γνωρίζει απείρως καλύτερα από εσένα τόσο το θεσμικό πλαίσιο, όσο και την νομιμότητα των συγκεκριμένων παρακολουθήσεων- δήλωσε (ακόμα μια φορά) δημοσίως ότι η παρακολούθηση Ανδρουλάκη ήταν ΠΑΡΑΝΟΜΗ και έγινε ΑΝΕΥ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΛΟΓΟΥ, οι δε εξηγήσεις που έλαβε σχετικά με την παρακολούθηση αυτή ΔΕΝ ΗΣΑΝ ΕΠΑΡΚΕΙΣ.
Πάρε τώρα και το κερασάκι: "Ο κ. Ανδρουλάκης δεν αποτελεί κανέναν κίνδυνο για την ασφάλεια της χώρας και δεν θα έπρεπε ποτέ να αποτελεί στόχο παρακολούθησης."
Θα μού πεις, τι να λέει κι ο ΠΘ. ειρήσθω εν παρόδω και πολιτικός προϊστάμενος της EΥΠ, όταν εκφράζει άποψη ο "πατησιώτης" του πχώρουμ;
Κι αυτό σωστό.

πατησιωτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 10:03

Ναύτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:52

πατησιωτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:44

Εδώ είμαι.Θα ξαναπώ ότι ΠΑΡΑΝΟΜΗ είναι η παρακολούθηση που ΔΕΝ έχει υπογραφή της Βλάχου,που είναι η αρμόδια εισαγγελέας.Εάν υπάρχουν τέτοιες είναι παράνομες.
Όλες όσες έχουν την υπογραφή της είναι νόμιμες και ας παρακολουθούν τον αρχιεπίσκοπο ή την Σακελλαροπούλου ή και τον Μητσοτάκη τον ίδιο.
Ο νόμος που ίσχυε μέχρι τον περυσινό Δεκέμβριο ΔΕΝ εξαιρεί κανένα άνθρωπο που ζει στην Ελλάδα από τις παρακολουθήσεις.Αρκεί η υπογραφή των αρμοδίων διευθυντών και της εισαγγελέως.Μετά το θόρυβο που προκλήθηκε με το νέο νόμο προστέθηκε ένας ακόμη εισαγγελέας και προκειμένου για τους πολιτικούς (κακώς κατά τη γνώμη μου αλλά έτσι λέει ο νόμος) και ο Πρόεδρος της βουλής.Και πάλι δεν εξαιρείται όμως κανένας.Το "άσυλο παρακολουθήσεων" που ζήτησε ο Βενιζέλος για τους πολιτικούς δεν ίσχυε ούτε με το νόμο που υπογράφει ο ίδιος.

Βρε καλώς τον πελάτη!
Λοιπόν, αγαπητέ μου, χθες ο ΠΘ της χώρας -για λόγους οικονομίας της συζήτησης ας συμφωνήσουμε ότι γνωρίζει απείρως καλύτερα από εσένα τόσο το θεσμικό πλαίσιο, όσο και την νομιμότητα των συγκεκριμένων παρακολουθήσεων- δήλωσε (ακόμα μια φορά) δημοσίως ότι η παρακολούθηση Ανδρουλάκη ήταν ΠΑΡΑΝΟΜΗ και έγινε ΑΝΕΥ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΛΟΓΟΥ, οι δε εξηγήσεις που έλαβε σχετικά με την παρακολούθηση αυτή ΔΕΝ ΗΣΑΝ ΕΠΑΡΚΕΙΣ.
Πάρε τώρα και το κερασάκι: "Ο κ. Ανδρουλάκης δεν αποτελεί κανέναν κίνδυνο για την ασφάλεια της χώρας και δεν θα έπρεπε ποτέ να αποτελεί στόχο παρακολούθησης."
Θα μού πεις, τι να λέει κι ο ΠΘ. ειρήσθω εν παρόδω και πολιτικός προϊστάμενος της EΥΠ, όταν εκφράζει άποψη ο "πατησιώτης" του πχώρουμ;
Κι αυτό σωστό.

Θα σου πω το εξής διότι δεν είδα όλο το ντημπέιτ.
Δεν ξέρω εάν χρησιμοποίησε χθες τον όρο "παράνομη".Θυμάμαι όμως πολύ καλά ότι όταν ξέσπασε η υπόθεση χρησιμοποιούσε τον όρο "νόμιμες επισυνδέσεις".Πως λοιπόν αυτές που ήσαν νόμιμες πριν κάποιους μήνες τώρα έγιναν παράνομες;η μόνη πιθανότητα είναι να ανακαλύφθηκε ότι δεν είχαν όλες τις υπογραφές ή να εγιναν με το διαβόητο Predator.Αλλά κάτι τέτοιο δεν φαίνεται να το είπε.
Το "Ο κ. Ανδρουλάκης δεν αποτελεί κανέναν κίνδυνο για την ασφάλεια της χώρας και δεν θα έπρεπε ποτέ να αποτελεί στόχο παρακολούθησης." δεν σημαίνει καθόλου ότι ήταν παράνομη η παρακολούθησή του,σημαίνει ότι ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΤΑΝ.
Τέλος θα σου πω ότι εάν κάτι είναι ή όχι παράνομο δεν εξαρτάται από το τι λέει ο οποιοσδήποτε ακόμη και εάν είναι πρωθπουργός αλλά από το τι λέει ο νόμος.Και ναι μέν το νόμο τον ξέρουν καλύτερα οι δικηγόροι αλλά σε απλές περιπτώσεις ακόμη και κοινοί άνθρωποι μπορούν να το καταλάβουν με απλή λογική.
Και εγώ ως μη νομικός είχα γράψει τότε και ας έλεγε ο μέγας γνώστης Βενιζέλος ότι ΝΟΜΙΚΆ ΔΕΝ ΕΞΑΙΡΕΙΤΑΙ ΚΑΝΕΙΣ από τη δυνατότητα παρακολουθήσεων γιατί είχα διαβάσει το νόμο.
Άλλο δεν χρειάζεται γιατί δεν τον θεωρούμε ύποπτο και άλλο ότι απαγορεύεται.Για να με πείσεις για το αντίθετο δεν πρέπει να μου πεις τι λέει ο Μητσοτάκης ή ο Βενιζέλος.Πρέπει να μου φέρεις το νόμο που ίσχυε το 2022 και να μου δείξεις ΠΟΥ λέει αυτός ο νόμος ότι απαγορεύεται η παρακολούθηση βουλευτή.

Scouser έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:57

πατησιωτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:49

Ναύτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:42
Ελπίζεις να είναι για τις κάμερες;
Ρε δεν παίζεστε, μιλάμε δεν πείθεστε(;) ούτε όταν τα λέει ΔΗΜΟΣΙΑ στην τηλοψία ο ΠΘ της χώρας.
Φόρα-παρτίδα μίλησε για "τις δραστηριότητες της EΥΠ", τι στο καλό, χρειάζεται να σας το ζωγραφίσει κιόλας;

Δεν είπε ότι έγινε κάτι παράνομο.Το "δεν έπρεπε να γίνει" δεν είναι το ίδιο με το "είναι παράνομο".Κάτι που δεν πρέπει να γίνει μπορεί να σημαίνει ότι ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ να γίνει και όχι ότι είναι παράνομο.
Ξαναλέω ότι δεν εξαιρείται ούτε τώρα κανείς από τις παρακολουθήσεις με βάση το νόμο.Με βάση την διοικητική απόφαση των υπηρεσιακών παραγόντων μπορεί να σταματήσει η παρακολούθηση του οποιουδήποτε ΕΑΝ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ.

Ναι αλλά αρνείται πεισματικά να απαντήσει στο γιατί παρακολουθούνταν ο Ανδρουλάκης, εφόσον δεν συνιστά απειλή για την εθνική ασφάλεια. Όπως επίσης δεν απαντάει για τις παρακολουθήσεις ορισμένων από τους πλέον στενούς του συνεργάτες, πχ του Χατζηδάκη ή του Φλώρου. Για αυτούς υπήρχε ή υπάρχει θέμα εθνικής ασφάλειας ή όχι; Πώς είναι δυνατό να υπάρχει ζήτημα εθνικής ασφάλειας στην περίπτωση του Α/ΓΕΕΘΑ και να παραμένει στη θέση του;
Στην ουσία δεν υπάρχει λογική απάντηση στα ερωτήματα αυτά, έχει πιαστεί με τη γίδα στην πλάτη και απλά ποντάρει (επιτυχώς) στο ότι πλην ακραίων εξαιρέσεων, το πόπολο δεν ψηφίζει με κανένα άλλο κριτήριο πέραν του τι μπαίνει και τι βγαίνει από την τσέπη του.

πατησιωτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 10:10

Scouser έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:57

πατησιωτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 09:49

Δεν είπε ότι έγινε κάτι παράνομο.Το "δεν έπρεπε να γίνει" δεν είναι το ίδιο με το "είναι παράνομο".Κάτι που δεν πρέπει να γίνει μπορεί να σημαίνει ότι ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ να γίνει και όχι ότι είναι παράνομο.
Ξαναλέω ότι δεν εξαιρείται ούτε τώρα κανείς από τις παρακολουθήσεις με βάση το νόμο.Με βάση την διοικητική απόφαση των υπηρεσιακών παραγόντων μπορεί να σταματήσει η παρακολούθηση του οποιουδήποτε ΕΑΝ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ.

Ναι αλλά αρνείται πεισματικά να απαντήσει στο γιατί παρακολουθούνταν ο Ανδρουλάκης, εφόσον δεν συνιστά απειλή για την εθνική ασφάλεια. Όπως επίσης δεν απαντάει για τις παρακολουθήσεις ορισμένων από τους πλέον στενούς του συνεργάτες, πχ του Χατζηδάκη ή του Φλώρου. Για αυτούς υπήρχε ή υπάρχει θέμα εθνικής ασφάλειας ή όχι; Πώς είναι δυνατό να υπάρχει ζήτημα εθνικής ασφάλειας στην περίπτωση του Α/ΓΕΕΘΑ και να παραμένει στη θέση του;
Στην ουσία δεν υπάρχει λογική απάντηση στα ερωτήματα αυτά, έχει πιαστεί με τη γίδα στην πλάτη και απλά ποντάρει (επιτυχώς) στο ότι πλην ακραίων εξαιρέσεων, το πόπολο δεν ψηφίζει με κανένα άλλο κριτήριο πέραν του τι μπαίνει και τι βγαίνει από την τσέπη του.

Ας υποθέσουμε ότι υπάρχει η υποψία ότι ο Φλώρος πληρώνεται από ξένες εταιρίες για να παραγγείλει όχι τα καλύτερα όπλα.Η ΕΥΠ διατάσσει την παρακολούθησή του και αποδεικνύεται ότι οι κατηγορίες δεν ισχύουν.Παραμένει διότι είναι σωστός.Αλλά και η ΕΥΠ έπρεπε να το εξακριβώσει.
Φαίνεται ότι δεν έχει γίνει κατανοητό ότι η ΕΥΠ δεν έχει δικαστική δικαιοδοσία.Δεν χρειάζεται εντάλματα.
Η δικαιοδοσία της είναι το αντίστοιχο του ντέτεκτιβ και έτσι πρέπει να είναι.Παρακολουθεί ΥΠΟΠΤΟΥΣ και όχι κατηγορουμένους.Και ύποπτο έχει δικαίωμα να χαρακτηρίζει οποιονδήποτε κρίνουν οι διευθυντές της ύποπτο.Έτσι λέει ο νόμος.
Όσον αφορά την περίπτωση Ανδρουλάκη κανείς δεν ξέρει.Εάν ζήτησαν οι Βέλγοι να τον παρακολουθήσουν λόγω της Καιλή μήπως και είναι και αυτός στο κόλπο και αποδείχθηκε ότι δεν είναι ποιός το ξέρει;

Ναύτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 10:07 Έχω απαντήσει πιο πάνω. Η νομιμότητα κάθε διοικητικής πράξης εξετάζεται τόσο από άποψη τύπου, όσο και από άποψη ουσίας. Όταν μια εντολή παρακολούθησης δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη (ο ΠΘ ουσιαστικά δήλωσε πως ήταν αδικαιολόγητη), υπάρχει ουσιαστικό ελάττωμα νομιμότητας.
Τα υπόλοιπα που γράφεις είναι προφάσεις εν αμαρτίαις, που ούτε καν ο ΚΜ δεν τόλμησε να ισχυριστεί.

πατησιωτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 10:10 Ας υποθέσουμε ότι υπάρχει η υποψία ότι ο Φλώρος πληρώνεται από ξένες εταιρίες για να παραγγείλει όχι τα καλύτερα όπλα.Η ΕΥΠ διατάσσει την παρακολούθησή του και αποδεικνύεται ότι οι κατηγορίες δεν ισχύουν.Παραμένει διότι είναι σωστός.

Scouser έγραψε: 11 Μάιος 2023, 10:20 τουλάχιστον τα μέλη των αρμόδιων επιτροπών της Βουλής.

Όσον αφορά την περίπτωση Ανδρουλάκη κανείς δεν ξέρει.Εάν ζήτησαν οι Βέλγοι να τον παρακολουθήσουν λόγω της Καιλή μήπως και είναι και αυτός στο κόλπο και αποδείχθηκε ότι δεν είναι ποιός το ξέρει;

Scouser έγραψε: 11 Μάιος 2023, 10:20

πατησιωτης έγραψε: 11 Μάιος 2023, 10:10 Ας υποθέσουμε ότι υπάρχει η υποψία ότι ο Φλώρος πληρώνεται από ξένες εταιρίες για να παραγγείλει όχι τα καλύτερα όπλα.Η ΕΥΠ διατάσσει την παρακολούθησή του και αποδεικνύεται ότι οι κατηγορίες δεν ισχύουν.Παραμένει διότι είναι σωστός.

Πάρα πολύ ωραία, δεν έχω καμία αντίρρηση επ'αυτού. Αλλά να ξεκαθαριστούν αυτά. Δεν χρειάζεται φυσικά να αποκαλυφθούν πηγές ή μέθοδοι, αλλά δεν γίνεται να παρακολουθείται ο αρχηγός των ΕΔ ή κορυφαίοι υπουργοί και να μην γνωρίζουν το γιατί τουλάχιστον τα μέλη των αρμόδιων επιτροπών της Βουλής. Δηλαδή η εγγύηση ότι δεν χρησιμοποιεί ο Κούλης ή ο οποιοσδήποτε πρωθυπουργός την ΕΥΠ σαν προσωπική του υπηρεσία πληροφοριών για να κρατάει από τα @@ τους πάντες γύρω του, ποια είναι;