Phorum.com.gr

pikey25 έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:35

Leporello έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:23

pikey25 έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:10Μονο για τα οπλικα συστηματα ισχυει αυτο ? Ή για οτιδηποτε εισαγουμε ?

Γιά όλα όσα εισάγουμε. Οι εισαγωγές δεν περιλαμβάνονται στο ΑΕΠ.

pikey25 έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:10Τι εννοεις δε θα παραγουν τιποτα Γιαγκο ?

Τι είναι αυτό; Ποιός μίλησε γιά παραγωγή;

pikey25 έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:10Και αν τα πουλησουμε σε καμια Σαουδικη Αραβια δε θα τους βαλουμε ΦΠΑ ? Δε θα ανεβει το ΑΕΠ μας ?

Οι εξαγωγές ασφαλώς και περιλαμβάνονται στο ΑΕΠ. ΦΠΑ δεν θα βάλουμε, γιατί ο ΦΠΑ είναι φόρος εντός τής επικράτειας. Δεν μπαίνει ΦΠΑ στις εξαγωγές. Ανάλογα με το κράτος, συνήθως οφείλεται ΦΠΑ εισαγωγής, στο κράτος που εισάγεται, όχι σε εκείνο που εξάγει.

Οποτε εστω η Ελλαδα αγοραζει 1τρις οπλα απο την Γαλλια,
Θα εχει ταυτοχρονα μηδενικη συμβολη στο ΑΕΠ αλλα και μια εκρηξη "επενδυσεων" συμφωνα με το σκαπιταλ ?

pikey25 έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:35

Τις ακαθάριστες επενδύσεις παγίου κεφαλαίου, δηλαδή τις επενδύσεις, οι οποίες αυξήθηκαν κατά 12,7% σε σχέση με το 1o τρίμηνο του 2021.

Οποτε οταν μας λενε αυξηση των επενδυσεων τετοια φουμαρα ειναι ?

pikey25 έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:35Αν ομως παλι εισαγουμε κατι οπλικο αλλα το συναρμολογησουμε εδω ή το μεταποιησουμε ξερω γω θα μπει στο ΑΕΠ η "υπεραξια" στις επενδυσεις ?

pikey25 έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:35Στοιχεια για το 20% της βιομηχανιας της βαριας του ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ εχουμε ? πχ ποσο % ο υπνος (υπηρεσιες) / φπα απο εγχωρια καταναλωση ή φπα απο εισαγωμενα ?

Δημοκράτης έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:49 όταν έχεις τις αυξήσεις που έχει το να μιλάς για αύξηση στο ονομαστικό ΑΕΠ δεν έχει νόημα, μονο το ppp μετράει

hellegennes έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:49 Δεν έχει δίκιο, λέει μαλακίες. Αυτό που προσπαθεί να πει είναι ότι δεν έχουν επίδραση αριθμητικά στο ΑΕΠ γιατί όσα είναι επενδύσεις από εισηγμένα προϊόντα προστίθενται στις επενδύσεις αλλά μειώνονται από τις εισαγωγές. Εντούτοις, αν αφαιρέσεις τελείως την επίδρασή τους, παρότι αριθμητικά το ΑΕΠ θα παραμείνει ίδιο, το συμπέρασμα που θα προκύψει είναι διαφορετικό. Ότι η -όποια- αύξηση του ΑΕΠ δεν οφείλεται σε αύξηση των επενδύσεων αλλά σε βελτίωση του ισοζυγίου συναλλαγών και συγκεκριμένα μείωση των εισαγωγών, όχι αύξηση των εξαγωγών.

Στην ουσία, αυτό που θα ήθελε ο Leporello θα είχε μεταβάλλει τον τίτλο σε "αυξήθηκε 7% του ΑΕΠ και η κύρια αιτία είναι η βελτίωση του ισοζυγίου συναλλαγών".

Δεν γίνεται όμως να ισχυρίζεσαι ταυτόχρονα και αύξηση των επενδύσεων και ότι τα οπλικά συστήματα δεν μετράνε στο ΑΕΠ. Είναι αντίφαση.

under έγραψε: 10 Ιουν 2022, 15:16 Τι εγινε παλι ρε τραυλοι;

hellegennes έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:49 Δεν έχει δίκιο, λέει μαλακίες. Αυτό που προσπαθεί να πει είναι ότι δεν έχουν επίδραση αριθμητικά στο ΑΕΠ γιατί όσα είναι επενδύσεις από εισηγμένα προϊόντα προστίθενται στις επενδύσεις αλλά μειώνονται από τις εισαγωγές. Εντούτοις, αν αφαιρέσεις τελείως την επίδρασή τους, παρότι αριθμητικά το ΑΕΠ θα παραμείνει ίδιο, το συμπέρασμα που θα προκύψει είναι διαφορετικό. Ότι η -όποια- αύξηση του ΑΕΠ δεν οφείλεται σε αύξηση των επενδύσεων αλλά σε βελτίωση του ισοζυγίου συναλλαγών και συγκεκριμένα μείωση των εισαγωγών, όχι αύξηση των εξαγωγών.

Στην ουσία, αυτό που θα ήθελε ο Leporello θα είχε μεταβάλλει τον τίτλο σε "αυξήθηκε 7% του ΑΕΠ και η κύρια αιτία είναι η βελτίωση του ισοζυγίου συναλλαγών".

Δεν γίνεται όμως να ισχυρίζεσαι ταυτόχρονα και αύξηση των επενδύσεων και ότι τα οπλικά συστήματα δεν μετράνε στο ΑΕΠ. Είναι αντίφαση.

hellegennes έγραψε: 10 Ιουν 2022, 15:22

under έγραψε: 10 Ιουν 2022, 15:16 Τι εγινε παλι ρε τραυλοι;

= αγόρασε η Mondelez την Chipita.

Δημοκράτης έγραψε: 10 Ιουν 2022, 15:47

hellegennes έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:49 Δεν έχει δίκιο, λέει μαλακίες. Αυτό που προσπαθεί να πει είναι ότι δεν έχουν επίδραση αριθμητικά στο ΑΕΠ γιατί όσα είναι επενδύσεις από εισηγμένα προϊόντα προστίθενται στις επενδύσεις αλλά μειώνονται από τις εισαγωγές. Εντούτοις, αν αφαιρέσεις τελείως την επίδρασή τους, παρότι αριθμητικά το ΑΕΠ θα παραμείνει ίδιο, το συμπέρασμα που θα προκύψει είναι διαφορετικό. Ότι η -όποια- αύξηση του ΑΕΠ δεν οφείλεται σε αύξηση των επενδύσεων αλλά σε βελτίωση του ισοζυγίου συναλλαγών και συγκεκριμένα μείωση των εισαγωγών, όχι αύξηση των εξαγωγών.

Στην ουσία, αυτό που θα ήθελε ο Leporello θα είχε μεταβάλλει τον τίτλο σε "αυξήθηκε 7% του ΑΕΠ και η κύρια αιτία είναι η βελτίωση του ισοζυγίου συναλλαγών".

Δεν γίνεται όμως να ισχυρίζεσαι ταυτόχρονα και αύξηση των επενδύσεων και ότι τα οπλικά συστήματα δεν μετράνε στο ΑΕΠ. Είναι αντίφαση.

μα δεν έχουν νόημα όλα αυτά
μία ερώτηση υπάρχει στο αν πάει καλά η οικονομία αν υπάρχει αύξηση στο PPP ΑΕΠ
και φυσικά αν τα στατιστικά που βγάζουν αυτό το ΑΕΠ ειναι αξιόπιστα. Αν το PPP αυξάνει δεν πα να έχεις και 1000% πληθωρισμό δεν υπάρχει θέμα, αν μειώνεται ότι να πει κάποιο υπάρχει.
Από εκεί και πέρα το αν μετά από 2..5 χρόνια κόβιντ. 4 μήνες πολέμου και 1 έτους αυξήσεων στην ενέργεια έχεις αύξηση στο PPP ΑΕΠ κάποιο θαύμα πρέπει να έγινε

hellegennes έγραψε: 10 Ιουν 2022, 16:27

Δημοκράτης έγραψε: 10 Ιουν 2022, 15:47

hellegennes έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:49 Δεν έχει δίκιο, λέει μαλακίες. Αυτό που προσπαθεί να πει είναι ότι δεν έχουν επίδραση αριθμητικά στο ΑΕΠ γιατί όσα είναι επενδύσεις από εισηγμένα προϊόντα προστίθενται στις επενδύσεις αλλά μειώνονται από τις εισαγωγές. Εντούτοις, αν αφαιρέσεις τελείως την επίδρασή τους, παρότι αριθμητικά το ΑΕΠ θα παραμείνει ίδιο, το συμπέρασμα που θα προκύψει είναι διαφορετικό. Ότι η -όποια- αύξηση του ΑΕΠ δεν οφείλεται σε αύξηση των επενδύσεων αλλά σε βελτίωση του ισοζυγίου συναλλαγών και συγκεκριμένα μείωση των εισαγωγών, όχι αύξηση των εξαγωγών.

Στην ουσία, αυτό που θα ήθελε ο Leporello θα είχε μεταβάλλει τον τίτλο σε "αυξήθηκε 7% του ΑΕΠ και η κύρια αιτία είναι η βελτίωση του ισοζυγίου συναλλαγών".

Δεν γίνεται όμως να ισχυρίζεσαι ταυτόχρονα και αύξηση των επενδύσεων και ότι τα οπλικά συστήματα δεν μετράνε στο ΑΕΠ. Είναι αντίφαση.

μα δεν έχουν νόημα όλα αυτά
μία ερώτηση υπάρχει στο αν πάει καλά η οικονομία αν υπάρχει αύξηση στο PPP ΑΕΠ
και φυσικά αν τα στατιστικά που βγάζουν αυτό το ΑΕΠ ειναι αξιόπιστα. Αν το PPP αυξάνει δεν πα να έχεις και 1000% πληθωρισμό δεν υπάρχει θέμα, αν μειώνεται ότι να πει κάποιο υπάρχει.
Από εκεί και πέρα το αν μετά από 2..5 χρόνια κόβιντ. 4 μήνες πολέμου και 1 έτους αυξήσεων στην ενέργεια έχεις αύξηση στο PPP ΑΕΠ κάποιο θαύμα πρέπει να έγινε

Υπάρχει μία αύξηση πραγματική, αλλά είναι ετήσια μεταβολή κυρίως στον τουρισμό -και λίγο στις κατασκευές- και οφείλεται στο ότι είχαν εκμηδενιστεί επί κορωνοϊού.

Leporello έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:56

pikey25 έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:35

Leporello έγραψε: 10 Ιουν 2022, 14:23 Γιά όλα όσα εισάγουμε. Οι εισαγωγές δεν περιλαμβάνονται στο ΑΕΠ.
Τι είναι αυτό; Ποιός μίλησε γιά παραγωγή;
Οι εξαγωγές ασφαλώς και περιλαμβάνονται στο ΑΕΠ. ΦΠΑ δεν θα βάλουμε, γιατί ο ΦΠΑ είναι φόρος εντός τής επικράτειας. Δεν μπαίνει ΦΠΑ στις εξαγωγές. Ανάλογα με το κράτος, συνήθως οφείλεται ΦΠΑ εισαγωγής, στο κράτος που εισάγεται, όχι σε εκείνο που εξάγει.

Οποτε εστω η Ελλαδα αγοραζει 1τρις οπλα απο την Γαλλια,
Θα εχει ταυτοχρονα μηδενικη συμβολη στο ΑΕΠ αλλα και μια εκρηξη "επενδυσεων" συμφωνα με το σκαπιταλ ?

Ναι, προστίθεται στις επενδύσεις, αλλά αφαιρείται ως εισαγωγή. Το τελικό αποτέλεσμα είναι μηδέν, αλλά οι επενδύσεις θα εμφανίζονται αυξημένες και παράλληλα πολύ αρνητικό το εμπορικό ισοζύγιο.

Description of the change
4.1 In ESA 95, only the acquisition of those military structures and equipment which were considered to
have a civilian equivalent were to be recorded as capital formation. Examples given were airfields,
docks, roads and hospitals. In ESA 2010, the boundary of military capital assets is extended to
include military weapons and supporting systems, even if they have no equivalent civilian purpose.
Military weapons systems, comprising vehicles and other equipment such as warships, submarines,
military aircrafts, tanks, missile carriers and launchers are fixed assets, used continuously for more
than one year in the production of defence services. Single-use items, such as ammunition, missiles,
rockets and bombs are treated as military inventories. This change has made the asset border for
military goods consistent with the general definition of what constitutes capital assets – items of
value lasting a long time which bring continuing future benefits to the economic owner.
Consequences of the change
4.2 The acquisition of military weapon systems was recorded as current expenditure (intermediate
consumption) under ESA 95. So a very large purchase of aircraft would be recorded as intermediate
consumption in the period of acquisition. This in turn would cause a large increase in government
output, based on the sum of costs, for that period. It would however, leave value added unchanged.
4.3 Under ESA 2010, the acquisition is shown as capital formation, and its use over time would be
represented as capital consumption. This will increase the measure of gross value added over the
economic life of the assets.
4.4 In ESA 2010, as compared to ESA 95, the changes are the following :
a) In the year of acquisition
In the production approach, the intermediate consumption decreases because the weapon is now
treated as capital formation; consequently, the government output, calculated as the sum of costs,
decreases by the same amount. Therefore, the value added and GDP is unchanged.
In the expenditure approach, government final consumption expenditure decreases (by the same
amount as output and intermediate consumption) but this decrease is counter balanced by the
increase of gross fixed capital formation. GDP is unchanged.
In the income account, there is no change.
b) In the following years of the economic life of the asset
In the production account, government output calculated as the sum of costs increases because the
consumption of fixed capital increases. GDP is increased by the amount of consumption of fixed
capital.
In the expenditure approach, government final consumption expenditure increases by the same
amount as output, by the amount of consumption of fixed capital.

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 10 Ιουν 2022, 18:48 Η συνιστώσα του ΑΕΠ που ονομάζεται επενδύσεις δεν ταυτίζεται με την έννοια που αποδίδει κάποιος σε αυτή τη λέξη όταν
δεν μετράει την ανάπτυξη της οικονομίας, Σε απλά ελληνικά, αυτό που θέλω να πω είναι πως οι αγορές μετοχών ή οι αγορές
οπλικών συστημάτων δεν περιλαμβάνονται στις επενδύσεις του ΑΕΠ. Τα οπλικά συστήματα, εν προκειμένω, μπορούν να επιδράσουν
στην αύξηση του ΑΕΠ μόνο στο βαθμό που παράγονται ή μεταποιούνται στο εσωτερικό της χώρας.

Οι άμεσες ξένες επενδύσεις πάλι, είναι ένα άλλο μέγεθος που περιλαμβάνει την αγοραπωλησία μετοχών και άλλων τίτλων.