Phorum.com.gr

stavmanr έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 00:30

perseus έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 00:02

stavmanr έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 23:56

Δεν μας ενδιαφέρει η μία δόση, στον εμβολιασμό.
Μας ενδιαφέρει ο πλήρης εμβολιασμός.
Το 60% της προστασίας της πρώτης δόσης, σας το δίνουμε δώρο για να ανεβάζετε τα ποσοστά σας, που ακόμη και με αυτό το στατιστικό δώρο έχετε 15 φορές λιγότερη προστασία από ότι αν ήσασταν εμβολιασμένοι.

Εκεί που μπερδεύεσαι είναι ότι θεωρείς ότι αν ρίξεις τους ανεμβολίαστους νοσηλευόμενους σε μικρότερο αριθμό θα βγάλεις καλύτερο ποσοστό προστασίας. Δεν ισχύει γιατί αν αφαιρεθούν οι μερικώς εμβολιασμένοι από το δείγμα των ΜΕΘ, θα βγουν κι από το δείγμα του πληθυσμού που τώρα υποολογίζεται ως ανεμβολίαστο. Το τελικό αποτέλεσμα θα είναι χειρότερο για τη δική σου άποψη.

ΕΕΕΕΕ ΞΥΠΝΑ καταλάβαινεις τι σου λεω ?
εαν οι 344 μοιραζονται σε 100 πληρως ανεμβολιαστους και 244 μερικως εμβολιασμενους τι θα σκεφτεις?

Θα σε βοηθήσω να καταλάβεις εσύ το πρόβλημα.
Το ζήτημα δεν είναι ο απόλυτος αριθμός των ασθενών ΜΕΘ. Είναι το από πού προέρχονται.
Θα σε βοηθήσω να καταλάβεις με παράδειγμα:
αν έχουμε 399 σε ΜΕΘ από τους 9.999.999 εμβολιασμένους και 1 σε ΜΕΘ από 1 ανεμβολίαστο, τότε:

- η αναλογία εμβολιασμένων είναι 99,9999999%, δηλαδή οι εμβολιασμένοι προέρχονται από δείγμα 9.999.999 φορές μεγαλύτερο
- η αναλογία εμβολιασμένων στη ΜΕΘ είναι 399/400, δηλαδή 399 φορές μεγαλύτερη.

Το σχετικό ρίσκο του εμβολιασμένου σε αυτό το παράδειγμα είναι 399/400 *(1/9.999.999) = 0,0000099% !!!
Αυτό συμβαίνει επειδή από το δείγμα των 10 σχεδόν εκατομμυρίων εμβολιασμένων, κατέληξαν σε ΜΕΘ μόλις 399. Κι αντίστοιχα, ο ένας και μοναδικός ανεμβολίαστος βρίσκεται σε ΜΕΘ... Δηλαδή στο παράδειγμά μας όλοι οι ανεμβολίαστοι κατέληξαν στη ΜΕΘ! 100%! Παρότι είναι μόνο 1 αριθμητικά.

Σου δείχνω, Περσέα, ότι τα ρίσκα δεν μετριούνται με απόλυτους αριθμούς. Αυτό που μετρά στο ρίσκο είναι το "από πόσο δείγμα προέρχεται η συγκεκριμένη τιμή". Είναι δεσμευμένη πιθανότητα, όπως λεν οι μαθηματικοί.

The Socialist έγραψε: 30 Οκτ 2021, 18:12 Βάλτε και τους μερικώς εμβολιασμενους που είναι στο υπόλοιπο ποσοστό και πείτε μου αν το εμβόλιο είναι η μόνη λύση.

Ο αριθμός των ασθενών που νοσηλεύονται διασωληνωμένοι είναι 404 (59.4% άνδρες). Η διάμεση ηλικία τους είναι 65 έτη. To 79.7% έχει
υποκείμενο νόσημα ή/και ηλικία 70 ετών και άνω. Μεταξύ των ασθενών που νοσηλεύονται διασωληνωμένοι, 344 (85.15%) είναι ανεμβολίαστοι

Arisvilla έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 22:59 Πάντως ο πατέρας μου που έκανε την τρίτη δόση πριν κανένα μήνα πριν 10 μέρες έκανε τεστ αντισωμάτων μετά και είχε κάτι ασύλληπτα νούμερα 600 φορές πάνω νομίζω. Και είναι 86.

perseus έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 00:35

stavmanr έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 00:30

perseus έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 00:02
ΕΕΕΕΕ ΞΥΠΝΑ καταλάβαινεις τι σου λεω ?
εαν οι 344 μοιραζονται σε 100 πληρως ανεμβολιαστους και 244 μερικως εμβολιασμενους τι θα σκεφτεις?

Θα σε βοηθήσω να καταλάβεις εσύ το πρόβλημα.
Το ζήτημα δεν είναι ο απόλυτος αριθμός των ασθενών ΜΕΘ. Είναι το από πού προέρχονται.
Θα σε βοηθήσω να καταλάβεις με παράδειγμα:
αν έχουμε 399 σε ΜΕΘ από τους 9.999.999 εμβολιασμένους και 1 σε ΜΕΘ από 1 ανεμβολίαστο, τότε:

- η αναλογία εμβολιασμένων είναι 99,9999999%, δηλαδή οι εμβολιασμένοι προέρχονται από δείγμα 9.999.999 φορές μεγαλύτερο
- η αναλογία εμβολιασμένων στη ΜΕΘ είναι 399/400, δηλαδή 399 φορές μεγαλύτερη.

Το σχετικό ρίσκο του εμβολιασμένου σε αυτό το παράδειγμα είναι 399/400 *(1/9.999.999) = 0,0000099% !!!
Αυτό συμβαίνει επειδή από το δείγμα των 10 σχεδόν εκατομμυρίων εμβολιασμένων, κατέληξαν σε ΜΕΘ μόλις 399. Κι αντίστοιχα, ο ένας και μοναδικός ανεμβολίαστος βρίσκεται σε ΜΕΘ... Δηλαδή στο παράδειγμά μας όλοι οι ανεμβολίαστοι κατέληξαν στη ΜΕΘ! 100%! Παρότι είναι μόνο 1 αριθμητικά.

Σου δείχνω, Περσέα, ότι τα ρίσκα δεν μετριούνται με απόλυτους αριθμούς. Αυτό που μετρά στο ρίσκο είναι το "από πόσο δείγμα προέρχεται η συγκεκριμένη τιμή". Είναι δεσμευμένη πιθανότητα, όπως λεν οι μαθηματικοί.

εαν οι 344 μοιραζονται σε 100 πληρως ανεμβολιαστους και 244 μερικως εμβολιασμενους τι θα σκεφτεις?

stavmanr έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 00:51

perseus έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 00:35

stavmanr έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 00:30


Θα σε βοηθήσω να καταλάβεις εσύ το πρόβλημα.
Το ζήτημα δεν είναι ο απόλυτος αριθμός των ασθενών ΜΕΘ. Είναι το από πού προέρχονται.
Θα σε βοηθήσω να καταλάβεις με παράδειγμα:
αν έχουμε 399 σε ΜΕΘ από τους 9.999.999 εμβολιασμένους και 1 σε ΜΕΘ από 1 ανεμβολίαστο, τότε:

- η αναλογία εμβολιασμένων είναι 99,9999999%, δηλαδή οι εμβολιασμένοι προέρχονται από δείγμα 9.999.999 φορές μεγαλύτερο
- η αναλογία εμβολιασμένων στη ΜΕΘ είναι 399/400, δηλαδή 399 φορές μεγαλύτερη.

Το σχετικό ρίσκο του εμβολιασμένου σε αυτό το παράδειγμα είναι 399/400 *(1/9.999.999) = 0,0000099% !!!
Αυτό συμβαίνει επειδή από το δείγμα των 10 σχεδόν εκατομμυρίων εμβολιασμένων, κατέληξαν σε ΜΕΘ μόλις 399. Κι αντίστοιχα, ο ένας και μοναδικός ανεμβολίαστος βρίσκεται σε ΜΕΘ... Δηλαδή στο παράδειγμά μας όλοι οι ανεμβολίαστοι κατέληξαν στη ΜΕΘ! 100%! Παρότι είναι μόνο 1 αριθμητικά.

Σου δείχνω, Περσέα, ότι τα ρίσκα δεν μετριούνται με απόλυτους αριθμούς. Αυτό που μετρά στο ρίσκο είναι το "από πόσο δείγμα προέρχεται η συγκεκριμένη τιμή". Είναι δεσμευμένη πιθανότητα, όπως λεν οι μαθηματικοί.

εαν οι 344 μοιραζονται σε 100 πληρως ανεμβολιαστους και 244 μερικως εμβολιασμενους τι θα σκεφτεις?

Δεν διάβασες τίποτα!
Μολόγα... Ντόμπρα!

Στο υποθετικό ερώτημά σου, η εξήγηση είναι απλή και βασίζεται στα παραπάνω.
Οι 244 μερικώς εμβολιασμένοι θα προέρχονται από ξεχωριστό δείγμα μερικώς εμβολιασμένων.
Άρα οι 100 ανεμβολίαστοι θα προέρχονται από ακόμα μικρότερο δείγμα.
Το σχετικό σου ρίσκο αυξάνεται επειδή ένα πολύ μικρότερο δείγμα παράγει λίγο μικρότερη τιμή στις ΜΕΘ.

Αν αφαιρέσουμε τους μερικώς εμβολιασμένους (δηλαδή μερικώς προστατευμένους) από τους ανεμβολίαστους, θα μειωθεί το σχετικό ρίσκο των εμβολιασμένων, δεδομένου ότι η μείωση που θα παρατηρήσεις στους νοσηλευόμενους ανεμβολίαστους θα είναι μικρή σε σχέση με το αρχικό δείγμα των ανεμβολίαστων στον πληθυσμό.

Βέβαια εσύ φαντάζεσαι ότι οι μερικώς εμβολιασμένοι σου "χαλάνε" το ρίσκο, όταν συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο: σου το φτιάχνουν. Και είναι απόλυτα λογικό, δεδομένου ότι και ...1% να βοηθά ο μερικός εμβολιασμός στην προστασία, έχει μειώσει το ρίσκο της ομάδας (ανεμβολίαστων) που υπερασπίζεσαι με θέρμη. Χωρίς αυτό το 1%, απλά ανεβαίνεις άλλο 1% στο ρίσκο.

Προσωπικά δεν έχω κανένα πρόβλημα να κάνω τους υπολογισμούς και με τους μερικώς εμβολιασμένους σε ξεχωριστή κατηγορία, αν διαθέτεις τα στοιχεία.
Χαρά μου θα είναι!

Arisvilla έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 23:23 Πάντως έρευνα με χιλιάδες άτομα στην Αμερική προσδιόρισε την προστασία των εμβολίων στα τέλη Οκτωβρίου από θάνατο στο 80% Και στους άνω των 65 στο 70% Εγώ βλέπω πάντως προς το παρον οτι χωρίς να προχωρούν και πολύ οι εμβολιασμοί της πρώτης δοσης και με 370 χιλιάδες περίπου 3 δόσεις τις τελευταίες 7 μέρες να διασωληνώνονται περισσότεροι εμβολιασμένοι παρά ανεμβολίαστοι. Να δούμε να θα συνεχιστεί αυτό.

stavmanr έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 01:13 Περσέα, πραγματικά πιστεύεις ότι μπορεί ο μερικώς εμβολιασμένος να μην αρρώσταινε το ίδιο ή χειρότερα από Covid ως ανεμβολίαστος εκτεθειμένος στο ίδιο ιικό φορτίο;
Σε ρωτώ πραγματικά, γιατί δεν ξέρω μέχρι πού φτάνει η φαντασία σου.

tanipteros έγραψε: 30 Οκτ 2021, 19:29 σας είπε κανείς ότι οι εμβολιασμένοι δεν κολλάνε ή δεν μεταδίδουν...?

stavmanr έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 01:13 Περσέα, πραγματικά πιστεύεις ότι μπορεί ο μερικώς εμβολιασμένος να μην αρρώσταινε το ίδιο ή χειρότερα από Covid ως ανεμβολίαστος εκτεθειμένος στο ίδιο ιικό φορτίο;
Σε ρωτώ πραγματικά, γιατί δεν ξέρω μέχρι πού φτάνει η φαντασία σου.

Mitharadir έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 00:35

The Socialist έγραψε: 30 Οκτ 2021, 18:12 Βάλτε και τους μερικώς εμβολιασμενους που είναι στο υπόλοιπο ποσοστό και πείτε μου αν το εμβόλιο είναι η μόνη λύση.

Ο αριθμός των ασθενών που νοσηλεύονται διασωληνωμένοι είναι 404 (59.4% άνδρες). Η διάμεση ηλικία τους είναι 65 έτη. To 79.7% έχει
υποκείμενο νόσημα ή/και ηλικία 70 ετών και άνω. Μεταξύ των ασθενών που νοσηλεύονται διασωληνωμένοι, 344 (85.15%) είναι ανεμβολίαστοι

Να και ο αριστερος αμφισβητίας των εμβολίων.Τελικα η αμφισβήτηση των εμβολίων δεν είναι προνόμιο μόνο των δεξιών.

GoBack έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 22:41

Εμπεδοκλής έγραψε: 07 Νοέμ 2021, 22:30 Προτείνω να ανοίξει νήμα για το αν το κράνος και η ζώνη είναι η μόνη λύση για να μειωθούν οι νεκροί στα τροχαία. Αφού πεθαίνουν και άνθρωποι που τα φορούσαν...

Να ανοιξει ενα νημα για το ποσο θα μειωθουν οι θανατοι απο τα τροχαια αν βαλουμε κρανος και στους πεζους.

perseus έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 01:59

stavmanr έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 01:13 Περσέα, πραγματικά πιστεύεις ότι μπορεί ο μερικώς εμβολιασμένος να μην αρρώσταινε το ίδιο ή χειρότερα από Covid ως ανεμβολίαστος εκτεθειμένος στο ίδιο ιικό φορτίο;
Σε ρωτώ πραγματικά, γιατί δεν ξέρω μέχρι πού φτάνει η φαντασία σου.

παρε μια κιντερ εκπληξη
In a retrospective study of a cohort of hospitalised
patients in Singapore, more rapid viral load decline was found
in vaccinated individuals than unvaccinated cases. However, the
unvaccinated cases in this study had moderate-to-severe
infection, which is known to be associated with prolonged
shedding. The second study longitudinally sampled
professional USA sports players. Again, clearance of delta viral
RNA in vaccinated cases was faster than in unvaccinated cases,
but only 8% of unvaccinated cases had delta variant infection,
complicating interpretation.

stavmanr έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 09:53

perseus έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 01:59

stavmanr έγραψε: 08 Νοέμ 2021, 01:13 Περσέα, πραγματικά πιστεύεις ότι μπορεί ο μερικώς εμβολιασμένος να μην αρρώσταινε το ίδιο ή χειρότερα από Covid ως ανεμβολίαστος εκτεθειμένος στο ίδιο ιικό φορτίο;
Σε ρωτώ πραγματικά, γιατί δεν ξέρω μέχρι πού φτάνει η φαντασία σου.

παρε μια κιντερ εκπληξη
In a retrospective study of a cohort of hospitalised
patients in Singapore, more rapid viral load decline was found
in vaccinated individuals than unvaccinated cases. However, the
unvaccinated cases in this study had moderate-to-severe
infection, which is known to be associated with prolonged
shedding. The second study longitudinally sampled
professional USA sports players. Again, clearance of delta viral
RNA in vaccinated cases was faster than in unvaccinated cases,
but only 8% of unvaccinated cases had delta variant infection,
complicating interpretation.

Γενικά εμφανίζεις πρόβλημα κατανόησης, Περσέα.
Σε ρωτώ αν εκτιμάς ότι ο ίδιος άνθρωπος που εμβολιάστηκε θα νοσούσε λιγότερο ως ανεμβολίαστος από Covid, εκτεθειμένος στο ίδιο ιικό φορτίο.
Έχεις κάποια μελέτη που να λέει ότι ο εμβολιασμός αφαιρεί δυνατότητες αντιμετώπισης του ιού από τον οργανισμό;