Phorum.com.gr

Naida έγραψε: 27 Αύγ 2021, 13:57

EKPLIKTIKOS έγραψε: 27 Αύγ 2021, 13:48

Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Αύγ 2021, 13:42
Γιατί, σχετίζονται κάπως αυτά;
Μια αποκλειστική σχέση είναι μια συμφωνία μεταξύ δύο ατόμων που κανείς από τους δύο δεν είναι κανενός.

Δε μιλάμε για τη σχέση εδώ. Πρόσεξε: δεν είπε η τύπισσα ότι ο τύπος έσπασε το συμβόλαιο. Είπε ότι η τρίτη τύπισσα είναι πατσαβούρα που φλέρταρε με την ιδιοκτησία της. Αν λοιπόν κανείς δεν είναι κανενός, όλο σου το μενος δεν πρέπει να αφορά το τρίτο άτομο. Αυτός καλά κάνει, φλερτάρει με τον καθένα, είτε βρίσκεται σε σχέση είτε όχι. Το αν ο δικός σου θα σπάσει το συμβόλαιο γιατί το άλλο συμβόλαιο του φαίνεται πιο ελκυστικό είναι επίσης δικαίωμά του, σε κάθε περίπτωση όμως δε δικαιολογείται ο χαρακτηρισμός πατσαβούρα

Γιατί να μην αφορά το τρίτο άτομο; δεν μιλάμε για την εξέλιξη της φάσης για να ρίξεις την ευθύνη στο /στη σύντροφο. Αυτό έρχεται μετά αφού ανταποκριθεί. Μιλάμε να είσαι για ποτό με την σύντροφο σου και να τη φλερτάρει ο άλλος απέναντι. Ε σόρι αν εσύ το βρίσκεις οκ εκ μέρους του μια χαρά, δικαίωμα σου. Εψ δεν το βρίσκω.

EKPLIKTIKOS έγραψε: 27 Αύγ 2021, 13:52

Naida έγραψε: 27 Αύγ 2021, 13:50
Η συμπεριφορά ενός τρίτου ατόμου είναι (κατά τη δική μου άποψη) η λανθασμένη και εκεί έγκειται ο όρος πατσαβούρα.

Χαρακτηρισες κάθε γυναίκα που έχει σχέση με τον έτσι σου πατσαβούρα, εκτος αν είναι λεσβια. Όπως και τις πρώην του.

Κάνεις λάθος. Δεν χαρακτήρισα κάθε γυναίκα που έχει σχέση. Τις πρώην του. Και τις επόμενες. Και τις φίλες του αν δεν είναι λεσβίες.

Naida έγραψε: 27 Αύγ 2021, 13:57
Κάνεις λάθος. Δεν χαρακτήρισα κάθε γυναίκα που έχει σχέση. Τις πρώην του. Και τις επόμενες. Και τις φίλες του αν δεν είναι λεσβίες.

ΓΑΛΗ έγραψε: 27 Αύγ 2021, 13:54

EKPLIKTIKOS έγραψε: 27 Αύγ 2021, 13:48

Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Αύγ 2021, 13:42
Γιατί, σχετίζονται κάπως αυτά;
Μια αποκλειστική σχέση είναι μια συμφωνία μεταξύ δύο ατόμων που κανείς από τους δύο δεν είναι κανενός.

Δε μιλάμε για τη σχέση εδώ. Πρόσεξε: δεν είπε η τύπισσα ότι ο τύπος έσπασε το συμβόλαιο. Είπε ότι η τρίτη τύπισσα είναι πατσαβούρα που φλέρταρε με την ιδιοκτησία της. Αν λοιπόν κανείς δεν είναι κανενός, όλο σου το μενος δεν πρέπει να αφορά το τρίτο άτομο. Αυτός καλά κάνει, φλερτάρει με τον καθένα, είτε βρίσκεται σε σχέση είτε όχι. Το αν ο δικός σου θα σπάσει το συμβόλαιο γιατί το άλλο συμβόλαιο του φαίνεται πιο ελκυστικό είναι επίσης δικαίωμά του, σε κάθε περίπτωση όμως δε δικαιολογείται ο χαρακτηρισμός πατσαβούρα

Όντως δεν δικαιολογείται γιατί αν ο άλλος σπάσει το συμβόλαιο για μια πατσαβούρα, σημαίνει ότι για κάποιο λόγο βρίσκει την πατσαβούρα πιο ελκυστική από την αντισυμβαλλόμενη.

ΓΑΛΗ έγραψε: 27 Αύγ 2021, 14:00



Κακώς, πρέπει να βάλεις και τις λεσβίες στο κόνσεπτ. Οι περισσότεροι άντρες θεωρούν ότι αυτοί θα μπορούσαν να επαναφέρουν μια λεσβία που γουστάρουν εμφανισιακά στον ορθό δρόμο.

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 27 Αύγ 2021, 14:01

ΓΑΛΗ έγραψε: 27 Αύγ 2021, 13:54

EKPLIKTIKOS έγραψε: 27 Αύγ 2021, 13:48

Δε μιλάμε για τη σχέση εδώ. Πρόσεξε: δεν είπε η τύπισσα ότι ο τύπος έσπασε το συμβόλαιο. Είπε ότι η τρίτη τύπισσα είναι πατσαβούρα που φλέρταρε με την ιδιοκτησία της. Αν λοιπόν κανείς δεν είναι κανενός, όλο σου το μενος δεν πρέπει να αφορά το τρίτο άτομο. Αυτός καλά κάνει, φλερτάρει με τον καθένα, είτε βρίσκεται σε σχέση είτε όχι. Το αν ο δικός σου θα σπάσει το συμβόλαιο γιατί το άλλο συμβόλαιο του φαίνεται πιο ελκυστικό είναι επίσης δικαίωμά του, σε κάθε περίπτωση όμως δε δικαιολογείται ο χαρακτηρισμός πατσαβούρα

Όντως δεν δικαιολογείται γιατί αν ο άλλος σπάσει το συμβόλαιο για μια πατσαβούρα, σημαίνει ότι για κάποιο λόγο βρίσκει την πατσαβούρα πιο ελκυστική από την αντισυμβαλλόμενη.

Τι ανάγκες ψυχολογικές ή σωματικές να ζητάει αραγες ο συγκεκριμένος άνθρωπος αο την συγκεκριμένη γυναίκα ή οποία είναι λιγότερο όμορφη , ενδεχομένως και λιγοτερο πλούσια ή μορφωμένη από τον δικό του σύντροφο ;

EKPLIKTIKOS έγραψε: 27 Αύγ 2021, 14:00

Naida έγραψε: 27 Αύγ 2021, 13:57
Κάνεις λάθος. Δεν χαρακτήρισα κάθε γυναίκα που έχει σχέση. Τις πρώην του. Και τις επόμενες. Και τις φίλες του αν δεν είναι λεσβίες.

Καμάρι μου, μην τα λες σε μένα αυτα. Πεστα στο νανουκο. Κ μετά μην ξεχάσετε να κράξετε τους άντρες που ζηλεύουν τη γκόμενά τους εξ αιτίας της πατριαρχιας.

EKPLIKTIKOS έγραψε: 27 Αύγ 2021, 13:59

Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Αύγ 2021, 13:52
Εγώ συμφωνώ ότι ο δικός σου σύντροφος είναι που πρέπει να πάρει το blame.
Αλλά δεν θα πώ ότι το τρίτο πρόσωπο καλά κάνει, εφόσον γνωρίζει την ύπαρξη της σχέσης. Πρόσεξε, άλλο το "δικαίωμα του", άλλο το "καλά κάνει". Ναι, αν μπει σε ηθική κρίση πρόκειται για ηθικό παράπτωμα. Αν το έχει συνήθειο τότε πρόκειται για άτομο χαμηλού ηθικού επιπέδου.

Δεν ξέρω βέβαια αν αυτό σημαίνει ότι είναι πατσαβούρα, αυτό είναι απλά name calling.

Γιατί δεν κάνει καλά, από τη στιγμή που δεν τίθεται θέμα ιδιοκτησίας; πχ αν δουλεύω σε μια εταιρεία, και μου στείλει job offer μια άλλη εταιρεία, είναι ανηθικο; Αν έχω μια παρέα κ ξαφνικά ένας άκυρος φίλος μου στείλει να κανονίσουμε, είναι ανήθικο; Τι λοιπόν διαφοροποιεί τις σχέσεις από τα παραπάνω, σε ό,τι αφορά το τρίτο πρόσωπο; Γιατί είναι ανηθικο;

Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Αύγ 2021, 14:05
Γιατί βλάπτει τους άλλους, δεν τους κάνει απλά inconvenienced. Εγώ τουλάχιστον έτσι το βλέπω. Στην περίπτωση του άκυρου φίλου οκ μια έξοδος είναι θα υπάρξουν κι άλλες. Για την εταιρεία είναι πιο ψυχρή η λογική, ή θα έπρεπε να είναι. Στη σχέση αλίμονο αν υπάρχει μόνο ψυχρή λογική.

Αν ήταν φίλος σου αυτός που σου πήδαγε τη γυναίκα θα τον έκανες παρέα; Γιατί όχι, αφού καλά έκανε. Αν μου πεις ότι παραβίασε το σύμφωνο φιλίας θα σου πω ότι ο άγνωστος παραβίασε το σύμφωνο common decency, ή άλλιώς το χρυσό κανόνα, φέρσου όπως θα ήθελες να σου φερθούν.

EKPLIKTIKOS έγραψε: 27 Αύγ 2021, 14:11

Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Αύγ 2021, 14:05
Γιατί βλάπτει τους άλλους, δεν τους κάνει απλά inconvenienced. Εγώ τουλάχιστον έτσι το βλέπω. Στην περίπτωση του άκυρου φίλου οκ μια έξοδος είναι θα υπάρξουν κι άλλες. Για την εταιρεία είναι πιο ψυχρή η λογική, ή θα έπρεπε να είναι. Στη σχέση αλίμονο αν υπάρχει μόνο ψυχρή λογική.

Αν ήταν φίλος σου αυτός που σου πήδαγε τη γυναίκα θα τον έκανες παρέα; Γιατί όχι, αφού καλά έκανε. Αν μου πεις ότι παραβίασε το σύμφωνο φιλίας θα σου πω ότι ο άγνωστος παραβίασε το σύμφωνο common decency, ή άλλιώς το χρυσό κανόνα, φέρσου όπως θα ήθελες να σου φερθούν.

Στη σχέση αλίμονο αν υπάρχει μόνο ψυχρή λογική λες. Και συμφωνώ, αλλά δεν είμαι εγώ αυτός που μίλησε για συμβόλαια και συμφωνίες.

Αν ήταν φίλος αυτός που μου πήδαγε τη γυναίκα θα προσπαθουσα να του φορτώσω όλο το πακέτο. Όχι καργιολακι, δε θα γαμας κ θα φεύγεις. Πάρε κ την πεθερουλα μου να σου ζαλίζει τα παπαρια, πάρε κ το μουλικο να σκουπιζει τις μυξες του στη μπλούζα σου, πάρε κ τον βλακα τον αδερφό της να σε λέει "έλα ρε μαλακα, θα ρθεις να δούμε τον αγώνα;"

Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Αύγ 2021, 14:15

EKPLIKTIKOS έγραψε: 27 Αύγ 2021, 14:11

Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Αύγ 2021, 14:05
Γιατί βλάπτει τους άλλους, δεν τους κάνει απλά inconvenienced. Εγώ τουλάχιστον έτσι το βλέπω. Στην περίπτωση του άκυρου φίλου οκ μια έξοδος είναι θα υπάρξουν κι άλλες. Για την εταιρεία είναι πιο ψυχρή η λογική, ή θα έπρεπε να είναι. Στη σχέση αλίμονο αν υπάρχει μόνο ψυχρή λογική.

Αν ήταν φίλος σου αυτός που σου πήδαγε τη γυναίκα θα τον έκανες παρέα; Γιατί όχι, αφού καλά έκανε. Αν μου πεις ότι παραβίασε το σύμφωνο φιλίας θα σου πω ότι ο άγνωστος παραβίασε το σύμφωνο common decency, ή άλλιώς το χρυσό κανόνα, φέρσου όπως θα ήθελες να σου φερθούν.

Στη σχέση αλίμονο αν υπάρχει μόνο ψυχρή λογική λες. Και συμφωνώ, αλλά δεν είμαι εγώ αυτός που μίλησε για συμβόλαια και συμφωνίες.

Αν ήταν φίλος αυτός που μου πήδαγε τη γυναίκα θα προσπαθουσα να του φορτώσω όλο το πακέτο. Όχι καργιολακι, δε θα γαμας κ θα φεύγεις. Πάρε κ την πεθερουλα μου να σου ζαλίζει τα παπαρια, πάρε κ το μουλικο να σκουπιζει τις μυξες του στη μπλούζα σου, πάρε κ τον βλακα τον αδερφό της να σε λέει "έλα ρε μαλακα, θα ρθεις να δούμε τον αγώνα;"

Άρα συμφωνούμε τελικά, ότι δεν είναι ηθικά ορθό το τρίτο πρόσωπο, παρότι δεν πρέπει να στραφεί σε αυτό η ευθύνη.
Απ' ότι καταλαβαίνω εσύ απλά πιστεύεις ότι η σχέση δεν είναι συμφωνία αλλά αλληλοιδιοκτησία. Εμένα δεν μου βγάζει νόημα το κόνσεπτ της αλληλοιδιοκτησίας γιατί οδηγεί σε infinite loop και κρασάρω. Αλλά ουσιαστικά μάλλον το ίδιο λέμε.

Naida έγραψε: 27 Αύγ 2021, 14:05
Επίσης δεν είναι όλες οι μορφές ζήλιας πατριαρχικης καταβολής.

Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Αύγ 2021, 14:15

EKPLIKTIKOS έγραψε: 27 Αύγ 2021, 14:11

Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Αύγ 2021, 14:05
Γιατί βλάπτει τους άλλους, δεν τους κάνει απλά inconvenienced. Εγώ τουλάχιστον έτσι το βλέπω. Στην περίπτωση του άκυρου φίλου οκ μια έξοδος είναι θα υπάρξουν κι άλλες. Για την εταιρεία είναι πιο ψυχρή η λογική, ή θα έπρεπε να είναι. Στη σχέση αλίμονο αν υπάρχει μόνο ψυχρή λογική.

Αν ήταν φίλος σου αυτός που σου πήδαγε τη γυναίκα θα τον έκανες παρέα; Γιατί όχι, αφού καλά έκανε. Αν μου πεις ότι παραβίασε το σύμφωνο φιλίας θα σου πω ότι ο άγνωστος παραβίασε το σύμφωνο common decency, ή άλλιώς το χρυσό κανόνα, φέρσου όπως θα ήθελες να σου φερθούν.

Στη σχέση αλίμονο αν υπάρχει μόνο ψυχρή λογική λες. Και συμφωνώ, αλλά δεν είμαι εγώ αυτός που μίλησε για συμβόλαια και συμφωνίες.

Αν ήταν φίλος αυτός που μου πήδαγε τη γυναίκα θα προσπαθουσα να του φορτώσω όλο το πακέτο. Όχι καργιολακι, δε θα γαμας κ θα φεύγεις. Πάρε κ την πεθερουλα μου να σου ζαλίζει τα παπαρια, πάρε κ το μουλικο να σκουπιζει τις μυξες του στη μπλούζα σου, πάρε κ τον βλακα τον αδερφό της να σε λέει "έλα ρε μαλακα, θα ρθεις να δούμε τον αγώνα;"

Άρα συμφωνούμε τελικά, ότι δεν είναι ηθικά ορθό το τρίτο πρόσωπο, παρότι δεν πρέπει να στραφεί σε αυτό η ευθύνη.
Απ' ότι καταλαβαίνω εσύ απλά πιστεύεις ότι η σχέση δεν είναι συμφωνία αλλά αλληλοιδιοκτησία. Εμένα δεν μου βγάζει νόημα το κόνσεπτ της αλληλοιδιοκτησίας γιατί οδηγεί σε infinite loop και κρασάρω. Αλλά ουσιαστικά μάλλον το ίδιο λέμε.