Ήταν το Βυζάντιο πράγματι αντάξιο του αρχαίου ελληνικού μεγαλείου;

[Δημοκρατικός]

Τον 6ο αιώνα έζησε ο Ιουστινιανός που εσείς πιο πριν τον θαβατε και μιλούσατε για παρακμή. Τώρα μιλάς για αξιοπρεπές επίπεδο στη τέχνη.
Τον 10ο αιώνα στο Βυζάντιο η μικρογλυπτική τέχνη (βλέπε κιβωτίδιο του Βερόλι) δεν υστερεί κάπου σε σχέση με την αρχαιότητα. Επίσης υπάρχουν και αξιόλογα ψηφιδωτα.

Nαι, κάπου κάποτε πετύχαν μια καλή απομίμηση της αρχαιότητας. Παρήγαγε τέχνη το Βυζάντιο αντάξια της αρχαιότητας

Ενώ όταν αυτό έγινε στη δύση, Α αναγέννηση.

Ε σωστά, ίδια η αναγεννησιακή τέχνη με του Βυζαντίου.

Τα γράφουν και δεν ντρέπονται

[Quidam Graecus]

Επίσης στις επιστήμες και στη φιλοσοφία που γράφεις ότι δεν υπήρχε τίποτα πχ ο Ιωάννης Φιλόπονος μπορεί να σταθεί δίπλα στον Αριστοτέλη. Ο Ανθέμιος επίσης ήταν και σπουδαίος μαθηματικός. Το να λέτε ότι δεν υπήρχε τίποτα αξιόλογο είναι απλά μια μπούρδα.

Πέραν τούτου, αυτό ακριβώς ήταν το ταλιμπανοβυζάντιο:

After his death, John Philoponus was declared to have held heretical views of the Trinity and was made anathema at the Third Council of Constantinople in 680-681. This limited the spread of his ideas in the following centuries, but in his own time and afterwards he was translated into Syriac and Arabic, and many of his works survived and were studied by the Arabs. Some of his works continued to circulate in Europe in Greek or Latin versions and influenced Bonaventure. The theory of impetus was taken up by Buridan in the 14th century.

Ευτυχώς που ήταν και οι Αραπάδες και τον ξέρεις σήμερα.

Πρώτον προφανώς δεν θα τον έχεις διαβάσει.
Δευτερον δεν χρειάζεται να πω κάτι αλλο.

[Δημοκρατικός]

Επίσης στις επιστήμες και στη φιλοσοφία που γράφεις ότι δεν υπήρχε τίποτα πχ ο Ιωάννης Φιλόπονος μπορεί να σταθεί δίπλα στον Αριστοτέλη. Ο Ανθέμιος επίσης ήταν και σπουδαίος μαθηματικός. Το να λέτε ότι δεν υπήρχε τίποτα αξιόλογο είναι απλά μια μπούρδα.

Πέραν τούτου, αυτό ακριβώς ήταν το ταλιμπανοβυζάντιο:

After his death, John Philoponus was declared to have held heretical views of the Trinity and was made anathema at the Third Council of Constantinople in 680-681. This limited the spread of his ideas in the following centuries, but in his own time and afterwards he was translated into Syriac and Arabic, and many of his works survived and were studied by the Arabs. Some of his works continued to circulate in Europe in Greek or Latin versions and influenced Bonaventure. The theory of impetus was taken up by Buridan in the 14th century.

Ευτυχώς που ήταν και οι Αραπάδες και τον ξέρεις σήμερα.

Πρώτον προφανώς δεν θα τον έχεις διαβάσει.
Δευτερον δεν χρειάζεται να πω κάτι αλλο.

ΟΚ, τον διάβασε ο Quidam ο Graecus του phorum του gr και τον έχρισε ισάξιο του Αριστοτέλη

Το ότι οι Βυζαντινοί σκοταδιστές τον αναθεμάτισαν και ότι αν δεν ήταν οι Άραβες σήμερα δεν θα τον ήξερε καν, είναι βυζαντινή φιλοσοφία.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Το πραγματικό ερώτημα έχει να κάνει με το γιατί το Βυζάντιο δεν έβγαλε Αριστοτέλη ή Πλάτωνα. Αυτό έχει να κάνει με το πολιτικό
σύστημα της Αυτοκρατορίας που ήταν σίγουρα περισσότερο συγκεντρωτικό σε σχέση με εκείνα των αρχαιοελληνικών πόλεων. Καταρχάς,
δεν υπήρξε αρχαία Ελλάδα ως χώρα και αυτό έδινε το δικαίωμα στον κάθε Αριστοτέλη να γυρνάει από το ένα κράτος στο άλλο και να
εκμεταλλεύεται τις πολιτικές του διασυνδέσεις για να παράγει το έργο του αρκετά ανενόχλητος.

Από εκεί και πέρα όμως, ο πολιτισμός μίας χώρας δεν είναι μόνο ο Αριστοτέλης και ο Πλατώνας. Νομίζουμε πως οι αρχαίοι Έλληνες ήταν όλοι τους
φιλόσοφοι, ντυμένοι με χλαμύδες που ασχολούνταν όλη μέρα και όλη νύχτα με τον ορισμό του είναι. Στη πράξη, ο μέσος αρχαίος Έλληνας ήταν ο
Πολύδωρος ο σιδεράς και ο Γλαύκος με το κάρο. Αντίστοιχα, στο Βυζάντιο, ο μέσος κάτοικος ήταν ο Αρσένιος ο πεταλωτής ή ο Πορφύριος ο αγρότης.
Η λέξη πολιτισμός εμπεριέχει πολλά περισσότερα από το ένα φιλοσοφικό έργο ή το άλλο, πράττουν σωστά οι φίλοι που αναφέρονται στη μουσική ή σε
άλλα θέματα της λαϊκής κουλτούρας.

Υ.Γ Πνευματικοί άνθρωποι υπήρξαν στο Βυζάντιο. Αριστοτέληδες ή Πλάτωνες δεν υπήρξαν.

Ένας πολιτισμός δεν κρίνεται μόνο με βάση την συνεισφορά του στα γράμματα, κρίνεται και με βάση τις πολιτικοστρατιωτικές του επιδόσεις γιατί αυτές οι επιδόσεις χρηματοδοτούν τον υψηλό πολιτισμό. Το Βυζάντιο έβγαινε χαμένο σε οποιαδήποτε αναμέτρηση εμπλέκοντο. Όσες νίκες πέτυχε (σχεδόν πάντα με μισθοφόρους) ήταν πάντα σε τακτικό επίπεδο. Πότε δεν πέτυχε στρατηγική νίκη. Η αρχαία Αθήνα δεν ήταν σπουδαία μόνο επειδή έβγαλε μερικούς σπουδαίους πνευματικούς ανθρώπους αλλά επειδή διέθετε
σημαντικό πολιτικό και εμπορικό εκτόπισμα τουλάχιστον μέχρι την εποχή των Μακεδόνων.

Δε νομίζω πως το πολιτικό εκτόπισμα της αρχαίας Αθήνας ήταν σημαντικότερο από εκείνο του Βυζαντίου. Αν μη τι άλλο, το Βυζάντιο ήλεγχε περισσότερα εδάφη και επιβίωσε περισσότερα χρόνια.

[Δημοκρατικός]

Το πραγματικό ερώτημα έχει να κάνει με το γιατί το Βυζάντιο δεν έβγαλε Αριστοτέλη ή Πλάτωνα. Αυτό έχει να κάνει με το πολιτικό
σύστημα της Αυτοκρατορίας που ήταν σίγουρα περισσότερο συγκεντρωτικό σε σχέση με εκείνα των αρχαιοελληνικών πόλεων. Καταρχάς,
δεν υπήρξε αρχαία Ελλάδα ως χώρα και αυτό έδινε το δικαίωμα στον κάθε Αριστοτέλη να γυρνάει από το ένα κράτος στο άλλο και να
εκμεταλλεύεται τις πολιτικές του διασυνδέσεις για να παράγει το έργο του αρκετά ανενόχλητος.

Από εκεί και πέρα όμως, ο πολιτισμός μίας χώρας δεν είναι μόνο ο Αριστοτέλης και ο Πλατώνας. Νομίζουμε πως οι αρχαίοι Έλληνες ήταν όλοι τους
φιλόσοφοι, ντυμένοι με χλαμύδες που ασχολούνταν όλη μέρα και όλη νύχτα με τον ορισμό του είναι. Στη πράξη, ο μέσος αρχαίος Έλληνας ήταν ο
Πολύδωρος ο σιδεράς και ο Γλαύκος με το κάρο. Αντίστοιχα, στο Βυζάντιο, ο μέσος κάτοικος ήταν ο Αρσένιος ο πεταλωτής ή ο Πορφύριος ο αγρότης.
Η λέξη πολιτισμός εμπεριέχει πολλά περισσότερα από το ένα φιλοσοφικό έργο ή το άλλο, πράττουν σωστά οι φίλοι που αναφέρονται στη μουσική ή σε
άλλα θέματα της λαϊκής κουλτούρας.

Υ.Γ Πνευματικοί άνθρωποι υπήρξαν στο Βυζάντιο. Αριστοτέληδες ή Πλάτωνες δεν υπήρξαν.

Ένας πολιτισμός δεν κρίνεται μόνο με βάση την συνεισφορά του στα γράμματα, κρίνεται και με βάση τις πολιτικοστρατιωτικές του επιδόσεις γιατί αυτές οι επιδόσεις χρηματοδοτούν τον υψηλό πολιτισμό. Το Βυζάντιο έβγαινε χαμένο σε οποιαδήποτε αναμέτρηση εμπλέκοντο. Όσες νίκες πέτυχε (σχεδόν πάντα με μισθοφόρους) ήταν πάντα σε τακτικό επίπεδο. Πότε δεν πέτυχε στρατηγική νίκη. Η αρχαία Αθήνα δεν ήταν σπουδαία μόνο επειδή έβγαλε μερικούς σπουδαίους πνευματικούς ανθρώπους αλλά επειδή διέθετε
σημαντικό πολιτικό και εμπορικό εκτόπισμα τουλάχιστον μέχρι την εποχή των Μακεδόνων.

Δε νομίζω πως το πολιτικό εκτόπισμα της αρχαίας Αθήνας ήταν σημαντικότερο από εκείνο του Βυζαντίου. Αν μη τι άλλο, το Βυζάντιο ήλεγχε περισσότερα εδάφη και επιβίωσε περισσότερα χρόνια.

Όχι με κάποιο ιστορικά καινοτόμο σύστημα διακυβέρνησης που χάραξε την ιστορία στα δύο, αλλά με ανατολίτικες πρακτικές δωροδοκιών, δολοφονιών, προσλήψεων βαρβάρων μισθοφόρων (τους οποίους και ενσωμάτωνε και σήμερα οι απόγονοί τους νομίζουν ότι έπεσαν απο ταρχίδια του Περικλή), κοκ.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Ένας πολιτισμός δεν κρίνεται μόνο με βάση την συνεισφορά του στα γράμματα, κρίνεται και με βάση τις πολιτικοστρατιωτικές του επιδόσεις γιατί αυτές οι επιδόσεις χρηματοδοτούν τον υψηλό πολιτισμό. Το Βυζάντιο έβγαινε χαμένο σε οποιαδήποτε αναμέτρηση εμπλέκοντο. Όσες νίκες πέτυχε (σχεδόν πάντα με μισθοφόρους) ήταν πάντα σε τακτικό επίπεδο. Πότε δεν πέτυχε στρατηγική νίκη. Η αρχαία Αθήνα δεν ήταν σπουδαία μόνο επειδή έβγαλε μερικούς σπουδαίους πνευματικούς ανθρώπους αλλά επειδή διέθετε
σημαντικό πολιτικό και εμπορικό εκτόπισμα τουλάχιστον μέχρι την εποχή των Μακεδόνων.

Δε νομίζω πως το πολιτικό εκτόπισμα της αρχαίας Αθήνας ήταν σημαντικότερο από εκείνο του Βυζαντίου. Αν μη τι άλλο, το Βυζάντιο ήλεγχε περισσότερα εδάφη και επιβίωσε περισσότερα χρόνια.

Όχι με κάποιο ιστορικά καινοτόμο σύστημα διακυβέρνησης που χάραξε την ιστορία στα δύο, αλλά με ανατολίτικες πρακτικές δωροδοκιών, δολοφονιών, προσλήψεων μισθοφόρων, κοκ.

Δεκτή η παρατήρηση αλλά με βάση τη λογική του νηματοθέτη, το πολιτικό εκτόπισμα του Βυζαντίου κρίνεται εκ του αποτελέσματος πιό μεγάλο
από αυτό της Αρχαίας Αθήνας.Έχει μία ένσταση για τους μισθοφόρους βέβαια, για να είμαι δίκαιος μαζί του, αλλά θα ήθελα να το ρωτήσω πως κρίνει
το ότι αυτοί οι στρατιώτες κατάφεραν να κρατήσουν το Βυζάντιο για αρκετούς αιώνες σε μία ισχυρή θέση.

[Δημοκρατικός]

Δε νομίζω πως το πολιτικό εκτόπισμα της αρχαίας Αθήνας ήταν σημαντικότερο από εκείνο του Βυζαντίου. Αν μη τι άλλο, το Βυζάντιο ήλεγχε περισσότερα εδάφη και επιβίωσε περισσότερα χρόνια.

Όχι με κάποιο ιστορικά καινοτόμο σύστημα διακυβέρνησης που χάραξε την ιστορία στα δύο, αλλά με ανατολίτικες πρακτικές δωροδοκιών, δολοφονιών, προσλήψεων μισθοφόρων, κοκ.

Δεκτή η παρατήρηση αλλά με βάση τη λογική του νηματοθέτη, το πολιτικό εκτόπισμα του Βυζαντίου κρίνεται εκ του αποτελέσματος πιό μεγάλο
από αυτό της Αρχαίας Αθήνας.Έχει μία ένσταση για τους μισθοφόρους βέβαια, για να είμαι δίκαιος μαζί του, αλλά θα ήθελα να το ρωτήσω πως κρίνει
το ότι αυτοί οι στρατιώτες κατάφεραν να κρατήσουν το Βυζάντιο για αρκετούς αιώνες σε μία ισχυρή θέση.

Η Αρχαία Αθήνα ήταν μια πόλη της αρχαίας Ελλάδας. Δες λίγο τον τίτλο.

Η αρχαία Ελλάδα έφτασε μέχρι το Αφγανιστάν και την Ινδία. Το Βυζάντιο χαροπάλευε.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Όχι με κάποιο ιστορικά καινοτόμο σύστημα διακυβέρνησης που χάραξε την ιστορία στα δύο, αλλά με ανατολίτικες πρακτικές δωροδοκιών, δολοφονιών, προσλήψεων μισθοφόρων, κοκ.

Δεκτή η παρατήρηση αλλά με βάση τη λογική του νηματοθέτη, το πολιτικό εκτόπισμα του Βυζαντίου κρίνεται εκ του αποτελέσματος πιό μεγάλο
από αυτό της Αρχαίας Αθήνας.Έχει μία ένσταση για τους μισθοφόρους βέβαια, για να είμαι δίκαιος μαζί του, αλλά θα ήθελα να το ρωτήσω πως κρίνει
το ότι αυτοί οι στρατιώτες κατάφεραν να κρατήσουν το Βυζάντιο για αρκετούς αιώνες σε μία ισχυρή θέση.

Η Αρχαία Αθήνα ήταν μια πόλη της αρχαίας Ελλάδας. Δες λίγο τον τίτλο.

Η αρχαία Ελλάδα έφτασε μέχρι το Αφγανιστάν και την Ινδία. Το Βυζάντιο χαροπάλευε.

Αυτή η σύγκριση δεν είναι σοβαρή, αλλά έστω και έτσι πόσο κράτησε η επέκταση της αρχαίας Ελλάδας στη Μέση Ανατολή και την Ινδία? Λίγο πάνω από 100 χρόνια με το ζόρι. Τα ελληνιστικά βασίλεια αντικατάσταθηκαν από μοναρχίες γηγενών. Ακόμα και στην Αίγυπτο, η δυναστεία των Πτολεμαίων αιγυπτιοποιήθηκε γρήγορα.

[Δημοκρατικός]

Δεκτή η παρατήρηση αλλά με βάση τη λογική του νηματοθέτη, το πολιτικό εκτόπισμα του Βυζαντίου κρίνεται εκ του αποτελέσματος πιό μεγάλο
από αυτό της Αρχαίας Αθήνας.Έχει μία ένσταση για τους μισθοφόρους βέβαια, για να είμαι δίκαιος μαζί του, αλλά θα ήθελα να το ρωτήσω πως κρίνει
το ότι αυτοί οι στρατιώτες κατάφεραν να κρατήσουν το Βυζάντιο για αρκετούς αιώνες σε μία ισχυρή θέση.

Η Αρχαία Αθήνα ήταν μια πόλη της αρχαίας Ελλάδας. Δες λίγο τον τίτλο.

Η αρχαία Ελλάδα έφτασε μέχρι το Αφγανιστάν και την Ινδία. Το Βυζάντιο χαροπάλευε.

Αυτή η σύγκριση δεν είναι σοβαρή, αλλά έστω και έτσι πόσο κράτησε η επέκταση της αρχαίας Ελλάδας στη Μέση Ανατολή και την Ινδία? Λίγο πάνω από 100 χρόνια με το ζόρι. Τα ελληνιστικά βασίλεια αντικατάσταθηκαν από μοναρχίες γηγενών. Ακόμα και στην Αίγυπτο, η δυναστεία των Πτολεμαίων αιγυπτιοποιήθηκε γρήγορα.

Πάνω απο 100 ήταν, αλλά το μείζον είναι ότι άφησε μια πατημασιά εμφανή έως και σήμερα.

Όπως τρεφόταν από αυτή οι αυτοκρατορίες που αντικατέστησαν την άμεση ελληνική διαχείριση στις μακρινές αυτές περιοχές, έτσι τρεφόταν και ο υστερορωμαιοβαρβαρικός συρφετός του Βυζαντίου.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Η Αρχαία Αθήνα ήταν μια πόλη της αρχαίας Ελλάδας. Δες λίγο τον τίτλο.

Η αρχαία Ελλάδα έφτασε μέχρι το Αφγανιστάν και την Ινδία. Το Βυζάντιο χαροπάλευε.

Αυτή η σύγκριση δεν είναι σοβαρή, αλλά έστω και έτσι πόσο κράτησε η επέκταση της αρχαίας Ελλάδας στη Μέση Ανατολή και την Ινδία? Λίγο πάνω από 100 χρόνια με το ζόρι. Τα ελληνιστικά βασίλεια αντικατάσταθηκαν από μοναρχίες γηγενών. Ακόμα και στην Αίγυπτο, η δυναστεία των Πτολεμαίων αιγυπτιοποιήθηκε γρήγορα.

Πάνω απο 100 ήταν, αλλά το μείζον είναι ότι άφησε μια πατημασιά εμφανή έως και σήμερα.

Όπως τρεφόταν από αυτή οι αυτοκρατορίες που αντικατέστησαν την άμεση ελληνική διαχείριση στις μακρινές αυτές περιοχές, έτσι τρεφόταν και ο υστερορωμαιοβαρβαρικός συρφετός του Βυζαντίου.

Έως σήμερα αποκλείεται για προφανείς λόγους. Κατά τα άλλα, δε καταλαβαίνω αυτό το «τρέφοταν».

[Δημοκρατικός]

Αυτή η σύγκριση δεν είναι σοβαρή, αλλά έστω και έτσι πόσο κράτησε η επέκταση της αρχαίας Ελλάδας στη Μέση Ανατολή και την Ινδία? Λίγο πάνω από 100 χρόνια με το ζόρι. Τα ελληνιστικά βασίλεια αντικατάσταθηκαν από μοναρχίες γηγενών. Ακόμα και στην Αίγυπτο, η δυναστεία των Πτολεμαίων αιγυπτιοποιήθηκε γρήγορα.

Πάνω απο 100 ήταν, αλλά το μείζον είναι ότι άφησε μια πατημασιά εμφανή έως και σήμερα.

Όπως τρεφόταν από αυτή οι αυτοκρατορίες που αντικατέστησαν την άμεση ελληνική διαχείριση στις μακρινές αυτές περιοχές, έτσι τρεφόταν και ο υστερορωμαιοβαρβαρικός συρφετός του Βυζαντίου.

Έως σήμερα αποκλείεται για προφανείς λόγους. Κατά τα άλλα, δε καταλαβαίνω αυτό το «τρέφοταν».

Tι δεν καταλαβαίνεις; Λ.χ. οι Γουεζί ή οι Ινδο-Σκύθες ανέλαβαν τον διοικητικό μηχανισμό, το εμπορικό δίκτυο, τις ίδιες τις αποικίες ελλήνων στην Ινδία με τους Έλληνες εποίκους, την τέχνη, το νόμισμά τους, το οποίο εξέδιδαν με τα ίδια σύμβολα και γλώσσα, έως ότου με την πάροδο του χρόνου εκφυλίστηκαν. Το ίδιο ακριβώς συνέβει και στο Βυζάντιο.

Η τέχνη που ποστάρει ο παραπάνω, είναι κάτι το αντίστοιχο με την ινδοεληνική ή την βακτριοελληνική τέχνη. Αρχαία ελληνική τέχνη σε φθίνουσα πορεία, που τελικά κετέληξε σε κάτι άλλο, όχι ανάλογα σπουδαίο.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Πάνω απο 100 ήταν, αλλά το μείζον είναι ότι άφησε μια πατημασιά εμφανή έως και σήμερα.

Όπως τρεφόταν από αυτή οι αυτοκρατορίες που αντικατέστησαν την άμεση ελληνική διαχείριση στις μακρινές αυτές περιοχές, έτσι τρεφόταν και ο υστερορωμαιοβαρβαρικός συρφετός του Βυζαντίου.

Έως σήμερα αποκλείεται για προφανείς λόγους. Κατά τα άλλα, δε καταλαβαίνω αυτό το «τρέφοταν».

Tι δεν καταλαβαίνεις; Λ.χ. οι Γουεζί ή οι Ινδο-Σκύθες ανέλαβαν τον διοικητικό μηχανισμό, το εμπορικό δίκτυο, τις ίδιες τις αποικίες ελλήνων στην Ινδία με τους Έλληνες εποίκους, την τέχνη, το νόμισμά τους, το οποίο εξέδιδαν με τα ίδια σύμβολα και γλώσσα, έως ότου με την πάροδο του χρόνου εκφυλίστηκαν. Το ίδιο ακριβώς συνέβει και στο Βυζάντιο.

Η τέχνη που ποστάρει ο παραπάνω, είναι κάτι το αντίστοιχο με την ινδοεληνική ή την βακτριοελληνική τέχνη.

Τα εμπορικά δίκτυα υπήρχαν ανεξαρτήτως των Ελλήνων. Λες να σκέφτηκαν οι Έλληνες πρώτοι πως πρέπει να μεταφέρονται τα εμπορεύματα
από τη μία περιοχή της Μέσης Ανατολής στην άλλη? Ή λες να τρέφοταν οι Ανατολίτες χάρη στο νόμισμα, το διοικητικό τους σύστημα και τη τέχνη?
Την τελευταία φορά που το κοίταξα αυτό διεπίστωσα πως Ανατολίτες και Δύτικοι τρέφονταν και τρέφονται χάρη στα αγαθά που παράγουν. Κατά
τα άλλα, η κατάκτηση μιάς περιοχής συνεπάγεται και την αλλαγή προτύπων σε όλους τους τομείς. Με τις κληρονομιές και τα λοιπά, δε θα βγάλουμε
ποτέ άκρη. Εξάλλου και οι Έλληνες που κατέλαβαν την Ανταολή υιοθέτησαν ανατολίτικα πρότυπα διοίκησης και παρέλαβαν πόλεις που είχαν φτιάξει οι γηγενείς.

[Δημοκρατικός]

Έως σήμερα αποκλείεται για προφανείς λόγους. Κατά τα άλλα, δε καταλαβαίνω αυτό το «τρέφοταν».

Tι δεν καταλαβαίνεις; Λ.χ. οι Γουεζί ή οι Ινδο-Σκύθες ανέλαβαν τον διοικητικό μηχανισμό, το εμπορικό δίκτυο, τις ίδιες τις αποικίες ελλήνων στην Ινδία με τους Έλληνες εποίκους, την τέχνη, το νόμισμά τους, το οποίο εξέδιδαν με τα ίδια σύμβολα και γλώσσα, έως ότου με την πάροδο του χρόνου εκφυλίστηκαν. Το ίδιο ακριβώς συνέβει και στο Βυζάντιο.

Η τέχνη που ποστάρει ο παραπάνω, είναι κάτι το αντίστοιχο με την ινδοεληνική ή την βακτριοελληνική τέχνη.

Τα εμπορικά δίκτυα υπήρχαν ανεξαρτήτως των Ελλήνων. Λες να σκέφτηκαν οι Έλληνες πρώτοι πως πρέπει να μεταφέρονται τα εμπορεύματα
από τη μία περιοχή της Μέσης Ανατολής στην άλλη? Ή λες να τρέφοταν οι Ανατολίτες χάρη στο νόμισμα, το διοικητικό τους σύστημα και τη τέχνη?
Την τελευταία φορά που το κοίταξα αυτό διεπίστωσα πως Ανατολίτες και Δύτικοι τρέφονταν και τρέφονται χάρη στα αγαθά που παράγουν. Κατά
τα άλλα, η κατάκτηση μιάς περιοχής συνεπάγεται και την αλλαγή προτύπων σε όλους τους τομείς. Με τις κληρονομιές και τα λοιπά, δε θα βγάλουμε
ποτέ άκρη. Εξάλλου και οι Έλληνες που κατέλαβαν την Ανταολή υιοθέτησαν ανατολίτικα πρότυπα διοίκησης και παρέλαβαν πόλεις που είχαν φτιάξει οι γηγενείς.

Δεν είναι θέμα σπέκουλας και λες εσύ λέω γω, αλλά καταγεγραμμένης ιστορικής πραγματικότητας. Τετριμένα και αυτονόητα πράγματα γράφω.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Tι δεν καταλαβαίνεις; Λ.χ. οι Γουεζί ή οι Ινδο-Σκύθες ανέλαβαν τον διοικητικό μηχανισμό, το εμπορικό δίκτυο, τις ίδιες τις αποικίες ελλήνων στην Ινδία με τους Έλληνες εποίκους, την τέχνη, το νόμισμά τους, το οποίο εξέδιδαν με τα ίδια σύμβολα και γλώσσα, έως ότου με την πάροδο του χρόνου εκφυλίστηκαν. Το ίδιο ακριβώς συνέβει και στο Βυζάντιο.

Η τέχνη που ποστάρει ο παραπάνω, είναι κάτι το αντίστοιχο με την ινδοεληνική ή την βακτριοελληνική τέχνη.

Τα εμπορικά δίκτυα υπήρχαν ανεξαρτήτως των Ελλήνων. Λες να σκέφτηκαν οι Έλληνες πρώτοι πως πρέπει να μεταφέρονται τα εμπορεύματα
από τη μία περιοχή της Μέσης Ανατολής στην άλλη? Ή λες να τρέφοταν οι Ανατολίτες χάρη στο νόμισμα, το διοικητικό τους σύστημα και τη τέχνη?
Την τελευταία φορά που το κοίταξα αυτό διεπίστωσα πως Ανατολίτες και Δύτικοι τρέφονταν και τρέφονται χάρη στα αγαθά που παράγουν. Κατά
τα άλλα, η κατάκτηση μιάς περιοχής συνεπάγεται και την αλλαγή προτύπων σε όλους τους τομείς. Με τις κληρονομιές και τα λοιπά, δε θα βγάλουμε
ποτέ άκρη. Εξάλλου και οι Έλληνες που κατέλαβαν την Ανταολή υιοθέτησαν ανατολίτικα πρότυπα διοίκησης και παρέλαβαν πόλεις που είχαν φτιάξει οι γηγενείς.

Δεν είναι θέμα σπέκουλας και λες εσύ λέω γω, αλλά καταγεγραμμένης ιστορικής πραγματικότητας. Τετριμένα και αυτονόητα πράγματα γράφω.

Τετριμένα πράγματα στην Ιστορία είναι τα πρόσωπα και τα γεγονότα. Δεν είναι οι κρίσεις. Το να πεις πως οι Ανατολίτες τρέφονταν από την ελληνιστική κληρονομία είναι μία κρίση που για μένα είναι υπερβολική. Σε κάθε περίπτωση, τα Ελληνιστικά βασίλεια πήραν πόδι και μαζί με
αυτά πήρε πόδι(όχι κατ'ανάγκη άμεσα) και η ελληνική κληρονομιά. Μια χαρά τα κατάφεραν χωρίς αυτή οι Ανατολίτες, πρώτον γιατί είχαν ήδη τους
δικούς τους τρόπους επιβίωσης(που βρήκαν οι Έλληνες όταν πήγαν στη Μ.Ανατολή) δεύτερον γιατί ανέπτυξαν νέους.

[George_V]

Τα εμπορικά δίκτυα υπήρχαν ανεξαρτήτως των Ελλήνων. Λες να σκέφτηκαν οι Έλληνες πρώτοι πως πρέπει να μεταφέρονται τα εμπορεύματα
από τη μία περιοχή της Μέσης Ανατολής στην άλλη? Ή λες να τρέφοταν οι Ανατολίτες χάρη στο νόμισμα, το διοικητικό τους σύστημα και τη τέχνη?
Την τελευταία φορά που το κοίταξα αυτό διεπίστωσα πως Ανατολίτες και Δύτικοι τρέφονταν και τρέφονται χάρη στα αγαθά που παράγουν. Κατά
τα άλλα, η κατάκτηση μιάς περιοχής συνεπάγεται και την αλλαγή προτύπων σε όλους τους τομείς. Με τις κληρονομιές και τα λοιπά, δε θα βγάλουμε
ποτέ άκρη. Εξάλλου και οι Έλληνες που κατέλαβαν την Ανταολή υιοθέτησαν ανατολίτικα πρότυπα διοίκησης και παρέλαβαν πόλεις που είχαν φτιάξει οι γηγενείς.

Δεν είναι θέμα σπέκουλας και λες εσύ λέω γω, αλλά καταγεγραμμένης ιστορικής πραγματικότητας. Τετριμένα και αυτονόητα πράγματα γράφω.

Τετριμένα πράγματα στην Ιστορία είναι τα πρόσωπα και τα γεγονότα. Δεν είναι οι κρίσεις. Το να πεις πως οι Ανατολίτες τρέφονταν από την ελληνιστική κληρονομία είναι μία κρίση που για μένα είναι υπερβολική. Σε κάθε περίπτωση, τα Ελληνιστικά βασίλεια πήραν πόδι και μαζί με
αυτά πήρε πόδι(όχι κατ'ανάγκη άμεσα) και η ελληνική κληρονομιά. Μια χαρά τα κατάφεραν χωρίς αυτή οι Ανατολίτες, πρώτον γιατί είχαν ήδη τους
δικούς τους τρόπους επιβίωσης(που βρήκαν οι Έλληνες όταν πήγαν στη Μ.Ανατολή) δεύτερον γιατί ανέπτυξαν νέους.

Τechnically speaking η ελληνικη κληρονομια δεν πηρε ποδι. Αναμιχθηκε με το ρωμαικο πολιτισμο και δημιουργησαν τον Ελληνορωμαικο κοσμο. Δεν ειναι τυχαιο που στην ανατολη ειδικα τα ελληνικα ηταν η lingua franca της εποχης και διατηρηθηκε ετσι συνεχεια.