Phorum.com.gr

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:09 Με ποια λογική δηλαδή ένας ψιλικατζής στη μία πλευρά των συνόρων έχει αντίθετα συμφέροντα από τον ψιλικατζή που μένει 20 χιλιόμετρα στην άλλη πλευρά των συνόρων και μπορεί να διεκδικήσει το συμφέρον του μέσα από πόλεμο εναντίον του άλλου ψιλικατζή;

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:19

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:13

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:09

Το ζήτημα είναι σταδιακά να εξαλειφθούν τα αντιδραστικά χαρακτηριστικά και να ενωθούν οι άνθρωποι. Αυτό γίνεται πιστεύω στην Ευρώπη με την υιοθέτηση αξιών που αφορούν όλους τους ανθρώπους και την ευημερία τους, και όχι φαντασιακές έννοιες περί έθνους-φυλής-θεού-δαίμονα-πιστών.

Οι άνθρωποι γενικά δεν ενώνονται και διαχωρίζονται λόγω κοινού συμφέροντος, είναι ενωμένοι/διαχωρισμένοι λόγω ιστορικών συνθηκών.

Με ποια λογική δηλαδή ένας ψιλικατζής στη μία πλευρά των συνόρων έχει αντίθετα συμφέροντα από τον ψιλικατζή που μένει 20 χιλιόμετρα στην άλλη πλευρά των συνόρων και μπορεί να διεκδικήσει το συμφέρον του μέσα από πόλεμο εναντίον του άλλου ψιλικατζή;
Θα έλεγα ότι το συμφέρον του καθενός σχετίζεται με την ποιότητα της δημοκρατίας στη χώρα του, την ειρήνη, την κοινωνική πολιτική της κυβέρνησης κλπ και προφανώς όχι για το ποιου η εθνοκρατική οντότητα θα κατέχει 5 βραχώδεις νομούς παραπάνω.

Οι άνθρωποι πάντοτε από αρχαιοτάτων χρόνων ενώνονταν υπό την σκέπη ενός αυτοκρατορα ο οποίος μέσω ενός κυρίαρχου λαού κυριαρχούσε στους υπόλοιπους λαούς και υο έπαιζε οικουμενικός !!
Και πάντοτε οι τοπικες εθνικες εξουσίες υποτασονταν σε μια υπερεθνική αυτοκρατορική ...

Και σε αυτή την περίπτωση όμως οι πόλεμοι δεν σταματούν καθώς στην υπερεθνική αυτή εξουσία θα γινονται ίντριγκες ανταγωνισμοί για την εξουσία και πόλεμοι μεταξύ αντίπαλων φατριών.

Αυτά όλα εξελικτικές διαδικασίες είναι μέσα από τις οποίες έχει έρθει και η πρόοδος... Τώρα ερμηνεύεις με βάση τα δεδομένα των αυτοκρατοριών που υπήρχαν προ εκατοντάδων ετών, καταλαβαίνεις λοιπόν ότι είσαι "εκτός'.
Το ερώτημα είναι για ποια "συμφέροντα" μιλάμε, δηλαδή ο εξαθλιωμένος Ινδός του Γάγγη γιατί να τον νοιάζει το πόσο γεωπολιτικά ισχυρή θα γίνει η Ινδία και πόσα εδάφη θα έχει στην κατοχή της και για ποιον λόγο να είναι περήφανος γι'αυτά και για τις μάχες ενάντια στο Πακιστάν; Καλύτερα δε θα πέρναγε ως κάτοικος του Μονακό;

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:09 και προφανώς όχι για το ποιου η εθνοκρατική οντότητα θα κατέχει 5 βραχώδεις νομούς παραπάνω, αφού πρώτα θα έχουν αλληλοσκοτωθεί για την τιμή του υποτιθέμενου έθνους και του μακαρονοτέρατος.

Parrot έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:04 Απ' όσα μας λέει ο φίλος memberlist.php?mode=viewprofile&u=586 , καταλαβαίνει κανείς ότι όσοι πιστεύουν στη νέα τάξη κλπ, δεν αντιτίθενται στην έννοια "πατρίδα" κλπ επειδή είναι προδότες, αλλά πιστεύουν -με απλά λόγια- ότι αυτά αποτελούν ανάχωμα για να σφυρηλατηθεί ένας κόσμος που θα είναι είμαστε όλοι χωρίς σύνορα, χωρίς πατρίδες και θρησκείες, και άρα δεν κάνουμε πολέμους, επομένως όλα οι πόροι θα προσανατολίζονται για άλλους σκοπούς, ίσως και πιο σοσιαλιστικούς.
Τώρα, κατά πόσο αυτό είναι επιτεύξιμο good luck with that ή αν όλο αυτό προωθεί και άλλες κρυφές ατζέντες που αυτή τη στιγμή δεν βλέπουμε.
Γιατί ιστορικά γνωρίζουμε, ότι οι δυο μεγάλες κοινωνικές επαναστάσεις (γαλλική, οκτωβριανή) υποσχέθηκαν δικαιώματα, ελευθερίες κλπ. και οι δύο όμως κατέληξαν σε δικτατορικά απολυταρχικά καθεστώτα.
Ωστόσο, φίλε memberlist.php?mode=viewprofile&u=586 , good luck στο να πείσετε τους μουσουλμάνους να μην πιστεύουν σε θρησκεία και τους κινέζους να μην πιστεύουν στη φυλή τους, και να γίνουμε όλοι ένα και να χορεύουμε χεράκι χεράκι καλαματιανό γύρω απ' τον πλανήτη γη.

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 15:55 Νομίζω πως θα έπρεπε να είναι ευνόητο ότι τα αυταρχικότατα και σκληρά αυτά καθεστώτα που ξαναλέω ειδικά στην ασία συνδύαζαν ΚΑΙ με εθνικισμό-όπως κάνει τώρα σε υπερθετικό βαθμό η Βόρεια Κορέα ούτε τα ίδια ήταν ώριμα, ούτε και ο πληθυσμός τους. Ήταν απλά ίσως καλύτερα από αυτό που ίσχυε προηγουμένως εκεί. Καλώς ή κακώς συνήθως η πρόοδος και η εξέλιξη πάνε σκαλοπάτι-σκαλοπάτι-το ζήτημα είναι να την κυνηγάμε και όχι να προσπαθούμε να την αποτρέψουμε.
Το ότι "ο πόλεμος είναι στη φύση του ανθρώπου" είναι κάτι πολύ γενικό, σχετικό υποκειμενικό, όπως και όλα τα υπόλοιπα λογύδρια περί φυσικού και αφύσικου, ο άνθρωπος εξελίσσεται και μπορεί να κάνει διάφορα πράγματα που θεωρούνται "αφύσικα", αλλά μια χαρά τα κάνει και γι αυτό έχει φτάσει εδώ που έχει φτάσει.
Το ερώτημα είναι τα εθνικοθρησκευτικά τι ακριβώς πρόσημο έχουν, τι ακριβώς προσφέρουν, τι βλάπτουν- ε είναι σαφές ότι βλάπτουν, διαχωρίζουν, δημιουργούν μίσος, κάνουν εύκολο το μανιπουλάρισμα, απομακρύνουν από τον ανθρωπισμό και τον ορθολογισμό χάριν άλλων "αξιών".

Να υποθέσω, ότι πιστεύεις κιόλας ότι θα τροποποιηθούμε γενετικά κάποια στιγμή και θα εξαλείψουμε κάθε "πρωτόγονο" έντικτο; Ίσως να οδηγηθούμε και σε μια κοινωνία με μία φυλή με asexual reproductive mechanisms, who knows...

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:23

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:09 Με ποια λογική δηλαδή ένας ψιλικατζής στη μία πλευρά των συνόρων έχει αντίθετα συμφέροντα από τον ψιλικατζή που μένει 20 χιλιόμετρα στην άλλη πλευρά των συνόρων και μπορεί να διεκδικήσει το συμφέρον του μέσα από πόλεμο εναντίον του άλλου ψιλικατζή;

Γιατί μήπως θα έχει καλύτερα μεροκάματα και καλύτερη πελατεία από τον ψιλικατζη της αντίπαλης χώρας εάν κυριαρχήσει η δική του χώρα ;
Όπως ο κομματικός οπαδός μιας πολιτικής παράταξης έχει συμφέρον να κυριαρχήσει η δική του πολιτική παράταξη προκειμένου να διοριστεί στο δημόσιο η να έχει μεγαλύτερη ευνοια από την κρατική εξουσία εάν κυριαρχεί η δική του πολιτική παράταξη;

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:32

Parrot έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:04 Απ' όσα μας λέει ο φίλος memberlist.php?mode=viewprofile&u=586 , καταλαβαίνει κανείς ότι όσοι πιστεύουν στη νέα τάξη κλπ, δεν αντιτίθενται στην έννοια "πατρίδα" κλπ επειδή είναι προδότες, αλλά πιστεύουν -με απλά λόγια- ότι αυτά αποτελούν ανάχωμα για να σφυρηλατηθεί ένας κόσμος που θα είναι είμαστε όλοι χωρίς σύνορα, χωρίς πατρίδες και θρησκείες, και άρα δεν κάνουμε πολέμους, επομένως όλα οι πόροι θα προσανατολίζονται για άλλους σκοπούς, ίσως και πιο σοσιαλιστικούς.
Τώρα, κατά πόσο αυτό είναι επιτεύξιμο good luck with that ή αν όλο αυτό προωθεί και άλλες κρυφές ατζέντες που αυτή τη στιγμή δεν βλέπουμε.
Γιατί ιστορικά γνωρίζουμε, ότι οι δυο μεγάλες κοινωνικές επαναστάσεις (γαλλική, οκτωβριανή) υποσχέθηκαν δικαιώματα, ελευθερίες κλπ. και οι δύο όμως κατέληξαν σε δικτατορικά απολυταρχικά καθεστώτα.
Ωστόσο, φίλε memberlist.php?mode=viewprofile&u=586 , good luck στο να πείσετε τους μουσουλμάνους να μην πιστεύουν σε θρησκεία και τους κινέζους να μην πιστεύουν στη φυλή τους, και να γίνουμε όλοι ένα και να χορεύουμε χεράκι χεράκι καλαματιανό γύρω απ' τον πλανήτη γη.

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 15:55 Νομίζω πως θα έπρεπε να είναι ευνόητο ότι τα αυταρχικότατα και σκληρά αυτά καθεστώτα που ξαναλέω ειδικά στην ασία συνδύαζαν ΚΑΙ με εθνικισμό-όπως κάνει τώρα σε υπερθετικό βαθμό η Βόρεια Κορέα ούτε τα ίδια ήταν ώριμα, ούτε και ο πληθυσμός τους. Ήταν απλά ίσως καλύτερα από αυτό που ίσχυε προηγουμένως εκεί. Καλώς ή κακώς συνήθως η πρόοδος και η εξέλιξη πάνε σκαλοπάτι-σκαλοπάτι-το ζήτημα είναι να την κυνηγάμε και όχι να προσπαθούμε να την αποτρέψουμε.
Το ότι "ο πόλεμος είναι στη φύση του ανθρώπου" είναι κάτι πολύ γενικό, σχετικό υποκειμενικό, όπως και όλα τα υπόλοιπα λογύδρια περί φυσικού και αφύσικου, ο άνθρωπος εξελίσσεται και μπορεί να κάνει διάφορα πράγματα που θεωρούνται "αφύσικα", αλλά μια χαρά τα κάνει και γι αυτό έχει φτάσει εδώ που έχει φτάσει.
Το ερώτημα είναι τα εθνικοθρησκευτικά τι ακριβώς πρόσημο έχουν, τι ακριβώς προσφέρουν, τι βλάπτουν- ε είναι σαφές ότι βλάπτουν, διαχωρίζουν, δημιουργούν μίσος, κάνουν εύκολο το μανιπουλάρισμα, απομακρύνουν από τον ανθρωπισμό και τον ορθολογισμό χάριν άλλων "αξιών".

Να υποθέσω, ότι πιστεύεις κιόλας ότι θα τροποποιηθούμε γενετικά κάποια στιγμή και θα εξαλείψουμε κάθε "πρωτόγονο" έντικτο; Ίσως να οδηγηθούμε και σε μια κοινωνία με μία φυλή με asexual reproductive mechanisms, who knows...

Το πόσο επιτεύξιμο είναι εξαρτάται από τους ίδιους τους ανθρώπους-εγώ θεωρώ ότι σκαλοπάτι-σκαλοπάτι (προφανώς όχι μονομιάς) μπορεί να γίνει πραγματικότητα, αρκεί να προσπαθούμε να πάμε προς τα εκεί.
Να προσπαθούμε όμως, όχι να λέμε ου ου πανθρησκεία, ο οηε είναι του σατανά και θέλει να καταργήσει τον χριστιανισμό και να μας βάλει τσιπακια κι άλλα τέτοια, όλοι αυτοί που προωθούν θεωρίες για κακές νεοταξιτικες δικτατορίες είναι οι παλαιοταξιτες που αντιπροσωπεύουν όλα τα κακά της υπανάπτυξης και της στενομυαλιάς της ανθρωπότητας που συνεπάγονται μεσαίωνα. Η "παλαιά τάξη" καθόλου καλή δεν ήταν. Ο κόσμος γίνεται συνεχώς καλύτερος και αυτό οφείλεται στην πρόοδο, στη διεθνή συνεργασία, τη μόρφωση και τον ανθρωπισμό.

Για τη Γαλλική Επανάσταση νομίζω ότι δε θα έπρεπε να υπάρχει καν συζήτηση για το πρόσημό της. Έφερε εκρηκτικές αλλαγές και βελτίωση της ζωής των απλών ανθρώπων. Ασχέτως των ακροτήτων, οι οποίες ήρθαν τελικά και από το νέο καθεστώς ως αντίδραση στο προηγούμενο. Μπήκε ένα τέλος στην καταπίεση, την υπανάπτυξη, την ακραία περιφρόνηση στην ανθρώπινη ζωή, τον σκοταδισμό.
Όπως συμβαίνει θεωρώ και με την Οκτωβριανή Επανάσταση, σε μικρότερο βαθμό, γιατί και σε αυτήν την περίπτωση πρέπει να κρίνεις και σε σχέση με το τί ίσχυε μέχρι τότε για τη Ρωσία, ποια ήταν η κατάσταση του μεγάλου τμήματος του πληθυσμού, τι μεταχείριση είχε, σε τι απίστευτη καθυστέρηση βρίσκονταν στο εσωτερικό της χώρας κλπ. Νταξ μετά ο Στάλιν μόνο κακό έκανε.

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:31

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:09 και προφανώς όχι για το ποιου η εθνοκρατική οντότητα θα κατέχει 5 βραχώδεις νομούς παραπάνω, αφού πρώτα θα έχουν αλληλοσκοτωθεί για την τιμή του υποτιθέμενου έθνους και του μακαρονοτέρατος.

Εαν στους βραχώδεις νομούς υπάρχει πετρέλαιο ....

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:39

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:23

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:09 Με ποια λογική δηλαδή ένας ψιλικατζής στη μία πλευρά των συνόρων έχει αντίθετα συμφέροντα από τον ψιλικατζή που μένει 20 χιλιόμετρα στην άλλη πλευρά των συνόρων και μπορεί να διεκδικήσει το συμφέρον του μέσα από πόλεμο εναντίον του άλλου ψιλικατζή;

Γιατί μήπως θα έχει καλύτερα μεροκάματα και καλύτερη πελατεία από τον ψιλικατζη της αντίπαλης χώρας εάν κυριαρχήσει η δική του χώρα ;
Όπως ο κομματικός οπαδός μιας πολιτικής παράταξης έχει συμφέρον να κυριαρχήσει η δική του πολιτική παράταξη προκειμένου να διοριστεί στο δημόσιο η να έχει μεγαλύτερη ευνοια από την κρατική εξουσία εάν κυριαρχεί η δική του πολιτική παράταξη;

Μετά την πολεμική σύγκρουση αν το έθνος-κράτος του έχει νικήσει και ο ίδιος έχει επιζήσει μπορεί πράγματι να βρίσκεται σε καλύτερη κατάσταση σε σχέση με τον ψιλικατζή της άλλης πλευράς των συνόρων, στην πραγματικότητα όμως συνήθως σε μία σύγκρουση έχουν βγει και οι δύο πλευρές χαμένες και έχει χειροτερέψει η ζωή αμφότερων.

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:43

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:31

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:09 και προφανώς όχι για το ποιου η εθνοκρατική οντότητα θα κατέχει 5 βραχώδεις νομούς παραπάνω, αφού πρώτα θα έχουν αλληλοσκοτωθεί για την τιμή του υποτιθέμενου έθνους και του μακαρονοτέρατος.

Εαν στους βραχώδεις νομούς υπάρχει πετρέλαιο ....

ΑΝ πράγματι στους νομούς αυτούς υπήρχε πετρέλαιο, αμφιβάλλω για το εάν η ζωή του ψιλικατζή θα βελτιωθεί ιδιαίτερα με την κατάκτησή τους μετά ακόμη και από επιτυχή πόλεμο, αν έχει βομβαρδιστεί το κατάστημά του, έχει χάσει το χέρι του ή έχει χάσει συγγενείς του, έχουν ξοδευτεί τεράστια ποσά σε πολεμικά έξοδα και έχουν προκληθεί τεράστιες καταστροφές. Ειδικά αν το μεγαλύτερο μέρος του πετρελαίου το καρπωθούν κατά βάση συγκεκριμένα πρόσωπα, που είναι συνήθως και το πιθανότερο.
Μάλλον θα είχε βελτιωθεί περισσότερο, αν προσπαθούσε να διεκδικήσει μία περισσότερο δίκαια κοινωνική πολιτική, περισσότερο δημοκρατικούς θεσμούς και κυβέρνηση, μεγαλύτερη ισότητα, προστασία του περιβάλλοντος κλπ.

Yochanan έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:44

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:43

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:31

Εαν στους βραχώδεις νομούς υπάρχει πετρέλαιο ....

ΑΝ πράγματι στους νομούς αυτούς υπήρχε πετρέλαιο, αμφιβάλλω για το εάν η ζωή του ψιλικατζή θα βελτιωθεί ιδιαίτερα με την κατάκτησή τους μετά ακόμη και από επιτυχή πόλεμο, αν έχει βομβαρδιστεί το κατάστημά του, έχει χάσει το χέρι του ή έχει χάσει συγγενείς του, έχουν ξοδευτεί τεράστια ποσά σε πολεμικά έξοδα και έχουν προκληθεί τεράστιες καταστροφές. Ειδικά αν το μεγαλύτερο μέρος του πετρελαίου το καρπωθούν κατά βάση συγκεκριμένα πρόσωπα, που είναι συνήθως και το πιθανότερο.
Μάλλον θα είχε βελτιωθεί περισσότερο, αν προσπαθούσε να διεκδικήσει μία περισσότερο δίκαια κοινωνική πολιτική, περισσότερο δημοκρατικούς θεσμούς και κυβέρνηση, μεγαλύτερη ισότητα, προστασία του περιβάλλοντος κλπ.

ΠΛΑΣ παγκόσμια ειρήνη και τέλος στην πείνα στην Αφρική

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:43

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:31

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:09 και προφανώς όχι για το ποιου η εθνοκρατική οντότητα θα κατέχει 5 βραχώδεις νομούς παραπάνω, αφού πρώτα θα έχουν αλληλοσκοτωθεί για την τιμή του υποτιθέμενου έθνους και του μακαρονοτέρατος.

Εαν στους βραχώδεις νομούς υπάρχει πετρέλαιο ....

ΑΝ πράγματι στους νομούς αυτούς υπήρχε πετρέλαιο, αμφιβάλλω για το εάν η ζωή του ψιλικατζή θα βελτιωθεί ιδιαίτερα με την κατάκτησή τους μετά ακόμη και από επιτυχή πόλεμο, αν έχει βομβαρδιστεί το κατάστημά του, έχει χάσει το χέρι του ή έχει χάσει συγγενείς του, έχουν ξοδευτεί τεράστια ποσά σε πολεμικά έξοδα και έχουν προκληθεί τεράστιες καταστροφές. Ειδικά αν το μεγαλύτερο μέρος του πετρελαίου το καρπωθούν κατά βάση συγκεκριμένα πρόσωπα, που είναι συνήθως και το πιθανότερο.
Μάλλον θα είχε βελτιωθεί περισσότερο, αν προσπαθούσε να διεκδικήσει μία περισσότερο δίκαια κοινωνική πολιτική, περισσότερο δημοκρατικούς θεσμούς και κυβέρνηση, μεγαλύτερη ισότητα, προστασία του περιβάλλοντος κλπ.

Yochanan έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:44

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:43

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:31

Εαν στους βραχώδεις νομούς υπάρχει πετρέλαιο ....

ΑΝ πράγματι στους νομούς αυτούς υπήρχε πετρέλαιο, αμφιβάλλω για το εάν η ζωή του ψιλικατζή θα βελτιωθεί ιδιαίτερα με την κατάκτησή τους μετά ακόμη και από επιτυχή πόλεμο, αν έχει βομβαρδιστεί το κατάστημά του, έχει χάσει το χέρι του ή έχει χάσει συγγενείς του, έχουν ξοδευτεί τεράστια ποσά σε πολεμικά έξοδα και έχουν προκληθεί τεράστιες καταστροφές. Ειδικά αν το μεγαλύτερο μέρος του πετρελαίου το καρπωθούν κατά βάση συγκεκριμένα πρόσωπα, που είναι συνήθως και το πιθανότερο.
Μάλλον θα είχε βελτιωθεί περισσότερο, αν προσπαθούσε να διεκδικήσει μία περισσότερο δίκαια κοινωνική πολιτική, περισσότερο δημοκρατικούς θεσμούς και κυβέρνηση, μεγαλύτερη ισότητα, προστασία του περιβάλλοντος κλπ.

ΠΛΑΣ παγκόσμια ειρήνη και τέλος στην πείνα στην Αφρική

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:48

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:43

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:31

Εαν στους βραχώδεις νομούς υπάρχει πετρέλαιο ....

ΑΝ πράγματι στους νομούς αυτούς υπήρχε πετρέλαιο, αμφιβάλλω για το εάν η ζωή του ψιλικατζή θα βελτιωθεί ιδιαίτερα με την κατάκτησή τους μετά ακόμη και από επιτυχή πόλεμο, αν έχει βομβαρδιστεί το κατάστημά του, έχει χάσει το χέρι του ή έχει χάσει συγγενείς του, έχουν ξοδευτεί τεράστια ποσά σε πολεμικά έξοδα και έχουν προκληθεί τεράστιες καταστροφές. Ειδικά αν το μεγαλύτερο μέρος του πετρελαίου το καρπωθούν κατά βάση συγκεκριμένα πρόσωπα, που είναι συνήθως και το πιθανότερο.
Μάλλον θα είχε βελτιωθεί περισσότερο, αν προσπαθούσε να διεκδικήσει μία περισσότερο δίκαια κοινωνική πολιτική, περισσότερο δημοκρατικούς θεσμούς και κυβέρνηση, μεγαλύτερη ισότητα, προστασία του περιβάλλοντος κλπ.

Στην ιστορία υπάρχουν παράδειγμα για το αντίθετο
Οι ...λευκοί αποικοι Ευρωπαίοι ήταν σε καλύτερη μοίρα από τους κατοίκους των περιοχών του τρίτου κόσμου όταν καταλάμβαναν τις περιοχές τους
Οι τουρκοι μωαμεθανοί ήταν σε καλύτερη μοίρα από τους υπόδουλους Ρωμιούς όταν η οθωμανική αυτοκρατορία καταλάμβανε τις περιοχές τους
Οι Ρωμαίοι πολίτες ήταν σε καλύτερη μοίρα όταν οι Ρωμαίοι καταλάμβαναν τις άλλες χώρες σε σχέση με τους κατοίκους των χωρών αυτών

Αν κερδίσει την νίκη ο δικός μου Άρχοντας θα βρίσκομαι σε καλύτερη μοίρα από τους υπηκόους του ηττημένου άρχοντα

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:53

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:48

Highlander έγραψε: 25 Νοέμ 2020, 16:43

ΑΝ πράγματι στους νομούς αυτούς υπήρχε πετρέλαιο, αμφιβάλλω για το εάν η ζωή του ψιλικατζή θα βελτιωθεί ιδιαίτερα με την κατάκτησή τους μετά ακόμη και από επιτυχή πόλεμο, αν έχει βομβαρδιστεί το κατάστημά του, έχει χάσει το χέρι του ή έχει χάσει συγγενείς του, έχουν ξοδευτεί τεράστια ποσά σε πολεμικά έξοδα και έχουν προκληθεί τεράστιες καταστροφές. Ειδικά αν το μεγαλύτερο μέρος του πετρελαίου το καρπωθούν κατά βάση συγκεκριμένα πρόσωπα, που είναι συνήθως και το πιθανότερο.
Μάλλον θα είχε βελτιωθεί περισσότερο, αν προσπαθούσε να διεκδικήσει μία περισσότερο δίκαια κοινωνική πολιτική, περισσότερο δημοκρατικούς θεσμούς και κυβέρνηση, μεγαλύτερη ισότητα, προστασία του περιβάλλοντος κλπ.

Στην ιστορία υπάρχουν παράδειγμα για το αντίθετο
Οι ...λευκοί αποικοι Ευρωπαίοι ήταν σε καλύτερη μοίρα από τους κατοίκους των περιοχών του τρίτου κόσμου όταν καταλάμβαναν τις περιοχές τους
Οι τουρκοι μωαμεθανοί ήταν σε καλύτερη μοίρα από τους υπόδουλους Ρωμιούς όταν η οθωμανική αυτοκρατορία καταλάμβανε τις περιοχές τους
Οι Ρωμαίοι πολίτες ήταν σε καλύτερη μοίρα όταν οι Ρωμαίοι καταλάμβαναν τις άλλες χώρες σε σχέση με τους κατοίκους των χωρών αυτών

Αν κερδίσει την νίκη ο δικός μου Άρχοντας θα βρίσκομαι σε καλύτερη μοίρα από τους υπηκόους του ηττημένου άρχοντα

Εσύ μιλάς για αποίκους σε χώρες με τεράστια τεχνολογική διαφορά που ήταν εύκολα εκμεταλλεύσιμες και για άρχοντες προ εκατονταετιών. Είσαι τελείως εκτός με δυο λόγια.

Η Ευρώπη (και η "προϊστορία της με τις αλληλοσφαγές και τον Α'-Β Παγκόσμιο Πόλεμο) έχει δείξει ότι η ειρήνη, η σταθερότητα και ο εξανθρωπισμός είναι το κοινό συμφέρον όλων πέρα από πιθανά πρόσκαιρα "συμφέροντα" που βρίσκονται όμως σε σαθρές βάσεις άμα ζεις σε μία ζούγκλα.