Κανόνες Δ. Συζήτησης
Προσοχή: Σύμφωνα με το νόμο απαγορεύεται η δημοσιοποίηση ονομαστικά η φωτογραφικά ποινικών καταδικών οποιουδήποτε βαθμού & αιτιολογίας καθώς εμπίπτουν στα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα του ατόμου. Τυχόν δημοσιοποίηση τέτοιων δεδομένων ενδέχεται να επιφέρει ποινικές κυρώσεις στο συντάκτη. Επιτρέπεται μόνο αν έχει δοθεί εισαγγελική εντολή και μόνο για το χρονικό διάστημα που αυτή ισχύει. Οφείλετε σε κάθε περίπτωση να ζητήσετε με αναφορά τη διαγραφή της ανάρτησης πριν παρέλθει το χρονικό διάστημα της νόμιμης δημοσιοποίησης. Η διαχείριση αποποιείται κάθε ευθύνη για τυχόν ποινικές ευθύνες αν παραβιάσετε τα παραπάνω.
foscilis έγραψε: 27 Ιούλ 2020, 14:39
όχι, ο Χϊτλερ ήταν κρατικός ηγέτης και σχεδόν όλα του τα εγκλήματα είχαν κυριολεκτικά τον εαυτό τους σαν σκοπό. Ας πούμε δε μπήκε στην Πολωνία για να συμβολίσει κάτι, μπήκε στην Πολωνία για να κάνει την Πολωνία δικιά του.
μπορεί να είσαι απλά να είσαι αρνητικά κείμενος για προσωπικούς λόγους ιδιοτέλειας, μπορεί να έγινε ηγέτης του κράτους ορμώμενος απο την ανιδιοτελή ανάγκη του για ακτιβισμό μεγάλων διαστάσεων.
τι γράφεις;
gassim έγραψε: 07 Σεπ 2021, 14:12
Ωρες είναι τώρα να οικειοποιηθεί η αριστερά και την Γαλλική επανάσταση.
Dwarven Blacksmith έγραψε: 27 Ιούλ 2020, 14:20
Ο διαχωρισμός αφορούσε τα κίνητρα του δράστη, δηλαδή αν ήθελε απλά να το βουλώσει ο Χίος για κάτι, ή εκδίκηση για κάτι που έγραψε γι αυτόν.
Ή αν ήταν ακτιβισμός δηλαδή αν η δράση είχε κάποιο πολιτικό, ιδεολογικό κίνητρο.
Δηλαδή αν πυροβολείς κάποιον γιατί σε εκνευρίζει πολιτικά κάνεις ακτιβισμό;
Στον ακτιβισμό δεν έχει τόση σημασία η πράξη καθεαυτή αλλά το μήνυμα. Αυτό είναι που ενδιαφέρει τον δράστη και η πράξη απλά δίνει έμφαση στο μήνυμα.
Ας πούμε αν βγούνε και πούνε την ανάψαμε στον Χίο γιατί τα σκουπιδοΜΜΕ που προκαλούν τη σαπίλα πρέπει να λάβουν μια απάντηση κλπ είναι ακτιβισμός. Θεωρητικά θα μπορούσαν να την είχανε ανάψει και στον Πορτοσάλτε ή τον Μάκη.
Αντιθέτως αν την ανάψανε στον Χίο επειδή ήθελαν συγκεκριμένα να φύγει από τη μέση ο Χίος (αδιάφορα για ποιο λόγο), τότε δεν είναι ακτιβισμός αλλά φόνος του Χίου.
Δε νομίζω ότι είναι ιδιαίτερα δύσκολη η διαφορά.
Αυτό ακριβώς είναι που μπερδεύει χειρότερα τα πράγματα. Το μήνυμα. Σκοτώνω ή τραυματίζω κάποιον συγκεκριμένο (επειδή βολεύει πρακτικά) για να στείλω ένα γενικό μήνυμα.
Ή θεωρείς ότι δεν υπάρχουν ιδεολόγοι που σκοτώνουν για αμιγώς προσωπικό λόγο κάποιον "διάσημο" μεταφράζοντας την προσωπική τους εμπάθεια ως ακτιβισμό/μήνυμα/προφιτερόλ ή κάτι άλλο;
foscilis έγραψε: 27 Ιούλ 2020, 14:39
όχι, ο Χϊτλερ ήταν κρατικός ηγέτης και σχεδόν όλα του τα εγκλήματα είχαν κυριολεκτικά τον εαυτό τους σαν σκοπό. Ας πούμε δε μπήκε στην Πολωνία για να συμβολίσει κάτι, μπήκε στην Πολωνία για να κάνει την Πολωνία δικιά του.
μπορεί να είσαι απλά να είσαι αρνητικά κείμενος για προσωπικούς λόγους ιδιοτέλειας, μπορεί να έγινε ηγέτης του κράτους ορμώμενος απο την ανιδιοτελή ανάγκη του για ακτιβισμό μεγάλων διαστάσεων.
τι γράφεις;
Καμιά φορά αναρωτιέμαι, αν απλά παραθέτουν λέξεις τη μία δίπλα από την άλλη ή όντως απαντούν σε κάτι.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος Cecily Anne την 27 Ιούλ 2020, 14:45, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
“I ought to of shot that dog myself, George. I shouldn't ought to of let no stranger shoot my dog.”
Gewponos90 έγραψε: 27 Ιούλ 2020, 13:24
Άσχετα με το γεγονός και ποιο ήταν το <<καλοπαιδο>> που τον πυροβόλησε, κάποιοι έχετε μπερδέψει την ελευθερία του τύπου με την χυδαιότητα και την ασυδοσία.
Κάνεις.
Όλοι συμφωνούμε ότι θα έπρεπε να έχει τιμωρηθει.
Γιατι λες ψέματα, επομένως;
Εσύ και ο Yochanan το ειπατε αυτό. Και δεν έχετε άδικο. Άλλοι έμπλεξαν δημοκρατιες, συστήματα και ... ανοχή στην αντίθετη άποψη. Λες και το πρόβλημα με τον Χίο είναι αυτό. Θυμάμαι μαλιστα, κάποια στιγμή που οι ζαιοι ρωταγανε γιατί δεν παρεμβαίνει ο εισαγγελέας, οι της άλλης πλευράς τους λέγανε καθεστωτικούς και ότι θέλουν να την κλείσουν γιατί δεν τους αρέσουν αυτά που λέει. Κάποια στιγμή πρέπει να σοβαρευτούμε και να παραδεχτούμε ότι η κυκλοφορία τέτοιων εφημερίδων δείχνει κατάντια για μια κοινωνία.
Χωρίς να σημαίνει ότι επικροτω ο,τι έγινε. Ήμουν πάντα κατά της τρομοκρατίας. Αν και στην προκειμένη περίπτωση δεν είμαι σίγουρος ότι έχουμε να κάνουμε με κάτι τέτοιο
dtri2020 έγραψε: 23 Οκτ 2021, 22:56
Ενώ, ας πούμε στα άλλα κόμματα αυτό σπανίζει.
Δηλαδή αν πυροβολείς κάποιον γιατί σε εκνευρίζει πολιτικά κάνεις ακτιβισμό;
Στον ακτιβισμό δεν έχει τόση σημασία η πράξη καθεαυτή αλλά το μήνυμα. Αυτό είναι που ενδιαφέρει τον δράστη και η πράξη απλά δίνει έμφαση στο μήνυμα.
Ας πούμε αν βγούνε και πούνε την ανάψαμε στον Χίο γιατί τα σκουπιδοΜΜΕ που προκαλούν τη σαπίλα πρέπει να λάβουν μια απάντηση κλπ είναι ακτιβισμός. Θεωρητικά θα μπορούσαν να την είχανε ανάψει και στον Πορτοσάλτε ή τον Μάκη.
Ακτιβισμός είναι μια έντονη δράση, αλλά δεν είναι ένοπλη δράση. Την ένοπλη δράση με πολιτική στόχευση μπορείς να την πεις τρομοκρατία/αντίσταση/επανάσταση, αλλά ακτιβισμός δεν είναι.
Dolce et decorum est contra pasok.* pugnatre
@gov.gr : «You were given the choice between war and dishonour. You chose dishonour, and you will have war.»
Δηλαδή αν πυροβολείς κάποιον γιατί σε εκνευρίζει πολιτικά κάνεις ακτιβισμό; Είναι σαν το μπουμερ που λες όταν θες να κοροϊδέψεις τους μεγαλύτερους και να μην σε διαβάσεις να το κάνεις;
Ο ακτιβισμός είναι δράση για ένα σκοπό που ο δράστης θεωρεί ότι είναι για το γενικό καλό. Αυτο που έκανε ο Μπρειβικ δηλαδή δεν ήταν ακτιβισμός;
Και ποια από τις πολιτικές/κοινωνικές ομάδες χρησιμοποιεί συνήθως τη συγκεκριμένη λέξη για να περιγράψει την καλή πρόθεση των δραστών;
Οι δεξιοί ή οι αριστεροί;
Οι φα ή οι αντιφα;
Οι ρατσιστές ή οι αντιρατσιστές;
Άλλο;
Χρησιμοποίησα τις συνήθεις ταυτοποιήσεις/ισοπεδώσεις/γενικεύσεις (δώσε όποιον προσδιορισμό γουστάρεις) για να το κάνω πιο σαφές.
Η λέξη περιγράφει τι έχει στο μυαλό του ο δράστης, είναι εξ ορισμού δηλαδή υποκειμενική.
Τώρα ως προς το ποιος τη χρησιμοποιεί μπορεί να έχεις και δίκιο, μπορεί οι φα να χρησιμοποιούν πιο πολύ τη λέξη "δρώμενα" αντί για "ακτιβισμός". Δεν ξέρω.
There are decades where you fuck around and days where you find out
There are decades where you fuck around and days where you find out
