Phorum.com.gr

Dwarven Blacksmith έγραψε: 16 Οκτ 2018, 19:01

hellegennes έγραψε: 16 Οκτ 2018, 18:17

Dwarven Blacksmith έγραψε: 16 Οκτ 2018, 09:02 Φεικ Νιουζ, αυτό ήταν αστειάκι.

Μαλάκα, σύνελθε. Αν ήσουν Τσιπραίος θα ισχυριζόσουν ότι ο Τσίπρας αστειευόταν όταν έλεγε για σκισίματα μνημονίων. Όταν το κάνει ο Τραμπ δεν έχεις πρόβλημα να πεις ότι προσπαθεί να διασκεδάσει τις εντυπώσεις. Τώρα που το κάνει αυτό ο Καναδός μαλάκας, είσαι με το μέρος του. Αφού έφαγε το κράξιμο της αρκούδας και γελοιοποιήθηκε παγκοσμίως, βγήκε να πει ότι έκανε πλάκα να 'ούμ'. Κι εσύ το πιστεύεις, γιατί... γιατί όχι, ε;

Δε χρειάζεται να το πει, φαίνεται από τον τρόπο που διακόπτει την κοπέλα για να κάνει mansplaining για το φεμινισμο. Κάποιος που ξέρει το χαρακτήρα και το ήθος του ανδρός καταλαβαίνει αμέσως ότι πρόκειται για αυτοσαρκαστικο μετά-σχολιασμο.

Έλεος, μαλάκα. Ο οποιοσδήποτε άνθρωπος με IQ πάνω από 1 αντιλαμβάνεται ότι δεν κάνει πλάκα. Ο χαρακτήρας του ανδρός είναι για τα σκουπίδια.

Βινόσαυρος έγραψε: 16 Οκτ 2018, 22:24 και πολυ καλά έκανε, οι πολέμιοι της πολιτικής ορθότητας πρέπει να είναι διαρκώς στην άμυνα

Όσοι μπαίνουν σε φάση ενοχών και απολογητικής διάθεσης το έχουν χάσει οριστικά το παιχνίδι.

hellegennes έγραψε: 16 Οκτ 2018, 05:56 Δεν είναι έλλειψη ευγένειας και ευαισθησίας να λέω «υιοθεσία». Το αντίθετο. Το να λέω «τεκνοθεσία» για να μην νοιώθει η κάθε ηλίθια ότι προσβάλλεται είναι πολιτικός αυνανισμός.

Γενικώς συμφωνώ με ό,τι έγραψες. Απλώς, ειδικά την λέξη "τεκνοθεσία", ενώ, όπως εξάλλου θα έχεις καταλάβει, βγάζω καντήλες με όλες αυτές τις αλλαγές επί το "πολιτικώς ορθότερον", την βρήκα ιδιαιτέρως εύστοχη, όταν την πρωτοδιάβασα.

hellegennes έγραψε: 16 Οκτ 2018, 05:56Εν τω μεταξύ, στο βίντεο πρέπει να παρατηρείς και κάτι άλλο. Ο μαλάκας πρωθυπουργός διακόπτει την κοπέλα, για να κάνει το κομμάτι του, χωρίς να έχει ολοκληρώσει την ερώτησή της. Αυτό είναι αγένεια.

Είναι gay· ΜΠΟΡΕΙ να είναι αγενής!

Εντάξει, αστειεύομαι. Ήταν μεν διακοπή, αλλά ας μην είμαστε τόσο "μυγιάγγιχτοι" (δεν το λέω για σένα· γενικώς ως άνθρωποι μιλάω). Και η ίδια η κοπέλλα, εξάλλου, δεν φαίνεται να ενοχλείται από την διακοπή.

hellegennes έγραψε: 16 Οκτ 2018, 06:34

Northern Spirit έγραψε: 09 Οκτ 2018, 13:25 Οσο για την αναγκη ή οχι κρατικης βοηθειας για το θεμα θα σε ρωτησω απλα: γιατι το φορουμ ζχρειαζεται την "κρατικη" βοηθεια διαχειριστων-συντονιστων; Δεν μπορει να υπαρχει αυτοδιαχειρηση και αυτοελεγχος;

Μην λες βλακείες. Υπάρχουν ήδη νόμοι για υποκίνηση σε βία. Δεν χρειάζονται αντιρατσιστικοί νόμοι. Το μόνο που μπορούν να έχουν ως αποτέλεσμα αυτοί είναι η κατάργηση της ελευθερίας.-

ΑΚΡΙΒΩΣ! Τα είπες όλα, Hellegennes! Νόμοι κατά τής βίας, κατά τής προσβολής και γενικώς κατά οιουδήποτε πλήττει άλλους ανθρώπους (σωματικά ή ψυχολογικά, ας το πω έτσι), υπήρχαν, ως όφειλαν να υπάρχουν, από πριν, οι οποίοι νόμοι κάλυπταν φυσικά και τις "ρατσιστικές" παραβιάσεις. Ήθελαν όμως να κάνουν νόμο ειδικευμένο, ο οποίος είναι τελείως περιττός (αφού καλυπτόταν απο τους ήδη υπάρχοντες νόμους) έως και επικίνδυνος (ως προς τις προεκτάσεις που θέλουν και τού δίνουν).

Αν δηλ. χτυπήσω κάποιον, απλώς και μόνον επειδή είναι Αλβανός, δεν θα έπρεπε να έχει καμμία σημασία· η τιμωρία μου πρέπει να ισχύσει επειδή τον χτύπησα (σκέτο, ασχέτως γιατί τον χτύπησα)! Και όχι επειδή τον χτύπησα λόγω τού ότι είναι Αλβανός (ή gay ή ό,τι θέλει κανείς να σκεφτεί). Το θέμα όμως είναι ότι πλέον, αν με κατηγορήσει κάποιος ότι για παράδειγμα απέλυσα τον υπάλληλό μου επειδή είναι Αλβανός (ενώ εγώ στην πραγματικότητα τον απέλυσα γιατί δεν έκανε καλά την δουλειά του), αυτομάτως διώκομαι βάσει τού ρατσιστικού νόμου, και όπως είχα γράψει αλλού σχετικώς, πρέπει ΕΓΩ να αποδείξω ότι δεν ισχύει η κατηγορία εις βάρος μου, και όχι να εκείνος να αποδείξει ότι ισχύει! Αντί δηλ. αυτού που ξέραμε ότι «ο κατηγορούμενος θεωρείται αθώος μέχρις αποδείξεως τού εναντίου», στις περιπτώσεις που εμπίπτουν στον ρατσιστικό νόμο, έχουμε το πρωτοφανές ότι «ο κατηγορούμενος θεωρείται ένοχος μέχρις αποδείξεως τού εναντίου»!

Παπαριές Μαρίτσαμ. Για να σε κυνηγήσει ο αντιρατσιστικός Νόμος επειδή απέλυσες Αλβανό, πρέπει να έχει ςπει κάτι σε σχέση με την εθνικότητά του, και όχι απλά, επειδή του έκανες κριτική στη δουλειά.

Cavaliere έγραψε: 20 Οκτ 2018, 03:41 Παπαριές Μαρίτσαμ. Για να σε κυνηγήσει ο αντιρατσιστικός Νόμος επειδή απέλυσες Αλβανό, πρέπει να έχει ςπει κάτι σε σχέση με την εθνικότητά του, και όχι απλά, επειδή του έκανες κριτική στη δουλειά.

Δεν μου λες, αν απολύσω βορειοελλαδίτη που τον έχω πει Βούλγαρο, τί παίζει?

Northern Spirit έγραψε: 16 Οκτ 2018, 11:48

Παλαιομνήμων έγραψε: 16 Οκτ 2018, 03:50
«Ο μακαριτης Ζαμπετας ητανε ο Μακης Ψωμιαδης της εποχης..»;;;; Να υποθέσω ότι έκανες λογοπαίγνιο με τον «πενηντάρη» τού Ζαμπέτα, που «είναι ένας νέος της εποχής»;

Προφανώς δυσκολεύεσαι να καταλάβεις την διαφορά μεταξύ τού «αντιδρώ σε κάτι που δεν μου αρέσει», με το «επειδή δεν μου αρέσει, απαγορεύεται ο άλλος να το πει»!

Τι επιχείρημα είναι το ότι «οι Πόντιοι είναι ελληνικό φύλο» και άρα είναι «ενδοελληνικό το θέμα». Προσπαθώ να σου δώσω να καταλάβεις ότι ακριβώς οι ΈΛΛΗΝΕΣ (ακριβώς επειδή οι Πόντιοι είναι ένα κομμάτι των Ελλήνων), ανέχονται το χιούμορ, δεν το φοβούνται και δεν μπαίνουν σε διαδικασίες απαγορεύσεων τύπου "πολιτικής ορθότητος"!

Northern Spirit έγραψε: 12 Οκτ 2018, 09:58 Και για το τελευταιο εισαι εντελως λαθος διοτι δεν συμφωνω με το καψιμο εθνικων συμβολων, ελληνικων η ξενων γιατι οπως εχω πει παμπολλες φορες ειμαι εναντιον των προκλησεων και υπερ του αλληλοσεβασμου...Στα πλαισια αυτα δεν συμφωνω με καψιμο Ελληνικων, Αλβανικων, Τουρκικων η αλλων σημαιων, ή θρησκευτικων συμβολων αλλοθρησκων απο οπου κι αν προερχονται..

Θα δεχτώ, όσον αφορά εσένα προσωπικά, τον λόγο σου. Με αφορμή εσένα μιλούσα βεβαίως γενικώς για τους "ομοϊδεάτες" σου. Αλλά, όπως είπα, θα δεχτώ τον λόγο σου. Μη τύχει όμως και σε καμμιά συζήτηση να σε δω να αναιρείς με την στάση σου αυτό που γράφεις εδώ, διότι θα σου ζητήσω τον λόγο έπειτα!

Ο Ζαμπετας ητανε Ψωμιαδης (ο τραγουδιστης-δημαρχος κλπ) της εποχης..

Με το οποίο εννοείς ότι...; [Γνωρίζω ποιος είναι ο Ψωμιάδης - δεν ρώτησα αυτό! ]

Northern Spirit έγραψε: 12 Οκτ 2018, 09:58Το "απαγορευεται" δεν ειναι επειδη δεν αρεσει σε καποιον αλλον, ειναι επειδη βριζει ή προσβαλλει, η ειρωνευεται καποιον αλλον..Αν ητανε οπως λες δεν θα υπαρχανε και νομοι κατα της εξυβρισης, προσβολης, συκοφαντικης δυσφημισης και ολα τα σχετικα..
Θα εκανε ο καθενας οτι γουσταρε..

Όπως έγραψα λίγο παραπάνω, σχολιάζοντας μια τοποθέτηση τού Hellegennes, νόμοι κατά όλων αυτών που λες (εξύβριση, προσβολή, συκοφαντική δυσφήμιση κτλ) υπήρχαν και υπάρχουν. Δεν ήταν ανάγκη ένας ειδικός «αντιρατσιστικός νόμος» για να τα υπερασπίσει! Ούτε περιμέναμε την λογική τής «πολιτικής ορθότητος» για να μη βρίζουμε/προσβάλλουμε/συκοφαντούμε! Όσοι ήταν να μη το κάνουμε, δεν το κάναμε ούτως ή άλλως!

Northern Spirit έγραψε: 12 Οκτ 2018, 09:58Και οι ελληνες οχι δεν ανεχονται το χιουμορ η την κριτικη...Με την κριση οταν οι ξενοι τους ειρωνευονταν ως τεμπεληδες, απατεωνες κλπ, η βαζανε τα σκιτσα στο σ[ηγκελ και αλλου πολλοι στη χωρα βγαζανε αφρους..
Ας αφησουμε λοιπον αυτα τα για τους χιουμοριστες ελληνες με το αθωο χιουμορ..

Συνεχίζεις να συγχέεις έννοιες. Άλλο «κάνω χιούμορ» και άλλο «κατηγορώ» ή «ασκώ κριτική» που είναι άδικη (όταν είναι). Και φυσικά κάποιος που θεωρεί ότι κατηγορείται αδίκως, θα ενοχληθεί και θα αντιδράσει, προσπαθώντας να υπερασπιστεί τον εαυτόν του, ως οφείλει. Και σε κάθε περίπτωση, θα το ΞΑΝΑπω, είναι άλλο το να ενοχλείσαι μεν από κάτι που λέει ο άλλος για σένα (ας είναι και άδικο) και να προσπαθείς ίσως να αποδείξεις ότι δεν ισχύει, και άλλο να μη μπορεί ο άλλος καν να το λέει, διότι ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ να το λέει! Μπορείς να την κατανοήσεις αυτήν την διαφορά; Ενώ στην περίπτωση των Ποντιακών ανεκδότων, που πρόκειται καθαρά για χιούμορ, ναι, οι Πόντιοι (και κατά συνέπειαν εν γένει οι Έλληνες) πράγματι μια χαρά χιομορίστες αποδεικνύονται, και, όχι, δεν αφήνουμε... τίποτις!

Northern Spirit έγραψε: 12 Οκτ 2018, 09:58Δεν θα χρειαστει να ζητησεις τιποτε..Δε συμφωνω με το καψιμο συμβλων, αντικειμενων, κτιρων και γενικα οτιδηποτε για καποιον αλλο ειναι ιερο γιατι γινεται με σκοπο προσβολης και για προκληση που μπορει να ωθησει στη βια..

Δεκτόν. Και είναι προς τιμήν σου.

Cavaliere έγραψε: 20 Οκτ 2018, 03:41 Παπαριές Μαρίτσαμ. Για να σε κυνηγήσει ο αντιρατσιστικός Νόμος επειδή απέλυσες Αλβανό, πρέπει να έχει ςπει κάτι σε σχέση με την εθνικότητά του, και όχι απλά, επειδή του έκανες κριτική στη δουλειά.

... ή να σε κατηγορήσει ο Αλβανός ότι «έχεις πει» κάτι σε σχέση με την ενθικότητά του... Περί αυτού πρόκειται!

Σουβλίτσα έγραψε: 20 Οκτ 2018, 03:47

Cavaliere έγραψε: 20 Οκτ 2018, 03:41 Παπαριές Μαρίτσαμ. Για να σε κυνηγήσει ο αντιρατσιστικός Νόμος επειδή απέλυσες Αλβανό, πρέπει να έχει ςπει κάτι σε σχέση με την εθνικότητά του, και όχι απλά, επειδή του έκανες κριτική στη δουλειά.

Δεν μου λες, αν απολύσω βορειοελλαδίτη που τον έχω πει Βούλγαρο, τί παίζει?

Θα σε πει «μα^@%α χαμουτζή» και θα τελειώσει η Ιστορία εξωδικαστικώς!

Σουβλίτσα έγραψε: 20 Οκτ 2018, 03:47Δεν μου λες, αν απολύσω βορειοελλαδίτη που τον έχω πει Βούλγαρο, τί παίζει?

Είναι βρισιά, προβλητική λέξη, όχι επειδή είναι κακό να είσαι Βούλγαρος, αλλά επειδή χρησιμοποιείται ακριβώς για να προσβάλει. Δεν είναι οι λέξεις που κάνουν τη βρισιά, αλλά η έννοια της χρήσης τους.

Παλαιομνήμων έγραψε: 20 Οκτ 2018, 04:05... ή να σε κατηγορήσει ο Αλβανός ότι «έχεις πει» κάτι σε σχέση με την ενθικότητά του... Περί αυτού πρόκειται!

Εντάξει, ο καθένας μπορεί να κατηγορηθεί άδικα.

Και αν με διώξει ο άλλιος από την δουλειά και μου έχει πει "άει μαρή παλιοπεραχωρίτισσα"?

Cavaliere έγραψε: 20 Οκτ 2018, 12:24

Παλαιομνήμων έγραψε: 20 Οκτ 2018, 04:05... ή να σε κατηγορήσει ο Αλβανός ότι «έχεις πει» κάτι σε σχέση με την ενθικότητά του... Περί αυτού πρόκειται!

Εντάξει, ο καθένας μπορεί να κατηγορηθεί άδικα.

Σαφώς. Η διαφορά είναι ότι στην συγκεκριμένη άδικη κατηγορία, ο κατηγορούμενος πρέπει να αποδείξει ότι δεν είναι ένοχος, ενώ σε όλες τις άλλες κατηγορίες ο κατήγορος έπρεπε να αποδείξει ότι ισχύει η κατηγορία κατά τού κατηγορουμένου. Αυτό αποτελεί πλήρη ανατροπή τού νομικού καθεστώτος, όπως υφίστατο από την γέννησή του!

Παλαιομνήμων έγραψε: 20 Οκτ 2018, 23:01Σαφώς. Η διαφορά είναι ότι στην συγκεκριμένη άδικη κατηγορία, ο κατηγορούμενος πρέπει να αποδείξει ότι δεν είναι ένοχος, ενώ σε όλες τις άλλες κατηγορίες ο κατήγορος έπρεπε να αποδείξει ότι ισχύει η κατηγορία κατά τού κατηγορουμένου. Αυτό αποτελεί πλήρη ανατροπή τού νομικού καθεστώτος, όπως υφίστατο από την γέννησή του!

Μπλέξιμο,ε;

Cavaliere έγραψε: 20 Οκτ 2018, 03:41 Παπαριές Μαρίτσαμ. Για να σε κυνηγήσει ο αντιρατσιστικός Νόμος επειδή απέλυσες Αλβανό, πρέπει να έχει ςπει κάτι σε σχέση με την εθνικότητά του, και όχι απλά, επειδή του έκανες κριτική στη δουλειά.

Ο λόγος απόλυσης είναι σπάνια αποδείξιμος. Αποδεικνύεται μόνο από σκληρά δεδομένα, όπως π.χ. εγκυμοσύνη, κλοπή, αποδεδειγμένη ζημιά στην επιχείρηση.

Αντιθέτως, ο μηνυτής αρκεί να βρει 1 μόνο μάρτυρα που να καταθέσει ότι τον είπες κωλοαλβανό μια φορά (είτε το είπες είτε όχι). Τσουπ. Αντιρατσιστικός νόμος. Έχασες.