Phorum.com.gr

hellegennes έγραψε: 28 Ιουν 2018, 15:38

Uppercut έγραψε: 28 Ιουν 2018, 15:10

Ο ίδιος κρούει κώδωνα κινδύνου πως ο τρόπος που μεταχειρίστηκε το εργαστήριο της αστυνομίας το DNA «τορπιλίζει την αξιοπιστία της ανάλυσης DNA στη δικανική της χρήση» και καταλήγει ως εξής: «Επομένως, ο μερικός γενετικός τύπος Αγνώστου Γυναίκας Α που προέρχεται από το Εργαστηριακό Πειστήριο […] ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να προέρχεται από την Ηριάννα Β.Λ.» (τα κεφαλαία στο πρωτότυπο).

Το ότι αποκλείεται να προέρχεται από την Β.Λ. με βάση τι το αιτολογεί;

Απολύτως με τίποτα, γιατί για να πεις «το Χ δείγμα αποκλείεται να ανήκει στον Υ», πρέπει να το ταυτοποιήσεις.

ΜπλεΜπουμπυς έγραψε: 28 Ιουν 2018, 15:33 Τωρα οσοι προσπαθησαν με κατασκευασμενα στοιχεια να την καταδικασουν να βαλουν το χερι βαθεια στην τσεπη να πληρωσουν και τις αποζημειωσεις που πρεπει επιδικαστουν.

Uppercut έγραψε: 28 Ιουν 2018, 15:39 Well, απ' ότι φαίνεται το δικαστήριο έκρινε μη επαρκές το στοιχείο του DNA εν τέλει. Δε ξέρω αν θα μάθουμε το σκεπτικό κι αν θα είναι αυτό που είπες (η πιθανότητα να είναι η μία από τις άλλες 7 του πλανήτη).

hellegennes έγραψε: 28 Ιουν 2018, 15:41

ΜπλεΜπουμπυς έγραψε: 28 Ιουν 2018, 15:33 Τωρα οσοι προσπαθησαν με κατασκευασμενα στοιχεια να την καταδικασουν να βαλουν το χερι βαθεια στην τσεπη να πληρωσουν και τις αποζημειωσεις που πρεπει επιδικαστουν.

Τι έγινε; Τώρα το δικαστικό σύστημα λειτουργεί; Δεν είναι διεφθαρμένο;

Beria έγραψε: 28 Ιουν 2018, 15:40 Μπορούμε να ξαναπάμε στη Βαρκελώνη δηλαδή χωρίς κίνδυνο;

hellegennes έγραψε: 28 Ιουν 2018, 15:44

Uppercut έγραψε: 28 Ιουν 2018, 15:39 Well, απ' ότι φαίνεται το δικαστήριο έκρινε μη επαρκές το στοιχείο του DNA εν τέλει. Δε ξέρω αν θα μάθουμε το σκεπτικό κι αν θα είναι αυτό που είπες (η πιθανότητα να είναι η μία από τις άλλες 7 του πλανήτη).

Το δικαστήριο μπορεί να έκρινε οτιδήποτε, από το ότι η ύπαρξη DNA από μόνη της δεν την συνδέει με παράνομες δράσεις, μέχρι το γεγονός ότι δεν υπάρχει πλέον το δείγμα για να γίνει επανέλεγχος. Είναι στην κρίση του δικαστηρίου αν ένα στοιχείο επαρκεί για την σύνδεση με παράνομη δράση και μάλλον κρίθηκε ότι θα έπρεπε να βρούνε τουλάχιστον άλλο ένα ενοχοποιητικό στοιχείο, οπότε κηρύσσονται αθώοι λόγω αμφιβολιών. Να δούμε τι λέει και η απόφαση.

σχετίζονται με το γεγονός ότι το δείγμα DNA της Ηριάννας ήταν χαμηλής ποιότητας και ποσότητας και εντόνως αμφισβητούμενο

hellegennes έγραψε: 28 Ιουν 2018, 15:54 Α-χα! Να το σκεπτικό:

Η κατάθεση Παπαλάμπρου ελέγχεται σοβαρά για την αξιοπιστία της. Η άρση του τραπεζικού απορρήτου και οι κατ' οίκον έρευνες καθώς και οι έρευνες των αυτοκινήτων δεν έδειξαν εμπλοκή. Δεν χρησιμοποίησαν κωδικοποιημένη φρασεολογία κώδικα και ακατανόητες εκφράσεις, δεν αποδείχθηκε ότι μίσθωση της κατοικίας λειτούργησε ως προκάλυμμα παράνομων δραστηριοτήτων.

Η ιδεολογία και κοινωνικές συναναστροφές δεν πολιτικοποιούνται. Το DNA είναι πληροφοριακό εργαλείο. Είναι ένα εντόνως αμφισβητούμενο δείγμα το οποίο εξαντλήθηκε και δεν δόθηκε η δυνατότητα να εξεταστεί περεταίρω. Άρα δεν μπορεί να προκύψει από αυτό επαφή των κατηγορουμένων με τα όπλα. Ακόμα και αν αποδειχθεί όμως δείχνει την επαφή με το αντικείμενο αλλά όχι ότι διέπραξαν εγκλήματα

Άρα είχα δίκιο. Το δικαστήριο έκρινε ότι εφόσον δεν βρέθηκαν άλλα στοιχεία κι αφού το δείγμα εξαντλήθηκε και το αμφισβήτησαν αρθρογράφοι στα ΜΜΕ, δεν επαρκεί ως στοιχείο σύνδεσής της με παράνομες δραστηριότητες. Το λέει άλλωστε καθαρά στην τελευταία πρόταση. Είναι κι αυτό μια αντίληψη του τι θεωρείται ενοχή. Θεωρητικά, μπορεί η Ηριάννα να άγγιξε το όπλο αλλά να μην ήξερε ούτε σε ποιον ανήκει ούτε να είχε άλλες σχέσεις με την οργάνωση. Εντελώς θεωρητικά, πάντα, γιατί δεν μπορώ να φανταστώ πειστικό σενάριο που θα μπορούσε να συμβεί αυτό. Για το δικαστήριο είναι ένα πιθανό σενάριο και άρα δεν δείχνει πέραν πάσης αμφιβολίας ότι η Ηριάννα σχετίζεται με την οργάνωση.

Την δικαστίνα Τζούντι έπρεπε να βάλουν στην έδρα, να πει "I don't believe in serendipity".