Phorum.com.gr

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 14 Ιαν 2020, 23:48

Γιάννης έγραψε: 14 Ιαν 2020, 23:46

Το θύμα που μπεκρούλιασε και ακολούθησε τον θύτη στο σπίτι του και μετα βιάστηκε, φέρει 100% της ευθύνης για το μπεκρούλιασμα και (ίσως) κάποιο μέρος της ευθύνης που πήγε σπίτι του. Αλλά για τον βιασμό καθεαυτό φέρει 0% της ευθύνης το θύμα και 100% ο θύτης, deal with it.

..αυτο ακριβως λεμε και εμεις τοση ωρα

Όχι, εσείς λέτε ότι φέρει ευθύνη για τον βιασμό. Το οποίο αφενός μεν δεν είναι το ίδιο, αφετέρου δε είναι, φυσικά, λάθος.

ΓΑΛΗ έγραψε: 14 Ιαν 2020, 23:47

Dwarven Blacksmith έγραψε: 14 Ιαν 2020, 23:23

hellegennes έγραψε: 14 Ιαν 2020, 23:22



Όταν γράφτηκε ο νόμος, καλό μου παιδί, οι άνθρωποι δεν διανοούνταν καν ότι νοείται βιασμός εντός γάμου.

Άαααααντε! Μη μου πεις.
Με αποτέλεσμα να μη διώκεται ποινικά. Σοβαρά, αυτή ήταν η διαφωνία σου;

Kαι έχει απόλυτο δίκιο γιατί γι' αυτόν ακριβώς το λόγο, αν ο βιαστής παντρευόταν το θύμα του, όλα καλά.

Ας μην ξεχνάμε ότι την παλιά εποχή, η απώλεια της παρθενίας σήμαινε και το "χάλασμα" του κοριτσιού.
Όπερ σημαίνει, ότι ακόμη και το συναινετικό "χάλασμα" ήταν για την κοινή γνώμη, αυτό που σήμερα γίνεται αντιληπτό ως βιασμός.
Γυναίκα που έκανε σεξ εκτός γάμου, συναινετικά ή μη ήταν "ατιμασμένη" γενικώς.

Αυτό δηλαδή που τους ενδιέφερε δεν ήταν το θέμα της βίας αλλά το κατά πόσον το κύρος της "χαλασμένης" μπορούσε να αποκατασταθεί.
Και το στεφάνι λειτουργούσε ως παρθενορραφή.

Και αυτό ακριβώς συνεχίζει να λειτουργεί σήμερα και σε πολλές μουσουλμανικές χώρες και ήταν από τα σχετικά αιτήματα του Ερντογάν.


Αυτό και μόνον δείχνει, πόσο μακρινή μας φαίνεται πλέον αυτή η όντως πατριαρχική νοοτροπία.
Γιατί ανεξαρτήτως του χρόνου που άλλαξε ο νόμος στην Ελλάδα, αυτή η νοοτροπία έπαψε να ισχύει τουλάχιστον 30 με 40 χρόνια πριν την αλλαγή.

Nope. Στα άδυτα της ελληνικής επαρχίας καλά κρατεί ακόμη. Όσο πιο βόρεια/δυτικά τόσο περισσότερο.

Γιάννης έγραψε: 14 Ιαν 2020, 23:46 και ένα πολύ πιο πρόσφατο στην Κύπρο.

στην Κύπρο δεν υπήρξε δίκη για βιασμό. Υπήρξε δίκη για ψευδή καταγγελία βιασμού μια και το ίδιο το δήθεν θύμα παραδέχτηκε ότι την έκανε. Δεν ακούστηκαν καθόλου επιχειρήματα για το αν υπήρξε ή όχι βιασμός (ΔΕΝ υπήρξε), ακούστηκαν μόνο επιχειρήματα για το τι σκατά την έπιασε και έκανε ψευδή καταγγελία την οποία στη συνέχεια ομολόγησε. Τα επιχειρήματα ήταν (με αυξανόμενη σειρά απελπισίας):
1) Η ομολογία έγινε χωρίς δικηγόρο άρα είναι άκυρη (ναι αλλά δεν είχε πάει σαν κατηγορούμενη είχε πάει σαν κατήγορος, αν πάω εγώ στο αστυνομικό τμήμα να σε καταγγείλω ότι με βίασες και εκεί που μιλάω με το μπάτσο παραδεχτώ ότι λέω ψέματα και το υπογράψω κιόλας δεν είναι άκυρη η υπογραφή μου επειδή "δεν είχα δικηγόρο")
2) Γλωσσολογική ανάλυση από κάποιον "ειδικό" έδειξε ότι η συχνότητα μερικών λέξεων ήταν απίθανο να αντιστοιχεί στη συνηθισμένη χρήση που κάνουν οι άνθρωποι με μητρική γλώσσα τα αγγλικά άρα δεν τα ειπε αυτή (απάντηση: λολ)
3) Η συναινετική παρτούζα της ξύπνησε το post traumatic stress disorder από το κακό που την είχε βρει στα 13 της (απάντηση: "σας κακοποιήσανε σεξουαλικά στα 13 σας????" διευκρίνιση "όχι, στα 13 το άλογό μου τραυματίστηκε και ο μπαμπάς το έκανε ευθανασία κι από τότε έχω PTSD, ε αυτό μου ξύπνησε λυπηθείτε με" τελική απάντηση "ένοχη" )

foscilis έγραψε: 15 Ιαν 2020, 00:22 ....

Τελικά αυτό με το άλογο ήταν αλήθεια;
Νόμιζα ότι τρόλαρες την πρώτη φορά.

Α το ξαναέγραψα. Όχι ήταν αλήθεια.

Όλα αυτά μας λένε απελπισμένο δικηγόρο, γιατί ξεκινούσε την υπόθεσή του με ΓΡΑΠΤΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ χωρίς καν να έχει απαγγελθεί κατηγορία.

Naida έγραψε: 14 Ιαν 2020, 23:42

hellegennes έγραψε: 14 Ιαν 2020, 23:33

Naida έγραψε: 14 Ιαν 2020, 23:26


Ε είπε να πει την σκέψη της για αυτό που της συνέβη
Θα αφαιρέτε από τις γυναίκες και το δικαίωμα να μιλάνε;

Το παρουσιάζει σαν άσχημο βίωμα του οποίου ήταν θύμα, όχι σαν μια συναινετική πράξη που απλά δεν της άρεσε τελικά.

Οπότε η σκέψη της είναι για τα σκουπίδια.

Για αυτήν ήταν μια άσχημη εμπειρία γιατί είχε μπλέξει με ένα αρχιδάκι τόσο δα μικρούτσικο και την είχε στην χειραγώγηση. Καλή εμπειρία για το μικρούτσικο αρχιδάκι κακή εμπειρία για την κοπέλα που ρίσκαρε και έβαλε το στοίχημα. Τώρα την πετάτε ή όχι στα σκουπίδια μου είναι αδιαφορο. Ο δικός μου κάδος έχει γεμίσει από μισογυνικες, σεξιστικές εκδηλώσεις ζωντοβολων στα σοσιαλ και στο ριάλ λαηφ. Οπότε

Τι λες μωρέ; Έχεις παλαβώσει; Ο τύπος της είπε «πας στοίχημα»; Κι αυτή είπε «ναι». Από πού κι ως πού είναι αυτός αρχίδι; Την εξανάγκασε; Την εκβίασε; Της έβαλε το μαχαίρι στον λαιμό να βάλουν στοίχημα; Την ανάγκασε να αποδεχτεί το στοίχημα;

Επειδή μετά το μετάνιωσε ξαφνικά ο άλλος είναι μαλάκας;

Γιάννης έγραψε: 14 Ιαν 2020, 23:46

hellegennes έγραψε: 13 Ιαν 2020, 02:02 Αν το παράδειγμα με την γκόμενα που γίνεται ντίρλα και μετά πάει στο σπίτι αγνώστων δεν καθιστά σαφές τι σημαίνει ότι το θύμα μπορεί να φέρει ευθύνες για τον βιασμό του, ίσως αυτό να το κάνει πιο ξεκάθαρο:

To έχεις τερματίσει τελείως.

Το θύμα που μπεκρούλιασε και ακολούθησε τον θύτη στο σπίτι του και μετα βιάστηκε, φέρει 100% της ευθύνης για το μπεκρούλιασμα και (ίσως) κάποιο μέρος της ευθύνης που πήγε σπίτι του. Αλλά για τον βιασμό καθεαυτό φέρει 0% της ευθύνης το θύμα και 100% ο θύτης, deal with it.

Και φυσικά υπάρχει και κουλτούρα βιασμού ΚΑΙ στο δικαστήριο, το οποίο απροκάλυπτα αθωώνει βιαστές χρησιμοποιώντας τέτοια επιχειρήματα όπως τα δικά σου για να επιρρίψει ευθύνες στο θύμα ή ακόμη και να στοιχειοθετήσει συναίνεση και συνεπώς μη-τέλεση βιασμού. Θες παραδείγματα; Υπάρχει το σχετικά πρόσφατο στην Ξάνθη, και ένα πολύ πιο πρόσφατο στην Κύπρο. Και ένα που έκανε σχετικό μπάμ πρόσφατα στην Ισπανία. Δεν είναι αποκλειστικά ελληνικό το φαινόμενο.

Ανίατη.

foscilis έγραψε: 15 Ιαν 2020, 00:22

Γιάννης έγραψε: 14 Ιαν 2020, 23:46 και ένα πολύ πιο πρόσφατο στην Κύπρο.

στην Κύπρο δεν υπήρξε δίκη για βιασμό. Υπήρξε δίκη για ψευδή καταγγελία βιασμού μια και το ίδιο το δήθεν θύμα παραδέχτηκε ότι την έκανε. Δεν ακούστηκαν καθόλου επιχειρήματα για το αν υπήρξε ή όχι βιασμός (ΔΕΝ υπήρξε), ακούστηκαν μόνο επιχειρήματα για το τι σκατά την έπιασε και έκανε ψευδή καταγγελία την οποία στη συνέχεια ομολόγησε.

Κσνεις λάθος.

1. Υπάρχει βίντεο του περιστατικού που στοιχειοθετεί τέλεση βιασμού αλλα το δικαστήριο αρνείται να το δεχτεί ως αποδεικτικό στοιχείο βιασμού χωρίς να δώσει απολύτως καμμία εξήγηση.

2. Η απόσυρση της καταγγελίας βιασμού έγινε μετά από επανειλημμένη και επίμονη πίεση από τις αστυνομικές αρχές.

Βέβαια και αυτό που λέει ο Γιάννης έχει βάση, όπως ξαναείπα στην Ελλάδα έχει πέσει στα μαλακά κατά συρροήν βιαστής που κέρναγε τυρόπιτες με χάπι βιασμού επειδή το δικαστήριο έκανε δεκτό ότι λόγω του χαπιού βιασμού τα θύματα δεν ένιωσαν κάποια βία.

Είχε βέβαια για δικηγόρο την πρόεδρο της βουλής και κόρη του κολλητού του Βαρδινογιάννη και οι δικαστές είναι δημοσιοϋπαλληλάκια, όχι όπως στην Κύπρο που είναι έμπειροι νομικοί κατά το αγγλικό σύστημα.

hellegennes έγραψε: 15 Ιαν 2020, 00:35

Γιάννης έγραψε: 14 Ιαν 2020, 23:46

hellegennes έγραψε: 13 Ιαν 2020, 02:02 Αν το παράδειγμα με την γκόμενα που γίνεται ντίρλα και μετά πάει στο σπίτι αγνώστων δεν καθιστά σαφές τι σημαίνει ότι το θύμα μπορεί να φέρει ευθύνες για τον βιασμό του, ίσως αυτό να το κάνει πιο ξεκάθαρο:

To έχεις τερματίσει τελείως.

Το θύμα που μπεκρούλιασε και ακολούθησε τον θύτη στο σπίτι του και μετα βιάστηκε, φέρει 100% της ευθύνης για το μπεκρούλιασμα και (ίσως) κάποιο μέρος της ευθύνης που πήγε σπίτι του. Αλλά για τον βιασμό καθεαυτό φέρει 0% της ευθύνης το θύμα και 100% ο θύτης, deal with it.

Και φυσικά υπάρχει και κουλτούρα βιασμού ΚΑΙ στο δικαστήριο, το οποίο απροκάλυπτα αθωώνει βιαστές χρησιμοποιώντας τέτοια επιχειρήματα όπως τα δικά σου για να επιρρίψει ευθύνες στο θύμα ή ακόμη και να στοιχειοθετήσει συναίνεση και συνεπώς μη-τέλεση βιασμού. Θες παραδείγματα; Υπάρχει το σχετικά πρόσφατο στην Ξάνθη, και ένα πολύ πιο πρόσφατο στην Κύπρο. Και ένα που έκανε σχετικό μπάμ πρόσφατα στην Ισπανία. Δεν είναι αποκλειστικά ελληνικό το φαινόμενο.

Ανίατη.

Ζήκο, please...

Αυτό με τις μπηχτές και τα υποκοριστικα για το επάγγελμα του καθενός και μάλιστα στο άσχετο, ένεκα απάντησης, να το κοιτάξετε.

Γιάννης έγραψε: 15 Ιαν 2020, 00:39

1. Υπάρχει βίντεο του περιστατικού που στοιχειοθετεί τέλεση βιασμού αλλα το δικαστήριο αρνείται να το δεχτεί ως αποδεικτικό στοιχείο βιασμού χωρίς να δώσει απολύτως καμμία εξήγηση.

Μήπως το βίντεο τη δείχνει να κάνει συναινετικότατο σεξ χαμογελώντας στην κάμερα και ζητώντας να κλείσουν την ανοιχτή πόρτα και ο δικηγόρος της δήλωσε πως το γεγονός ότι κυκλοφόρησε το βίντεο είναι εκδικητική πράξη χειρότερη από αυτήν για την οποία κατηγορείται η πελάτισσά του;

Και μήπως η δίκη δεν ήταν για βιασμό αλλά για ψευδή καταγγελία οπότε ένα "αποδεικτικό στοιχείο βιασμού" δεν έχει καμία θέση σε αυτήν;

2. Η απόσυρση της καταγγελίας βιασμού έγινε μετά από επανειλημμένη και επίμονη πίεση από τις αστυνομικές αρχές.

Αυτή είναι μια εκδοχή της πραγματικότητας που διακινούν κυρίως οι Αγγλίδες φεμιχαζές, σίγουρες ότι η Κύπρος όπως όλες οι χώρες των καφετί ανθρώπων είναι κάποιου είδους δικτατορία με μπουντρούμια της οποίας το νομικό σύστημα δεν είναι δυνατόν να καταδικάζει αγγλίδες τουρίστριες δίκαια.

Για άτομο που ενημερώνεται από δέκατο πέμπτο χέρι μέσω ξένης γλώσσας παραείσαι βέβαιος για το τι έγινε.

Όσο για την Αμάρυνθο δεν ήταν καθόλου ίδια περίπτωση. Εκεί μια ολόκληρη μικρή κοινωνία συνασπίστηκε ενάντια στην ξένη και το βίντεο που όντως αποδείκνυε βιασμό και κυκλοφορούσε στα κινητά ολωνών "χάθηκε" από παντού. Η ιδια όμως ποτέ δεν άλλαξε την κατάθεσή της.

Τα πράγματα ήταν απλά στην Κύπρο: μια χαζή τσακώθηκε με τους γκόμενούς της και τους είπε "τώρα θα δείτε" νομίζοντας ότι το δικαστήριο είναι τουίτερ και οι κατηγορίες για κακούργημα το ίδιο με το να γράφεις μια μαλακία στον τοίχο του άλλου.

Γιάννης έγραψε: 15 Ιαν 2020, 00:10

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 14 Ιαν 2020, 23:48

Γιάννης έγραψε: 14 Ιαν 2020, 23:46

Το θύμα που μπεκρούλιασε και ακολούθησε τον θύτη στο σπίτι του και μετα βιάστηκε, φέρει 100% της ευθύνης για το μπεκρούλιασμα και (ίσως) κάποιο μέρος της ευθύνης που πήγε σπίτι του. Αλλά για τον βιασμό καθεαυτό φέρει 0% της ευθύνης το θύμα και 100% ο θύτης, deal with it.

..αυτο ακριβως λεμε και εμεις τοση ωρα

Όχι, εσείς λέτε ότι φέρει ευθύνη για τον βιασμό. Το οποίο αφενός μεν δεν είναι το ίδιο, αφετέρου δε είναι, φυσικά, λάθος.

Δεν φέρει νομική ευθύνη , φέρει ευθύνη λόγω επιπολαιότητας
Και ασφαλώς αυτό δεν δικαιολογεί τον βιαστή

Otto Weininger έγραψε: 15 Ιαν 2020, 00:44 Αυτό με τις μπηχτές και τα υποκοριστικα για το επάγγελμα του καθενός και μάλιστα στο άσχετο, ένεκα απάντησης, να το κοιτάξετε.

Οι φαρμακοτρίφτες μου δίνουν στα νεύρα.

foscilis έγραψε: 15 Ιαν 2020, 00:48

Γιάννης έγραψε: 15 Ιαν 2020, 00:39

1. Υπάρχει βίντεο του περιστατικού που στοιχειοθετεί τέλεση βιασμού αλλα το δικαστήριο αρνείται να το δεχτεί ως αποδεικτικό στοιχείο βιασμού χωρίς να δώσει απολύτως καμμία εξήγηση.

Μήπως το βίντεο τη δείχνει να κάνει συναινετικότατο σεξ χαμογελώντας στην κάμερα και ζητώντας να κλείσουν την ανοιχτή πόρτα και ο δικηγόρος της δήλωσε πως το γεγονός ότι κυκλοφόρησε το βίντεο είναι εκδικητική πράξη χειρότερη από αυτήν για την οποία κατηγορείται η πελάτισσά του;

Το βίντεο δεν δείχνει μόνο αυτά που λες. Η ενημέρωσή σου είναι λίγο ελλιπής.