Phorum.com.gr

Ιωαννιδης. Το χει το ονομα φαίνεται. Απο τον Χουντικο, στον καθηγητη αλητειας και τωρα στον "it's just the flu bro" τραμποεπιδημιολογο.

Μερικοί ακαδημαϊκοί κάνουν long shot, τραβάνε απο τα μαλλιά τα νούμερα και την μεθοδολογία στο πιο ακραίο, αν όχι χαλκεύουν, και ποντάρουν ότι κάπως θα τους βγει έναντι όλων των άλλων και στο τέλος θα δοξαστούν.

NewModelArmy έγραψε: 26 Οκτ 2020, 19:46 Ιωαννιδης. Το χει το ονομα φαίνεται. Απο τον Χουντικο, στον καθηγητη αλητειας και τωρα στον "it's just the flu bro" τραμποεπιδημιολογο.

Εντάξει ο καθηγητής της αλητείας σας άφησε πολλά απωθημένα εσάς τους παοκτσήδες την δεκαετία του 80. Σαν πολιτικός βέβαια απαράδεκτος.

Δημοκρατικός έγραψε: 26 Οκτ 2020, 19:41

hellegennes έγραψε: 26 Οκτ 2020, 19:36

Δημοκρατικός έγραψε: 26 Οκτ 2020, 19:32 Απ ότι όλα δείχνουν ο κορονοϊός κάνει πάρτι σε κλειστούς χώρους. Πολύ περισσότερο απ ότι η γρίπη.

Η γρίπη είναι πολύ πιο επιθετική από τον κορωνοϊό. Μέσα σε ένα δίμηνο κολλάει το 10% του πληθυσμού χαλαρά. Κακώς την υποτιμάς τόσο βάναυσα.

Μπορείς να βάλεις τι R0 έχει η γρίπη vs κορονοϊός;

Ο κορωνοϊός δεν ξέρουμε τι R0 έχει στ' αλήθεια. Και μπλέκουμε και με μια παράμετρο που είναι πολύ τεχνική. Εδώ πρέπει να δεις τα δεδομένα. Σε καμμιά χώρα δεν έφτασε ο κορωνοϊός να μολύνει τον πληθυσμό τόσο γρήγορα, ακόμα κι εκεί που άργησαν πολύ να πάρουν μέτρα.

Ένας λόγος είναι ότι ο μέσος χρόνος επώασης της γρίπης είναι μικρότερος και μεταδίδεται εξαιρετικά εύκολα από τα παιδιά. Στον κορωνοϊό η μετάδοση από τα παιδιά είναι σίγουρα σημαντικά λιγότερη και τα στοιχεία δείχνουν ότι γενικά μεταδίδεται πιο εύκολα ανάμεσα σε παρόμοια ηλικιακά γκρουπ. Δηλαδή ένας 30χρονος κολλάει πιο εύκολα άλλους 30χρονους από 60χρονους. Το γιατί συμβαίνει αυτό δεν είναι εξακριβωμένο αν και μπορεί να οφείλεται περισσότερο στον τρόπο που πήραν οι χώρες μέτρα.

Και ενώ στην Κίνα σίγουρα η εξάπλωση και οι νεκροί δεν έχουν καμμιά σχέση με την εικόνα που δίνουν, δεν θα μπορούσε να είναι και εικόνα του 10% του πληθυσμού ως τον Ιανουάριο, όχι μόνο γιατί θα ήταν δυσκολότερο να το κρύψουν αλλά και γιατί θα είχε εξαπλωθεί πολύ γρηγορότερα και αμεσότερα σε όλον τον κόσμο.

hellegennes έγραψε: 26 Οκτ 2020, 19:50

Δημοκρατικός έγραψε: 26 Οκτ 2020, 19:41

hellegennes έγραψε: 26 Οκτ 2020, 19:36

Η γρίπη είναι πολύ πιο επιθετική από τον κορωνοϊό. Μέσα σε ένα δίμηνο κολλάει το 10% του πληθυσμού χαλαρά. Κακώς την υποτιμάς τόσο βάναυσα.

Μπορείς να βάλεις τι R0 έχει η γρίπη vs κορονοϊός;

Ο κορωνοϊός δεν ξέρουμε τι R0 έχει στ' αλήθεια. Και μπλέκουμε και με μια παράμετρο που είναι πολύ τεχνική. Εδώ πρέπει να δεις τα δεδομένα. Σε καμμιά χώρα δεν έφτασε ο κορωνοϊός να μολύνει τον πληθυσμό τόσο γρήγορα, ακόμα κι εκεί που άργησαν πολύ να πάρουν μέτρα.

Ένας λόγος είναι ότι ο μέσος χρόνος επώασης της γρίπης είναι μικρότερος και μεταδίδεται εξαιρετικά εύκολα από τα παιδιά. Στον κορωνοϊό η μετάδοση από τα παιδιά είναι σίγουρα σημαντικά λιγότερη και τα στοιχεία δείχνουν ότι γενικά μεταδίδεται πιο εύκολα ανάμεσα σε παρόμοια ηλικιακά γκρουπ. Δηλαδή ένας 30χρονος κολλάει πιο εύκολα άλλους 30χρονους από 60χρονους. Το γιατί συμβαίνει αυτό δεν είναι εξακριβωμένο αν και μπορεί να οφείλεται περισσότερο στον τρόπο που πήραν οι χώρες μέτρα.

Και ενώ στην Κίνα σίγουρα η εξάπλωση και οι νεκροί δεν έχουν καμμιά σχέση με την εικόνα που δίνουν, δεν θα μπορούσε να είναι και εικόνα του 10% του πληθυσμού ως τον Ιανουάριο, όχι μόνο γιατί θα ήταν δυσκολότερο να το κρύψουν αλλά και γιατί θα είχε εξαπλωθεί πολύ γρηγορότερα και αμεσότερα σε όλον τον κόσμο.

Σαν λίγο να φάσκεις και αντιφάσκεις. Πριν δεν έγραφες οτι δεν είναι απίθανο να μολύνθηκε το 50% των Βέλγων και Νεουρκέζων? Τώρα γράφεις οτι δεν μεταδίδεται τόσο εύκολα. Τι ισχύει από τα δύο? Δεν μπορεί και να μην μεταδίδεται εύκολα και να μολύνθηκε το 50% των Βέλγων (και με καραντίνα κιόλας)

Επιπλέον δείγματα, εργαστηριακά 11978 και rapid ag 1815.

Arisvilla έγραψε: 26 Οκτ 2020, 19:53

hellegennes έγραψε: 26 Οκτ 2020, 19:50

Δημοκρατικός έγραψε: 26 Οκτ 2020, 19:41
Μπορείς να βάλεις τι R0 έχει η γρίπη vs κορονοϊός;

Ο κορωνοϊός δεν ξέρουμε τι R0 έχει στ' αλήθεια. Και μπλέκουμε και με μια παράμετρο που είναι πολύ τεχνική. Εδώ πρέπει να δεις τα δεδομένα. Σε καμμιά χώρα δεν έφτασε ο κορωνοϊός να μολύνει τον πληθυσμό τόσο γρήγορα, ακόμα κι εκεί που άργησαν πολύ να πάρουν μέτρα.

Ένας λόγος είναι ότι ο μέσος χρόνος επώασης της γρίπης είναι μικρότερος και μεταδίδεται εξαιρετικά εύκολα από τα παιδιά. Στον κορωνοϊό η μετάδοση από τα παιδιά είναι σίγουρα σημαντικά λιγότερη και τα στοιχεία δείχνουν ότι γενικά μεταδίδεται πιο εύκολα ανάμεσα σε παρόμοια ηλικιακά γκρουπ. Δηλαδή ένας 30χρονος κολλάει πιο εύκολα άλλους 30χρονους από 60χρονους. Το γιατί συμβαίνει αυτό δεν είναι εξακριβωμένο αν και μπορεί να οφείλεται περισσότερο στον τρόπο που πήραν οι χώρες μέτρα.

Και ενώ στην Κίνα σίγουρα η εξάπλωση και οι νεκροί δεν έχουν καμμιά σχέση με την εικόνα που δίνουν, δεν θα μπορούσε να είναι και εικόνα του 10% του πληθυσμού ως τον Ιανουάριο, όχι μόνο γιατί θα ήταν δυσκολότερο να το κρύψουν αλλά και γιατί θα είχε εξαπλωθεί πολύ γρηγορότερα και αμεσότερα σε όλον τον κόσμο.

Σαν λίγο να φάσκεις και αντιφάσκεις. Πριν δεν έγραφες οτι δεν είναι απίθανο να μολύνθηκε το 50% των Βέλγων και Νεουρκέζων? Τώρα γράφεις οτι δεν μεταδίδεται τόσο εύκολα. Τι ισχύει από τα δύο? Δεν μπορεί και να μην μεταδίδεται εύκολα και να μολύνθηκε το 50% των Βέλγων (και με καραντίνα κιόλας)

Είπα ότι η γρίπη μπορεί να μολύνει το 10% του πληθυσμού (και σκέψου ότι μεγάλο κομμάτι του πληθυσμού έχει φυσική ή τεχνητή ανοσία) σε 2 μήνες χαλαρά. Ο κορωνοϊός μπορεί να μόλυνε το 50% των Βέλγων και των Νεοϋρκέζων στους 10 μήνες από την αρχή της πανδημίας ως σήμερα.

Η γρίπη μολύνει το 10-15% του πληθυσμού και μετά σταματάει γιατί πέφτει στο φράγμα της ανοσίας αγέλης (περίπου 40% του πληθυσμού). Ο κορωνοϊός δεν είχε τέτοιο πρόβλημα. Σε 3-4 μήνες θα μπορούσε να φτάσει στο 10%. Από το 10% στο 20% μετά είναι μικρότερη η διαδρομή γιατί είναι επιταχυνόμενη η διαδικασία. Και στο σύνολο θα μπορούσε μέχρι σήμερα να έχει φτάσει το 50%.

Έχουμε αρκετά στοιχεία για σύγκριση.

-Μαγιορκίνη, τι νούμερο να βάλω σήμερα;
-Άστο φλου ρε, βάλε παύλες
715

hellegennes έγραψε: 26 Οκτ 2020, 16:23

esu έγραψε: 26 Οκτ 2020, 15:09 Εδώ και τόσους μήνες και στην Ελλάδα η κοινή γνώμη δεν ξέρει καν ότι ο ιός μεταδίδεται αερογενώς. Ας το πούμε πιο ελληνικά να το καταλάβουν, ΑΕΡΟΖΟΛ.

Πιστεύει κανείς ότι αυτά τα 40.000 νέα κρουσματα πχ στην Γαλλία χθες θυμούνται την τελευταία βδομάδα να έχει βήξει κάποιος πάνω τους; Ή έστω στο 1 μέτρο; Στις καταστάσεις που ζούμε χασμουριέται κάποιος και τον στραβοκοιτάμε μισή ώρα, θα έβηχε κάποιος πάνω μας και δεν θα μπορούσαμε να το ανακαλέσουμε; Ίσως ήταν μεγάλο λάθος που έδωσαν τόση βάση οι ενημερωτικές καμπάνιες μόνο στα droplets.

Άιντε πάλι με τις παπαριές.

CDC, 6 οκτωβρίου:

Diseases that are spread efficiently through airborne transmission tend to have high attack rates because they can quickly reach and infect many people in a short period of time. We know that a significant proportion of SARS-CoV-2 infections (estimated 40-45%) occur without symptoms and that infection can be spread by people showing no symptoms. Thus, were SARS-CoV-2 spread primarily through airborne transmission like measles, experts would expect to have observed considerably more rapid global spread of infection in early 2020 and higher percentages of prior infection measured by serosurveys. Available data indicate that SARS-CoV-2 has spread more like most other common respiratory viruses, primarily through respiratory droplet transmission within a short range (e.g., less than six feet). There is no evidence of efficient spread (i.e., routine, rapid spread) to people far away or who enter a space hours after an infectious person was there.

Το ίδιο το κείμενο που παραθέτεις επιβεβαιώνει ότι μεταδίδεται και αερογενώς. Και απλά γράφει "οι περισσότερες μολύνσεις έγιναν μέσω κοντινής επαφής, και όχι μέσω αερογενούς μετάδοσης. Και εσύ πήρες το "όχι μέσω αερογενούς μετάδοσης" (δηλαδή ότι είναι μεν εφικτή αλλά οτι δεν μεταδίδεται έτσι στις περισσότερες περιπτώσεις) και το έκανες "δεν υπάρχει αερογενής διάδοση". Διαστρέβλωση.

Ο τίτλος της παραγράφου είναι: The epidemiology of SARS-CoV-2 indicates that most infections are spread through close contact, not airborne transmission

Αλλά πάλι ο CDC στην ακριβώς από κάτω παράγραφο (https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-nc ... cov-2.html), στις 5/10/2020, γράφει:

Spoiler

Airborne transmission of SARS-CoV-2 can occur under special circumstances

Pathogens that are mainly transmitted through close contact (i.e., contact transmission and droplet transmission) can sometimes also be spread via airborne transmission under special circumstances. There are several well-documented examples in which SARS-CoV-2 appears to have been transmitted over long distances or times. These transmission events appear uncommon and have typically involved the presence of an infectious person producing respiratory droplets for an extended time (>30 minutes to multiple hours) in an enclosed space. Enough virus was present in the space to cause infections in people who were more than 6 feet away or who passed through that space soon after the infectious person had left. Circumstances under which airborne transmission of SARS-CoV-2 appears to have occurred include:

Enclosed spaces within which an infectious person either exposed susceptible people at the same time or to which susceptible people were exposed shortly after the infectious person had left the space.

Prolonged exposure to respiratory particles, often generated with expiratory exertion (e.g., shouting, singing, exercising) that increased the concentration of suspended respiratory droplets in the air space.

Inadequate ventilation or air handling that allowed a build-up of suspended small respiratory droplets and particles.

Prevention of COVID-19 by airborne transmission

Existing interventions to prevent the spread of SARS-CoV-2 appear sufficient to address transmission both through close contact and under the special circumstances favorable to potential airborne transmission. Among these interventions, which include social distancing, use of masks in the community, hand hygiene, and surface cleaning and disinfection, ventilation and avoidance of crowded indoor spaces are especially relevant for enclosed spaces, where circumstances can increase the concentration of suspended small droplets and particles carrying infectious virus.

Άρα η πρόταση "ο ιός μεταδίδεται αερογενώς" είναι αληθής.

Οπότε μάντεψε ποιος λέει παπαριές.

Μάλιστα στις special circumstances δεν έχει τίποτα πραγματικά σπέσιαλ, απλά τους κλειστούς, μη αεριζόμενους, χώρους.

Εσύ λες παπαριές, γιατί αναφέρεται σε πολύ συγκεκριμένες περιπτώσεις και δεν υπάρχει καμμιά διαφορά αυτού με άλλους ιούς του αναπνευστικού. Ναι, το 0,001% των περιπτώσεων μπορεί να είναι από αεροζόλ, αν αυτό σε ικανοποιεί.

hellegennes έγραψε: 26 Οκτ 2020, 23:59 Εσύ λες παπαριές, γιατί αναφέρεται σε πολύ συγκεκριμένες περιπτώσεις και δεν υπάρχει καμμιά διαφορά αυτού με άλλους ιούς του αναπνευστικού. Ναι, το 0,001% των περιπτώσεων μπορεί να είναι από αεροζόλ, αν αυτό σε ικανοποιεί.

Κανείς δεν πήγε την κουβέντα ούτε σε άλλους ιούς, ούτε σε ποσοστά. Ή μάλλον το έκανες εσύ και έβγαλες και ποσοστά από το κεφάλι σου.

Δεν πειράζει. Η πρόταση "ο ιος (μιλάμε για τον sars-cov-2, οκ;) μεταδίδεται αερογενώς", είναι αληθής. Μάλιστα αποδεικνύεται από την ίδια πηγή που εσύ ανέφερες.

Συμπέρασμα: άλλη φορά μην βιάζεσαι να γράψεις για "παπαριές" γιατί τις γράφεις εσύ.

Εκεί έχει μια ολόκληρη παράγραφο που εξηγεί ότι το "αερογενης μεταδοση" στην επιδημιολογία έχει πολύ συγκεκριμένη σημασία και σημαίνει μετάδοση από σωματίδια που ταξιδεύουν στον αερα περισσότερα από 2 μέτρα μακριά και/ή αιωρούνται ώρες μετά. Πχ όταν μιλάς και τα σταγονίδια που εκπνεεις κολλάνε κάποιον που κάθεται στο διπλανό τραπέζι αυτό δεν είναι "αερογενως" κατά την επιδημιολογική έννοια αλλά "μετάδοση μέσω σταγονιδίων" μολονότι είναι ο ίδιος ακριβώς φυσικός και βιολογικός μηχανισμός. Αερογενως θεωρείται άμα κολλήσει κάποιος έξι μέτρα μακριά ή επειδή μπαίνει στο δωμάτιο που ήσουν εσύ πριν και μιλαγες.

Ουσιαστικά η διάκριση ανάμεσα σε "αερογενως" και "με σταγονίδια" είναι διάκριση με βάση το πόσο επιζούν και παραμενουν μολυσματικα τα αντίγραφα του ιού όταν βρεθουν σε σταγονίδια στην ατμόσφαιρα, συναρτήσει του μεγέθους των σταγονιδιων (μικρότερα σταγονίδια έχουν περισσότερες πιθανότητες να αιωρηθουν περισσότερο και πιο μακριά αλλά προφανώς παρέχουν μικρότερη προστασία πχ από τη θερμοκρασία του περιβάλλοντος).

Και φυσικά διαφέρει από ιό σε ιό.

Έτσι ο Covid λέει εκεί φαίνεται ότι θέλει ψιλοευνοϊκες συνθήκες για να μεταδοθεί αερογενως (πχ κλιματισμό που ανακυκλώνει τον αέρα) ενώ πχ ο ιός της ευλογιάς επιζεί πιο άνετα στο μέσο περιβάλλον.

Όλα αυτά δεν είναι ιδιαίτερα δυσνόητα ή παράλογα και τα εξηγεί μια χαρά εκεί αλλά φυσικά πάνε κόντρα στα διάφορα κολλήματα ορισμένων.